I

Inhaltsübersicht

I.  Einleitung  1

II.  Theoretische Grundlagen  3

1  Typen, Standards und Normen  3

2  Standards als Folge von Unsicherheit  13

3  Warehouse Management Software Systeme  23

4  Zusammenfassung der theoretischen Grundlagen  29

III.  Bedeutende Standards in Deutschland, Europa und der Welt.  30

1  Identifikationsstandards  31

2  Klassifikation  38

3  Katalogaustauschformate  43

4  Transaktionsstandards  47

5  Standards für Geschäftsprozesse.  53

6  Zusammenfassung der Bestandsaufnahme  62

IV.  Bewertung  63

1  Allgemeine Vorgehensweise.  63

2  Beurteilung der einzelnen Standards.  69

3  Zusammenfassung der Bewertung  90

V.  Schlussbetrachtung.  91

VI.  Literaturverzeichnis.  93

VII.  Anhang  103

Bewertungstabellen   103

Standard  übersicht  132

II

Inhaltsverzeichnis

I.  Einleitung  1

II.  Theoretische Grundlagen.  3

1  Typen, Standards und Normen  3

1.1  Definition.  4

1.2  Systematisierung von Standards.  5

1.2.1  Abgrenzung betriebswirtschaftlicher Standards.  6

1.2.2  Betriebswirtschaftliche Standards  7

1.2.3  Standards zur Identifikation  8

1.2.4  Standards zur Klassifikation.  9

1.2.5  Katalogaustauschformate.  10

1.2.6  Transaktionsstandards  11

1.2.7  Prozessstandards.  12

1.3  Zusammenfassung  12

2  Standards als Folge von Unsicherheit  13

2.1  Unsicherheit in der Unternehmensumwelt  13

2.2  Das Transaktionshemmnis des „Lock-In“ Effekts  15

2.3  Netzeffekte  16

2.3.1  Direkte Netzeffekte.  17

2.3.2  Indirekte Netzeffekte  18

2.4  Transaktionskosten  19

2.5  Transaktionskosten und Kompatibilitätsstandards  21

2.6  Zusammenfassung  22

3  Warehouse Management Software Systeme  23

3.1  Einordnung im Supply Chain Management  23

3.2  Definition.  25

3.3  Kommunikationsschnittpunkte.  26

3.4  Zusammenfassung  28

4  Zusammenfassung der theoretischen Grundlagen.  29

III.  Bedeutende Standards in Deutschland, Europa und der Welt  30

1  Identifikationsstandards.  31

1.1  Barcodes  31

1.1.1  Beschreibung  31

1.1.2  Aufbau  31

1.2  D-U-N-S  32

1.2.1  Beschreibung  32

1.2.2  Aufbau  32

1.3  EAN  33

1.3.1  Beschreibung  33

1.3.2  Aufbau  33

1.4  GTIN.  33

1.4.1  Beschreibung  33

1.4.2  Aufbau  34

1.5  ILN  34

III

1.5.1  Beschreibung.  34

1.5.2  Aufbau.  34

1.6  ISBN.  35

1.6.1  Beschreibung.  35

1.6.2  Aufbau.  35

1.7  NVE  36

1.7.1  Beschreibung.  36

1.7.2  Aufbau.  36

1.8  UPC  36

1.8.1  Beschreibung.  36

1.8.2  Aufbau.  37

2  Klassifikation  38

2.1  eCl ass.  38

2.1.1  Beschreibung.  38

2.1.2  Aufbau.  38

2.2  ETIM  39

2.2.1  Beschreibung.  39

2.2.2  Aufbau.  40

2.3  HS Code  40

2.3.1  Beschreibung.  40

2.3.2  Aufbau.  40

2.4  NGIP  41

2.4.1  Beschreibung.  41

2.4.2  Aufbau.  41

2.5  Proficlass  42

2.5.1  Beschreibung.  42

2.5.2  Aufbau.  42

2.6  UNSPSC.  42

2.6.1  Beschreibung.  42

2.6.2  Aufbau.  42

3  Katalogaustauschformate  43

3.1  BMEcat  43

3.1.1  Beschreibung.  43

3.1.2  Aufbau.  44

3.2  DATANORM.  45

3.2.1  Beschreibung.  45

3.2.2  Aufbau.  45

3.3  ELDANORM  46

3.3.1  Beschreibung.  46

3.3.2  Aufbau.  46

4  Transaktionsstandards  47

4.1  cXML  47

4.1.1  Beschreibung.  47

4.1.2  Aufbau.  47

4.2  EDI - ANSI ASC X12.  48

4.2.1  Beschreibung  48

IV

4.2.2  Aufbau  48

4.3  EDI - EDIFACT (WebEdi)  48

4.3.1  Beschreibung  48

4.3.2  Aufbau  49

4.4  OAGIS  50

4.4.1  Beschreibung  50

4.4.2  Aufbau  50

4.5  openTrans  50

4.5.1  Beschreibung  50

4.5.2  Aufbau  51

4.6  UBL  51

4.6.1  Beschreibung  51

4.6.2  Aufbau  52

4.7  xCBL  52

4.7.1  Beschreibung  52

4.7.2  Aufbau  52

5  Standards für Geschäftsprozesse  53

5.1  CPFR - Konzept  53

5.1.1  Beschreibung  53

5.1.2  Aufbau  53

5.2  SCOR - Konzept.  53

5.2.1  Beschreibung  53

5.2.2  Aufbau  54

5.3  BizTalk  55

5.3.1  Beschreibung  55

5.3.2  Aufbau  55

5.4  ebXML  56

5.4.1  Beschreibung  56

5.4.2  Aufbau  57

5.5  OBI  58

5.5.1  Beschreibung  58

5.5.2  Aufbau  58

5.6  RosettaNet  59

5.6.1  Beschreibung  59

5.6.2  Aufbau  60

6  Zusammenfassung der Bestandsaufnahme.  62

IV.  Bewertung.  63

1  Allgemeine Vorgehensweise  63

1.1  Allgemeingültigkeit  65

1.2  Bekanntheitsgrad  65

1.3  Kompatibilität.  66

1.4  Kosten.  67

1.5  Verbandsunterstützung  67

1.6  Verbreitungsgrad  68

2  Beurteilung der einzelnen Standards  69

2.1  Die Bewertungsskala  69

V

2.2  Die Gewichtung der Merkmale und Untermerkmale.  69

2.3  xCBL als Beispiel zur Beurteilung  70

2.3.1  Allgemeingültigkeit  70

2.3.2  Bekanntheitsgrad.  71

2.3.3  Kompatibilität  73

2.3.4  Kosten  73

2.3.5  Verbandsunterstützung.  73

2.3.6  Verbreitungsgrad.  74

2.4  Identifikationsstandards  75

2.4.1  Bewertung  75

2.4.2  Weitere zur Bewertung betrachtete Aussagen  76

2.4.3  Bedeutung für Warehouse Management Software Systeme.  76

2.5  Klassifikationsstandards.  77

2.5.1  Bewertung  77

2.5.2  Weitere zur Bewertung betrachtete Aussagen  78

2.5.3  Bedeutung für Warehouse Management Software Systeme.  80

2.6  Katalogaustauschformate  81

2.6.1  Bewertung  81

2.6.2  Weitere zur Bewertung betrachtete Aussagen  82

2.6.3  Bedeutung für Warehouse Management Software Systeme.  82

2.7  Transaktionsstandards  83

2.7.1  Bewertung  83

2.7.2  Weitere zur Bewertung betrachtete Aussagen  84

2.7.3  Bedeutung für Warehouse Management Software Systeme.  86

2.8  Prozessstandards  87

2.8.1  Bewertung  87

2.8.2  Weitere zur Bewertung betrachtete Aussagen  88

2.8.3  Bedeutung für Warehouse Management Software Systeme.  89

3  Zusammenfassung der Bewertung  90

V.  Schlussbetrachtung.  91

VI.  Literaturverzeichnis.  93

VII.  Anhang  103

Bewertungstabellen   103

Standard  übersicht  132

VI

Abkürzungsverzeichnis

Abkürzung Bezeichnung

AMR Advanced Manufacturing Research

American National Standards Institute- Accredited Standards Commit-

ANSI ASC

tee API Application Programm Interfaces

AV Allgemeinen Vorschriften

AVV Abfallverzeichnis Verordnung

B2B Business to Business B2C Business to Consumer BME Bundesverband Materialwirtschaft, Einkauf und Logistik BOD Business Object Documents BTN Brüssler Tarif Nomenklatur CPFR Collaborative Planning, Forecasting and Replenishment CSV comma separated values CUP Catalog UPdate cXML Commerce eXtensible Markup Language

Data Interchange Standards Association

Data Interchange Standards Association

eBSC eBusiness Standardization Committee ebXML electronic business XML ECR Efficient Consumer Response EDI Electronic Data Interchange

Electronic Data Interchange for Administration, Commerce and Trans-

EDIFACT

port

EIS Executive Information Systems ERP Enterprise Ressource Planning ESN Einkaufsschlüsselnummer ETIM Elektro Technisches Informations Modell FTP File Transfer Protocol GCI Global Commerce Initiative GTIN Global Trade Item Number

IAO Institut für Arbeitswirtschaft und Organisation IEC International Electronical Commision

IFPMM ILN

ISBN ISO ITF IuK Informations- und Kommunikations

JAN JMS KMU MFC Material Flow Controller MFR Materialflussrechner

MIS NAMUR NGIP NIST NVE

OAG OAGIS OASIS OCI OCP ODETTE OEM PIPs

PPS PRTM

RGB Codes: Red Green Blue Codes

SCC SCOR SGML SMTP SOAP SOX TCP/IP

TMWG Techniques and Metholodogies Working Group

TRADACOM Trade Data Communication

UBL

UCC

UDDI UML

VIII

UNPD United Nations Development Programme UNSPSC United Nations Standard Products and Services Code UPC Universal Product Code VDMA Verband deutscher Maschinen- und Anlagenbau e.V. VHS Video Home System VICS Voluntary Interindustry Commerce Standards Association VMI Vendor Managed Inventory W3C World Wide Web Consortium WCS Warehouse Control System WebEdi Web-Based EDI WHO World Health Organisation WWS Warenwirtschaftssysteme xCBL XML Common Business Libary XLL eXtensible Linking Language XML eXtensible Markup Language XSDL XML Schema Definition Language ZVEI Zentralverband Elektrotechnik- und Elektronikindustrie e.V.

IX

Abbildungsverzeichnis   

Abbildung  1: Zusammenhang von Typ, Norm und Standard  

Abbildung  2: Schematische Einordnung von Standards.  

Abbildung  3: Die Pyramide der Standards  

Abbildung  4: Taxonomie des UNSPSC.  

Abbildung  5: Endogene und Exogene Komponenten der Unsicherheit  

Abbildung  6: Horizontales Netzwerk mit neun Knoten.  

Abbildung  7: Vertikales Netzwerk.  

Abbildung  8: Supply Chain Netzwerk  

Abbildung  9: Einordnung des WMS.  

Abbildung  10: Typisierter Einsatz eines WMS bei E-Logistics  

Abbildung  11: XML-CSV Vergleich.  

Abbildung  12: EAN 128 Beispiele  

Abbildung  13: Beispiel einer dreizehnstelligen EAN Nummer.  

Abbildung  14: GTIN Darstellung  

Abbildung  15: ILN Nummernstruktur  

Abbildung  16: NVE Nummernstruktur.  

Abbildung  17: Hierarchie bei eCl ss  

Abbildung  18: Detailgrad der Merkmalsleiste bei eCl ss.  

Abbildung  19: Beispielklassifikation „pen refills“ nach UNSPSC  

Abbildung  20: XML Beispiel für BMEcat  

Abbildung  21: Auszug aus einem DATANORM Stammdatenkatalog  

Abbildung  22: EDIFACT Beispiel „Invoic“  

Abbildung  23: Beschreibung einer „Invoice“ Nachricht in OpenTrans  

Abbildung  24: Prozesstypen der ersten Ebene des SCOR-Modells  

Abbildung  25: Beispiel: Einbindung von OAGIS in das Framework BizTalk.  

Abbildung  26: Organisationsverbindungen bei ebXML.  

Abbildung  27: Bestellprozess OBI  

Abbildung  28: Organisationsverbindungen bei RosettaNet.  

Abbildung  29: RosettaNet Beispiel: PIP 3A5.  

Abbildung  30: Einordnung der Standards in die Pyramide der Standards  

Abbildung  31: Bewertungsschema  

Abbildung  32: Bekanntheitsgrad von Transaktionsstandards in Deutschland.  

Abbildung  33: Verbreitung einiger Klassifikationsstandards in Deutschland.  

Abbildung  34: Verbreitung von Transaktionsstandards in Deutschland  

Abbildung  35: Verbreitung von Prozessstandards in Deutschland.  

Abbildung  36: Die „neue“ Pyramide der Standards  

X

Tabellen- und  Formelverzeichnis  

Tabelle 1:  Definitionen E-Logistics  23

Tabelle 2:  Einordnung von Wildpferden nach HS Code und Zollnomenklatur  41

Tabelle 3:  Ein Beispiel für die NGIP Struktur  42

Tabelle 4:  Arten von Prozessen bis zur zweiten Ebene des SCOR-Modells  55

Tabelle 5:  Gewichtung der Merkmale  69

Tabelle 6:  Gewichtung der Untermerkmale  70

Tabelle 7:  Yahoo.de Vergleich der Transaktionsstandards  71

Tabelle 8:  Yahoo.com Vergleich der Transaktionsstandards.  72

Tabelle 9:  Bewertung der Identifikationsstandards  75

Tabelle 10:  Bewertung der Klassifikationsstandards  77

Tabelle 11:  Bewertung der Katalogaustauschformate.  81

Tabelle 12:  Bewertung der Transaktionsstandards.  83

Tabelle 13:  Bewertung der Transaktionsstandards.  87

Tabelle 14:  Bewertungsübersicht der zukunftsträchtigsten Standards  90

Formel  1: Gesamtnutzen bei direkten Netzeffekten  17

Formel  2: Gewichtetes arithmetisches Zukunftspotential eines Standards  63

I. Einleitung

Standards haben eine lange Geschichte, die tief in das Agrarzeitalter, nachweisbar seit 3500 v. Chr., der ersten Verwendung von Maßstäben, zurückverfolgt werden kann. Lange Zeit legten Könige und Pharaonen die Maßeinheiten fest und so war nicht selten die Länge zum Beispiel des Fußes eines Herrschers eine Maßeinheit in dessen Reich [KREC00, S. 2].

Die Geschichte der industriellen Standards begann 1798 mit einer Bestellung der USamerikanischen Regierung von 10.000 Musketen bei Eli Whitney. Die Musketen sollten innerhalb von zwei Jahren ausgeliefert werden. Zur damaligen Zeit wurde jede Muskete noch von Hand gefertigt und eine Jahresproduktion betrug ca. 125 Gewehre. Eli Whitney wollte jedoch seine Gewehre aus Einzelteilen zusammensetzen, die bei jedem Gewehr die gleichen waren. Zu Beginn lief seine Produktion erst langsam an und so hatte er nach einem Jahr gerade erst mal 500 Musketen liefern können. Von der Regierung zur Einhaltung seines Vertrages gedrängt, lies Eli Whitney 1801 die Einzelteile von zehn Musketen von einer Expertengruppe begutachten und optimieren. Heraus kamen die ersten zehn „Standard-Gewehre“, deren erfolgreiche Präsentation vor dem Präsidenten die Ära der „interchangeable parts for production“ einläutete. Diese neue Produktionsweise stellte die Basis moderner Massenproduktion dar [DHH03-ol], deren Siegeszug mit den Innovationen Henry Fords 1926 erst richtig begann [ShVa03-ol].

Im Laufe der Industrialisierung war die Standardisierung vor allem ein technisches Phänomen, wobei es vornehmlich um die Vereinheitlichung von Werks- und Betriebsstoffen ging [WEY99, S. 19]. Dabei senkte die voranschreitende Standardisierung die Produktionskosten stetig [FaSA86, S. 167], obwohl der Standardisierungsprozess nicht ohne Widerstände verlief. Auseinandersetzungen über Standardisierungen reichten von der Eisenbahn, über den Strom (AC/DC) bis zum Telefon. Für die heute stattfindenden „Standardisierungs-Kriege“ gelten noch die gleichen Regeln wie damals. So stehen marktdominante Unternehmen Standardisierungsbemühungen oft skeptisch gegenüber, da sie potentiellen Konkurrenten nicht zuspielen wollen, indem sie ihren Markt durch eine Standardisierung transparenter machen. Herausragendes Beispiel hierfür ist der Widerstand von Ford und General Motors, als sich die Standardisierung von einzelnen Bauteilen firmenübergreifend durchsetzte. Im Informationszeitalter sind es jedoch nicht mehr physische Bauteile, sondern vielmehr Protokolle, betriebswirtschaftliche Standards und Software, die den Grundstein für Innovationen legen. Das Internetzeitalter hat die Möglichkeit der Kombination von „Zutaten“ zur Erschaffung von Innovationen deutlich beschleunigt. Trotzdem: Standardisierung beinhaltet das uralte Problem des Konsens von mehreren Individuen und Organisationen, deren Interessen sich deutlich unterscheiden können [ShVa03-ol]. In der ökonomischen Literatur blieben Qualitäts- und Kompatibilitäts-standards bis in die 70er Jahre weitgehend unbeachtet. Der Beginn der modernen Kompatibilitätsstandards lässt sich auf zwei Veröffentlichungen Mitte der 80er Jahre von Farell/Saloner und Katz/Shapiro zurückführen [WEY99, S. 19]. Nachdem 1993

das Internet als reines Marketinginstrument Erfolge feierte, wechselte der Fokus 1996 hin zu einem Absatzkanal. Erst 1999 entdeckte die Old Economy das Internet und seine enormen Möglichkeiten und begann elektronische Geschäftsbeziehungen aufzubauen [HOFF01, S. 69]. So sollen durch elektronische Beschaffungssysteme enorme Einsparungen erzielt werden. Die Kosten für Produkte sollen bis zu 10%, für Bestände bis zu 30% und für Prozesse sogar bis zu 90% gesenkt werden können [HENT01, S. 34]. Im Durchschnitt versprechen Beratungsunternehmen im Beschaffungsbereich Einsparungen um die 50% [ReMa03, S. 21]. So verwundert es auch nicht, dass die Standardisierung vor allem von Einkäufern vorangetrieben wird. Diese „Einkaufslastigkeit“ liegt vor allem daran, dass gerade die Abwesenheit von Standards in vielen Märkten eine gewollte Produktdifferenzierung und/oder Monopolstellung darstellt. Einkäufer hingegen wollen eine möglichst hohe Markttransparenz und die Möglichkeit, von einem Lieferanten zum anderen zu wechseln, um so Einkaufsmöglichkeiten sicher zu stellen [FaSa86, S.167]. Um solche enormen Einsparpotentiale jedoch realisieren zu können, ist ein hohes Kommunikationsniveau zwischen Unternehmen nötig. Die im Mittelpunkt stehende dichte Vernetzung der modernen Internet-Ökonomie spielt hierbei eine zentrale Rolle. Eine solche Vernetzung verlangt jedoch nach Kompatibilität von Schnittstellen, Protokollen und Verfahren der digitalen Kommunikation und Geschäftsprozesse. Standards dienen dabei als Mittel, um diese Kompatibilität zu erreichen [PICO01, S. 23ff]. Die Entscheidung zur Nutzung von Kommunikationsstandards ist somit Vorraussetzung jeglicher wirtschaftlicher Aktivität und Koordination [KÖNI03, S. 347]. Die Warehouse Management Systeme stehen an zentraler Stelle eines jeden Materialflusses und sind somit direkt von jeder Veränderung der Lieferkette betroffen. Vor diesem Hintergrund ist es Ziel dieser Arbeit zukunftsweisende Standards des E-Business zu identifizieren, in den Zusammenhang mit Warehouse Management Software Systemen einzuordnen und zu bewerten. Dabei werden nicht einzelne Systeme, sondern die Schnittstellen zwischen den Systemen in den Vordergrund gestellt.

Theoretische Grundlagen 3

II. Theoretische Grundlagen

Ziel dieses Kapitels ist es, zunächst den Begriff Standard für diese Arbeit zu definieren. Dazu werden im Folgenden Standardklassen gebildet, die den Rahmen für die Bestandsaufnahme bilden. Im weiteren Verlauf werden dann die theoretischen Konzepte der Netzeffekte und Transaktionskosten vorgestellt und zu Standards in Bezug gesetzt. Dabei sollen die theoretischen Konzepte dazu dienen, das Entstehen von Standards zu erklären und Merkmale für die Bewertung von Standards zu liefern. Vorhandene Kritikpunkte an den Feinheiten der Konzepte werden nicht diskutiert, da es dieser Arbeit dem Ziel einer Bewertung der existierenden E-Business Standards für Warehouse Management Software Systeme nicht näher bringt.

1 Typen, Standards und Normen

Prinzipiell wird der Begriff Standard sehr unterschiedlich definiert. Mit Hilfe einer Beschreibung von Typ, Norm und Standard vor dem Hintergrund eines evolutionären Prozesses, wird der Begriff Standard deutlicher [MARR99, S. 10ff]. Anbieterspezifische Typen bilden zumeist den Ausgangspunkt eines Standardisierungsprozesses. Danach folgt ein Selektionsprozess, in dem einige Typen keine Verbreitung mehr finden und nach und nach vom Markt verschwinden. Die verbleibenden Typen werden dann von einem Gremium „genormt“. Erst wenn eine Norm eine weite Verbreitung gefunden hat, kann man von einem Standard sprechen. Dieser Zusammenhang ist in Abbildung 1 dargestellt [MARR99, S. 79f]. Ob sich ein neuer Standard in einem evolutionären Prozess durchsetzt hängt davon ab, ob er eine kritische Masse erreicht. Problematisch ist in der Praxis, dass es noch nicht gelungen ist, diese kritische Masse wertmäßig zu bestimmen. Ob dies überhaupt möglich ist, erscheint fraglich [PICO01, S. 26ff].

Der Sonderfall gleichzeitiger oder vorgeschalteter Normung eines Standards hat zumeist eine sich entwickelnde Normung zur Folge, welche häufig in mehreren Standards mündet [MARR99, S. 79f].

Abbildung 1: Zusammenhang von Typ, Norm und Standard Quelle: Eigene Darstellung

1.1 Definition

Die verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen verstehen und definieren Standards auf unterschiedliche Weise [MARR99, S. 10ff]. Im Bereich der Informatik wird beispielsweise erwartet, dass Standards von einem Gremium nach bestimmten Regeln entwickelt und gepflegt werden. Geschieht dies nicht, wird ein Standard als „proprietär“ bezeichnet. ¹ Dies bringt zum Ausdruck, dass proprietäre Standards nur als zweitrangig angesehen werden [QuWi03, S. 17].

Ökonomen befassen sich seit Mitte der 80er Jahre intensiver mit dem Wettbewerb von Standards. Hierbei kann es zu regelrechten Standardrennen zwischen verschiedenen Unternehmen kommen, die gleichzeitig versuchen, ihren Standard am Markt durchzusetzen. Ziel der einzelnen Unternehmung ist hierbei, möglichst eine Monopolposition zu erreichen, um so einen de-facto Standard zu schaffen und größtmögliche Gewinne abschöpfen zu können. Standards entstehen in einem evolutionären Prozess oder, wie zuvor beschrieben, werden durch den jeweils mächtigsten Marktteilnehmer als „de-facto Standards“ diktiert. In der modernen externen Unternehmenskommunikation ist die digitale Vernetzung nicht mehr wegzudenken. Dazu werden jedoch Übereinkünfte über die Schnittstellen benötigt um eine reibungslose und möglichst medienbruchfreie Kommunikation zu gewährleisten. Standards sind das Mittel zur Erreichung dieser Kompatibilität [PICO01, S. 23f]. Standards können als Institutionen beschrieben werden, die ein System von formalen und informellen Regeln mit einem bestimmten Ziel darstellen. Während sich Konventionen zumeist auf menschliches Verhalten beziehen, stehen Standards im Bezug zu

¹ Entspricht einem „Typ“ aus Abbildung 1.

Theoretische Grundlagen 5

Produkten und deren Eigenschaften. Die Art von Information, die der Standard liefert, ist das wichtigste und hier betrachtete Unterscheidungsmerkmal. Es gibt drei grundlegende Arten von Standards: Die Referenz-, Qualitäts- und Kompatibilitäts-standards.

Klassifikations- und Kennzeichnungssysteme, wie zum Beispiel die ISBN (International Standard Book Number), werden von Referenz- und Qualitätsstandards definiert [WEY99, S. 28]. Kompatibilitätsstandards unterscheiden sich in relevante Standards für Kommunikationsnetzwerke (Geräte und Personen) oder für Komponentennetzwerke. Zum anderen lassen sich Kompatibilitätsstandards in vier Gruppen unterscheiden [WEY99, S. 29ff]:

1. Nicht geförderte Standards, an denen kein Unternehmen Verfügungsrechte besitzt und die sich im nicht organisierten Beitrittsprozess am Markt durchsetzen. Diese Standards können als öffentliches Gut klassifiziert werden [WEY99, S. 29ff].

2. Geförderte Standards: Dies sind Standards, an denen ein Unternehmen oder

eine Gruppe von Firmen Verfügungsrechte besitzt und versucht, am Markt durchzusetzen. Man kann an dieser Stelle zwischen starken und schwachen Verfügungsrechten unterscheiden. [WEY99, S. 29ff]. Hat ein Unternehmen starke Verfügungsrechte, kann es einen Konkurrenten von dem Standard ausschließen und der Mitbewerber ist gezwungen eigene Standards in den Markt einzubringen, die nicht kompatibel zum „originären“ Standard sind. Hält ein Unternehmen nur schwache Verfügungsrechte, können Konkurrenten durch Lizenzverträge, Imitationen oder Adapter eigene Kompatibilitätsstandards setzen [WEY99, S. 46f].

3. Freiwillige Standards als Resultat von Übereinkommen in Verbänden nach

dem Konsensprinzip [WEY99, S. 29ff]. 4. Durch den Staat verordnete Normen [WEY99, S. 29ff].

Für diese Arbeit sind vor allem die zweite und dritte Version relevant.

1.2 Systematisierung von Standards

In diesem Kapitel werden die für diese Arbeit relevanten Standards einer Einordnung und genaueren Beschreibung unterzogen.

Dazu wird zunächst zwischen fachgebietsübergreifenden und betriebswirtschaftlichen Standards mit Relevanz für syntaktische ² und semantische ³ Unternehmenskommunikation unterschieden. Die fachgebietsübergreifenden Standards werden in dieser

² Syntax [Mathematik]: Untersuchung der (mathematischen) Sprache bzw. ihrer Regeln unter dem

Gesichtspunkt der richtigen Zusammenstellung ihrer Zeichen und Ausdrücke, ohne Rücksicht auf ihre Bedeutung. Syntax [Linguistik] In der Semiotik der Bereich, der sich mit der Beziehung der Zeichen untereinander beschäftigt. Als Teilbereich der Grammatik beinhaltet die Syntax die Gesamtheit der Regeln für die Bildung von Sätzen aus Morphemen, Wörtern und Satzgliedern; http://www.wissen.de.

3 Semantik [griechisch]: Die Lehre von der Bedeutung von Zeichen, insbesondere von Wörtern und Sätzen; http://www.wissen.de.

6 Theoretische Grundlagen

Arbeit nicht weiter betrachtet. In anderen Arbeiten werden zur Unterscheidung andere Begriffe, wie z.B. technisch und fachlich, verwendet ⁴ , die jedoch für diese Arbeit als nicht passend angesehen werden.

Die betriebswirtschaftlichen Standards lassen sich wiederum in branchenübergreifende und branchenspezifische Standards unterscheiden. Die Unterscheidung nach Prozessen und Daten findet auf der untersten hier verwendeten Hierarchiestufe statt.

Abbildung 2: Schematische Einordnung von Standards

Quelle: Eigene Darstellung

1.2.1 Abgrenzung betriebswirtschaftlicher Standards

Unter fachgebietsübergreifenden Standardisierung werden in dieser Arbeit Standards verstanden, die sich mit der technischen, fachübergreifenden Seite des Datenverkehrs beschäftigen. Dagegen werden betriebswirtschaftliche Standards als die Vereinbarung einer gemeinsamen „Geschäftssprache“ gesehen. Die vorliegende Arbeit konzentriert sich auf betriebswirtschaftlichen Standards mit Relevanz für Warehouse Management Software Systeme. Zur Verdeutlichung werden deshalb in diesem Kapitel betriebswirtschaftliche Standards von fachgebietsübergreifenden abgegrenzt. Im Weiteren werden dann fachgebietsübergreifende Standards nur angesprochen, wenn sie aufgrund ihrer engen Verzahnung mit einem betriebswirtschaftlichen Standard von Bedeutung sind.

Betriebswirtschaftliche Standards beschreiben ein Produkt, ein Prozess oder eine Dienstleistung, während fachgebietsübergreifende Standards lediglich die tatsächliche Umsetzung formalisieren. Typische Bereiche für fachgebietsübergreifende Standards sind Transportprotokolle und Nachrichten. Transportprotokolle beschreiben die Art und Weise wie Nachrichten zwischen einem Sender und Empfänger ausgetauscht werden. Bekannte Beispiele sind hier: TCP/IP (Transmission Control Protocol / Internet Protocol), FTP (File Transfer Protocol), HTTP (Hyper Text Transfer Protocol) oder auch das SMTP (Simple Mail Transfer Protocol). Nachrichtenstandards liegen in einer imaginären Hierarchiestufe eine Klasse über den Transportprotokollen. Sie definieren das Format einer Nachricht und wie eventuelle Fehlermeldungen auszusehen

4 Vgl. auch [QuWi03, S. 32], [KuMü03, S. 7].

Theoretische Grundlagen 7

haben. Beispiele sind hier: SOAP (Simple Object Access Protocol) und JMS (Java Messaging Service) [QuWi03, S. 31ff].

1.2.2 Betriebswirtschaftliche Standards

Betriebswirtschaftliche Standards lassen sich in Form einer Pyramide darstellen. Dabei bauen die höheren Standards auf den Standards der unteren Ebene auf. Gleichzeitig nimmt die Komplexität der Standards zur Pyramidenspitze hin zu. Zusätzlich steigt die Verzahnung der einzelnen Klassen miteinander, so dass ein Standard nicht mehr ganz eindeutig nur einer Klasse zugeordnet werden kann. Dadurch kann es zu Begriffsungenauigkeiten kommen. Besonders stark ausgeprägt ist dies beispielsweise bei EDI (Electronic Data Interchange). Der Begriff bezeichnet einerseits den allgemeinen elektronischen Datenaustausch, andererseits steht er aber auch konkret für die Inhalte von EDI Nachrichten sowie die verwendete Syntax [QuWi03, S. 31ff].

Die Basis der Pyramide der betriebswirtschaftlichen Standards bilden die Standards zur Produktidentifikation. Auf diese bauen die Klassifikationsstandards auf, indem sie Möglichkeit der Gruppierung einzelner Identifikationen bieten. Im Zentrum der Pyramide lassen sich die Katalogaustauschformate einordnen. Sie bauen auf die beiden vorangegangenen direkt auf und sind für den elektronischen Handel von zentraler Bedeutung [HENT01, S. 26ff]. Die nächste Stufe bilden die Transaktionsstandards. Sie definieren den Austausch kompletter Geschäftsdokumente. Die Spitze der Pyramide nehmen die Prozessstandards ein. Sie legen eine bestimmte Abfolge von Transaktionen fest und modellieren so Geschäftsprozesse in einzelnen Unternehmen oder zwischen zwei oder mehreren Organisationen.

Abbildung 3: Die Pyramide der Standards Quelle: Eigene Darstellung

1.2.3 Standards zur Identifikation

Das Ziel der Standards für die Identifikation ist die eindeutige Zuordnung einer Einheit zu einer Bezeichnung. Dabei muss eine Einheit nicht ein physikalisches Gut sein, sondern es kann sich hierbei beispielsweise auch um ein Unternehmen handeln. Trotzdem liegt der Schwerpunkt dieser Standardklasse in der Identifikation von Gütern und ist deshalb vor allem im Handel und in der Konsumgüterindustrie von erheblicher Bedeutung. Dienstleistungen lassen sich durch ihren oft einzigartigen Charakter nur schwer mit Identifikationsstandards beschreiben. Die Klasse der Codes zur reinen Identifikation einer Einheit bildet die Basis der Pyramide der Standards. Die Vergabe von Identifikationsnummern für einzelne Güter hat die längste Tradition innerhalb der modernen Welt.

Der ISBN Code für Bücher ist der bekannteste Standard dieser Gruppe und ist mittlerweile in 165 Ländern der Welt vertreten [IIA03-ol]. In den USA ist der Universal Product Code (UPC) des Uniform Code Council (UCC) am weitesten verbreitet. Das UCC Gremium wurde im September 1969 von Lebensmittelhändlern gegründet und hat den Standard mit der Zeit von einem Identifikationsschlüssel für Lebensmittel zu einem allgemeinen Standard entwickelt [UCC03a-ol]. Außerhalb der USA dient vor allem der European Article Numbering (EAN) Code, unter Aufsicht eines gleichnamigen Gremiums, zur Identifizierung von Gütern [CCG03d-ol]. Ein entscheidender Durchbruch hin zu einem globalen Standard für Güter gelang den beiden Gremien

Theoretische Grundlagen 9

UCC und EAN als sie 1990 eine Kooperation eingingen. Heutzutage nutzen über 800.000 Unternehmen in 140 Ländern die Codes der UCC und EAN [UCC03a-ol]. Seit Dezember 2002 ist die UCC Mitglied bei EAN International, wodurch die Zusammenarbeit weiter verstärkt wird. Mittlerweile ist diese Kooperation so weit fortgeschritten, dass häufig nur noch vom EAN^UCC Standard gesprochen wird [CCG03g-ol]. Produktidentifikationsstandards sind vor allem durch ihre Darstel-lungsform als Barcode auf fast allen Gegenständen des alltäglichen Lebens bekannt. Zur Identifizierung von Firmeneinheiten dienen vor allem zwei Standards. Der Data Universal Numbering System (D-U-N-S) Code, der von der amerikanischen Firma Dun & Bradstreet entwickelt wurde [DunB03-ol] und die Internationale Lokationsnummer (ILN) unter Aufsicht der EAN International [CCG03f-ol].

1.2.4 Standards zur Klassifikation

Klassifizierungsstandards oder auch Standards zur Produktklassifikation beschreiben einzelne Einheiten und ordnen diese in Klassen ein [ScZe03, S. 197]. Innerhalb der Supply Chain Execution spielen Klassifizierungsstandards zur Beschreibung von Dienstleistungen und Produkten eine wichtige Rolle.

Standards zur Produktklassifikationen stellen die Basis für eine überbetriebliche Pro-duktkategorisierung dar. Mit ihrer Hilfe soll der Austausch von Produktdaten über Shops oder Marktplätze vereinfacht werden, da sie in vielen Katalogaustauschstandards benötigt werden und unterschiedliche Klassifizierungen den Austausch der Kataloge erschweren [OtBK+02, S. 12].

Produktklassifikationen werden auch bei anderen Einheiten, wie öffentlichen Ausschreibungen (z.B. CPV), Branchen (z.B. NACE) oder gar Wissen (Dewey-Klassifikation) angewandt [QuWi03, S. 17ff]. Diese spielen jedoch für die Supply Chain Execution keine Rolle und werden in dieser Arbeit nicht weiter betrachtet. Die Gruppe der Klassifizierungsstandards befindet sich auf der zweiten Ebene der Pyramide der Standards.

Die Produktklassifikation übernimmt in der Supply Chain Execution zwei Rollen. Zum einen stellt sie eine hierarchische Ordnung für Einheiten dar. Durch diese Ordnung können Einheiten zu übergreifenden Klassen zusammengefasst und später schneller gefunden werden [HENT01, S. 79ff]. Die Taxonomie ⁵ des UNSPSC ist in Abbildung 4 als Bespiel dargestellt. Allerdings kann es bei der Einordnung einzelner Einheiten in die Klassen zu unterschiedlichen Resultaten kommen. So wird eine Person einen Lüfter bei den elektro-mechanischen Kleinteilen einordnen, während eine andere Person diesen unter Computerzubehör einordnet. Um solche Probleme zu vermeiden, müssen in der Praxis weitere Regeln zur Einordnung beachtet werden. 6

⁵ Taxonomie [lateinisch]: Eigenschaft und Methode des amerikanischen Strukturalismus, eine Spra-

che mit Hilfe von Segmentierung (Zerlegung komplexer sprachlicher Einheiten) und Klassifikation (Zuordnung der Elemente zu Klassen und Unterklassen) unter Ausklammerung der Bedeutung zu beschreiben; http://www.wissen.de.

⁶ Aussage von Peter Streitbörger, zuständiger Beauftragter für das Einkaufs-Berichtswesen bei Win-

cor-Nixdorf im Juni 2003; Vgl. auch [HENT01], [QuWi03] oder [OtBK+02].

Abbildung 4: Taxonomie des UNSPSC Quelle: [GrRe01]

Zum anderen kann eine Produktklassifikation eine Merkmalsbeschreibung einzelner Produkte enthalten oder direkt auf Identifikationsnummern zugreifen. Jedoch müssen Merkmale ebenfalls eindeutig festgelegt werden, um mit ihrer Hilfe die Suche zu beschleunigen [KuMü03, S. 10ff].

1.2.5 Katalogaustauschformate

Zurzeit gibt es ca. 160 Katalogformate [HENT01, S. 70] ⁷ , was deutlich macht, wie dringend hier eine Standardisierung notwendig ist. In der Bestandsaufnahme werden nur die in der recherchierten Literatur und dem Verfasser als wichtig eingestuften Standards aufgeführt.

Katalogaustauschformate haben als Ziel, den Austausch von elektronischen Produktkatalogen zwischen zwei Unternehmen zu vereinfachen. Dabei sind elektronisch Kataloge zunächst erst einmal nichts anderes als Dateien in denen Produkt- oder Dienstleitungsbeschreibungen abgelegt sind. Dabei kann die Größe eines Kataloges von einigen wenigen bis hin zu Tausenden Datensätzen reichen [HENT01, S. 26]. Besonders wichtig sind Katalogstandards, wenn mehrere Produktkataloge zu einem großen Gesamtkatalog zusammen geführt werden [KELK01, S. 76]. Bei dem Datenaustausch können auch multimediale Daten wie Bilder und Videos ausgetauscht werden. Bei einer solchen Zusammenführung könnten beispielsweise die Daten eines Schuhs direkt vom Lieferanten in das e-Shop System eines Händlers eingestellt werden.

⁷ Vgl. auch [WERN00] oder [OtBK+02].

Theoretische Grundlagen 11

Katalogaustauschformate bilden die dritte Ebene der Pyramide der Standards. Kata-logstandards beschreiben die Kataloginhalte. In einem Produktkatalog werden Informationen über die Produktbezeichnung, Preise, Lieferbedingungen und Beschreibungen abgelegt. Dabei reichen die Formate von CSV (comma separated values), über Excel Tabellen bis hin zu XML (eXtensible Markup Language) Dokumenten [OtBK+02, S. 13].

Standards zum Austausch von Produktkatalogen werden häufig auf Druck der Einkäufer oder Händler eingeführt, da gerade diese Parteien sonst verschiedene Kataloge bearbeiten und zusammenführen müssten. Das Kosteneinsparungspotential für einen Händler, der von allen seinen Lieferanten Daten in einem einheitlichen Format bekommt, ist offensichtlich. Allerdings setzt ein gemeinsamer Standard eine sorgfältige Pflege der Stammdaten aller Beteiligten voraus. Ohne diese Pflege der Daten bei den Lieferanten und dem Händler schmelzen die gewonnenen Vorteile wieder schnell dahin. Schwierig wird es, wenn unterschiedliche Katalogabnehmer verschiedene Ansprüche an einen Katalog haben [HENT01, S. 27ff]. So nutzt zum Beispiel ein Lieferant möglicher Weise RGB-Codes ⁸ um die Farben seiner Produkte anzugeben, während ein anderer Lieferant diese mit einfachen Worten, wie blau, rot oder gelb beschreibt.

In einer elektronischen Einkaufs-Idealwelt würden Rechner mit Rechnern kommunizieren, ohne dass ein Mensch als Schnittstelle fungiert. Dies würde eine nahezu transaktionskostenfreie Abwicklung sein. Dazu müssten weltweit alle denkbaren Produkte und Leistungen standardisiert beschrieben sein. Erst dann könnten alle Leistungen weltweit optimal eingekauft werden. Gegen einen globalen Katalogstandard sprechen jedoch drei Argumente [ReMa03, S. 23]:

1. Die Anforderungen von Industrie und öffentliche Verwaltung sind unterschiedlich.

2. Eine Bewertung von Qualitäts- und Preisunterschieden ist nicht homogen. 3. Da Leistungen einer ständigen Dynamik unterliegen, müssten auch die Beschreibungen ohne Zeitverlust aktualisiert werden. Dies scheint nicht realisierbar.

Katalogstandards lassen sich grob in drei Gruppen unterscheiden: Eine Gruppe bilden die diversen XML Standards; eine weitere wird von den EDI-Nachrichten Standards für den Katalogaustausch gebildet und als dritte Gruppe lassen sich branchenspezifische Austauschformate nennen [QuWi03, S. 73f].

1.2.6 Transaktionsstandards

Transaktionsstandards sind Formate für den Übertragungsvorgang, die Transaktion von Geschäftsdokumenten, wie z.B. Bestellungen oder Aufträge im Business-to-Business Handel. Durch eine unternehmensübergreifende Standardisierung kann der

⁸ RGB-Codes: Red Green Blue Codes werden vor allem von Softwareprodukten zur Definition von

Farbmischungen verwandt.

12 Theoretische Grundlagen

Austauschvorgang effizienter gestaltet werden [OtBK+02, S. 13]. Transaktionsstandards bilden die Basis für die Automatisierung von zwischenbetrieblichen Geschäftsprozessen [KELK01, S. 77].

Sie bilden die vierte Stufe der Pyramide der Standards und übernehmen zumeist zwei wichtige Funktionen. Zum einen legen Sie die Art des Dokumentes fest. Handelt es sich beispielsweise um eine Bestellung, eine Rechnung oder um eine Reklamation? Zum anderen legen sie die interne Struktur des Dokumentes sowie dessen Informationen fest. Die Bezeichnung Transaktionsstandard beruht auf der Annahme, dass die elektronische Weiterleitung eines Geschäftsdokumentes einer Firma an die andere eine Transaktion auslöst. Bei den Transaktionsstandards ist der EDIFACT (Electronic Data Interchange for Administration, Commerce and Transport) der Bekannteste. In den 90er Jahren wurden in diesem Bereich diverse XML Standards entwickelt, die häufig in die Klasse der Prozessstandards hineinreichen [QuWi03, S. 81f].

1.2.7 Prozessstandards

Während die Transaktionsstandards lediglich den Austausch von Geschäftdokumenten standardisieren, gehen die Prozessstandards noch einen Schritt weiter. Hier werden komplette Geschäftsprozesse definiert und als Prozessrahmenwerke vorgegeben [OtBK+02, S. 13]. Prozessstandards bilden die Spitze der Pyramide der Standards. Die Formate regeln die Reihenfolge von Aktionen innerhalb eines Prozesses und legen dessen Bedingungen fest. So können beispielsweise Berechtigungen, Bestellnummern und Bestellwerte vergeben und entsprechend automatisiert bearbeitet oder einem Bearbeiter zugespielt werden. Durch die Komplexität dieses Standards bedingt gibt es nur wenige auf diesem Gebiet [KELK01, S. 78] Das langfristige Ziel ist eine Drag- und Drop- Oberfläche, auf der dann ein Prozess modelliert und anschließend elektronisch weiterverarbeitet werden kann. Mit Hilfe einer solchen Oberfläche könnten visualisierte Prozesse schnell optimiert werden. Viele mögen wohl den Begriff des Workflow Managements hier einordnen.

1.3 Zusammenfassung

In diesem Abschnitt wurde zunächst der Begriff des Standards anhand eines evolutionären Prozesses von Typen (proprietäre Standards) und Normen abgegrenzt. Danach wurden Referenz-, Qualitäts- und Kompatibilitätsstandards beschrieben und definiert. Diese wurden im Weiteren in fachgebietsübergreifende und betriebswirtschaftliche unterteilt, wobei die fachgebietsübergreifenden Standards in dieser Arbeit nicht näher betrachtet werden.

Die betriebswirtschaftlichen Standards wurden als Pyramide dargestellt und in fünf Klassen eingeteilt. Die einzelnen Klassen (Identifikations-, Klassifikations-, Katalogaustausch-, Transaktions- und Prozessstandards) wurden detailliert dargestellt und die Unterschiede aufgezeigt.

Theoretische Grundlagen 13

2 Standards als Folge von Unsicherheit

In diesem Kapitel werden die Bedeutung und das Entstehen von Standards erläutert. Dies geschieht mit Hilfe einer Untersuchung der Unsicherheit bei Transaktionen, der Netzeffekt- und Transaktionstheorie. Die gefundenen Resultate dienen dann als Grundlage, um verschiedene Standards zu bewerten.

2.1 Unsicherheit in der Unternehmensumwelt

Entscheidungen von Unternehmen werden durch die sie umgebene Umwelt beeinflusst. Dabei kann die globale Umwelt in eine natürliche, ökonomische, politischrechtliche und sozio-kulturelle Umwelt untergliedert werden. Ferner steht ein Unternehmen auch einer Aufgabenumwelt gegenüber. Diese wird durch andere Marktteilnehmer, mit denen das Unternehmen direkt oder indirekt interagiert, ge-formt. In der Regel sind die Marktteilnehmer Lieferanten, Händler, Nachfrager und Wettbewerber. Je internationaler ein Unternehmen agiert, desto komplexer wird die Welt die ein Unternehmen umgibt. Mit der Komplexität steigt auch die Unsicherheit der Beteiligten. Einige Wissenschaftler vertreten die Meinung, dass, um vor dem Hin-tergrund einer unsicheren Umwelt schnell reagieren zu können, ein hoher Grad an Standardisierung und Prozessformalisierung erforderlich ist. Mit den Widersachern dieser Meinung besteht jedoch Einigkeit im folgenden Punkt: Je größer insbesondere die Internationalität einer Unternehmung ist, desto größer ist auch die Standardisierung der nicht direkt von der sich ändernden Umwelt betroffenen Unternehmensteile [BOLZ92, S. 90ff]. Ziel eines Unternehmens ist, durch eine Erhöhung des Informati-onsstandes über das Verhalten der Markteilnehmer und eine Reduzierung des Informationsbedarfs über die Umwelt die Umweltunsicherheiten zu vermindern [WIND96, S. 10f].

Bei der Analyse der Unsicherheiten wird die Transaktionskostentheorie genutzt, um herauszufinden welche, auf die Transaktion bezogenen, individuellen Ursachen die Unsicherheiten bewirken. Die Informationsökonomik bietet die Grundlagen für einen transaktionsbezogenen Systematisierungsansatz. Unsicherheiten ergeben sich zum einen aus der Tatsache, dass die Akteure nur begrenzte Informationen in einem sich stetig ändernden Entscheidungsumfeld haben. Dabei wird von einer exogenen Unsicherheit gesprochen. Zum anderen ergeben sich Unsicherheiten aus bilateralen Informationsasymmetrien zwischen den Marktteilnehmern. Diese werden als endoge- ne Unsicherheit bezeichnet. [MARR99, S. 45ff].

Abbildung 5: Endogene und Exogene Komponenten der Unsicherheit Quelle: [MARR99, S. 49]

Exogene Unsicherheiten im Rahmen der Beschaffung oder des Absatzes treten insbesondere auf, wenn direkte Netzeffekte ⁹ ein wesentliches Leistungsmerkmal darstellen. Solange noch keine Standards existieren und es eine Gesamtunsicherheit gibt, kann es zu einer Situation kommen, in der Nachfrager und Anbieter voneinander Leistungen verlangen, die der andere nicht erfüllen kann. Herrscht also eine dominante exogene Unsicherheit in einem Bereich, ist es eine Aufgabe von Verbänden oder ähnlichen Organisationen Standardisierungsprozesse voranzutreiben. Ist ein Standard als Grundlage für Transaktionen etabliert, verbleibt nur die endogene Unsicherheit zwischen zwei Marktteilnehmern. Betrachtet man die endogene Unsicherheit näher, fallen zwei Punkte auf. Zum einen beeinflusst der Standardisierungsgrad einer Leistung im Markt die Möglichkeit zum opportunistischen Verhalten der Transaktionspartner, die es über Verhaltenstransparenz seitens der Partner zu reduzieren gilt. Zum anderen hängt opportunistisches Verhalten ebenfalls von der Leistungstransparenz, also der Möglichkeit des Vergleichs der anderen im Markt getauschten Leistungen ab [MARR99, S. 51ff].

Vor dem Hintergrund der später näher erklärten Netzeffekte ¹⁰ lassen sich kaufbeeinflussende Informationen über ein Gut in drei Bereiche einteilen: Produkt-, Besitzer-und Beobachterinformationen. Produktinformationen umfassen dabei Existenz- und Herkunftsinformationen. Die Besitzerinformation ist eng mit der Produktinformation verbunden und ist vor allem für potentielle Nachfrager interessant. Die neutralen Be-obachterinformationen sind ebenfalls ein wichtiges Element bei der Kaufentscheidung eines Nachfragers. Insgesamt sind die Informationen die ein Inte-

⁹ Vgl.Kapitel II, Abschnitt 2.3.1 Direkte Netzeffekte.

¹⁰ Vgl. Kapitel II, Abschnitt 2.3 Netzeffekte.

Theoretische Grundlagen 15

ressent tatsächlich bei seiner Entscheidung nutzen kann, relevant. Diese Informationen sind aber selten vollständig, sodass Entscheidungen von Personen und Unternehmen stets unter Unsicherheiten getroffen werden [MARR99, S. 17]. 11

2.2 Das Transaktionshemmnis des „Lock-In“ Effekts

Standardisierungen oder Vereinheitlichungen beeinflussen das Marktgeschehen. Dabei stellt sich eine Homogenisierung in einem Markt jedoch nicht zwangsläufig als direkte Folge eines Standards ein. Vielmehr findet eine allmähliche Verbreitung statt [MARR99, S. 13ff], wodurch es zu einem „Lock-In“ Effekt kommen kann. Dieser wird durch zwei Ansätze deutlich [WEY99, S. 40ff]:

Wechselkostenansatz: Wenn ein Standard eine kritische Masse erreicht beginnt der Standard seine Nutzer zunehmend an sich zu binden und im Laufe der Zeit steigen die Wechselkosten für den Nutzer. Er sperrt sich selber in den Standard ein. Dies wird auch als „Lock-in“ Effekt bezeichnet. Um das Ziel der kritischen Masse zu erreichen, wurden und werden in der Internet-Welt häufig Standards verschenkt, um dann später, wenn der Teilnehmer gebunden ist, Gewinne zu erzielen. Manche Börsenbewertung eines Unternehmens ist vor diesem Hintergrund mehr eine Wette auf die Durchsetzung des Standards des Unternehmens. Doch das Internet liefert auch die Lösung für den „Lock-In“ Effekt. So genannte Open Source Projekte weichen die Marktmacht eines Standards auf und können sie letztlich auch brechen ¹² [PICO01, S. 26ff]. Wechselkosten der Verbraucher können von Unternehmen durch die Errichtung von Markteintrittsbarrieren wie die Limit-Preisbildung oder eine exzessive Markenvielfalt erzeugt werden. Dabei hat ein Unternehmen ex post, also nach eingetretenem „Lock-In“, das Ziel der Monopolpreisbildung. ¹³ Ex ante kann es zwischen

Marktanbietern zu Preiskriegen im Kampf um Marktanteile kommen [WEY99, S. 40ff].

Second Sourcing Ansatz: Die Höhe der spezifischen Investitionen eines Nutzers ist in Komponentennetzwerken nicht exogen vorgegeben, sondern kann durch überbetriebliche Standards verringert werden oder sogar gegen Null laufen. Die institutionenökonomisch ausgerichteten Theorien dazu zielen auf die Überwindung technischer Monopolmacht und somit auf die Organisation von Netzwerkindustrien ab. ¹⁴ Dabei gibt ein Monopolist einen von ihm gesetzten Standard für den offenen Markt frei. Damit schützt er ex ante die spezifischen Investitionen seiner Kunden vor einem opportunistischen Verhalten seiner Konkurrenten. Der Monopolist integriert

¹¹ Welche Regeln, Gedankenspiele und Strategien dabei verfolgt werden können, wird in dem wissen-

schaftlichen Feld der Spiel- und Entscheidungstheorie behandelt. Als ein Beispiel für diesen Bereich ist das Buch von C.F. McKenna „ The Economics of Uncertainty“ [McKe86] zu nennen, welches im Literaturverzeichnis angegeben ist.

¹² Anmerkung: Jüngst sind einige öffentliche Verwaltungen dazu übergegangen, Linux als Betriebs-

system zu nutzen.

¹³ Vgl. auch [KaSh86, S. 825], [KREC00, S. 5].

¹⁴ Netzwerkindustrien: Überbetriebliche Organisationen zur Ausnutzung von Skalenerträgen, Spe-

zialisierungsvorteilen und zur Überwindung transaktionsbedingter Tauschhemmnisse [WEY99, S. 96].

16 Theoretische Grundlagen

sich selbst in ein Netzwerk, indem er seine Konkurrenten einlädt, seinen Standard zu teilen. Die Vorgehensweise der Bereitstellung von Konvertern oder Adaptern folgt dem gleichen ökonomischen Vorgehen, indem so der Wechsel von einem Standard zum anderen verbilligt oder sogar kostenlos wird [WEY99, S. 40ff]. Dennoch kann diese Methode erfolgreich sein, wenn die später näher erläuterten Netzeffekte ¹⁵ den Wettbewerbseffekt steigender Konkurrenz übersteigen [GRÖH99, S. 29]. Besonders offensichtlich wurde die Selbstintegration in Netzwerke mit der zunehmenden Verbreitung von Systemlösungen im Zusammenhang mit

Informationstechnologien. Immer mehr einzelne Komponenten bilden ein großes System, mit wachsenden Funktionen, aber auch mit gestiegenen Ansprüchen an das System. Es wird hier auch von der Fähigkeit zur Interoperabilität gesprochen, also dem Einsatz einer Komponente in verschiedenen Systemumgebungen. Zusätzlich spielen auch Komplementärleistungen in der komplexer werdenden Landschaft der Systeme eine wichtige Rolle. Je mehr sich eine bestimmte Schnittstellenspezifikation am Markt durchsetzt, desto größer sind auch ihre Komplementäreigenschaften. Je größer die Zahl der Hersteller, die sich an einem Standard ausrichten, desto größer ist auch die Chance, dass verschiedene Produkte komplementär zusammenwirken. Die beschriebenen Eigenschaften werden in der Fachliteratur auch mit direkten und indirekten Netzeffekten bezeichnet [MARR99, S. 13ff].

2.3 Netzeffekte

Der Erfolg des Internets ist auch ein Erfolg der Standards des Internets, die sich in einem evolutionären Prozess durchgesetzt haben. In der Zeit vor dem Internet waren Standards zumeist hoheitliche Akte. In der Internetära entwickeln sich die Standards durch Formen der Selbstorganisation oder durch die Schaffung von de-facto Standards. Mit Hilfe von Standards werden Netzeffekte, die auch als Netzwerkeffekte oder Netzwerk-Externalitäten bezeichnet werden, erzeugt. Im angelsächsischen Raum wird der Begriff „Netzeffekte“ mit „network externalities“ bezeichnet [PICO01, S. 23ff]. Die Theorie der Netzeffekte unterscheidet direkte und indirekte Netzeffekte, die im Folgenden näher erläutert werden sollen. ¹⁶ Bei beiden Effekten ist die Publizität, also die Kenntnisse der Produkteigenschaften bei den potentiellen Nutzern von entscheidender Bedeutung. Dadurch kann die Betrachtung auf die Entstehung und Verbreitung von Wissen und Informationen reduziert werden [MARR99, S. 16]. Eine besondere Rolle spielt hier die schon eingehender erläuterte Unsicherheit, denn kein Unternehmen will auf ein „technologisches Waisenkind“ setzen. Die Unsicherheit nimmt mit einer steigenden Zahl der Nutzer ab. Ein bekannter Fall ist der Verbreitungskampf VHS (Video Home System) vs. Video 2000 [MARR99, S. 14f]. Ferner können mögliche Wechselkosten von einem Standard zum anderen zu einem „Lock-In Effekt“ bei dem Standardnutzer beitragen. Dieser tritt besonders häufig in Märkten mit Netzeffekten auf. Je mehr Personen beispielsweise ein Telefon benutzen, desto höher ist der Wert des Telefonnetzes und desto teuerer der Wechsel zu einem anderen Netz [FaSa85, 70ff]. 17

¹⁵ Vgl. Kapitel II, Abschnitt 2.3 Netzeffekte.

¹⁶ Vgl. auch [FaSa85, 70ff], [KaSh86, S. 822].

¹⁷ Vgl. auch [KaSh86, S. 820ff], [FaSA86, S. 167].

Theoretische Grundlagen 17

2.3.1 Direkte Netzeffekte

Direkte Netzeffekte bezeichnen meist eine physikalische Verbindung von Geräten, deren Zweck die Kommunikation oder Verbindung ist [MARR99, S. 14ff]. In Kommunikationsnetzwerken tauschen Personen oder Unternehmen mit anderen Informationen, Güter oder sonstige Dienstleistungen aus. Diese Vernetzung mit Hilfe von Telefon, Fax oder Computern verkörpert hierbei einen Kompatibilitätsstandard [WEY99, S. 33ff]. Man kann sich dies, wie in Abbildung 6 dargestellt, als ein horizontales Netzwerk vorstellen.

A

Abbildung 6: Horizontales Netzwerk mit neun Knoten

Quelle: [GRÖH99, S. 26]

Kommunikationsnetzwerke können selbstverständlich auch aus Personen gebildet werden, jedoch ist dies für die Betrachtung von Standards mit Relevanz für Warehouse Management Software Systeme sekundär und wird nicht näher betrachtet. Die positiven Auswirkungen eines Netzwerkes, wie die des Internets, bestehen im Nutzenzuwachs des Einzelnen, wenn eine weitere Person im Netz integriert wird. Hat die Person einen sofortigen Nutzenzuwachs (z.B. mehr Teilnehmer sind per Email zu erreichen), spricht man von direkten Netzeffekten [PICO01, S. 23f]. ¹⁸ Wichtige Aspekte der direkten Netzeffekte sind eine bestehende Verbindung, wie viele Teilnehmer mit welcher Intensität die gleiche Basis nutzen [MARR99, S. 14ff]. Der Gesamtnutzen der durch direkte Netzeffekte erreicht wird, ist eine Funktion aus der Menge der Verbindungen zwischen den Mitgliedern und den Knoten [GRÖH99, S.26]:

Formel 1: Gesamtnutzen bei direkten Netzeffekten

Quelle: [GRÖH99, S. 26]

¹⁸ Vgl. auch [KaSh86, S. 822], [FaSa85, S.70f].

18 Theoretische Grundlagen

Der vertragliche Aspekt bei der Kommunikation zwischen Personen oder Unternehmen macht Kompatibilitätsstandards zu einer Institution. Diese Institution senkt die Transaktionskosten indem sie die Unsicherheit reduziert [WEY99, S. 36ff]. Die Wirkung der direkten Netzeffekte lässt sich als nachfrageseitiger Skalenertrag interpretieren und bewirkt, dass Entscheidungen für oder gegen einen Standard einzelner unabhängiger Akteure interdependent werden [KÖNI03, S.347].

2.3.2 Indirekte Netzeffekte

Indirekte Netzeffekte sind im Wesentlichen Komplementärleistungen. Dies wird am deutlichsten bei Produkten, die ohne ein bestimmtes Komplementärgut nicht oder nur eingeschränkt funktionsfähig sind. So wird der Absatz von Videokassetten mit einem steigenden Absatz von Videorekordern ebenfalls zunehmen [WEY99, S. 36ff]. Ähnliche Komplemente sind Drucker und Scanner für einen PC. ¹⁹ Von Bedeutung im Zusammenhang mit indirekten Netzeffekten sind die Such- und Informationskosten, die ein potentieller Nachfrager hat. Durch die Informationssuche erhalten fast alle Produkte einen Netzeffektcharakter, der auf den verbreitenden Informationen ²⁰ über das Produkt beruht. Im Gegensatz zu den direkten Netzeffekten kristallisieren sich bei indirekten Netzeffekten die Informationen über die Leistungsmerkmale erst mit der Verbreitung eines Gutes heraus [MARR99, S. 15ff]. Bei indirekten Netzeffekten hat die Entscheidung eines Nutzers für einen Kompatibilitätsstandard keine Auswirkungen auf das Nutzenniveau anderer Beteiligter. Dennoch können indirekte Netzeffekte auftreten, indem die Entscheidung des Nutzers den Skalenertrag bei der Bereitstellung komplementärer Produkte beeinflusst. Ein Nutzer erhöht also durch den Kauf einer Basiskomponente den Wert der Komponenten [WEY99, S. 36ff]. Indirekte Netzeffekte können ebenfalls als Pendant der Verbundvorteile der Angebotsseite ver-standen werden. Man kann sich dies als ein vertikales Netzwerk veranschaulichen, wie es in Abbildung 7 beispielhaft dargestellt ist [GRÖH99, S. 27f].

¹⁹ Vgl. auch [FaSa85, S. 70f].

²⁰ Informationen werden im Folgenden im Sinne von „zweckorientiertem Wissen“ verstanden.

Theoretische Grundlagen 19

Abbildung 7: Vertikales Netzwerk

Quelle: [GRÖH99, S. 27]

In der Praxis vermischen sich die beiden Formen der Netzeffekte jedoch häufig: z.B. können Portale als Systemkern und Internet Dienstleistungen als Systemkomponenten gesehen werden. Dabei stellt das Portal einen komplementären Service für die Dienstleistung, und somit einen indirekten Netzeffekt dar. Je mehr Teilnehmer diese Dienstleistung (z.B. ein Kommunikationsdienst) nutzen, desto größer wird der Nutzen eines Teilnehmers. Es zeigt sich hier ein direkter Netzeffekt [PICO01, S. 23ff].

2.4 Transaktionskosten

Transaktionskosten entstehen nicht bei dem eigentlichen Güteraustausch, sondern beim Austausch der zu Gütern oder Dienstleistungen gehörenden Verfügungsrechte. Der Austausch der Verfügungsrechte wird als Transaktion bezeichnet [MICH85, S. 68ff]. Transaktionskosten sind also die bei einer Übertragung von Verfügungsrechten anfallenden Kosten [PiDi90, S. 178ff]. Es sind Aufwendungen und Opportunitätskosten für den Informationsfluss einer Transaktion. Sie werden durch die Unsicherheit über die Umwelt, das Verhalten der Marktteilnehmer und die Merkmale des Transaktionsobjektes verursacht [WIND96, S. 10f]. Dies sind vor allem Informations- und Kommunikationskosten, die bei einer Anbahnung, Vereinbarung, Kontrolle und/oder Anpassung einer Leistungsbeziehung entstehen [JACO95, S. 143ff]. Neben rein monetären Kosten fallen weitere immaterielle Aufwendungen für die Mühe und Zeit an, die ein Transaktionspartner aufwendet [PiDi90, S178ff]. Die Höhe der Transaktionskosten hängt von Einflussfaktoren ab, die im Folgenden näher beschrieben werden. Grundlegender Bezugsrahmen der Transaktionstheorie ist das Markt-Hierachie-Paradigma. Dieses Paradigma basiert auf der Gegenüberstellung von Verhaltensannahmen und Umweltfaktoren und zeigt auf, ob ein hierarchischer (z.B. ein Arbeitsvertrag) oder ein marktwirtschaftlicher (z.B. ein Kaufvertrag) Koordinationsprozess der günstigste ist [PiDi90, S. 178ff].

Eine Verhaltensannahme ist, dass jeder Mensch rational beschränkt handelt. Dies liegt zum einen an der begrenzten Informationsaufnahmekapazität eines Menschen. Zum anderen liegt es an den menschlichen Schwächen bei der Kommunikation mit

20 Theoretische Grundlagen

anderen. Problematisch wird diese begrenzte Rationalität jedoch erst, wenn sie auf eine unsichere oder komplexe Umwelt ²¹ trifft, denn dann ist die Rationalität bis an die Grenzen gefordert und versagt bei dem Versuch, die Grenzen zu überschreiten. [MICH85, S. 101ff].

Ferner basiert die Transaktionstheorie auf der Annahme der individuellen Nutzenmaximierung [JOST01, S.16]. Es wird also bei jedem Menschen ein opportunistisches Verhaltenspotential angenommen. Dies bedeutet, dass ein Mensch nicht verständi-gungsorientiert, sondern strategisch handelt. Er stellt bei der Kommunikation seine eigenen Interessen in den Vordergrund und nimmt in Kauf, dass er, unter Missachtung des üblichen Verhaltens, seinen Vorteil auf Kosten des anderen erreicht. Kommt der Umweltfaktor Spezifität hinzu, entsteht ein Konfliktpotential, da die Teilnehmer fürchten müssen, ihre auf eine bestimmte Transaktion zielenden Investitionen zu verlieren. Spezifische Leistungsbeziehungen können ex ante und ex post betrachtet werden. Während ex ante Investitionen schon im Vorhinein als Transaktionskosten feststehen, entstehen die ex post Kosten im Laufe einer Leistungsbeziehung. Es kann dabei zu einem sich steigernden bilateralen Abhängigkeitsverhältnis kommen, das in einer monopolistischen Beziehung zueinander enden kann [PiDi90, S. 178ff]. Die spezifischen Investitionen unterteilen sich in fünf verschiedene Arten von Investitionen: standort-, anlagen-, abnehmer-, humankapital- und reputationsspezifische [JOST01, S.12]. Es ist hervorzuheben, dass es nur bei einem Zusammentreffen von den Verhaltensannahmen und Umweltbedingungen zu einem Marktversagen traditioneller Koordinationsmechanismen kommt. [PiDi90, S. 178ff]. Anhand der Transaktionstheorie wurden die vier wichtigsten Faktoren für Transaktionen dargestellt. Die Verhaltensannahmen der rationalen Beschränktheit und des Opportunismus sollen hier nicht näher betrachtet werden, da dies für die weitere Arbeit nicht notwendig ist. Im Folgen werden die Umweltannahmen der Unsicherheit und der Spezifität an zwei näheren Betrachtungen erläutert.

1. Bei häufig wiederkehrenden eindeutig beschreibbaren und standardisierten Leistungsbeziehungen ist der normale Kaufvertrag der transaktionsminimale Marktkoordinierungsprozess. Hierbei unterstützen Informations- und Kommunikationssysteme (IuK) die Abwicklung durch eine Erhöhung der Markttransparenz und die Automatisierung der unternehmensübergreifenden Bestell-, Abrechnungs- und Zahlungsvorgänge [PICO89, S. 363ff]. Dies ist das Ziel der Standardisierungsbemühungen in den Bereichen Identifikation, Klassifizierung, Katalogformate und Transaktion.

2. Bei wiederkehrenden, eindeutig beschreibbaren, aber spezifischen Leistungsbeziehungen, die sich durch Umwelteinflüsse noch verändern können, reicht ein normaler Kaufvertrag nicht mehr aus. Es muss ein Rahmenvertrag geschlossen werden, der beide Seiten vor gegenseitiger Ausbeutung im möglicherweise entstehenden bilateralen Monopol schützt. Je spezifischer die Leistungsbeziehung dabei ist, desto größer ist das Bedürfnis nach einer vertraglichen Absicherung und desto höher sind die Transaktionskosten.

²¹ Ein Würfelspiel ist unsicher, ein Schachspiel jedoch komplex. Im weiteren Verlauf wird aber zur

Vereinfachung zumeist nur von Unsicherheit gesprochen.