Inhaltsangabe

1.  Einleitung  

Philosophische  Stationen Putnams  2

2.  Der „metaphysische Realismus“  3

3.  Putnams Kritik am metaphysischen Realismus  7

3.1  Kann eine ideale Theorie falsch sein ?  7

3.1.1  Putnams modelltheoretisches Argument (MTA)  7

3.1.2  Die „Gehirne im Tank“  8

3.2  Begriffliche Relativität  10

3.3  Beweisbare Koextensivität  11

4.  Putnams Wende vom Realismus zum internen Realismus  12

4.1  Der Realismus innerhalb einer Theorie  12

4.2  Putnams Wahrheitsbegriff  13

4.3  Die verifikationistische Semantik  16

5.  Der direkte oder Common - Sense - Realismus  18

6.  Schluss  20

7.  Bibliographie  22

1

1. Einleitung

Philosophische Stationen Putnams

Der amerikanische Philosoph Hilary Putnam (geboren 1926 in Chicago) zählt mit dem großen Themenspektrum seines Werkes zu den streitbarsten, jedoch auch zu den einflussreichsten Philosophen der Gegenwart. Während Putnam zunächst als Anhänger des metaphysischen Realismus diesen deutlich mitprägt, wendet er sich etwa um die Mitte der siebziger Jahre von ihm ab. Nachdem die vorliegende Arbeit zuerst auf den metaphysischen Realismus aus der Sicht Putnams eingeht, soll anschließend Putnams Kritik an diesem dargelegt werden. In diesem Zusammenhang spielt die Frage danach, ob eine ideale Theorie falsch sein könne (Putnam verneint dies modelltheoretisch) ebenso eine Rolle wie die Phänomene der begrifflichen Relativität sowie der sogenannten beweisbaren Koextensivität.

1976 erläutert Putnam zum ersten Mal in seinem Aufsatz „Realismus und Vernunft“ eine Form der Wahrheitstheorie, das heißt seine neue Position des sogenannten internen Realismus. Der interne Realismus, bei d em es sich strenggenommen um eine Form des Antirealismus handelt, behauptet neben der Notwendigkeit eines Realismus innerhalb einer Theorie (internalistische Perspektive) die Existenz mehrerer gleichwertiger Beschreibungen der Wirklichkeit. In diesem Zusammenhang soll besonders auf Putnams Wahrheitsbegriff (Wahrheit als „(idealisierte) rationale Akzeptierbarkeit“ ¹ ) eingegangen werden. Putnam stützt sich bei seiner semantischen Realismusformulierung zugleich auf eine verifikationistische Theorie des Verstehe ns, welche Verstehen als sprachliches Einvernehmen definiert (verifikationistische Semantik).

Erst mit dem Jahr 1994 vollzieht Putnam schließlich eine Wende zurück zum Realismus, das heißt hin zu einem direkten oder Common Sense - Realismus, der eine kognitive Relation zwischen Wörtern und Gegenständen, auf die innerhalb der Wahrnehmung Bezug genommen wird, annimmt, und die ehemals vertretene verifikationistische Semantik verwirft. Die vorliegende Arbeit möchte diesen Wandel Putnams vom Realisten zum Anti-Realisten und zurück nachvollziehen.

¹ Putnam, Hilary: Vernunft, Wahrheit und Geschichte. Frankfurt am Main 1982, S. 75.

2

2. Der „metaphysische Realismus“

Etwa bis Mitte der siebziger Jahre vertritt Hilary Putnam einen von ihm später so genannten „metaphysischen Realismus“. Dieser ist nach Putnam zunächst bestimmt durch den Glauben an genau eine Korrespondenzbeziehung zwischen Wahrheit und Realität (Korrespondenztheorie): Dem metaphysischen Realismus zufolge besteht eine „Relation, genannt Bezugnahme [...] zwischen jedem Eigennamen in einer bestimmten Sprache und der von ihm bezeichne ten Entität [...] sowie zwischen jedem einstelligen Prädikat der Sprache und jedem Element des Umfangs dieses Prädikats“ ² . Entsprechendes gilt für jedes mehrstellige Prädikat. Demnach wird Wahrheit durch die eindeutige Bezugnahme, das heißt auf „einer Entsprechungsbeziehung“ ³ zwischen einem beliebigen Eigennamen und bezeichneter Entität beruhend, bestimmt ⁴ . Dies bedeutet, dass wir in der Lage sind, auf die sprach - und geistesunabhängigen, vor allem materiellen Dinge so wie sie sind Bezug nehmen zu können. Gleichzeitig stellt das Phänomen der Entsprechung den metaphysischen Realisten aber vor das Problem, „daß es [...] unendlich viele Wege gibt, eine solche Entsprechung auszuzeichnen.“ ⁵ Die Frage nach der Referenz bzw. dem Wesen angenommener Entsprechung b leibt in jedem Fall bestehen. Eine solche Entsprechung zu favorisieren erscheint annähernd unmöglich, sobald man (wie der metaphysische Realist) annimmt, dass die Dinge denkunabhängig existieren. Putnam formuliert dieses Problem folgendermaßen:

Um nur eine Entsprechung zwischen Wörtern oder geistigen Zeichen und geistesunabhängigen Dingen herauszugreifen, müßten wir schon einen Bezugszugang zu den geistesunabhängigen Dingen haben. Man kann keine Entsprechung zwischen zwei Dingen herausgreifen, indem man eines von ihnen ausquetscht [...]; man kann keine Entsprechung zwischen unseren Begriffen und den vermeintlichen noumenalen Gegenständen herausgreifen, ohne daß man Zugang hat zu den noumenalen Gegenständen. 6

² Putnam, Hilary: Das modelltheoretische Argument und die Suche nach dem Realismus des Common sense. In: Willaschek, Marcus (Hrsg.): Realismus. Paderborn 2000, S. 125 - 142, hier S. 126.

³ Putnam, Hilary: Von einem realistischen Standpunkt. Schriften zu Sprache und Wirklichkeit (Hrsg. v. Müller, Vincent C.). Reinbek bei Hamburg 1993, S. 174.

⁴ Putnam weist darauf hin, dass eine Form der Korrespondenztheorie der Wahrheit - er nennt sie die Ähnlichkeitstheorie der Bezugnahme - bereits etwa 2000 Jahre existiert. Sie besagt, „daß die Beziehung zwischen den Repräsentationen in unserem Geist und den äußeren Gegenständen, auf die sie sich beziehen, buchstäblich eine Ähnlichkeitsbeziehung ist“ (Putnam, Hilary: Vernunft, Wahrheit und Geschichte, S. 85).

⁵ Ebd. , S. 176.

⁶ Putnam, Hilary: Vernunft, Wahrheit und Geschichte, S. 104.

3

Die oben genannte Korrespondenztheorie der Wahrheit gilt Putnam zufolge als Voraussetzung der Annahme des metaphysischen Realismus, es müsse genau eine wahre Theorie, also genau eine wahre Beschreibung DER WELT geben. Auch muss die Welt in ihrer feststehenden, geistesunabhängigen Gesamtheit bereits gleichmäßig strukturiert bzw. fertiggestellt sein (Putnam verwendet in diesem Zusammenhang den von Nelson Goodman eingeführten Begriff der „Fertigwelt“ ⁷ ), um der Vorstellung einer objektiven und endgültigen Wahrheit gerecht zu werden. Putnam bezeichnet die S ichtweise des metaphysischen Realisten so auch als eine „externalistische [...] Perspektive [...], denn ihr bevorzugter Gesichtspunkt ist das Auge Gottes.“ ⁸ Putnam stellt die Grundform des metaphysischen Realismus in etwa folgendermaßen dar ⁹ :

Zwischen jedem Ausdruck (A¹, A², ..., A ) der Sprache L und einem Element oder einer Elementart aus DER WELT existiert eine eindeutige Relation der Bezugnahme. Diese „wird in den kanonischen Fassungen der Theorie für die jeweilige Sprache durch eine Semantik in Form von Wahrheitsbedingungen festgelegt“ ¹⁰ . Um e inen Ausdruck vollkommen verstehen zu können, ist es demnach unabdingbar, die jeweilige Relation der Bezugnahme bzw. dasjenige

Putnam verdeutlicht diesen Sachverhalt am Beispiel der Wahrheit unvereinbarer Theorien (ebd.).

⁷ Ebd. , S. 174.

⁸ Putnam, Hilary: Vernunft, Wahrheit und Geschichte, S. 75.

⁹ Vgl. Putnam, Hilary: Realismus und Vernunft. In: Willaschek, Marcus (Hrsg.): Realismus. Paderborn 2000, S. 87 - 105, hier S. 88.

¹⁰ Ebd.

4

Element DER WELT zu erkennen, auf das der entsprechende Ausdruck Bezug nimmt. An dieser Stelle ist es wichtig, noch einmal zu betonen, dass eine Relation der Bezugnahme zwischen genau einem Ausdruck der Sprache L und genau einem Element DER WELT besteht. Jedoch fordert der metaphysische Realist keineswegs, dass wir zu allem, auf das wir Bezug nehmen, eine reale, etwa eine kausale Verbindung haben, sondern eine Referenz der sogenannten Basistermini auf Arten von (und Beziehungen) [...], zu denen wir in einer wirklichen Verbindung stehen. Wir können dann mit Hilfe der Basistermini in komplexen Kombinationen deskriptive Ausdrücke aufbauen, welche auf Arten von Dingen referieren, zu denen wir keine wirkliche Verbindung haben und die eventuell noch nicht einmal existieren. 11

So ist es möglich,

daß wir auf Außerirdische referieren können, obwohl wir mit keinem von ihnen (soweit wir wissen) je in kausaler Interaktion standen, weil wir mit irdischen Personen interagiert haben und auch Beispiele der Beziehung und der Eigenschaft kennengelernt haben. 12

Ein weiteres Kennzeichen des metaphysischen Realismus nennt Putnam mit der Annahme der vollkommenen Denkunabhängigkeit der Dinge im Umfang der unterschiedlichen Prädikate. Die Welt existiert demnach denkunanbhängig von unseren Repräsentationen von ihr. So könnten wir etwa „Gehirne in einem Tank“ sein oder ähnliches (siehe auch Kapitel 3.1.2).

Darüber hinaus besteht der metaphysische Realismus auf einem radikal nichtepistemischen, das heißt erkenntnisunabhängigen Wahrheitsbegriff. Der Wahrheitsbegriff des metaphysischen Realisten entspricht somit den Kriterien der Korrespondenz, der Unabhängigkeit, der Bivalenz (im Hinblick auf wahre oder falsche Aussagen) sowie der Einzigkeit wahrer Weltbeschreibung. ¹³ Diese Kriterien bilden das Fundament des metaphysischen Realismus. Die Annahme eines radikal nicht - epistemischen Wahrheitsbegriffes hat folgende Konsequenzen: Erstens ist es möglich, dass Aussagen, über deren Wahrheit bzw. Falschheit wir nicht urteilen können, da ihre Überprüfung unserer Erfahrung nicht zugänglich ist, durchaus „in Wirklichkeit“ wahr oder falsch sein können. Außerdem muss eine Aussage, die wir nach umfassender unseren Mitteln gemäßer Überprüfung als wahre Aussage anerkennen, deswegen nicht wahr sein.

¹¹ Putnam, Hilary: Vernunft, Wahrheit und Geschichte, S. 159.

¹² Ebd.

¹³ Vgl. Burri, Alex: Hilary Putnam. Frankfurt, New York 1994, S. 120.

5