1. Einleitung

Aristoteles behandelt den Seelenbegriff ausführlich in seinem Werk De anima (Über die Seele). Dieses Werk ist eine systematische Untersuchung, die die Psychologie als neue philosophische Disziplin begründete. 1 Aristoteles gliederte die Arbeit in drei Bücher und so beginnt seine Untersuchung der Seele mit einer Rekapitulation der entsprechenden Lehren früherer Philosophen, dene n er kritische Überlegungen widmet. 2 In den folgenden zwei Büchern begründet Aristoteles seine eigene Seelenlehre. 3 Die Beschäftigung mit der Frage, in welchem Verhältnis die Seele zum lebendigen Körper steht und inwiefern man den aristotelischen Seelenbegriff somit überhaupt auf die heutige Begrifflichkeit des Wortes „Seele“ anwenden kann, soll in dieser Hausarbeit im Mittelpunkt stehen.

Die aristotelische Ausdrucksweise in De anima ist recht kompliziert und bezieht sich häufig auf vorangegangene Werke wie z.B. die Metaphysik, weshalb ich mich stark an Sekundärliteratur orientiert habe. Ich hielt dies in diesem Fall für sinnvoller als eine unmittelbare Quellenarbeit, damit es mir möglich war, ein ausreichendes Verständnis für die Seelenlehre zu erlangen.

1 Vgl. Seidl, Horst (Hg.), Aristoteles. Über die Seele. Griechisch-deutsch, Hamburg 1995, S. IX. 2 Vgl. Arist. An. I.

3 Vgl. Arist. An. II.

2. Charakteristika der aristotelischen Seelenlehre

Die Seele ist bei Aristoteles das dem lebenden Körper übergeordnete Prinzip: Sie besteht aus verschiedenen Seelenarten- jeweils bestimmten Funktionen bzw. Vermögen zugeordnet-, die im Kapitel 3 erläutert werden sollen. Eine erste Besonderheit besteht darin, dass der aristotelische Seelenbegriff nicht nur auf den Menschen, sondern auch auf Tiere und Pflanzen angewandt wird. 4 Selbst Gott schreibe Aristoteles eine Seele zu. 5 Daher ist dazu zu sagen, dass die Übersetzung des von Aristoteles benutzten Wortes ???? (psyche) nicht einwandfrei „Seele“ lauten kann, eben weil dieses Wort nicht den Bedeutungsgehalt unseres Verständnisses vom Seelenbegriff- der eine Seele ausschließlich höheren Lebewesen zuspricht- trifft. Sinnvoller sei daher eine Übersetzung als „Animator“ oder „Belebendes“. 6 Die Seele im Allgemeinen macht für Aristoteles den Unterschied zwischen einem lebendigen und einem toten Körper aus. 7 Sie vollende sozusagen das Sein von etwas, indem sie diesem Leben verleihe. Ein Lebewesen verfüge also nicht nur über eine Seele, sondern die Seele spiele eine bedeutendere Rolle: Sie ermögliche das Leben des Lebewesens und sei somit dessen Entelechie. 8 Die Seele sei nicht getrennt von der Sphäre der Dinge, sondern in bestimmtem Zusammenhang sei sie selbst die Körper, denen sie zugesprochen wird 9 : Die Seele im Allgemeinen könne nicht unabhängig existieren. Sie sei an den Körper gebunden, wobei sie nicht etwa ein bestimmter Teil des Körpers sei. Aristoteles hält die Seele für Substanz. Da der Leib die Materie sei, müsse die Seele die Lebensform des natürlichen Körpers, der die Potenz zum Leben hat, sein. 10 Der eigentliche Funktionsgehalt der Seele liegt Aristoteles nach darin begründet, dass sie das entscheidende Prinzip sei, welches die dynamisch funktionale Einheit des lebendigen Körpers hervorbringe. Daher ist für Aristoteles die Beantwortung der Frage, woraus die einzelnen Seelenteile ihre Einheit schöpfen, von Belang. 11

4 Vgl. Röd, Wolfgang, Kleine Geschichte der antiken Philosophie, München 1998, S. 219.

5 Vgl. Busche, Hubertus, Die Seele als System. Aristoteles’ Wissenschaft von der Psyche, Hamburg 2001, S. 13. 6 Vgl. Barnes, Jonathan, Aristoteles. Eine Einführung, Stuttgart 1992, S. 104. Der Einfachheit halber werde ich in dieser Arbeit trotzdem das Wort „Seele“ gebrauchen.

7 Vgl. Hoeffe, Otfried, Aristoteles, München 1996, S. 135.

8 Entelechie- von en telei= ins Ziel, im Sinne von Vollendung zu verstehen. Vgl. Hoeffe (wie Anm. 3), S. 136. 9 Wieland, Wolfgang, Die aristotelische Physik, 3. Aufl., Göttingen 1992, S. 194.

10 Vgl. Seidl 1995, S. 233.

11 Vgl. Seidl 1995, S. 233.

Die verschiedenen Seelenarten s tehen in einem hierarchischen Verhältnis zueinander; niedrigere Lebewesen besitzen nur die niederste Seelenart und höhere besitzen die jeweils höheren, wobei diese wiederum von den anderen abhängig sind. D.h., ein Lebewesen, welches eine höhere Seelenart besitzt, muss die niedere ebenfalls besitzen, da sie Voraussetzung für die Existenz der höheren ist. Während niedere Seelenvermögen allein auftretend die ganze Seele ausmachen würden, seien sie zusammen mit anderen auftretend nur ein Teil der Seele. 12 Die Seelenvermögen seien alles in Potenz, nur das jeweils bestimmte erkannte Objekt jedoch in Wirklichkeit. Die Seele sei potentiell erkennend für alles Formale an Objekten, so z.B. der Wahrnehmungssinn universal für alle wahrnehmbaren Formen und die Vernunft universal für alle intelligiblen Formen. 13 Die Möglichkeit eines niedrigeren Vermögens gehe als Potentialität in das nachfolgende, höhere Vermögen ein. Wegen des Analogieverhältnisses, in dem die verschiedenen Vermögen einander zugeordnet seien, hält Aristoteles eine Definition der einzelnen Seelenarten für nötig. 14

3. Die aristotelische Kritik an den Seelenlehren anderer Philosophen

Um deutlich zu machen, welche neuen Erkenntnisse Aristoteles mit seiner Seelenlehre hervorbringt, sollten zentrale Kritikpunkte angerissen werden, die er im 1. Buch seiner Arbeit De anima aufgreift.

Die Hauptmerkmale der Wesenheit der Seele seien früheren Annahmen nach Bewegung und Wahrnehmung. 15 Leukipp und Demokrit konstatierten die Seele als bewegendes sowie selbst bewegtes materielles Prinzip. Aristoteles argumentiert gegen die Aussage, dass, weil die Seele bewegend wirke, sie auch selbst bewegt sein müsse:

Bewegung entspreche Räumlichkeit, dies wiederum widerspreche aber der Nicht- Räumlichkeit der Seele. Bewegung werde immer durch Natur oder Gewalt mitgeteilt. Dies jedoch könne auf die Seele nicht zutreffen. Wenn die Seele sich bewege, müsse auch eine Ortsbewegung möglich sein, ergo auch das Wandern der Seele von Körper zu Körper und somit Wiederbelebung toter Körper durch eine solche wandernde Seele, was den Tatsachen klar widerspreche. Außerdem werde die Seele

12 Vgl. Seidl 1995, S. 236.

13 Vgl. Seidl 1995, S. 273.

14 Vgl. Seidl 1995, S. 238.

15 Vgl. Arist. An. I,2,403b.