Rechtsprechungssammlungen:

Heinze, Kurt / Schilling, Karl: „Die Rechtsprechung der Nürnberger Militärtribunale“, Sammlung der Rechtsthesen der Urteile und gesonderten Urteilsbegründungen der dreizehn Nürnberger Prozesse, Göttingen 1952 (zitiert: Heinze/Schilling).

US-Government Printing Office: „Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10“; Washington D.C. 1950-53, 15 Bände (zitiert: TWC und Band).

*HVDPWGDUVWHOOXQJHQXQGSUREOHPEH]RJHQH/LWHUDWXU

Annas, George J. / Grodin, Michael A.: „The Nazi Doctors an the Nuremberg Code“; Oxford, New York 1992 (zitiert: Annas/Grodin).

Calvocoressi, Peter: „Nuremberg - The facts, the Law and the Consequences“; London 1947 (zitiert: Cal-vocoressi).

Feldmann, Horst: „Das Verbrechen gegen die Menschlichkeit“; Essen, Bonn 1948 (zitiert: Feldmann).

Ginsburgs, George / Kudriavtsev V. N.: „The Nuremberg Trial and International Law“; Camden 1990

(zitiert: Ginsburgs/Kudriavtsev).

Grewe, Wilhelm: „Nürnberg als Rechtsfrage - eine Diskussion“; Stuttgart 1947 (zitiert: Grewe).

Haensel, Carl: „Das Organisationsverbrechen -Nürnberger Betrachtungen zum Kontrollratsgesetz Nr. 10“; München, Berlin 1947 (zitiert: Haensel KRG 10).

Jescheck, Hans-Heinrich: „Die Verantwortlichkeit der Staatsorgane nach Völkerstrafrecht - eine Studie zu den Nürnberger Prozessen“; Bonn 1952 (zitiert: Jescheck).

Jung, Susanne: „Die Rechtsprobleme der Nürnberger Prozesse: dargestellt am Verfahren

Friedrich Tübingen (zitiert: Jung). von Knieriem, August: „Nürnberg - Rechtliche und menschliche Probleme“; Stuttgart 1953 (zitiert: v. Knieriem).

Kramarz, Hans: „Täter und Teilnehmer im Urteil des Internationalen Militärgerichtshofes (IMT) zu Nürnberg“; Erlangen 1952 (zitiert: Kramarz).

Kraus, Herbert: „Gerichtstag in Nürnberg“; Göttingen 1947 (zitiert: Kraus Gerichtstag in N.).

„Kontrollratsgesetz Nr. 10“, Kommentar;

Göttingen 1948 (zitiert: Kraus KRG 10).

Taylor, Telford: „Nuremberg Trials -War Crimes and International Law“; New York 1950 (zitiert: Taylor).

Trapp, Erwin: „Die kriegsrechtliche Bedeutung der Nürnberger Urteile“; Düs-seldorf 1957 (zitiert: Trapp).

Triffterer, Otto: „Dogmatische Untersuchungen zur Entwicklung des materiellen Völkerstrafrechts seit Nürnberg“; Freiburg 1966 (zitiert: Triffterer).

von Velsen, Manfred: „Der Nationalcharakter der Nürnberger Militärtribunale“; Köln 19?? (zitiert: v. Velsen).

Woetzel, Robert K.: „The Nuremberg Trials in International Law“; London, New York 1960 (zitiert: Woetzel).

$XIVlW]HXQG0RQRJUDSKLHQ

Ambos, Kai: „Das Bundesverfassungsgericht, das Völkerstrafrecht und das Rückwirkungsverbot“, StV 1997 S. 39-43.

Bader, Karl S.: „Umschau“, DRZ 1947 S. 400-401.

Benzenhöfer, Udo: „Nürnberger Ärzteprozeß - Die Auswahl der Angeklag- ten“, Dt. Ärztebl.

1996; 93: A-2929-2931 (Heft 45).

Broszat, Martin: „Siegerjustiz oder strafrechtliche Selbstreinigung - Aspekte der Vergangenheitsbewältigung der deutschen Justiz während der Besatzungszeit 1945-49“, VfZ 29 (1981) S. 477-544.

Deutsch, Erwin: „Die zehn Punkte des Nürnberger Ärzteprozesses über die klinische Forschung am Menschen: der sog. Nürnberger Codex“; in: Festschrift für Rudolf Wassermann zum 60. Geburtstag, Darmstadt 1985, S. 69-79.

„Das internationale Recht der experimentellen Humanmedizin“, NJW 1978 S. 570-575.

Gelberg, Ludwik: „Die Nürnberger Prinzipien und das Völkerrecht“, DuR 1978 S. 177-187.

Graveson, R. H.: „Der Grundsatz nulla poena sine lege und Kontrollratsgesetz Nr. 10“, MDR 1947 S. 278-281.

Haensel, Carl: „Nürnberger Probleme“, DRZ 1946 S. 67-69.

„Hauptprobleme des Organisationsverbrechens“, Die Spruchgerichte 1947 S. 100-104.

„Zur Auslegung des Kontrollratsgesetzes

Nr. 10“, NJW 1947/1948 S. 55-57.

„Der Ausklang von

Nürnberg“, NJW 1949 S. 367-370.

Kaufmann, Erich: „Die für die Aburteilung von Kriegsverbrechen eingesetzten Gerichtsbarkeiten und der Kontrollrat“; ohne Datum.

Kiesselbach, Wilhelm: „Zwei Probleme aus dem Gesetz Nr. 10 des Kontrollrats“, MDR 1947 S. 2-6.

Oberndörfer, Ralf: „Die Rückkehr der Bestie - die Reetablierung des dritten Reiches als Rechts-Staat 1945-1955“, FoR 1996 S. 84-87.

Perley, Sharon / Fluss, Sev. S. / „The Nuremberg Code revisited: an international Bankowski, Zbigniew / Simon, Francoise:

overview“, Quelle weise New York University Law Review 1990 (sonst im Institut für Medizinrecht am MPI).

Radbruch, Gustav: „Zur Diskussion über die Verbrechen gegen die Menschlichkeit“, SJZ 1947 S. 131-135.

Ruff, V. H.: „Zur Rechtsprechung des Obersten Spruchgerichtshofes in Hamm und der Nürnberger Militärgerichte“, NJW 1947/48 S. 283-286.

Schönke, Adolf: „Grundsätzliche strafrechtliche Fragen des KRG 10 im ausländischen Schrifttum“, NJW 1948 S. 673-675.

Strucksberg, Georg: „Zur Anwendung des Kontrollratsgesetzes Nr. 10“, DRZ 1947 S. 277-280. von Weber, Hellmuth: „Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Handeln auf Befehl“, MDR 1948 S. 34-42.

Werner, Wolfhart: „Der Tatbestand des Organisationsverbrechens“, Die Spruchgerichte 1947 S. 59-61, 1948 S. 4-6.

Wille, Siegfried: „Grundsätze des Nürnberger Ärzteprozesses“, NJW 1949 S. 377.

^{,1+$/769(5=(,&+1,6} Seite (LQIKUXQJ

^{7HLO$'HUbU]WHSUR]H‰XQG.5*DOV5HFKWVJUXQGODJH} I. Der Ärzteprozeß 1

II. Das Kontrollratsgesetz Nr. 10 5

7HLO%'DV8UWHLOLPbU]WHSUR]H‰

, 'HUIRUPDOH$XIEDXGHV8UWHLOV ,, 'LH8UWHLOVVSUFKH

,,, 'LH$XIIDVVXQJGHV*HULFKWV]XHLQ]HOQHQ5HFKWVSUREOHPHQ

7HLO&5HDNWLRQHQGHU/HKUHXQGNULWLVFKH6WHOOXQJQDKPH , .ULWLNDP.5*

,, $OOJHPHLQH.ULWLNDPbU]WHXUWHLO

,,, .ULWLNDQHLQ]HOQHQ3XQNWHQGHV8UWHLOV

,9 'DV*UXQGSUREOHPGHU.ULWLNDXVNRQWLQHQWDOHXURSlLVFKHU6LFKW 6FKOX‰EHPHUNXQJ

;

'DV bU]WHXUWHLO XQG GDV .RQWUROOUDWVJHVHW] 1U DOV

5HFKWVJUXQGODJHGHUIROJHQGHQ9HUIDKUHQ

(LQIKUXQJ

Die vorliegende Arbeit befaßt sich mit dem Urteil des Amerikanischen Militärtribunals Nr. I gegen nationalsozialistische Ärzte bzw. hohe Verwaltungsbeamte des Gesundheitsdienstes (sog. Ärzteurteil) und dem ihm zugrundeliegenden Kontrollratsgesetz Nr. 10.

Als Einstieg in die Problematik wird zunächst ein Überblick über das Verfahren gegen die Ärzte und das Kontrollratsgesetz Nr. 10 (KRG 10) ¹ gegeben (Teil A). Danach soll das Ärzteurteil im Hinblick auf Kernaussagen des Gerichts zu bestimmten Problemkreisen dargestellt werden (Teil B). Im dritten Teil der Arbeit schließt sich eine Auseinandersetzung mit den Standpunkten des Urteils aus Sicht der Rechtslehre und eine eigene kritische Analyse der angesprochenen Probleme an (Teil C).

Allgemein werden in der Arbeit nur solche Probleme erörtert, zu denen sich auch das Urteil geäußert hat. Rechtsfragen, die im Ärzteurteil nur am Rande eine Rolle spielen, sollen dabei bewußt nur angedeutet werden, da sie möglicherweise den Schwerpunkt eines anderen Nachfolgeurteils bilden.

7HLO$'HUbU]WHSUR]H‰XQG.5*DOV5HFKWVJUXQGODJH

, 'HUbU]WHSUR]H‰ (LQRUGQXQJXQG,QKDOW

Am 9. Dezember 1946 wurde im Nürnberger Justizpalast vor dem Amerikanischen Militärtribunal Nr. I das Verfahren der „Vereinigten Staaten von Nordamerika gegen Karl Brandt und andere“ ² , der sog. Ärzteprozeß (Fall I), eröffnet. Dieses war der erste der 12 Nürnberger Nachfolgeprozesse des Verfahrens gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Internationalen Militärtribunal (IMT). ³ Angeklagt waren 23 Ärzte bzw. hohe Verwaltungsbeamte des Gesundheitsdienstes wegen Verschwörung, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlich-

¹ S.Anhang I.

² US vs. Brandt, TWC Band I und II: The medical case.

³ Er endete allerdings erst als zweiter, nach dem Prozeß gegen Generalfeldmarschall Milch (Fall II), TWC Band II S. 301 ff.