LITERATURVERZEICHNIS

Arndt, Hans-Wolfgang Europarecht, 6. Auflage, Heidelberg 2003 Bartosch, Andreas Von der Freistellung zur Legalausnahme - was geschieht mit der

Rechtssicherheit?, WuW 2000, S. 462 ff. Bechthold, Rainer Modernisierung des EG-Wettbewerbsrechts: Der Verordnungs-Entwurf der Kommission zur Umsetzung des Weißbuchs, BB 2000,

S. 2425 ff. Brunn, Thomas Die EG-Kartellverfahrensverordnung 1/2003 und ihre Auswirkungen

auf die Gruppenfreistellungsverordnungen und die Entzugsverfahren

der Vertikal-GVO, Frankfurt am Main 2004 Callies, Christian/ Kommentar des Vertrages über die Europäische Union und des Ver-Ruffert, Matthias trages zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft; EUV/EGV, 2.

Auflage, Neuwied 2004 Dalheimer, Dorothea Die neue Verordnung zur Durchführung der Artikel 81 und 82 EG-Vertrag - ein Beispiel für neue Konzepte im Recht der Europäischen

Union, in: Bruha/Nowak (Hrsg.): Die Europäische Union nach Nizza:

Wie Europa werden soll, Baden-Baden 2003, S. 177 ff. Deringer, Arved Stellungnahme zum Weißbuch der Europäischen Kommission über

die Modernisierung der Vorschriften zur Anwendung der Art. 55 und

86 EG-Vertrag (Art. 81 und 82 EG), EuZW, S. 5ff. Dreher, Meinrad/ Rechts- und Tatsachenirrtümer unter der neuen VO 1/2003, WuW

Thomas, Stefan 2004, S. 8 ff. Eilmannsberger, Thomas Zum Vorschlag der Kommission für eine Reform des Kartellvollzugs,

JZ 2001, S. 365 ff. Grabitz, Eberhard/ Das Recht der Europäischen Union, Bd. III, München Stand: Sep-Hilf, Meinhard (Hrsg.) tember 2004 Gröning, Jochen Die dezentrale Anwendung des EG-Kartellrechts gemäß dem Vor- der Kommission zur Ersetzung der VO 17/62, WRP 2001,

S. 83 ff. Gruber, Johannes Peter Das neue Kartellverfahren der Europäischen Union, wbl 2004, S. 1 ff. Hamer, Jens Die Rolle des nationalen Richters im Rahmen der Kartell-Durchführungsverordnung 1/2003/EG, EWS 2003, S. 415 ff. Heinemann, Andreas Europäisches Kartellrecht Einführung und aktuelle Entwicklung,

Jura 2003, S. 649 ff., 721 ff. Hossenfelder, Silke/ Die neue Durchführungsverordnung zu den Artikeln 81 und 82 EG-Lutz, Martin Vertrag, WuW 2003, S. 118 ff.

II

Immenga, Frank/ Entwicklung des europäischen Kartellrechts im Jahr 2003, RIW 2003,

Lange, Knut Werner S. 889 ff. Jaeger, Wolfgang Die möglichen Auswirkungen einer Reform des EG-Wettbewerbsrecht für die nationalen Gerichte, WuW 2000,

S. 1062 ff. Kamann, Hans Georg/ Die neue EG-Kartellverfahrensverordnung - Auswirkung auf die un-Bergmann, Ellen ternehmerische Vertragspraxis, BB 2003, S. 1743 ff. Koenigs, Folkmar Die VO Nr. 1/2003: Wende im EG-Kartellrecht, DB 2003, S. 755 ff. Lampert, Thomas/ EG-Kartell VO, Praxiskommentar zur Verordnung (EG) Nr. 1/2003,

Niejahr, Nina/ Heidelberg 2004

Kübler, Johanna/

Weidenbach, Georg

Mestmäcker, Ernst Joachim Versuch einer kartellpolitischen Wende in der EU, EuZW 1999, S.

523 ff. Mestmäcker, Ernst Joachim/ Europäisches Wettbewerbsrecht, 2. Auflage, München 2004

Schweitzer, Heike Möschel, Wernhard Paradigmenwechsel im Europäischen Kartellrecht?, in: Wandel der

Rechtsordnung Ringvorlesung der Juristischen Fakultät der Universi- Tübingen (Hrsg.: Heß, Burkhard), Tübinger Rechtswissenschaftli- Abhandlungen 95, Tübingen 2003, S. 85 ff. ders. Systemwechsel im Europäischen Wettbewerbsrecht?, JZ 2000,

S. 61 ff. Müller-Henneberg, Hans/ Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen und europäisches Kartell-Schwartz Gustav recht, Gemeinschaftskommentar, Lfg. 9, Köln 2004 Pace, Lorenzo Frederico Die Dezentralisierungspolitik im EG-Kartellrecht, EuZW 2004,

S. 301 ff. Paulweber, Michael/ Das europäische Wettbewerbsrecht am Scheideweg, AG 1999,

Kögel, Rainer S. 500 ff. Pukall, Kirstin Neue EU-Gruppenfreistellungsverordnung für Vertriebsbindung,

NJW 2000, S. 1375 ff. Rittner, Fritz Kartellpolitik und Gewaltenteilung in der EG, EuZW 2000, S. 129 Schaub, Alexander Grundlage der Modernisierung ist der EG-Vertrag, WuW 2001,

S. 443 Schaub, Alexander/ Das Weißbuch der Europäischen Kommission über die Modernisie-Dohms, Rüdiger rung der Vorschriften zur Anwendung der Art. 81 und 82 EG-Vertrag, WuW 1999, S. 1055 ff. Schmidt, Karsten Umdenken im Kartellverfahrensrecht, BB 2003, S. 1237 ff.

III

Schnelle, Ulrich/ Das neue EU-Kartellverfahrensrecht: Auswirkungen des Verordnung

Bartosch, Andreas/ (EG) Nr. 1/2003 auf die Kartellrechtspraxis, Stuttgart 2004

Hübner, Alexander/ Schwappach, Jürgen EU-Rechtshandbuch für die Wirtschaft, 2. Auflage, München 1996 Streinz, Rudolf Europarecht, 6. Auflage, Heidelberg, 2003 Terhechte, Jörg Philipp Die Reform des europäischen Kartellrechts - am Ende eines langen

Weges?, EuZW 2004, S. 353 Wagner, Achim Der Systemwechsel im EG-Kartellrecht - Gruppenfreistellungen und

Übergangsproblematiken, WRP 2003, S. 1369 ff. Weitbrecht, Andreas Das neue EG-Kartellverfahrensrecht, EuZW 2003, S. 69 ff. Weyer, Hartmut Konkurrierende Anwendung des Art. 81 EGV durch Kommission

und nationale Gerichte, WuW 2000, S. 842 ff.

Abkürzungsverzeichnis

Kirchner, Hildebert (Begr.)/ Abkürzungsverzeichnis der Rechtssprache, 5. Auflage, Berlin 2003

Butz, Cornelia (Bearb.)

IV

GLIEDERUNG

A.  Entwicklung und Grundlagen des europäischen Kartellrechts  1

I.  Entwicklung des europäischen Kartellrechts.  1

II.  VO 17/62  2

III.  Gründe für die Reform.  3

1.  Schwächen der VO 17/62  3

2.  Externe Faktoren  4

3.  Änderung des Wettbewerbsverständnisses  4

IV.  Tatbestandsvoraussetzungen Art. 81 I EGV.  4

1.  Unternehmen oder Unternehmensvereinigungen.  4

2.  Vereinbarungen, Beschlüsse und abgestimmte Verhaltensweisen  5

3.  Zwischenstaatlichkeitsklausel.  5

B.  VO 1/2003  6

I.  System der Legalausnahme Art. 1  6

1.  Gruppenfreistellungsverordnungen unter der VO 1/2003  7

2.  Ist die VO 1/2003 europarechtswidrig?  10

a)  Änderung des EGV?  10

b)  Ist Art. 81 III EGV unmittelbar anwendbar?  11

3.  zu erwartende Folgen in der Praxis.  13

II.  Beweislastverteilung Art. 2  14

III.  Verhältnis zum nationalen Wettbewerbsrecht Art. 3  15

IV.  Dezentralisierung  18

1.  Zuständigkeiten Art. 4 - 6.  19

2.  Zusammenarbeit der Kommission mit nationalen Wettbewerbsbehörden  19

a)  Das Netzwerk der Wettbewerbsbehörden Art. 11  19

b)  Informationsaustausch Art. 12.  20

c)  Unterstützung bei Ermittlungen Art. 22.  20

3.  Zusammenarbeit zwischen Kommission und nationalen Gerichten Art. 15, 16.  21

4.  Folgen der dezentralen Rechtsanwendung.  21

V.  Entscheidungsbefugnisse  23

1.  einstweilige Maßnahmen Art. 8  24

2.  Verpflichtungszusage Art. 9  24

3.  Feststellung der Nichtanwendbarkeit Art. 10  25

VI.  Ermittlungs- und Sanktionsbefugnisse  25

VI

1.  Untersuchung best. Wirtschaftszweige oder best. Arten von Vereinbarungen Art. 17  25

2.  Auskunftsverlangen Art. 18  25

3.  Nachprüfungsbefugnis der Kommission Art. 20, 21  26

4.  Geldbußen und Zwangsgelder Art. 23, 24  27

C.  Zusammenfassung und Ausblick.  27

VII

A. Entwicklung und Grundlagen des europäischen Kartellrechts

I. Entwicklung des europäischen Kartellrechts

Das europäische Kartellrecht ist primärrechtlich auf den Montanunionvertrag von 1951 zurückzuführen. Bereits in diesem Vertragstext war ein rudimentäres Kartellrecht vorhanden.

Ein bis heute inhaltlich unverändertes Kartellrecht, wurde im EWG-Vertrag von 1957 installiert. Die Art. 85 und 86 EWGV enthielten dabei kartellrechtliche Regelungen, die unabhängig von amerikanischen Einflüssen waren. 1

Die Kartellgesetzgebung, wie sie heute besteht, setzt sich aus drei Säulen zusammen. ² Die erste Säule befasst sich mit dem Bereich der wettbewerbsbeschränkenden Vereinbarungen. Die zweite Säule betrifft den Bereich des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung und die dritte Säule regelt den Bereich der Fusionskontrolle. Die ersten beiden Säulen sind in den Art. 81, 82 EGV kodifiziert. Die dritte Säule ist primärrechtlich nicht geregelt.

Sekundärrechtlich war der Bereich der wettbewerbsbeschränkenden Vereinbarungen bisher grundsätzlich in der Verordnung 17 von 1962 geregelt. Diese VO 17/62 wurde nun durch die VO 1/2003 ersetzt. Die Generaldirektion Wettbewerb der Europäischen Kommission begann die internen Arbeit zur Reform der Verordnung 17/62 Anfang 1997. Im April 1999 veröffentlichte die Kommission das Weißbuch über die Modernisierung der Vorschriften zur Anwendung der Art. 81 und 82 EGV. ³ Die Kommission veröffentlichte dann im September 2000 einen Verordnungsvorschlag ⁴ der im wesentlichen vom Rat angenommen wurde. Die modernisierte Verordnung 17/62 wurde vom Rat am 16. Dezember 2002 als Durchführungsverordnung 1/2003 einstimmig verabschiedet und trat

¹ Heinemann, Jura 2003, 649, 649.

² Heinemann, Jura 2003, 649, 650.

³ KOM (1999) 101 endg., Amtsblatt C 132, S. 1 ff. vom 02.05.1999; im weiteren Weißbuch genannt.

⁴ KOM (2000) 582 endg., Amtsblatt C 365, S. 284 ff. vom 19.12.2000; im weiteren VO-Vorschlag genannt.

1

mit dem Beitritt der neuen EU-Mitgliedsstaaten am 01. Mai 2004 gemäß Art. 45 VO 1/2003 ⁵ in Kraft.

II. VO 17/62

Die am 13. März 1962 in Kraft getretene Verordnung 17/62 enthielt ein System der obligatorischen vorherigen Kontrolle wettbewerbsbeschränkender Vereinbarungen, Beschlüsse und abgestimmter Verhaltensweisen. Dieses Anmelde- und Genehmigungssystem war verbunden mit einem Freistellungsmonopol der Kommission. ⁶ Lediglich Art. 81 I, 82 EGV waren gemäß Art. 1 VO 17/62 unmittelbar anwendbar. Vereinbarungen, Beschlüsse und abgestimmter Verhaltensweisen mussten gemäß Art. 4 I VO 17/62 bei der Kommission angemeldet werden, wenn die Unternehmen oder Unternehmensvereinigungen eine Freistellung im Sinne von Art. 81

III EGV erreichen wollten. Die Freistellung konnte nach Art. 6 I 2 VO 17/62 nur auf den Zeitpunkt der Anmeldung zurückgehen und gewährte somit Schutz nach Art. 15 V lit. a VO 17/62 vor Bußgeldern nur für den Zeitpunkt nach der Anmeldung.

Das Freistellungsmonopol der Kommission nach Art. 9 I VO 17/62 und die mangelnde unmittelbare Anwendbarkeit von Art. 81 III EGV gemäß Art. 9 III VO 17/62 verhinderten eine dezentrale Anwendung und somit auch eine Arbeitsverteilung hin zu den nationalen Behörden und Gerichten. 7

In Ergänzung der Einzelfreistellungen hatte die Kommission auch die Möglichkeit Gruppenfreistellungsverordnungen ⁸ zu erlassen. Diese basierten auf einer entsprechenden Ermächtigungsverordnung des Ministerrats und stellten Gruppen von Vereinbarungen von dem Verbot des Art. 81 I EGV frei. Der Grund für die GVOen war zum einen die Arbeitsbelastung der Kommission und zum anderen sollten sie Art. 81 III EGV konkretisieren und somit den Marktteilnehmern Rechtssicherheit verschaffen. 9

⁵ Alle weiteren Artikel ohne nähere Bezeichnung sind solche der VO 1/2003.

⁶ Schütz in: Müller-Hennberg/Schwartz, Lfg. 9, Einführung Rdnr. 2; Dalheimer, Die Europäische Union nach Nizza: Wie Europa regiert werden sollte, 177, 178.

⁷ Schütz in: Müller-Hennberg/Schwartz, Lfg. 9, Einführung Rdnr. 5; Dalheimer, Die Europäische Union nach Nizza: Wie Europa regiert werden sollte, 177, 178.

⁸ im weiteren GVO.

⁹ Koblitz, in: Schwappach, § 24 Rdnr. 28 ff.

2

Gruppenfreistellungen enthalten zunächst eine Beschreibung des Vertragstypus. Danach folgt eine Auflistung wettbewerbsbeschränkender aber erlaubter Klauseln (sog. weiße Liste) und eine Auflistung von grundsätzlich nicht freistellungsfähigen Klauseln (sog. schwarze Liste). GVOen gibt es im Bereich des Kfz-Vertriebs ¹⁰ , und des Technologietransfers ¹¹ sowie im Bereich von vertikalen Vereinbarungen ¹² . Vertikale Vereinbarungen sind dabei Alleinvertriebs-, Alleinbezugs- und Franchise-Verträge.

III. Gründe für die Reform

Die Gründe der Kommission für die Reform der VO 17/62 können in drei Gruppen eingeteilt werden.

1. Schwächen der VO 17/62

Auf Grund des oben erwähnten Freistellungsmonopols sah sich die Kommission einem hohen Anmeldeaufkommen ausgesetzt. ¹³ Auch die oben beschriebenen GVOen oder Bekanntmachungen konnten diese Situation nicht beheben. Die Kommission war auf Grund dieser hohen Arbeitsbelastung dazu gezwungen lediglich zu reagieren, und nicht aktiv Wettbewerbsbeschränkungen zu bekämpfen. ¹⁴ Die Kommission konnte somit nicht mehr effektiv arbeiten. Eine weitere Folge war zudem die Beendigung der Verfahren durch Einstellung oder durch unverbindliche Verwaltungsschreiben (sog. comfort letters). ¹⁵ Diese verschafften den Unternehmen aber keine Rechtssicherheit, weil lediglich eine Freistellungsentscheidung dies bewirkte. Somit ist das Ziel der Reform: Ressourcen für die Bekämpfung von schwerwiegenden Wettbewerbsverstößen (sog. hardcore-Kartellen) freizusetzen ¹⁶ und gleichzeitig Rechtssicherheit für die Unternehmen zu schaffen, sowie die Kosten der Verfahren zu minimieren. 17

¹⁰ GVO 1400/2002.

¹¹ GVO 240/96.

¹² GVO 2790/2000.

¹³ Weißbuch Rdnr. 25; bis 1967 wurden 37.450 Anmeldungen verzeichnet.

¹⁴ Weißbuch Rdnr. 44.

¹⁵ Weißbuch Rdnr. 34.

¹⁶ Weißbuch Rdnr. 45; VO-Vorschlag S. 2 und 7.

¹⁷ Weißbuch Rdnr. 50; VO-Vorschlag S.2.

3

Eng mit dem Aspekt der effektiveren Durchsetzung ist die Dezentralisierung der Anwendung des Kartellrechts zu sehen. ¹⁸ Die Kommission möchte die bestehenden Wettbewerbsbehörden und Gerichte der Mitgliedsstaaten stärker einbeziehen und wiederum Ressourcen für die aktive Durchsetzung schaffen.

2. Externe Faktoren

Als weitere Faktor kommt zudem die Erweiterung der Gemeinschaft von ehemals sechs auf nun 25 Mitgliedsstaaten. Die Verordnung ist 1962 unter der Prämisse der wirtschaftlichen Integration der sechs Mitgliedsstaaten erarbeitet worden. Der Binnenmarkt war überschaubar und eine zentrale Anwendung des Kartellrechts sinnvoll. Die Kommission führt dementsprechend sowohl die Wirtschafts- und Währungsunion als auch die Erweiterung der Gemeinschaft und auch die Globalisierung als externe Faktoren an ¹⁹ , die zu protektionistischem Verhalten und Wettbewerbsbeschränkungen führen könnten.

3. Änderung des Wettbewerbsverständnisses

Ein dritter Aspekt, der allerdings nicht in den Erwägungsgründen erwähnt wird, ist ein gewandeltes Verständnis der Kommission von Wettbewerb und Wettbewerbsbeschränkungen. ²⁰ Die Kommission betrachtet nicht jede Absprache von Marktteilnehmern generell als schädlich für den Markt, sondern sie vermutet nur bei marktmächtige Unternehmen eine Wettbewerbsschädlichkeit.

IV. Tatbestandsvoraussetzungen Art. 81 I EGV

Für die Anwendung des europäischen Kartellrechts ist es notwendig, dass die Tatbestandsvoraussetzungen des Art. 81 EGV erfüllt sind. Dies ist der Fall, wenn Vereinbarungen, Beschlüsse oder abgestimmte Verhaltensweisen von Unternehmen vorliegen, die geeignet sind den zwischenstaatlichen Handel zu beeinträchtigen.

1. Unternehmen oder Unternehmensvereinigungen

Das Kartellrecht ist nur für Unternehmen und Unternehmensvereinigungen anwendbar. Hierbei wird ein funktionaler Unternehmensbegriff zu Grunde gelegt, wonach jede eine wirtschaftliche Tätigkeit ausübende Ein-

¹⁸ VO-Vorschlag

¹⁹ Weißbuch Rdnr. 5-8; VO-Vorschlag S. 2 und 3.

²⁰ Möschel, Wandel der Rechtsordnung, 85, 88.

4