IFRS für KMU

Inhaltsverzeichnis

  Inhaltsverzeichnis  I

  Abkürzungsverzeichnis  II

  Abbildungsverzeichnis  II

1  Einleitung  1

2  Grundlagen der Rechnungslegung nach IFRS  2

2.1  Organisation und Ziele des IASB  2

2.2  Grundlegende Unterschiede zur Bilanzierung nach HGB  3

2.3  Bedeutung der IFRS für deutsche Unternehmen  5

3  Definition KMU  6

4  Anwendung der IFRS im Mittelstand  7

4.1  Argumente für die Anwendung der IFRS  7

4.1.1  Steigerung des Informationswertes  8

4.1.2  Harmonisierung der internationalen Rechnungslegung  9

4.1.3  Basel II  10

4.2  Argumente gegen die Anwendung der IFRS  11

4.2.1  Abkehr vom Maßgeblichkeitsprinzip  11

4.2.2  Abkehr vom Vorsichtsprinzip  12

4.2.3  Umstellungskosten  13

5  Entwicklung eines eigenständigen IFRS-Regelwerks für KMU  14

5.1  Diskussionspapier des IASB  15

5.2  Stellungnahmen zum Diskussionspapier des IASB  17

5.2.1  Gemeinsame Stellungnahme des BDI und des DIHK  17

5.2.2  Kurz-Stellungnahme der ASU  18

6  Ergebnis und Ausblick  19

  Literaturverzeichnis  21

I

Abkürzungsverzeichnis

  ASU Arbeitsgemeinschaft Selbstständiger Unternehmer  

  BDI Bundesverband der Deutschen Industrie e.V.  

  BilReG Bilanzrechtsreformgesetz  

  BStBK Bundessteuerberaterkammer  

  DIHK Deutscher Industrie- und Handelskammertag  

  DRSC Deutsches Rechnungslegungs Standards Committee e.V.  

  EG Europäische Gemeisnchaft  

  EStG Einkommensteuergesetz  

  EU Europäische Union  

  GoB Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung  

  HGB Handelsgesetzbuch  

  IAS International Accounting Standards  

  IASB International Accounting Standards Board  

  IASC International Accounting Standard Committee  

  IASCF International Accounting Standard Committee Foundation  

  IFRS International Financial Reporting Standards  

  i. S. d. im Sinne des  

  KapAEG Kapitalaufnahmeerleichterungsgesetz  

  KMU kleine und mittlere Unternehmen  

  Mio. Millionen  

  US-GAAP United States Generally Accepted Accounting Principles  

  Abbildungsverzeichnis  

  Abb. 1: Grundlegende Unterschiede zwischen HGB und IFRS, S. 3  

  Abb. 2: Unterschiede zwischen HGB und IFRS, S. 4  

  Abb. 3: Anwendung der IFRS auf deutsche Unternehmensabschlüsse, S. 5  

  Abb. 4: Abgrenzungskriterien des lfM Bonn, S. 6  

  Abb. 5: Definition von Kleinst-, Klein- und Mittelunternehmen, S. 6  

  Abb. 6: Argumente für die Anwendung der IFRS im Mittelstand, S. 7  

  Abb. 7: Argumente gegen die Anwendung der IFRS im Mittelstand, S. 11  

II

1 Einleitung

Die Globalisierung erschließt auch die internationalen Kapitalmärkte zuneh- mend. Dies hat zur Folge, dass grenzüberschreitende Investments erleichtert werden, wenn die entscheidungsrelevanten Informationen vergleichbar sind. Die Bilanzierung nach HGB besitzt allerdings international keinen besonde- ren Stellenwert. 1 Somit scheint eine Harmonisierung der Rechnungsle- gungstandards unausweichlich. „In den letzten Jahren haben internationale Rechnungslegungsvorschriften zunehmend Eingang in die Bilanzierung und Bewertung deutscher Unternehmen gefunden. IAS und US-GAAP haben sich zwischenzeitlich als die am weitesten verbreiteten Normensysteme heraus- gebildet.“ 2 Diverse Gesetzesänderungen im Handelsrecht in den letzten Jah- ren lassen die Wichtigkeit und das Voranschreiten der Harmonisierung be- reits erkennen. Die EU hat sich auf die International Financial Reporting Standards als einheitlichen Standard innerhalb der EU verständigt. Dies wird vor allem dadurch verdeutlicht, dass ab dem 01.01.2005 ca. 7000 kapital- marktorientierte Konzerne innerhalb der EU ihre Konzernabschlüsse nach den IFRS erstellen müssen. Somit ist der erste Schritt auf dem Weg zu einer einheitlichen Rechnungslegung getan. Dies lässt den Schluss zu, dass sich mittelfristig die IFRS auch im Einzelabschluss zu den dominierenden Rech- nungslegungsstandards heraus kristallisieren werden. Der Gesetzgeber hat bereits ein Wahlrecht für die Bilanzierung nach IFRS auch im Einzelab- schluss festgesetzt.

Die vorliegende Arbeit soll sich insbesondere mit den Auswirkungen der Än- derungen für den Mittelstand beschäftigen. Während in Kapitel 2 allgemeine Grundlagen zur aktuellen Situation um die Thematik IFRS dargestellt wer- den, steht in Kapitel 3 die konkrete Definitionsproblematik der KMU im Vor- dergrund. Kapitel 4 greift die Vor- und Nachteile der Rechnungslegung nach

IFRS im Mittelstand auf. Nachdem in Kapitel 5 die aktuelle Diskussion über

ein etwaiges eigenständiges IFRS-Regelwerk für KMU thematisiert wird, soll das letzte Kapitel dazu dienen, die komplexe Problematik zusammenfassend darzustellen.

1 Vgl. Leibfried, P. / Weber, I., Bilanzierung nach IAS/IFRS, S. 13

2 Küting, K. / Zwirner, C., Bilanzierung nach HGB: ein Auslaufmodell?

1

2 Grundlagen der Rechnungslegung nach IFRS

2.1 Organisation und Ziele des IASB

Die International Financial Reporting Standards werden vom IASB entwickelt. Dieser unabhängige Standardsetter mit Sitz in London wurde im April 2001 gegründet und ist ein Organ der Dachorganisation, der International Accoun- ting Standards Committee Foundation (IASC Foundation), die als Stiftung des privaten Rechts als Nachfolgeinstitution der IASC in Delware (USA) am

06. Februar 2001 gegründet worden ist. 3 Das IASB besteht aus 14 Mitglie-

dern, die aus neun verschiedenen Ländern kommen. Diese Zusammenset- zung soll die Konvergenz zwischen den einzelnen nationalen mit den interna- tionalen Rechnungslegungsvorschriften forcieren. Unter den derzeitigen Mit- gliedern ist auch ein Mitglied des deutschen Standardsetters DRSC. 4

Als grundlegende Ziele hat sich das IASB die Forcierung der weltweiten Konvergenz der Rechnungslegungsstandards, die Beseitigung der existie- renden Wahlrechte sowie die Verbesserung der Qualitätsstandards zur Auf- gabe gemacht. 5 Das IASB setzt die Standards des Regelwerkes fest. Die erlassenen Standards müssen vom Board mit einer erforderlichen Stimmen- mehrheit, die aus acht Stimmen besteht, verabschiedet werden. Die Stan- dards, die ab 2003 erarbeitet, überarbeitet und verabschiedet werden, be- zeichnet man als IFRS. Die vor 2003 ausgegebenen Standards werden als

IAS bezeichnet. 6

Finanziert wird das IASB durch Spenden von den großen Wirtschaftsprü- fungsgesellschaften sowie von über 180 Organisationen und Unternehmen. 7 Diese Abhängigkeit von den Geldgebern lässt die Finanzierung des IASB aktuell in eine ungewisse Zukunft schauen, da das IASB nur noch bis Ende 2005 finanziert ist. 8

3 Vgl. Pellens, B., u.a., Internationale Rechnungslegung, S. 76-77

4 http://www.standardsetter.de/drsc/docs/iasb_about.html (19.12.2004) 5 Vgl. Pellens, B., u.a., Internationale Rechnungslegung, S. 77 6 Vgl. Bohl, W., Beck´sches IFRS-Handbuch, Kommentierung der IAS/IFRS, S. 9 7 Vgl. Pellens, B., u.a., Internationale Rechnungslegung, S. 84 8 Vgl. Handelsblatt, 22.11.2004, „Entwicklung der internationalen Rechnungslegung ist ge- fährdet“, S. 12

2

2.2 Grundlegende Unterschiede zur Bilanzierung nach HGB

Die Rechnungslegung nach HGB dient vorrangig dem Gläubigerschutz. Demgegenüber soll die Rechnungslegung nach IFRS vielen unterschiedli- chen Adressaten dienen. Dieses wird durch die Annahme unterstützt, dass die Informationen der wichtigsten Interessensgruppe, der Investoren, auch für viele andere Adressaten von Interesse sind. 9 Die Zielsetzung der Rech- nungslegung nach IFRS besteht darin, den Bilanzlesern einen Einblick in die tatsächlichen Verhältnisse der Unternehmung zu verschaffen („true and fair view“). In § 264 Abs. 2 HGB taucht ebenfalls die Forderung nach dieser Dar- stellung auf. Allerdings steht in der Bilanzierung nach HGB das Vorsichts- prinzip im Vordergrund. „Im Hinblick auf die Gewinnermittlungsvorschriften ist demnach der vorrangige Zweck der deutschen Bilanzierung darin zu sehen, einen möglichst vorsichtig, d.h. tendenziell niedrig bemessenen Gewinn aus- zuweisen, um durch Bildung stiller Reserven die langfristige Sicherung der Unternehmenssubstanz zu gewährleisten und damit dem Ziel des Gläubiger- schutzes gerecht zu werden.“ 10

Einen Überblick über die grundlegenden Unterschiede zwischen HGB und

IFRS nach Prof. Dr. Udo Mandler sind in der Abbildung 1 zusammengefasst.

Abbildung 1: Grundlegende Unterschiede zwischen HGB und IFRS 11

9 Vgl. Buchholz, R., Grundzüge des Jahresabschlusses nach HGB und IFRS, S. 215

10 Mandler, U., Der deutsche Mittelstand vor der IAS-Umstellung 2005, S. 11

11 Mandler, U., Argumente für und gegen IAS/IFRS im Mittelstand, S. 680

3

Hinsichtlich der Behandlung von Aufwendungen und Erträgen ergeben sich ebenfalls Divergenzen zwischen der Rechnungslegung nach HGB und IFRS. Aus dem Vorsichtsprinzip, ergeben sich das Imparitäts- sowie das Realisati- onsprinzip, die gesetzlich im § 252 Abs. 1 Nr. 4 geregelt sind. Nach dem Im- paritätsprinzip behandelt das HGB die Chancen und Risiken unterschiedlich. Ein noch nicht realisierter Gewinn darf nicht, ein noch nicht realisierter Ver- lust muss hingegen ausgewiesen werden. Nach dem Realisationsprinzip ist ein Ertrag erst auszuweisen, wenn die vertraglichen Pflichten für das Ge- schäft erfüllt sind. 12 Dieses Vorsichtsprinzip ist so in den IFRS grundsätzlich nicht verankert. Nach den IFRS sollen die Aufwendungen und Erträge zeit- nah und neutral dargestellt werden. 13

Einen Überblick über weitere Unterschiede zwischen HGB und IFRS nach Peter Leibfried und Ingo Weber sind in der Abbildung 2 dargestellt.

Abbildung 2: Unterschiede zwischen HGB und IFRS 14

Ein weiterer Unterschied ergibt sich hinsichtlich der Bedeutung der handels- rechtlichen Bilanz für die Steuerbemessung. Durch die Maßgeblichkeit zwi- schen der Handels- und Steuerbilanz ergibt sich eine enge Verzahnung zwi- schen diesen Werken in der deutschen Rechnungslegung, da die Ansätze in der Handelsbilanz „maßgeblich“ für die Bewertungsansätze in der Steuerbi- lanz sind. Bei der umgekehrten Maßgeblichkeit werden die steuerlichen An- sätze in die Handelsbilanz übernommen.

12 Vgl. Buchholz, R., Grundzüge des Jahresabschlusses nach HGB und IFRS, S. 24

13 Vgl. Leibfried, P. / Weber, I., Bilanzierung nach IAS/IFRS, S. 34

14 Leibfried, P. / Weber, I., Bilanzierung nach IAS/IFRS, S. 35

4