Inhaltsverzeichnis

1.  Einleitung  2

1.1.  Aufbau  3

1.2.  Forschungsstand  4

1.3.  Quellen  5

2.  Das Ministerium für Staatssicherheit bis 1953  6

2.1.  Die Entstehungsgeschichte des MfS  6

2.2.  Der personelle Aufbau des MfS  9

2.3.  Die Arbeitsweise des MfS  11

2.4.  Das Verhältnis von MfS und SED  14

2.5.  Die Justiz und das MfS  16

3.  Das MfS und der 17. Juni 1953  18

3.1.  Der 17. Juni im Bezirk Rostock - Vorgeschichte und Verlauf  18

3.2.  Konnte das MfS den Aufstand voraussehen?  22

3.3.  Wie verhielt sich das MfS während des Aufstandes?  24

3.4.  Die unmittelbaren Reaktionen das MfS auf den Aufstand  27

3.5.  Das MfS in der Krise und der Sturz Zaissers  34

4.  Zusammenfassung  37

5.  Quellen und Literatur  40

5.1.  Quellen  40

5.2.  Literatur  40

  Die vorliegende Arbeit wurde nach den Regeln der Neuen Rechtschreibung verfasst.  

1

1. Einleitung

Eines der bedeutendsten Ereignisse der deutschen Nachkriegsgeschichte war zweifelsohne der Aufstand der Bevölkerung der DDR gegen die "Diktatur des Proletariats" ¹ im Juni 1953. Der 17. Juni steht hierbei synonym für einen Zeitraum von sieben Tagen ² , in dem sich der Unmut der Bevölkerung über eine Staatsführung entlud, der viel mehr an der Sicherung ihrer Machtansprüche, als an der Einbeziehung der Bedürfnisse ihrer Bürger in den Prozess der politischen Entscheidungsfindung gelegen war.

Die Existenz der politischen Führungskaste der DDR beruhte Anfang der fünfziger Jahre im Wesentlichen auf der Tragkraft von zwei Pfeilern - zum einen auf der ideologischen und materiellen Abhängigkeit von der sowjetischen Besatzungsmacht und zum anderen auf der Arbeit eines Überwachungsapparates, der die Bevölkerung nur mittels restriktiver Maßnahmen in Schach zu halten vermochte. Insbesondere die enge Verknüpfung der Staats-und Parteiführung der DDR mit der Ideologie und der Person des sowjetischen Vorsitzenden des Ministerrats Joseph Wissarionowitsch Stalins ³ war ein Garant für den Machterhalt derselben. Aufgrund dieser Verknüpfung waren die Geschicke der DDR auch unmittelbar von den politischen Veränderungen in der UdSSR nach dem Tode Stalins betroffen. Die Regimeführung wurde entgegen ihrer eigenen Überzeugung genötigt, den eingeschlagenen stalinistischen Kurs zu verlassen und eine moderatere, den tatsächlichen Bedingungen innerhalb der DDR angepasste Politik zu vertreten. Gerade dieser Wandel aber, von der Propaganda als "Neuer Kurs" gepriesen, demaskierte die Staatsführung der DDR als hörige Vollstrecker sowjetischer Interessen. Angesichts der offensichtlichen Führungsschwäche hegten daher viele Bürger der DDR die Annahme, der Untergang des "Ersten Arbeiter- und Bauerstaates auf deutschem Boden" ⁴ sei nunmehr nur noch eine Frage der Zeit. Weitere politische Fehlentscheidungen forcierten diese Auffassung noch und führten schließlich zu Streiks und Massenprotesten auf dem Staatsgebiet der DDR. Nur durch die Verhängung des Ausnahmezustandes in 167 von 217 Landkreisen durch die sowjetische Besatzungsmacht gelang es schließlich den Aufstand niederzudrücken.

¹ Auf der II. Parteikonferenz vom 9.-12.7.1952 wurde der "Aufbau des Sozialismus" unter der "Diktatur des

Proletariats" beschlossen.

² Erste Streiks und Demonstrationen fanden bereits am 15. Juni statt, die letzten Proteste waren hingegen noch

am 21. Juni zu verzeichnen. Vgl. Kowalczuk, Ilko-Sascha; Mitter, Armin; Wolle, Stefan (Hrsg.): Der Tag X. 17.

Juni 1953. Die "Innere Staatsgründung" der DDR als Ergebnis der Krise 1952/54. In: Forschungen zur DDR-

Geschichte. Band 3. Berlin 1996, S. 53 ff.

³ 21.12.1879 in Gori (Georgien) als Joseph Wissarionowitsch Dschugaschwili geboren, verstarb Stalin am

5.3.1953 in seinem Haus bei Moskau. Vgl: Löwe, Heinz-Dietrich: Stalin - der entfesselte Revolutionär. Band 1

und 2. In: Persönlichkeit und Geschichte. Band 162. Göttingen 2002.

⁴ So die Selbstdeklarierung der DDR-Staatsführung.

2

Die Rolle der sowjetischen Besatzer in Ostdeutschland im Zusammenhang mit dem Volksaufstand vom 17. Juni ist bereits mehrfach zum Gegenstand

geschichtswissenschaftlicher Untersuchungen geworden. Der zweite Basispfeiler, auf den sich der Machterhalt der SED-Staats- und Parteiführung stützte, das Ministerium für Staatssicherheit, ist von der Geschichtsforschung in diesem Zusammenhang meist nur am Rande aufgegriffen worden. ⁵ Ziel der vorliegenden Arbeit ist daher die Untersuchung der Reaktionen des MfS, auf den Aufstand vom 17. Juni 1953. Dabei sollen unter anderem drei Beispiele für das Vorgehen des MfS im Bezirk Rostock, Rückschlüsse auf die gängige Praxis in anderen Teilen der DDR zulassen.

1.1. Aufbau

Um sich den Reaktionen des MfS auf den Aufstand vom 17. Juni inhaltlich nähern zu können, ist es zunächst erforderlich, die ideologischen Wurzeln sowie die Verbindungen des Geheimdienstes mit der sowjetischen Besatzungsmacht anhand der Entstehungsgeschichte des MfS darzustellen (Kapitel 2.1.). In den darauf folgenden Kapiteln (2.2. und 2.3.) werden der personelle Aufbau und die Arbeitsweise der Staatssicherheit exemplarisch untersucht. Das Verhältnis von MfS und SED zeichnete sich durch Besonderheiten aus, die es in Kapitel 2.4. zu beleuchten gilt. Kapitel 2.5. wird sich mit der Problematik der Verstrickung von Justiz und MfS in den fünfziger Jahren auseinandersetzen.

In Kapitel 3.1. wird zunächst ein Überblick über die Geschehnisse im Vorfeld des Juniaufstands gegeben werden, bevor der Aufstand selbst thematisiert wird. Das Hauptaugenmerk liegt hierbei auf den Ereignissen im Bezirk Rostock. In Kapitel 3.2. wird es um die Frage gehen, ob das MfS den Volksaufstand voraussehen konnte. Wie sich das MfS während des Aufstandes verhielt, wird in Kapitel 3.3. untersucht werden. Dabei steht das Vorgehen der Führungskader in der Zentrale des Staatssicherheitsdienstes im Fordergrund. Kapitel 3.4. wendet sich der Frage zu, wie das MfS im Anschluss auf die Niederschlagung des Aufstands reagierte. Beispielhaft sollen Fälle aus dem Bezirk Rostock hierbei die Vorgehensweise des MfS dokumentieren. Für das MfS war der Volksaufstand Auslöser einer schweren Krise, die in Kapitel 3.5. näher beleuchtet wird. Schließlich werden in Kapitel 4. die erarbeiteten Forschungsergebnisse abschließend zusammengetragen.

⁵ Eine Ausnahme bildet hier: Fricke, Karl Wilhelm, Engelmann, Roger: Der "Tag X" und die Staatssicherheit.

17. Juni 1953 - Reaktionen und Konsequenzen im DDR-Machtapparat. Bremen 2003.

3

1.2. Forschungsstand

Betrachtet man die wissenschaftliche Literatur, die sich mit den Ereignissen des 17. Juni 1953 auseinandersetzt, so ist es geboten eine Dreiteilung in DDR-, bundesdeutsche- vor 1989 und gesamtdeutsche Literatur nach 1989 vorzunehmen.

In der DDR wurde der Arbeiteraufstand seitens der Staatsführung schlichtweg ignoriert. Dies spiegelt sich auch in der ostdeutschen Geschichtsforschung wider, die den Aufstand größtenteils nicht berücksichtigte. Wenn der 17. Juni 1953 dennoch Gegenstand der Forschung wurde, so folgten die Wissenschaftler in ihrer Betrachtung der Geschehnisse den Vorgaben der SED-Ideologie, die in dem Volksaufstand einen faschistischen, vom westlichen Imperialismus gelenkten Putschversuch sah. ⁶ Diese verzerrte Wahrnehmung der Ereignisse prägte somit auch die ostdeutsche Geschichtsschreibung bis zum Untergang der DDR. In der Bundesrepublik verhielt sich die Situation entschieden anders. Noch am 4. August 1953 erklärte die bundesdeutsche Regierung unter Bundeskanzler Konrad Adenauer den 17. Juni zum "Tag der deutschen Einheit" ⁷ , einem bundesweiten Feiertag. Die inhaltliche Bedeutung dieses Feiertages ging den meisten Bundesbürgern zwar schon recht bald verloren, dennoch blieb er als Zeichen der Anerkennung gegenüber den Aufständischen und als Warnung vor den Unterdrückern bestehen und wurde alljährlich von der Politik zum Anlass genommen, auf das Unrechtsregime in der DDR aufmerksam zu machen. ⁸ In der wissenschaftlichen Literatur der alten Bundesrepublik erschienen vor dem Zusammenbruch der DDR bereits diverse Publikationen zum 17. Juni 1953. ⁹ Die bundesdeutschen Geschichtsforscher bemühten sich redlich um eine höchstmögliche Authentizität ihrer Arbeiten, mussten sich aber bedingt durch die deutsche Teilung mit einer äußerst schlechten Quellenlage abfinden. Daher waren viele Wissenschaftler gezwungen, ihre Forschungsergebnisse überwiegend auf die Berichte von Zeitzeugen zu stützen. ¹⁰ Mit dem Untergang der DDR und der Öffnung der Archive Anfang der neunziger Jahre, änderte sich die Forschungssituation grundlegend. Eine wahre Flut an wissenschaftlicher Literatur über die ehemalige DDR mit immer neuen Erkenntnissen bereicherte die Geschichtsforschung. Bereits in den ersten Jahren nach der Wiedervereinigung

⁶ Vgl. Doernberg, Stefan: Kurze Geschichte der DDR. Berlin 1964, S. 232.; Badstübner, Ralf: DDR. Werden

und Wachsen. Zur Geschichte der Deutschen Demokratischen Republik. Berlin 1974, S. 240 ff.

⁷ Seit 1990 ist nunmehr der 3. Oktober der "Tag der deutschen Einheit".

⁸ Vgl. Deutscher Bundestag (Hrsg.): 17. Juni. Stenographischer Bericht der Sitzung des Deutschen Bundestages

am 17. Juni 1989 zum Gedenken an den 17. Juni 1953. Bonn 1989.

⁹ Vgl. Spittmann, Ilse; Fricke, Karl Wilhelm: 17. Juni 1953. Arbeiteraufstand in der DDR. Köln 1988.; Baring,

Arnulf: Der 17. Juni 1953. Stuttgart 1983.; Brant, Stefan: Der Aufstand. Vorgeschichte, Geschichte und Deutung

des 17. Juni 1953. Stuttgart 1954.

¹⁰ Vgl. Spittmann/Fricke: 17. Juni 1953.

4

  Deutschlands erschienen auch mehrere Publikationen, die das Thema „17. Juni 1953“ zum  

Inhalt hatten. 11 Der fünfzigste Jahrestag des Aufstands im Jahr 2003 stellte ein Großereignis

in  den deutschen Medien dar. Neben zahlreichen filmischen Reminiszenzen wurden vor allem  

  wissenschaftliche Kolloquien und Gedenkveranstaltungen abgehalten. Die Anzahl der  

  forschungsliterarischen Beiträge zum Volksaufstand vom 17. Juni 1953 vervielfachte sich  

  anlässlich des Jahrestags. 12 Insbesondere die verbesserten Forschungsvoraussetzungen, unter  

  anderem durch den Zugang zu russischen Archiven, ließen neue Erkenntnisse über die  

  Umstände des Aufstands zu.  

  Während die DDR-Geschichtsschreibung zum 17. Juni nach der Wiedervereinigung  

  aufgrund ihrer Ideologielastigkeit verworfen werden musste, konnten sich die  

  Geschichtsforscher aus den alten Bundesländern anhand der nun zugänglichen DDR-  

  Archivmaterialien davon überzeugen, dass ihre Erkenntnisse selten der Korrektur, meistens  

  jedoch der Ergänzung bedurften.  13

1.3.  Quellen  

  Dem Autor standen zur Bearbeitung des Themas der Arbeit Quellen in Form von Akten des  

  Ministeriums für Staatssicherheit zur Verfügung. Die Akten sind in der Außenstelle der  

  Bundesbeauftragten für die Unterlagen des ehemaligen Staatssicherheitsdienstes der DDR  

  (BStU) Rostock 14 archiviert. Anhand dieser Akten ist es möglich personenbezogene Vorgänge  

  zu rekonstruieren. Anzumerken ist jedoch, dass sämtliche Opfernamen aus Gründen des  

  Datenschutzes vor der Herausgabe an den Autor durch die BStU geschwärzt wurden. 15 Die  

  Quellen eignen sich aufgrund der geringen Anzahl nicht dazu, repräsentative Angaben zu  

  machen, die für das gesamte DDR-Staatsgebiet gelten. Jedoch können sie dem Inhalt nach die  

  gängige Forschungsmeinung bestätigen.  

11  Vgl. Diedrich, Torsten: Der 17. Juni 1953 in der DDR. Bewaffnete Gewalt gegen das Volk. Berlin 1991.  

  Beier, Gerhard Körbeler, Bruno: Wir wollen freie Menschen sein. Der 17. Juni 1953. Bauleute gingen voran.  

  Köln 1993. Schwabe, Klaus: der 17. Juni in Mecklenburg und Vorpommern. In: Reihe Geschichte  

  Mecklenburg-Vorpommern. Nr. 4. Schwerin 1993. Kowalczuk/Mitter/Wolle: Der Tag X.  

12  Vgl. Knabe, Hubertus: 17. Juni 1953. Ein deutscher Aufstand. Berlin 2003. Flemming, Thomas: Kein Tag der  

  deutschen Einheit. 17. Juni 1953. Berlin 2003. Kowalczuk, Ilko Sasha: 17. Juni 1953 - Volksaufstand in der  

  DDR. Ursachen - Abläufe - Folgen. Bremen 2003. Fricke/Engelmann: Der "Tag X" Koop, Volker: Der 17.  

  Juni 1953. Legende und Wirklichkeit. Berlin  2003

13  Vgl. Fricke/Engelmann, S. 7 ff.  

14  Die Außenstelle der BStU Rostock hat ihren Sitz in Waldeck bei Rostock.  

15  Vgl. Sperlich, Pirjo: Gesetz über die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen  

  Demokratischen Republik. Bonn 1992.  

5

2. Das Ministerium für Staatssicherheit bis 1953

Über vier Jahrzehnte observierte, infiltrierte und manipulierte das MfS die Bevölkerung der DDR. In dem vergleichsweise kleinen Staat mit seinen zuletzt 18 Millionen Einwohnern war über die Jahre eine Überwachungsmaschinerie gediehen, die nahezu „orwelsche“ Ausmaße angenommen hatte. Im Hinblick auf das Thema der vorliegenden Arbeit gilt es im Folgenden, das MfS in seiner Entstehungsphase zu untersuchen.

2.1. Die Entstehungsgeschichte des Ministeriums für Staatssicherheit

Bereits vor Ende des Zweiten Weltkriegs verfügte die Kommunistische Partei Deutschlands (KPD) über einen Militär- sowie einen Nachrichtenapparat. Die Schaffung dieser Institutionen innerhalb der Partei fußte auf einem Komintern ¹⁶ -Beschluss aus dem Jahr 1920. Dort heißt es:

"Fast in allen Ländern Europas und Amerikas tritt der Klassenkampf in die Phase des Bürgerkriegs ein. Unter derartigen Verhältnissen können die Kommunisten kein Vertrauen zu der bürgerlichen Legalität haben. Sie sind verpflichtet, überall einen parallelen illegalen Organisationsapparat zu schaffen, der im entscheidenden Moment der Partei behilflich sein wird, ihre Pflicht gegenüber der Revolution zu erfüllen." 17

Trotz des Aufbaus der genannten konspirativen Instrumente gelang es der Masse der deutschen Kommunisten nicht, sich der Verfolgung durch die Nationalsozialisten zu entziehen. Einige Verfolgte flüchteten nach Moskau und suchten Unterschlupf bei ihren ideologischen Vätern. Unter den Exilanten befanden sich auch spätere Top-Kader des MfS, so zum Beispiel Wilhelm Zaisser, Ernst Wollweber, Erich Mielke und Richard Stahlmann, die im Exil in Geheimdienstfragen geschult wurden. 18

Um den durch den Zweiten Weltkrieg zerstörten Polizeiapparat in Ostdeutschland neu aufbauen zu können, bedienten sich die sowjetischen Besatzer bereits im Mai 1945 einer Gruppe von Männern und Frauen, die sie aus den Reihen deutscher Partisanen und Untergrundspezialisten rekrutierten. Zunächst wurde die neue Polizei besonders durch die

¹⁶ Komintern: zusammenfassend für "Kommunistische Internationale".

¹⁷ Zit. nach: Nollau, Günther: Die Komintern. Vom Internationalismus zur Diktatur Stalins. In: Schriftenreihe

der Bundeszentrale für politische Bildung. Heft 63. Bonn 1964, S. 315 f.

¹⁸ Vgl. Fricke, Karl Wilhelm: Die DDR-Staatssicherheit. Entwicklung, Strukturen, Aktionsfelder. Köln 1989, S.

17 f.

6

Fahndung nach nationalsozialistischen Verbrechern beansprucht. Erst im Laufe der zweiten Jahreshälfte 1945 etablierten sich allmählich wieder reguläre Polizeidienststellen in den Ländern und Provinzen der sowjetischen Besatzungszone (SBZ). In diesen Polizeidienststellen wurden von Beginn an Kommissariate eingerichtet, die sich auf die Verfolgung politischer Kriminalität spezialisiert hatten. Von der Deutschen Verwaltung des Inneren (DVdI), einem Vorläufer des späteren Ministeriums des Innern, bekamen diese Einheiten der Kriminalpolizei die Bezeichnung Kriminalpolizei 5 (K5) übertragen. Die Ziffer fünf markierte die Straftatenklasse der diese Einheiten nachzugehen hatten. Darunter fielen hauptsächlich politisch motivierte Verbrechen wie Attentate, Sabotage, Sprengstoff- und Waffenvergehen, Weiterführung von NS-Organisationen und Verstöße gegen Befehle der Sowjetischen Militäradministration. ¹⁹ Die sowjetische Besatzungsmacht behielt jedoch ein Monopol für die Verfolgung politischer Straftaten und so war die K5 allenfalls Handlanger der sowjetischen Geheimpolizei in der SBZ.

Die Personalpolitik innerhalb der DVdI oblag ebenfalls der Besatzungsmacht. Diese war stets bemüht, die Führungskader der K5 aus den Reihen altgedienter Kommunisten zu rekrutieren. Vorrangig wurden dabei ehemalige UdSSR-Emigranten, Inhaftierte unter dem Nazi-Regime oder Partisanen ausgewählt. So versah zum Beispiel Rudolf Wunderlich, ein ehemaliger Häftling des KZ-Sachsenhausen, den Dienst des K5-Leiters in Mecklenburg. ²⁰ Dank dieser Personalpolitik verfügte die Sowjetische Militäradministration in Deutschland (SMAD) über loyale und der Besatzungsmacht ergebene Politpolizisten. Nachdem Gespräche mit der SMAD über die Gründung eines ostdeutschen Geheimdienstes gescheitert waren, wandten sich im Dezember 1948 führende SED-Politiker mit ihrer Bitte an Stalin. Nach schwierigen Verhandlungen stimmte Stalin dem Vorschlag der Gründung einer "Hauptverwaltung zum Schutz der Volkswirtschaft" schließlich doch zu. Die Gesprächspartner einigten sich darauf, dass die neu zu schaffende Hauptverwaltung nicht mehr der Kriminalpolizei unterstehen, sondern direkt dem Präsidenten der DVdI untergeordnet sein sollte. Stichtag für die Arbeitsaufnahme der neuen Behörde war der 6. Mai 1949. Der sowjetische Geheimdienst (MGB) übernahm bis dahin die Kontrolle des Aufbaus der Hauptverwaltung und sollte auch in Zukunft eng mit dieser zusammenarbeiten. Erich Mielke, dem Vizepräsidenten der DvdI, wurde mit die Aufgabe übertragen, die Hauptverwaltung aufzubauen. Der MGB griff dabei massiv in personalpolitische Entscheidungen ein. Nur etwa zehn Prozent der ehemaligen K5-Mitarbeiter hielten den

¹⁹ Vgl. Gieseke, Jens: Die hauptamtlichen Mitarbeiter der Staatssicherheit. Personalstruktur und Lebenswelt

1950 - 1989/90. Berlin 2000, S. 55.

²⁰ Vgl. Ebenda, S. 78.

7

Überprüfungen des sowjetischen Geheimdienstes stand und wurden in den neuen Dienst übernommen. Die übrigen Mitarbeiter wurden hauptsächlich aus den Reihen der normalen Kriminal- und Volkspolizei rekrutiert. 21

Am 24. Januar 1950 legten die "Hauptverwaltung zum Schutz der Volkswirtschaft", die "Zentrale Kontrollkommission" (ZKK) ²² und die Kriminalpolizei dem SED-Politbüro einen Bericht vor, wonach die DDR einer konkreten Bedrohung durch Agenten, Spione und Saboteure ausgesetzt sei. Weiterhin empfahlen die Verfasser die Gründung eines Ministeriums für Staatssicherheit, welches aus der "Hauptverwaltung zum Schutz der Volkswirtschaft" hervorgehen sollte, um gegen die genannten Gefahren vorgehen zu können. Einstimmig und ohne vorhergehende Debatten oder Anfragen seitens der Politbüromitglieder wurde dem Antrag stattgegeben und die formelle Gründung eines Ministeriums für Staatssicherheit als fünfzehntes Ministerium der Regierung der DDR in Auftrag gegeben. ²³ Um der Ministeriumsgründung propagandistisch das Feld zu bereiten, wurden vor allem die Passagen des Berichts in der gleichgeschalteten Presse veröffentlicht, in denen das Bedrohungsszenario von feindlichen Agenten und Saboteuren gezeichnet wurde. ²⁴ Mit der Verabschiedung des "Gesetzes über die Bildung eines Ministeriums für Staatssicherheit" ²⁵ vom 8. Februar 1950 wurde die Umbildung der Hauptverwaltung in ein Ministerium auch formell umgesetzt. "Das Gesetz war die Geburtsurkunde eines [sic!] konspirativ abgeschirmten politischen Polizeiapparates, der dann die Funktionen eines DDR-internen Sicherheitsdienstes mit denen eines extern operierenden geheimen Nachrichtendienstes in sich vereinigen sollte." ²⁶ Die offizielle Lesart lautete: das MfS sei ein "zentrales Organ des Ministerrates der DDR zur Organisation der Abwehr und Bekämpfung konterrevolutionärer Anschläge auf die sozialistische Staats- und Gesellschaftsordnung der DDR." ²⁷ Fricke bemängelt an dieser Selbsteinschätzung mit Recht die Vorspiegelung eines rein defensiven Charakters, der die eigenen Spionageaktionen, vornehmlich innerhalb der Bundesrepublik, vollständig außer Betracht lässt. 28

²¹ Vgl. Ebenda, S. 38-44.

²² Die ZKK sollte die Durchführung von Gesetzen, Erlassen, Beschlüssen und Verordnungen der zentralen

Staatsorgane kontrollieren. Die ZZK hatte das Recht verbindliche Weisungen auszusprechen, wenn sie Verstöße

gegen die sozialistische Gesetzlichkeit wahrnahm. Vgl. Bundesministerium für gesamtdeutsche Fragen (Hrsg.):

SBZ von A bis Z. Ein Taschen- und Nachschlagebuch über die Sowjetische Besatzungszone Deutschlands. Bonn

1956, S. 229.

²³ Vgl. Gieseke: hauptamtliche Mitarbeiter, S. 83.

²⁴ Vgl. Ebenda.

²⁵ Zit. nach: Fricke, Karl Wilhelm: Politik und Justiz in der DDR. Zur Geschichte der politischen Verfolgung

1945-1968. Bericht und Dokumentation. Köln 1979, S. 172.

²⁶ Ebenda, S. 173.

²⁷ Bauer, Erich: Militärlexikon. Berlin 1971, S. 269.

²⁸ Vgl. Fricke: Politik und Justiz, S. 173.

8