Gegenstand unserer Hausarbeit ist es, die ökonomische Entwicklung des Innovationssystems Jena anhand selbst gewählter aussagekräftiger Kennzahlen über einen längeren Zeitraum zu beschreiben und mit dem wirtschaftlichen Werdegang eines zweiten Standorts zu vergleichen. Dabei sollen Übereinstimmungen und Unterschiede herausgestellt und anhand einer möglichst konsistenten Datenbasis begründet werden.
Um den Einfluss kurzfristiger konjunktureller Schwankungen abzuschwächen, haben wir uns entschlossen, den Zeitraum zwischen 1990 und 2000 zu betrachten. Eine noch weiter reichende Ausdehnung erscheint wegen der politischen und wirtschaftlichen Zäsur der deutschen Wiedervereinigung nicht sinnvoll.
Bei der Auswahl der Vergleichsregion haben wir uns für Heidelberg entschieden. Ausschlaggebend dafür waren die relative Gleichheit der Einwohnerzahlen und die Tatsache, dass sich beide Städte als Standorte der Wissenschaft und Bildung profiliert und etabliert haben. München, das wir ebenfalls in Betracht gezogen hatten, wurde letztendlich nicht berücksichtigt. Aufgrund seiner Größe und seiner Stellung als politische und wirtschaftliche Zentrale des Freistaates Bayern und Sitz global agierender Großkonzerne verfügt es gegenüber Jena über entscheidende Standortvorteile, die die Aussagekraft eines Vergleichs als zweifelhaft erscheinen lassen
Inhaltsverzeichnis
1 PROBLEMSTELLUNG UND ABGRENZUNG
2 THEORETISCHE GRUNDLAGEN
3 DATENERHEBUNG
4 KURZPROFILE DER ZU VERGLEICHENDEN STANDORTE
4.1 JENA
4.2 HEIDELBERG
5 VERGLEICH DER ÖKONOMISCHEN ENTWICKLUNG BEIDER STÄDTE
5.1 VERGLICHENE KENNGRÖßEN
5.2 WEITERE MÖGLICHE KENNGRÖßEN
6 RESÜMEE
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit verfolgt das Ziel, die ökonomische Entwicklung des Innovationssystems in Jena im Zeitraum von 1990 bis 2000 auf Basis ausgewählter Kennzahlen zu analysieren und diese Ergebnisse mit der wirtschaftlichen Entwicklung des Standorts Heidelberg zu vergleichen.
- Strukturelle Transformation der Wirtschaftsregionen
- Entwicklung von Beschäftigung und Arbeitsmarkt
- Bedeutung von Hochschulen und Forschungseinrichtungen
- Analyse der Innovationskraft anhand von Patentstatistiken
- Kaufkraftentwicklung als Indikator für das Konsumpotential
Auszug aus dem Buch
Beschäftigung
Die Schaffung und Sicherung von Arbeitsplätzen ist eines der Hauptmotive von wirtschafts und standortpolitischen Maßnahmen. Die Entwicklung der Beschäftigungssituation ist eine herausragendes Instrument zur Bewertung des Erfolgs solcher Aktivitäten. Sie lässt darüber hinaus Rückschlüsse auf die ökonomische Entwicklung einer Wirtschaftsregion zu.
Die Entwicklung der Lage am Jenaer Arbeitsmarkt ist während der neunziger Jahre geprägt von einem tiefgreifenden Strukturwandel. Nach dem Zusammenbruch der DDR zeigte es sich, das die Jena dominierenden Großunternehmen den Anforderungen der Marktwirtschaft nicht gewachsen waren und nur durch umfassende Neuorganisation der innerbetrieblichen Abläufe und massiven Personalabbau ihren Weiterbestand sichern konnten. "...In Jena, employment ...dropped drastically. For example, 16 000 workers were laid off by Zeiss, the city's hitherto all-dominating industrial employer." (New Learning Economy, S. 56) Die Kombinatstruktur hatte sich als völlig ineffizient erwiesen. "What the combines gained in size - a workforce that generally equalled the equivalent of twenty to forty establishments in the West - they lost in flexibility and entrepreneurial innovation." (small business in East Germany, S.183) In den ersten Jahren nach 1990 war die regionale Wirtschaft besonders auf Grund des mangelhaften Zustands der Infrastruktur nicht in der Lage, die abgebauten Arbeitsplätze durch neu geschaffene zu ersetzen. Die Anzahl der in Jena bestehenden Arbeitsverhältnisse hat während der vergangenen Dekade stetig abgenommen. Waren 1991 noch 65.999 Personen in Jena beschäftigt, so wurden im Jahre 1999 nur noch 44.776 Erwerbstätige gezählt, ein Rückgang um 37%. Hierbei ist zu bemerken, das sich eine Stabilisierung auf diesem Niveau abzuzeichnen beginnt. Die Arbeitslosenquote erreichte nach rasantem Anstieg zu Beginn der Neunziger Jahre 1997 mit 18,4% ihren Höhepunkt und ist seitdem rückläufig. 1999 lag sie bei 14,0%, deutlich unter dem Durchschnitt des Landes Thüringen.
Zusammenfassung der Kapitel
1 PROBLEMSTELLUNG UND ABGRENZUNG: Definition des Untersuchungsgegenstands, Begründung der Zeitraumwahl (1990-2000) und Auswahl der Vergleichsstadt Heidelberg.
2 THEORETISCHE GRUNDLAGEN: Erläuterung der Bedeutung von Innovationssystemen und des Konzepts der „Learning Regions“ für modernes Wirtschaftswachstum.
3 DATENERHEBUNG: Beschreibung der methodischen Vorgehensweise bei der Ermittlung und Zusammenstellung der Wirtschaftsdaten aus verschiedenen Institutionen.
4 KURZPROFILE DER ZU VERGLEICHENDEN STANDORTE: Vorstellung der wirtschaftlichen Profile sowie der technologischen Schwerpunkte von Jena und Heidelberg.
5 VERGLEICH DER ÖKONOMISCHEN ENTWICKLUNG BEIDER STÄDTE: Detaillierter Vergleich der Kennzahlen für Beschäftigung, Hochschulinfrastruktur, Kaufkraft, Patente und Gewerbetätigkeit.
6 RESÜMEE: Synthese der Ergebnisse, die den unterschiedlichen Transformationsverlauf der beiden Städte und die zentrale Rolle der Universität in Jena hervorhebt.
Schlüsselwörter
Innovationssystem, Wirtschaftsstandort, Jena, Heidelberg, Strukturwandel, Beschäftigung, Kaufkraft, Patente, Forschung und Entwicklung, Technologieregion, Hochschule, Existenzgründung, Wissensgesellschaft, Wirtschaftsdaten, Innovationskraft.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die ökonomische Entwicklung des Innovationssystems in Jena zwischen 1990 und 2000 im direkten Vergleich mit der Stadt Heidelberg.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Im Fokus stehen Arbeitsmarktentwicklungen, der Einfluss von Wissenschaftseinrichtungen, technologische Innovationskraft (Patente) sowie Konsumpotentiale durch Kaufkraftanalysen.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Ziel ist es, die ökonomische Transformation beider Städte anhand konsistenter Kennzahlen darzustellen und Übereinstimmungen sowie Unterschiede im wirtschaftlichen Werdegang herauszuarbeiten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt eine empirische Analyse von Wirtschafts- und Statistikdaten, die durch eine vergleichende Standortbetrachtung kontextualisiert werden.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in Kurzprofile der Standorte sowie eine detaillierte Gegenüberstellung von Beschäftigungszahlen, Hochschulinfrastruktur, Kaufkraftpotenzialen und Patentanmeldungen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Innovationssystem, Strukturwandel, Technologieregion, Wissensgesellschaft und industrielle Transformation.
Wie unterscheidet sich die Rolle der Universität Jena von der Universität Heidelberg?
Die Friedrich-Schiller-Universität Jena fungiert als zentraler Kern des regionalen Innovationsnetzwerks und bedeutendster Arbeitgeber, während die Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg zwar eine bedeutende Institution ist, aber in einem bereits etablierten privaten Marktumfeld agiert.
Warum wurde Heidelberg als Vergleichsregion gewählt?
Heidelberg wurde aufgrund der vergleichbaren Einwohnerzahl sowie des ähnlichen Profils als Standort für Wissenschaft und Bildung als idealer Vergleichspartner identifiziert.
- Quote paper
- Petra Sedlackova (Author), 2002, Die ökonomische Entwicklung des Innovationssystems Jena im Vergleich zu Heidelberg, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/4388
