1.  Inhaltsverzeichnis  

1.  Inhaltsverzeichnis  2

2.  Abbildungsverzeichnis  3

3.  Einleitung  4

4.  Arbeitsbegriffe  5

4.1  Tourismus  5

4.2  Kultur  7

4.3  Das Vier-Kulturen-Schema  8

4.4  Kulturelle Identität und Ethnizität.  10

4.5  Tourismus und Authentizität  10

4.6  Globalisierung  11

5.  Forschungsstand  11

5.1  Der Tourist  12

5.2  Beziehung Tourist-locals  12

5.3  Sozioökonomische und soziokulturelle Auswirkungen des Tourismus.  12

6.  Hypothesen.  13

7.  Methoden und Vorgehen.  13

8.  Theoretische Beantwortung.  14

8.1  Authentizität.  14

8.2  Sozioökonomische Auswirkungen.  14

8.3  Soziokulturelle Auswirkungen.  15

8.4  Homogenisierung vs. Heterogenisierung  18

8.5  Fazit über Hypothesen.  18

9.  Fallbeispiele  19

9.1  Maoris  20

9.2  Taíno  24

9.3  Schweiz  28

10.  Vergleich und Hypothesentest  31

10.1  Anzeichen für Veränderung von kultureller Identität  31

10.2  Instrumentalisierung.  31

10.3  Authentizität.  32

11.  Abschliessende Bemerkungen und Ausblick  33

12.  Literatur  34

2

2.  Abbildungsverzeichnis  

Abb.  1: Vier-Kulturen-Schema.  7

3

3. Einleitung

Diese Seminararbeit entstand im Rahmen des Seminars ‹Staaten und Ethnien› bei Eva Keller im Wintersemester 2004/2005. Durch die Diskussion um die Herausbildung und Veränderung von kultureller Identität, ergab sich für uns die Fragestellung, wie der Tourismus diesen Prozess beeinflusst.

Ob in Indien oder Peru, ob in Bali oder im Wallis, der Tourismus verändert das Leben und die Menschen in den Tourismusdestinationen. Er verformt die Kultur und das Brauchtum und aus gelebter Volkskultur entsteht durch kommerzielle Vermarktung ‹Folklorismus›. Kein Tourismus bleibt also ohne kulturelle Folgen in der Zielregion und je intensiver der Kontakt, desto stärker werden traditionelle Wertsysteme verformt. (Luger/Inmann 1995:31) Die zunehmende Globalisierung fördert den Tourismus und dadurch rücken die Eigenarten der Regionen und ihre kulturellen Identitäten vermehrt in den Blickpunkt des Interessens. Im Hinblick auf die kulturelle Identität gibt es gegenwärtig zwei Tendenzen: Die eine geht in die Richtung einer Homogenisierung (also einer Vereinheitlichung und Angleichung der Kulturen) und die andere weist gegenläufig in eine Heterogenisierung (neue Betonung nationaler und regionaler Eigenart) (Macleod 2004: 217f.). Mit der Stärkung der letzteren Tendenz steigt in vielen Ländern die Besorgnis, durch verschiedene international geprägte Erscheinungen von der Einheitskultur auch gegen ihren Willen überrollt zu werden. Dies vor allem im Bereich der weltweit operierenden Wirtschaftskonzerne, durch vereinheitlichte Erziehungssysteme, durch die Medien und durch den internationalen Tourismus. Letzterem kommt dabei ein besonderer Stellenwert zu, da er erstens inzwischen einer der weltweit bedeutendsten Wirtschaftszweige ist und da er zweitens durch die persönliche Anwesenheit der Träger einer anderen Kultur für die Kultur der Tourismusgebiete als besonders gewichtiger Einflussfaktor gilt. (Thiem 1994:22f.) Dieser Aspekt interessiert uns auch insbesondere in dieser Arbeit. Die folgenden Ausführungen dazu sind in zwei Teile gegliedert, wobei in einem ersten Teil das Thema theoretisch diskutiert wird. Es werden zuerst zentrale Arbeitsbegriffe vorgestellt und definiert, woraufhin kurz auf den Forschungsstand der Tourismusforschung eingegangen wird. Des Weiteren werden im Kapitel fünf die Hypothesen genauer erklärt, welche im Folgenden theoretisch beantwortet werden.

Im zweiten Teil der Seminararbeit werden schliesslich die drei Fallbeispiele vorgestellt und im folgenden Kapitel sowohl dem Hypothesentest unterzogen, wie auch untereinander verglichen.

4

4. Arbeitsbegriffe

4.1 Tourismus

Tourismus ist ein Begriff der in vielen Wissenschaftsdisziplinen behandelt wird, so auch in der Sozialanthropologie. Nash (1981:461) begründet dieses Interesse damit, dass der Tourismus das Reisen involviere, woraus ein Kontakt zwischen Kulturen und Subkulturen resultiere. Im Weiteren ist Tourismus weit verbreitet in der menschlichen Gesellschaft und hat elementaren Einfluss auf sie. Für den Sozialanthropologen, der menschliche Situationen studiert, sind dies zentrale Elemente (ebd.:461).

Um im Folgenden den Dialog rund um den Tour ismus aufzurollen, gilt es zu erwähnen, dass der Begriff nicht so selbstverständlich ist, wie er im Alltag gehandelt wird. Vielmehr ist er ambivalent und vage, lässt also viel Raum für Diskussionen und Mutmassungen. Auf die Definition von Tourismus kommend, soll erstmals die International Union of Official Travel Organizations. (IUOTO 1963:14) zitiert werden. Sie bezeichnet Touristen, welche die Grundlage für den Tourismus sind, als «temporary visitors staying at least twenty-four hours in the country visited and the purpose of whose journey can be classified under one of the following headings: (a) leisure (recreation, holiday, health, study, religion and sport); (b) business (family mission, meeting)». Obwohl diese Definition hilfreich für statistische und industrielle Zwecke ist, ist sie für soziologische Arbeiten unzureichend. Ihre Mängel sind die grosse Dehnweite und die theoretische Unfruchtbarkeit (Cohen 1984:374). Cohen (1974, zitiert in Nash 1881:462) argumentiert, Touristen seien eine Art von Reisenden. Ergänzend sagt er ausserdem (Cohen 1974, zitiert in Nash 1881:462): «tourism involves voluntary, nonrecurrent, novelty-seeking, temporary traveling or sojourning». Problematisch hier ist, dass es an einem sozialanthropoligschen Bezug fehlt. Auch weitere Definitionsversuche konnten die aufgeführten Mankos nicht beheben, ohne neue Lücken bzw. Unreinheiten zu erzeugen. Wenig Einvernehmen herrscht ebenfalls bei konzeptionellen Annäherungsversuchen. Cohen (1984:374) hebt acht davon hervor, die aus seiner Sicht die zentralsten sind: Tourismus wird umschrieben als (Cohen 1984:374-376):

(1) kommerzialisierte Gastfreundschaft: Tourismus wird als kommerzialisierte und z.T. gar industrialisierte Form von Gastfreundschaft gesehen.

(2) demokratisierte Reise: Massentourismus wird als demokratisierte Expansion der früheren, aristokratischen Reisen betrachtet.

(3) moderne Form der Pilgerreise: Der Fokus liegt auf der tieferen strukturellen Bedeutung des modernen Tourismus und identifiziert ihn mit Pilgerreisen von traditionellen Gesellschaften.

(4) Ausdruck von grundlegenden Kulturthemen: Konträr zu Nashs (1981) ethische Annäherung wird versucht, eine emische Perspektive des Kulturspezifischen und der symbolischen Bedeutung aus der Sicht der Urlauber darzulegen.

5

(5) akkulturativen Prozess: Hierbei geht es um Einflüsse des Tourismus auf das Gastland. Es wird versucht die Studien zum Tourismus ins weite Feld der Akkulturationstheorien einzubringen.

(6) eine Art ethnischer Beziehungen: Vertreter dieser Richtung (z.B. Van den Berghe 1984) versuchen die Beziehung Gast - Gastgeber in den weiten Rahmen Ethnizität und ethnischen Beziehungen zu integrieren. Diese Sicht ist allerdings problematisch, da der prominenteste Vertreter, Van den Berghe, die sehr umstrittene primordialistische Sichtweise vertritt.

(7) eine Form von Neokolonialismus: «The focus is on the role of tourism in creating dependencies between tourism-generating, ‹metropolitan› countries and tourism-receiving, ‹peripheral› nations that replicate colonial or ‹imperial› forms of domination and structural underdevelopment.» (Cohen 1984:376)

(8) oder als moderne Freizeitaktivität: Dieser Punkt soll im Folgenden näher erlä utert werden, da er viele Diskussionen ausgelöst hat und des Öfteren thematisiert wird, insbesondere aufgrund Nashs Aufsatz «A nthropology of Tourism» (1981).

Die Idee des «modern leisure»-Ansatzes ist, dass Touristen Menschen mit Freizeit sind und Tourismus dann als die Aktivität gilt, welche sie in diesem Status ausführen. Den Freizeitbereich betreten sie, wenn sie frei sind von den primären Verpflichtungen. Die Grenze zwischen Freizeit und Verpflichtung ist jedoch nicht immer deutlich, vielmehr muss akzeptiert werden, dass «leisure not pure» (Nash 1981:462) ist. Freizeit allein macht jedoch noch keinen Touristen, vielmehr muss die Spezifikation ‹Reise› angeführt werden. Um als Tourist zu gelten, muss die Person ihre Heimatgesellschaft verlassen. Dabei ist sie meistens auf der Suche nach Abwechslung vom Leben. Zusammenfassend meint Nash (1981:462): «If we accept this notion of the tourist as a person at leisure who also travels, then tourism is the activity (whatever, specifically, it is and however it is motivated) of these person. One becomes a tourist when one leaves home while free of primary obligations. The activities one engages in then usually are not carried on in isolation.»

Nashs Ausführungen haben viele Reaktionen ausgelöst, welche im Anhang seines Aufsatzes (Nash 1981:468-477) zu finden sind. Seine guten Ansätze wurden gelobt, jedoch auch darauf hingewiesen, dass sie noch in Kinderschuhen stecken (Noronha, Pi -Sunyer, Manning, Watson-Gegeo in Nash 1981:468-477). Ansonsten wurde viel Kritik laut. Etwa fragte sich Bodine (zitiert in Nash 1981:469): «If, on a leisurely Saturday evening, I travel across Washington, D.C., to Chinatown and enter a restaurant, which is most definitely outside my cultural milieu, am I a tourist?» Damit zeigt sich bereits das Hauptproblem: Seine Definition greift einerseits zu weit, lässt also zu viele Möglichkeiten zu; zum anderen ist sie aber ebe nso zu ausgrenzend, denn nicht alle touristisch Reisenden haben darin Platz (Bsp. Pilgerer) (Cohen, Graham, Bodine in Nash 1981:468-477). Die Kritiker finden alle rdings auch keinen geeigneteren Zugang zum Begriff Tourismus.

6

Es herrscht also noch viel Diskussions- und Forschungsbedarf um den Begriff Tourismus fassen und vereinheitlichen zu können. Dabei sollten in soziologische Untersuchungen folgende vier zentralen Punkte berücksichtigt werden: der Tourist und seine Motivation, Haltung, Reaktion und Rolle, die Beziehung zwischen Touristen und Lokalen, die Struktur des Tourismussystems und die sozioökonomischen und soziokulturelle Auswirkungen (Cohen 1984:376-388). Letzterer Aspekt wird in dieser Arbeit erläutert.

Obwohl Nashs Definition viel Kritik ausgelöst hat, möchten wir sie für unsere Arbeit übernehmen, da wir bewusst den Freizeitaspekt des Tourismus fokussieren möchten. Es geht uns um solche Menschen, welche fern von ihrer Heimat in ihrer Freizeit nach Zerstreuung und Abwechslung vom Alltag suchen, sowie vom Aspekt des Neuen gelockt werden. Weniger interessieren uns jedoch Pilger oder Geschäftsreisende. Ergänzend zu dieser Definition, soll noch der 24-Stunden-Aspekt nach IUOTO (1963:14) zugefügt werden.

4.2 Kultur

Die Diskussion um den Begriff ‹Kultur› könnte ganze Bücher füllen, wir möchten diesen Diskurs aufgrund von Platzgründen einbehalten und ausschliesslich die Kulturdefinition von Matsumoto für unsere Arbeit berücksichtigen. Sie erlaubt es, Kultur in sozialen Strukturen und Gesellschaften auf verschiedenen Ebenen zu begreifen. Matsumoto (2000:24) definiert:

«[…] culture as a dynamic system of rules, explicit and implicit, established by groups in order to ensure their survival, involving attitudes, values, beliefs, norms, and behaviours, shared by group but harboured differently by each specific unit within the group, communicated across generations, relatively stable but with the potential to change across time.» Aus der Definition wird deutlich, dass Kultur ein Makro- und ein Mikrokonzept ist. Sie existiert also sowohl innerhalb von Individuen wie auch als soziales Phänomen. Matsumoto erwähnt weiter, das Regelsystem der Kultur bestehe um das Überleben der Gruppen zu garantieren. Es gibt a) Regeln der Koexistenz zwischen den einzelnen Einheiten vor und schafft b) ein Gleichgewicht zwischen den Bedürfnissen der Gruppe bzw. der einzelnen Einheiten und dem grösseren sozialen und ökologischen Kontext. Die Kultur überlebt, weil sie über Generationen hinweg weitergegeben wird, wobei das Konzept relativ stabil bleibt. Allerdings hat es auch Veränderungspotential, denn Kultur hat ein dynamisches Wesen. Sie steht immer in einem Spannungsverhältnis mit den Verhaltensweisen, Einstellungen, Werten, Überzeugungen und Normen, die sie beschreiben soll. Mit der Zeit ändern sich die einzelnen Bestandteile langsam. Abschliessend ist es besonders wichtig hervorzuheben, dass die Werte und Normen einer Kultur nicht von allen Mitgliedern einer Gruppe gleich stark gehegt werden. (Matsumoto 2000:24ff.)

7

4.3 Das «Vier-Kulturen-Schema»

Das «Vier-Kulturen-Schema», das Marion Thiem (1994:35-48) unter Bezugnahme auf Jafaris systemfunktionalem Ansatz entworfen hat (Jafari 1982), basiert auf dem interkulturellen Forschungsansatz und geht von der Interaktion zwischen der Kultur der Quellregion, der Ferie nkultur, der Dienstleistungskultur und der Kultur der Zielregion aus. Während in der Literatur üblicherweise nur zwischen der Kultur von Reisenden und Bereisten unterschieden wird, strebt der Ansatz von Thiem nach einer stärkeren Differenzierung. Diese beruht vor allem darauf, dass der Tourismus weitere eigenständige Kulturen begründet.

Das «Vier-Kulturen-Schema» basiert demnach auf folgenden vier Elementen (Thiem 1994:40): 1. Die Kultur der Quellregion: Die Kultur der Quellregion umfasst das, was für alle Einwohner einer touristischen Entsenderegion typisch ist. ‹Idealtypisch› wird hier die moderne Industriegesellschaft angenommen mit den Merkmalen extremer Rationalisierung, Arbeitsteilung und Atomisierung des Lebenszusammenhanges.

2. Die Ferienkultur: Die Ferienkultur ist das, was für die Gesamtheit der direkt vom Tourismus Betroffenen aus einer industriegesellschaftlichen Entsenderegion typisch ist. Sie umfasst unter anderem den Lebensstil, den Touristen auf Reisen pflegen, sowie Reiseveransta lter, Reisebüros, touristische Werbung usw.

3. Die Dienstleistungskultur: Die Dienstleistungskultur ist das, was für die vom Tourismus Betroffenen in einer bestimmten Region (in ihrer Eigenschaft als Wirtschafts- und Erholungsraum) typisch ist. Sie umfasst den Lebensstil, den Einheimische in ihrer Rolle als Gastgeber praktizieren, sowie die in einer Region geschaffenen Einrichtungen für den Tourismus.

8