Inhaltsverzeichnis

  Inhaltsverzeichnis  2

  Abkürzungsverzeichnis  3

  Abbildungs und Tabellenverzeichnis  4

1.  Einleitung  5

1.1  Problemstellung  5

1.2  Vorgehensweise und Zielsetzung  6

2.  Unternehmensfinanzierung in Deutschland  7

2.1  Unternehmensklassifizierung und Umfeld  7

2.2  Kreditvergabepolitik der Kreditinstitute  7

2.3  Auswirkungen der Kreditvergabepolitik  9

3  Begriffsdefinitionen und Charakterisierung  10

3.1  Was bedeutet Mezzanine  10

3.2  Dept und Equity-Mezzanine  10

3.3  Eigenschaften des Mezzanine-Kapitals  11

3.4  Vergütung und Equity Kicker  11

3.5  Einsatzmöglichkeiten und Grenzen  14

3.6  Anforderungen an das finanzierende Unternehmen  15

4  Finanzierungsinstrumente  17

4.1  Nachrangdarlehen  18

4.2  Verkäuferdarlehen mit Finanzierungsbeispiel der Staatsbank  

  für Baden-Württemberg  20

4.3  Stille Beteiligung  22

4.3.1  Typisch stille Beteiligung  23

4.3.2  Atypisch stille Beteiligung  25

4.4  Wandel und Optionsanleihe  26

4.5  Genussschein  28

5  Ergebnisse und Fazit der Arbeit  30

5.1  Vorteile der Mezzanine-Finanzierung  30

5.2  Nachteile der Mezzanine-Finanzierung  30

5.3  Zusammenfassung und Ausblick  31

  Anhang  32

  Literaturverzeichnis  35

  Internetverzeichnis  37

Abkürzungsverzeichnis

  Abs. Absatz  

  AO Abgabenordnung  

  AktG Aktiengesetz  

  BGB Bürgerliches Gesetzbuch  

  bzgl. bezüglich  

  bzw. beziehungsweise  

  ca. circa  

  DIHK Deutscher Industrie- und Handelskammertag  

  EURIBOR European Interbank Offered Ra te  

  e.V. eingetragener Verein  

  gem. gemäß  

  ggf. gegebenenfalls  

  GuV Gewinn- und Verlustrechnung  

  HGB Handelsgesetzbuch  

  IfM Institut für Mittelstandsforschung  

  IRB-Ansatz auf internen Ratings basierender Ansatz  

  i. d. R. in der Regel  

  i. S. v. im Sinne von  

  ff. fortfolgende  

  KfW Kreditanstalt für Wiederaufbau  

  KStG Körperschaftsteuergesetz  

  KWG Kreditwesengesetz  

  LIBOR London Interbank Offered Rate  

  MBI Management Buy In  

  MBO Management Buy Out  

  Mio. Millionen  

  Nr. Nummer  

  STD Standardansatz  

  vgl. vergleiche  

  3  

  Abbildungs und Tabellenverzeichnis  

  Abbildung 1: Eigenmittelunterlegung in Prozent vom Obligo entsprechend Basel-II  

  Ansätzen  9

  Abbildung 2: Grundmodelle der Struktur von Mezzanine-Kapital  12

  Abbildung 3: Unternehmensfinanzierungsphasen im Wachstum  17

  Abbildung 4: Rating-Stufen für Unternehmen  32

  Abbildung 5: Abgrenzung von Eigenkapital Mezzaine-Kapital und Fremdkapital  33

  Abbildung 6: Überblick Mezzanine-Kapital  34

1. Einleitung

1.1 Problemstellung

Seit einigen Jahren gewinnen Schlagworte wie Globalisierung, internationaler Wettbewerb, Liberalisierung und Wachstum in der deutschen Wirtschaft stetig an Bedeutung. Diese Umbruchstimmung spiegelt sich letztendlich an den nationalen und internationalen Kapital- und Finanzmärkten wieder, da diese veränderten Rahmenbedingungen, aus finanzwirtschaftlicher Perspektive, viele Unternehmen vor neue Herausforderungen stellen.

Unter anderem trägt die Diskussion um die geänderte Richtlinie für die Eigenkapitalunterlegung von Krediten, kurz Basel II genannt, dazu bei, dass die Bedeutung von alternativen Finanzierungsinstrumenten und einer soliden Kapitalstruktur in den Vordergrund der Überlegungen rücken ¹ .

Insbesondere die kleinen und mittleren Unternehmen werden mit Basel II auf eine harte Bewährungsprobe gestellt, da diese Unternehmensschicht die geringste durchschnittliche Eigenkapitalquote aufweist2. Im Zuge dieses Wandels bekommt das traditionelle Hausbankenprinzip, das das Kreditgeschäft und den Mittelstand über Jahrzehnte vereinte, eine ganz neue Qualität.

„24 Prozent der [kleinen und mittleren] Unternehmen berichten zu Jahresbeginn 2004 von einer weiteren Verschlechterung ihrer Kreditkonditionen seitens der Hausbank“ ³ . Die Unternehmen die den Bonitätsparameter Eigenkapitalausstattung nicht nachhaltig verbessern und stärken können, müssen zukünftig tiefer in die Taschen greifen, oder sogar mit abgelehnten Kreditanträgen rechnen. Das wirtschaftliche Eigenkapital wird in Zukunft der Schlüsselfaktor für die Beschaffung von Fremdkapital sein.

Aus diesem Grund ist es erforderlich nach möglichen Alternativen zum Bankkredit zu suchen, um Bonität, Rating, Kapitalstruktur und Kreditkonditionen zu verbessern und um weiter Wettbewerbsfähig zu bleiben.

¹ Vgl. Stadler, W. (2004), S. 15.

² Vgl. Bundesministerium der Finanzen (2004), S. 70.

³ Zt. DIHK (2004), S. 5.

5

1.2 Vorgehensweise und Zielsetzung

Im zweiten Kapitel werden zunächst die deutschen Unternehmen nach Ihrer Größe klassifiziert, um herauszufinden ob es größenspezifische signifikante Unterschiede in der Kapitalstruktur und im finanziellen Umfeld, bei der Kapitalbeschaffung, gibt. Die abschließenden Erläuterungen zu den w esentlichen Auswirkungen der Kreditvergabepolitik deutscher Kreditinstitute auf die Fremdfinanzierung der Unternehmen, tragen dazu bei die geeignete Zielgruppe für Mezzanine-Finanzierungen zu benennen.

Die Grundbegrifflichkeiten der auch als hybriden Finanzierungsform ⁴ bezeichneten Mezzanine-Finanzierung werden im dritten Kapitel n äher erläutert. N eben der Charakterisierung und der rechtlichen Behandlung des Mezzanine-Kapitals wird auf die entstehenden Finanzierungskosten, Einsatzmöglichkeiten sowie die notwendigen Anforderungskriterien für eine Mezzanine-Finanzierung eingegangen.

Im darauf folgenden Kapitel werden die wichtigsten Finanzierungsinstrumente im Mezzanine-Finanzierungsbereich einzeln erörtert. In diesem Abschnitt sollen die spezifischen Finanzierungsmodalitäten und die geeigneten Kapitalgeber benannt und B ilanzierungs-und Ausgestaltungsmöglichkeiten sowie mögliche Beeinträchtigungen im Geschäftsführungsprozess beschrieben werden.

Die Arbeit schließt in einer Zusammenfassung der gewonnenen Ergebnisse sowie in gedanklichen Anstößen für die zukünftige Bedeutung von Mezzanine-Kapital in Finanzierungstheorie und -praxis.

Ziel dieser Arbeit ist es, Aussagen darüber zu erhalten, für welche Unternehmen und in welcher Unternehmensphase eine Mezzanine-Finanzierung sinnvoll erscheint und was unter Berücksichtigung von Vor- und Nachteilen, dann die geeigneten Finanzierungsinstrumente sind.

⁴ Vgl. Fischer, M. (2004), S. 225.

6

2. Unternehmensfinanzierung in Deutschland

2.1 Unternehmensklassifizierung und Umfeld

“Deutsche Unternehmen weisen im internationalen Vergleich „traditionell“ eine niedrige Eigenkapitalquote aus, was schon in den 80er Jahren in verschiedenen Studien aufgezeigt und mit einer schwachen Gründungsneigung und hohen „Sterblichkeit“ junger Unternehmen in Verbindung gebracht wurde“ ⁵ . In Deutschland lag die durchschnittliche Eigenmittelquote aller Unternehmen im Jahre 2001 bei 17,5 %. Für kleine und mittlere Unternehmen mit Jahresumsätzen bis 50 Mio. Euro und maximal 499 Beschäftigten lediglich bei 7,5 %, also 10 %-Punkte niedriger. 6

Warum der deutsche Mittelstand tendenziell die geringsten Eigenkapitalquoten aufweist, kann damit erklärt werden, dass die Großunternehmen wesentlich leichteren Zugang zu den Kapitalmärkten besitzen. Außerdem sind die meist als Einzelunternehmen oder kleine GmbH geführten Betriebe, in den ersten Jahren nach der Gründung, bedingt durch das geringe Gründungs- bzw. Eigenkapital, insolvenzgefährdet. 7

In Deutschland gehören ca. 99,7 % aller Unternehmen und damit auch ca. 70,2 % aller Beschäftigten dem Mittelstand an. ⁸ Aufgrund der oben genannten Gründe rückt damit diese Zielgruppe in den Blickpunkt der Finanzierungsbetrachtung.

2.2 Kreditvergabepolitik der Kreditinstitute

Viele Kreditinstitute versorgten in der Vergangenheit relativ unproblematisch ihre mittelständischen Kunden mit langfristigen Investitionskrediten. In den letzten Jahren haben sich die Einstellungen der Hausbanken jedoch grundlegend geändert. Kontinuierlich steigende Insolvenzen, konjunkturelle Flaute und nicht

⁵ Vgl. Bundesministerium der Finanzen (2004), S. 67.

⁶ Vgl. Bundesministerium der Finanzen (2004), S. 68-70.

⁷ Vgl. IfM (2002), S. 155.

⁸ Vgl. IfM, http://www.ifm-bonn.org/index.htm?/dienste/daten.htm , Stand 26.09.2005 17:59 Uhr.

7

zuletzt die Umstellung des gesamten Finanzgewerbes auf das neue Regelwerk von Basel II haben zu einer Zurückhaltung bei der Kreditvergabe geführt. 9

„Im Fokus [der Banken] steht zunehmend die Minimierung von Kreditausfällen sowie die professionelle Kreditportfoliosteuerung, wie sie auch in Verbindung mit den neuen Eigenmittel-Unterlegungsvorschriften nach Basel II gefordert ist“ ¹⁰ .

Die Baseler Eigenkapitalvereinbarung von 1988, kurz „Basel I“ genannt, setzte für die Beurteilung der Eigenkapitalunterlegung primär an den Markt- und Kreditrisiken an. Vernachlässigt wurden aber die verstärkt in den Fokus tretenden operativen Risiken. Daher war eine Überarbeitung notwendig, mit dem Ergebnis der im Juni 2004 verabschiedeten neuen Baseler Eigenkapitalvereinbarung „Basel II“, die nun auf die Höhe der Eigenkapitalunterlegung, gestaffelt nach Bonität des Schuldners, abstellt. 11

Eine Bonitätseinstufung durch die Kreditinstitute erfolgt ausschließlich mit Hilfe von Ratings. Diese standardisierten Einstufungen der Kreditwürdigkeit sollen dem Gläubiger jenes Risiko einschätzbar machen, das er bei Vergabe eines Kredits eingeht. Banken bedienen sich entweder externer Ratings (Standardansatz) unabhängiger Rating-Agenturen oder führen eigene Bonitätsprüfungen durch und vergeben ein internes Rating (IRB-Ansatz). Die vorgeschriebene minimale Eigenmittelunterlegung wird nach Ratingstufen gestaffelt. Bei guten Bonitäten sind daher niedrigere, bei schlechten Bonitäten dagegen deutlich höhere Unterlegungen vorgesehen als der bisherige einheitlich geltende Unterlegungssatz von 8% bei Basel I. 12

⁹ Vgl. Gaugusch, J., Wainig, W. (2004), S. 80.

¹⁰ Zt. Gaugusch, J., Wainig, W. (2004), S. 80, Hervorhebungen nicht im Original.

¹¹ Vgl. Perridon, L., Steiner, M. (2004), S. 401-402.

¹² Vgl. Gaugusch, J., Wainig, W. (2004), S. 80-83.

8