Inhaltsverzeichnis

1  Einleitung  3

2  Grundlagen  5

2.1  Was ist Kultur?  5

2.1.1  Mentale Programmierung  5

2.1.2  Nationale Kultur und Dimensionen  5

2.1.3  Überblick Deutschland/ USA  7

2.1.4  Ausgewählte Indexwerte  7

2.2  Was ist Unternehmertum?  9

2.2.1  Die Entrepreneurial Orientation einer Unternehmung  10

2.2.2  Rahmenbedingungen für Unternehmertum  13

2.2.3  Überblick Deutschland/ USA  13

3  Kultur und Unternehmertum  15

3.1  Einflüsse, Zusammenhänge und Auswirkungen  16

3.1.1  Kulturelle mentale Programmierung des Menschen.  16

3.1.1.1  Machtdistanz.  16

3.1.1.2  Individualismus  17

3.1.1.3  Maskulinität/ Femininität  19

3.1.1.4  Unsicherheitsvermeidung  20

3.1.1.5  Kultur als Zusammenspiel der Dimensionen.  22

3.1.2  Rahmenbedingungen eines Landes  22

3.1.2.1  Wirtschaftliche Faktoren  23

3.1.2.2  Politische Faktoren  23

3.1.2.3  Gesellschaftliche Faktoren.  24

3.2  Unterschiede am Beispiel Deutschland/ USA  25

3.2.1  Unternehmertum in den USA  26

3.2.2  Unternehmertum in Deutschland.  28

4  Zusammenfassung und Ergebnisse  31

5  Bewertung und Ausblick  32

A  Anhang  33

A.1  Abbildungsverzeichnis.  34

A.2  Literaturverzeichnis.  35

2

1 EINLEITUNG

„If we learn anything from the history of economic development, it is that culture makes all the difference” 1

In welchem Zusammenhang stehen Kultur und unternehmerisches Verhalten? In unserer Arbeit wollen wir dieser Frage nachgehen und untersuchen worin dieser o.g. Unterschied besteht und welche Auswirkungen unterschiedliche Werte und Normen der Kulturen auf das Unternehmertum haben.

Unternehmen müssen sich immer mehr den Chancen und Herausforderungen einer globalen Wirtschaftswelt stellen, dazu gehört vor allem die Zusammenarbeit von Menschen aus unterschiedlichsten Kulturkreisen. Um diese Zusammenarbeit zu erleichtern, oder teilweise sogar erst zu ermöglichen, ist es notwendig, die globalen Unterschiede zwischen den Umweltbedingungen für Unternehmertum zu erkennen und ihre Auswirkungen zu verstehen.

Unternehmer beschäftigen sich zwar in zunehmendem Maße weltweit mit der Lösung ähnlicher Probleme und werden immer mehr mit einer einheitlichen, globalen Geschäftswelt konfrontiert. Ein Teil des unternehmerischen Verhaltens kann also als „universal“ angesehen werden, es entwickelt sich jedoch keine einheitliche Kultur des Unternehmertums. Diese „universellen“ Werte und Normen werden nämlich in beträchtlichem Maße durch die lokale Kultur und durch die Einstellung zu Unternehmertum innerhalb eines Landes/ einer Kultur (Busenitz, Gomez & Spencer 2000) beeinflusst (Mitchell et al. 2000).

Etzioni (1987) stellte fest, dass Kultur die Umwelt beeinflusst und so die Gründung neuer Unternehmen unterstützen kann, Davidsson und Wiklund (1997) bemerkten, dass psychologische Merkmale Einzelner innerhalb einer Bevölkerung durch die Kultur

¹ Vgl. Landes 1998, S. 516; s.a. Chrisman, Chua, Steier 2002

3

beeinflusst werden, und so ein größere Bereitstellung potentieller Unternehmer geschaffen wird (Hayton, George, Zahra 2002)

In unserer Arbeit gehen wir zunächst auf die grundlegenden Begriffe Unternehmertum und Kultur ein, um dann später auf Basis dieser Grundlagen eine Betrachtung des Einflusses der Kultur auf bestimmte unternehmerische Eigenschaften zu ermöglichen. Hierbei stellen wir uns zuerst die Frage inwieweit Kultur das Individuum, m.a.W., den Unternehmer an sich beeinflusst und prägt und später, welche Wirkung spezielle Rahmenbedingungen auf das unternehmerische Verhalten haben. Um die theoretischen Ergebnisse dann auf praktische Fälle anzuwenden, nehmen wir zum Abschluss einen Vergleich der Länder Deutschland und USA vor.

Ziel der Arbeit ist es zu untersuchen, ob es überhaupt eine Einfluss der Kultur auf unternehmerisches Verhalten gibt, und wenn dies der Fall ist, wie er sich äußert und ob es eine Unternehmerkultur gibt, in der optimale Bedingungen vorherrschen.

4

2 GRUNDLAGEN

Um den Einfluss der Kultur eines Landes auf die Ausprägung unternehmerischen Verhaltens untersuchen zu können, sollte man zunächst eine sinnvolle Abgrenzung der Begriffe Kultur und Unternehmertum vornehmen. Im folgenden Abschnitt stecken wir einen begrifflichen Rahmen für unsere Arbeit ab.

2.1 Was ist Kultur?

2.1.1 Mentale Programmierung

Für die Abgrenzung des Begriffs Kultur beziehen wir uns auf die Arbeiten von Hofstede (Culture´s Consequences 1980; Interkulturelle Zusammenarbeit 1993), der auf diesem Gebiet bisher einzigartige Forschungsergebnisse erzielt hat, die als Meilensteine der interkulturellen Forschung gelten (Hayton, George, Zahra 2002).

Laut Hofstede ist Kultur eine erlernte gruppen- oder kategoriespezifische mentale Programmierung, d.h., jeder Mensch erlernt je nach sozialem Umfeld bestimmte Denk-, Fühl- und Handlungsmuster. Diese „Programmierung“ beginnt in der Familie und findet u.a. in der Schule, am Arbeitsplatz, in Organisationen und Partnerschaften eine Fortsetzung.

2.1.2 Nationale Kultur und Dimensionen

Auch wenn es innerhalb eines Landes verschiedene Kulturkreise gibt (beispielsweise Hanseaten oder Bayern), bilden Nationalstaaten dennoch „die Quelle für ein beträchtliches Maß an mentaler Programmierung“ (Hofstede 1993, S. 26/ 27) z.B. dominante Landessprache, nationales Bildungssystem oder nationales politisches

5

System, so dass Staatsgrenzen hier auch als Grenzen eines Kulturkreises gelten sollen.

Um die Kulturen verschiedener Länder vergleichbar zu machen hat Hofstede vier messbare Dimensionen definiert durch die sich Landeskulturen vergleichen lassen. Die Dimensionen und diesbezügliche Kenndaten der einzelnen Länder ergaben sich aus einer Befragung von 88.000 Managern in über 60 Länder zu Themen wie persönlichen Werten und Führungsstilen.

Hofstedes Dimensionen sind:

Power Distance (Machtdistanz) ^- Machtdistanzspiegelt den Grad der Ungleichheit zwischen Menschen wider, den die Gesellschaft als normal erachtet. Sie beschreibt die emotionale Distanz, die zwischen Mitarbeitern und Vorgesetzten besteht.

Individualism (Kollektivismus gegenüber Individualismus) ^- Individualismusbeschreibt den Grad, in dem Menschen eines Landes es bevorzugen, als Individuum zu agieren statt als Mitglied einer Gruppe. Während man bei Individualisten ein hohes Maß an Eigenverantwortlichkeit erwartet, sind Menschen in einer eher kollektiven Gesellschaft in eine starke, geschlossene und fürsorgliche Gruppe integriert.

Masculinity (Maskulinität gegenüber Femininität) ^- Maskulinitätbeschreibt den Grad, mit dem Werte wie Durchsetzungsvermögen, Leistung, Erfolg und Wettbewerb, allgemein assoziiert mit Männlichkeit, Themen wie Lebensqualität, Beziehungen und Service dominieren.

6

Uncertainty Avoidance (Unsicherheitsvermeidung) ^- Unsicherheitsvermeidungbeschreibt das Ausmaß, in dem sich Menschen durch unsichere Situationen bedroht fühlen. Sie spiegelt wider, wie sehr Menschen klar strukturierte Situationen unstrukturierten vorziehen.

2.1.3 Überblick Deutschland/ USA

Vergleicht man Hofstedes Ergebnisse, so sind durchaus Parallelen zwischen diesen beiden Ländern zu erkennen. Insbesondere bezüglich der Dimensionen Machtdistanz und Maskulinität ergeben sich kaum messbare Unterschiede. Beide Länder weisen eher geringe Machtdistanzwerte auf und sind maskulin geprägt. Interkulturelle Unterschiede ergeben sich jedoch bei der Betrachtung der Dimensionen Individualismus und Unsicherheitsvermeidung. Die USA weisen den höchsten Individualismusindexwert der betrachteten Länder auf, während Deutschland hier nur im oberen Mittelfeld liegt. Den Amerikanern sind also persönliche Zeit, Freiheit und persönliche Herausforderung wichtiger als den Deutschen, die auch Arbeitszielen wie Fortbildung, Arbeitsumfeld und Einsatz von Fertigkeiten bei der Arbeit eine hohe Bedeutung beimessen.

Bei der Auswertung der Dimension Unsicherheitsvermeidung zeigen sich ähnlich deutliche Unterschiede. Deutschland weist hier im Vergleich zu den USA einen sehr hohen Wert auf, d.h. die Deutschen legen viel Wert auf ein hohes Maß an Sicherheit und klaren Strukturen. Sie versuchen durch Regeln, Systeme, Vorschriften und Gesetze einen Ausgleich für die von ihnen als unbehaglich empfundene Unsicherheit zu schaffen (Hofstede 1993).

2.1.4 Ausgewählte Indexwerte

Die folgenden Tabellen zeigen ausschnittsweise die von Hofstede ermittelten Werte der vier Dimensionen (Hofstede 1993. S. 40, 69, 103, 133). Um einen Überblick zu verschaffen und die Unterschiede zwischen einzelnen Ländern zu verdeutlichen, haben

7

wir  jeweils die ersten und letzten drei Ränge, sowie einige dazwischenliegende  

exemplarische  Länder in den Tabellen zusammengefasst.  

Machtdistanzwerte  (MDI) Individualismuswerte (IDV)  

Position  Land MDI Punkte Position Land IDV Punkte  

1  Malaysia 104 1 USA  91

2/3  Guatemala 95 2 Australien  90

2/3  Panama 95 3 Großbritannien  89

7  Arabische Länder 80 4/5 Niederlande  80

15/16  Frankreich 58 10/11 Frankreich  71

31  Spanien 57 15 Deutschland  67

33  Japan 54 18 Österreich  55

40  USA 38 21 Indien  48

40  Niederlande 38 22/23 Japan  46

35  Deutschland 42/44 26/27 Arabische Länder  38

42/44  Großbritannien 35 33/35 Ostafrika  27

47/48  Schweden 31 39/41 Singapur  20

51  Dänemark 18 51 Panama  11

52  Israel 13 52 Equador  8

53  Österreich 11 53 Guatemala  6

Unsicherheitsvermeidungswerte   

Maskulinit  ätswerte (MAS)  

  (UVI)  

Position  Land MAS Punkte Position Land UVI Punkte  

1  Japan 95 1 Griechenland  112

2  Österreich 79 2 Portugal  104

3  Venezuela 73 3 Guatemala  101

9/10  Großbritannien 66 10/15 Frankreich  86

66  Deutschland (West) 9/10 21/22 Brasilien  76

62  USA 15 24/25 Österreich  70

20/21  Indien 56 27 Arabische Länder  68

23  Arabische Länder 53 29 Deutschland  65

29  Israel 47 35 Niederlande  53

35/36  Frankreich 43 43 USA  46

37/38  Spanien 42 47/48 Großbritannien  35

45  Portugal 31 49/50 Schweden  29

51  Niederlande 14 51 Dänemark  23

52  Norwegen 8 52 Jamaika  13

53  Schweden 5 53 Singapur  8

8