Vorbemerkungen

Angesichts des Todes ist Schweigen angemessen. Und wenn dennoch darüber gesprochen werden muss, weil es von alters her ein äußerst beunruhigendes Thema ist, sollten zuvor die Hände gefaltet, der Kopf gesenkt, die Augen geschlossen und wenigstens drei Minuten des Gedenkens unseren Vorfahren ge widmet werden.

Schon vor etwa 60.000 Jahren soll der Mensch seine Toten bestattet haben. Es müssen Akte der Liebe und Fürsorge gewesen sein, denn die Toten wurden geschmückt und deren Gräber gekennzeichnet. Begann hier die spirituelle Entwicklung des Menschen? Der Tod schien von allem Anfang an ein so irritierendes wie inspirierendes Faktum gewesen zu sein, und vielleicht sogar ein Wegweiser der Philosophie, wie Arthur Scho penhauer (1788-1860) einmal sagte.

Der Theologieprofessor Wilfried Härle (geb. 1941) meint, mit der Konzentration auf das Thema „Tod“ ¹ müsse zusätzlich auch das „Weltende“ mit in Betracht gezogen werden, um einer Engführung vorzubeugen und gleichze itig die Schöpfungslehre im Auge zu behalten. Denn schließlich sprach der HERR: Ich bin das A und das O, der Anfang und das Ende. 2

In der Beweisführung des Denkens gibt es kein „Nichts“, wie schon Parmenides von Elea (ca. um 540 bis 480 v. u. Z.) erkannte. Dem „Nichts“ entspricht immer ein „Etwas". Könnte ansonsten überhaupt gedacht werden? Das „Nichts“ wäre gleichfalls die Bedingung des „Etwas", demzufolge müsste das „Nichts“ die Bedingung der gestalteten Welt sein. Damit wäre das „Nichts“ ein Bestand teil des Seins und müsste folglich das Sein selber enthalten, was wiederum bedeutet: Einem Sein nach dem Tode machte es keinen Unterschied, ob man meint, der Mensch gelange ins Sein oder ins Nichts. Übrigens gebrauchte Meister Eckhart (um 1260-1328) den Begriff des „Nichts“ zu seine r Gottesvorstellung. Vermutlich muss das Denken notwendigerweise die Trans zendenz mitdenken, besonders wenn es ums Sein oder Nichts, oder mit Hamlet gesprochen, ums Sein oder Nichtsein geht.

¹ Wilfried Härle: Dogmatik. 2. überarbeitete Auflage, Berlin 2000, S. 629, Fußnote (Alle kursiv gesetzten

Texte sind Zitate.)

² Off 1,8

3

Übrigens hat sich der größte deutsche Philosoph der Aufklärung, Immanuel Kant (1724- 1804),über den Tod nicht näher ausgelassen. Schien ihm, der doch sonst kaum etwas unbedacht und unbeachtet ließ, das Phänomen des Todes zu bedenklich?

I.

Wolfhart Pannenberg (geb. 1928) geht von der Gegenwart und

zugleich von einer gewagten These aus: Die Verdrängung des Todes in der gesellschaftlichen Lebenswelt geht Hand in Hand mit der Privatisierung der Individualität. 3 Und wie sah es dort aus, wo die Individualität kollektiviert werden sollte? Dort gab es jahrzehntelang das Thema Tod fast nur noch als Opfer- oder Heldentod. Es brauchte seine Zeit, bis zum Be ispiel in der „DDR“-Literatur, etwa ab dem Erscheinen des Buches „Die neuen Leiden des jungen W.“ (Ulrich Plenzorf - geb. 1934) das ideolo gisch errichtete Tabu gebrochen war und fortan der individuelle Tod fast übermächtig die Literatur überschwemmte, jedoch zumeist ohne einen transzendenten Bezug. Das war ein wichtiger „Sargnagel“ in den real existierenden Sozialismus, dem vor allem damals noch unbekanntere Autoren wie Uwe Grüning, Gert Neumann oder Wolfgang Hilbig weitere zufügten, bis die „Kiste“ zum Untergang löchrig geworden war.

Trotz alledem bricht der Tod auch in einer säkularisierten Welt immer wieder in die „Spaßgesellschaft“ ein. Brot und Spiele, Zerstreuung und Flucht in die Arbeit oder Politik können dennoch das „Unterbewusstsein“ nicht bändigen, das im Innersten rumort und gekennzeichnet ist von Todesangst und von der Infragestellung seines Lebenssinnes durch den Tod. Dennoch förderte die Individualisierung den Auferstehungsglauben in der jüdischen Überlieferung, denn sie basierte auf der Verselbständigung des einzelnen gegenüber dem Volk und förderte die Sehnsucht nach einem gerechten Tod; denn wer wollte noch gern für die Schuld seiner Vorfahren büßen? Der Prophet Ezechiel (wirksam zwischen 592-571 v. Chr.) sagte seinem Volk: Nur wer sündigt, soll sterben. 4 Zuvor verkündete schon der Prophet Jeremia (um 650-580 v. Chr.): …jeder stirbt nur für seine eigene Schuld; nur dem, der die sauren Trauben isst, werden die Zähne stumpf. 5 So weit geht also der Kampf gegen die noch heute zuweilen verwendete Kollektivschuldthese zurück.

³ Alle kursiv gesetzten Zitate ohne Quellenangabe beziehen sich auf Pannenbergs Aufsatz gleichen Titels.

⁴ Siehe: Ez 18, 1-4

⁵ Jer 31, 30

4

Wer jedoch nach Beachtung der Individualschuld an die irdische Gerechtigkeit glaubte, musste bald durch Erfahrungen enttäuscht werden, denn der unbekannte Verfasser, der sich Kohelet nannte, sah ein: Es gibt gesetzestreue Menschen, denen es so ergeht, als hätten sie wie Gesetzesbrecher gehandelt; und es gibt Gesetzesbrecher, denen es so ergeht, als hätten sie wie Gesetzestreue gehandelt. 6 So soll es zur Vorstellung eines jenseitigen Ausgleichs gekommen sein. In Gottes Buch ist alles verzeichnet, was wem und wie auf Erden geschieht, denn im Buch Daniel heißt es: Von denen, die im Land des Staubes schlafen, werden viele erwachen, die einen zum ewigen Leben, die anderen zur Schmach, zu ewigem Abscheu. 7 In der jüdischen Erfahrung galt der Sinn des individuellen Lebens grundsätzlich noch als im Diesseits erfüllbar. Wenn Gott, der Schöpfer, ewig ist, dann wird, so das Urvertrauen, auch ein Teil meines verwesbaren Wesens geborgen bleiben in der Ewigkeit. Ähnlich waren Platons (427-347 v. Chr.) Vorstellungen von der Unsterblichkeit der Seele, die ebenfalls die Individualität über den Tod hinaus zu bergen vermag.

II.

Die Begründung aller Hoffnung unvergänglichen Lebens unter Gottes Schirm ließe sich, so Pannenberg, nur dann voll verstehen, wenn man beachtet, dass der Sinn des Wortes „Leben“ überhaupt religiös fundiert ist. In seinem Gegensatz zum Tode gehöre das Leben an die Seite Gottes. Alles Leben ist Wirkung des göttlichen Odems, Schöpfung seines Geistes. Im Psalm 104 heißt es dazu: Wenn du dein Angesicht verbirgst, erschrecken sie; nimmst du ihren Odem hin, so verscheiden sie und werden wieder zu Staub. Sendest du deinen Odem aus, so werden sie geschaffen und du erneuerst das Antlitz der Erde. 8 Das eigentliche Wesen des Todes ist daher die Trennung von Gott. Wer sich also bewusst abwendet, bekommt den Tod als der Sünde Lohn 9 , wie es bei Paulus heißt. Gott stellt also in dieser Lesart unsere Sünden zwischen sich und uns, siehe Psalm 90: Denn wir vergehen durch deinen Zorn, werden vernichtet durch deinen Grimm. Du hast unsere Sünden vor dich hingestellt, unsere geheime Schuld in das Licht deines Angesichts. 10 Da Gott und Leben also zusammen gehören, muss, wer von Gott abfällt, vom Sensenmann geerntet werden. Es stellt sich also die Frage: Wenn Gott der Ursprung des Lebens ist und wenn der Fromme mit Gott verbunden bleibt, wie ist es dann zu verstehen, dass er

⁶ Koh 8, 14

⁷ Daniel 12, 2

⁸ Ps 104, 29 f

⁹ Röm 6, 23

¹⁰ Ps 90, 7 ff

5