DER FUSSBALLKOMMENTAR IM DEUTSCHEN

FERNSEHEN: ANALYSE DES ENDSPIELS BEI DER

EURO 2004

Mentorin: Kandidat: Doz. dr. Alja Lipavic-Oštir Tomaž Lapoša

Zusammenfassung

Die vorliegende Diplomarbeit beschäftigt sich mit dem Fußballkommentar bzw. mit der Sprache der Fußballkommentatoren im deutschen Fernsehen. Im Rahmen dieser Aufgabe wurde eine Analyse des Endspiels bei der EURO 2004 zwischen dem Gastgeber Portugal und Griechenland durchgeführt. Der Kommentator dieses Spiels, das vom deutschen Fernsehhaus ZDF übertragen wurde, war Bela Rethy. Der Fußballkommentar des erwähnten Reporters wurde aus folgenden Aspekten analysiert: allgemeine Bemerkungen, Kommunikationssituation und Varietät des Fußballkommentars, Stil des Reporters Bela Rethy und Anglizismen im Fußballkommentar von Rethy.

Die Analyse hat ergeben, dass der Fußballkommentar vor allem von der fernsehspezifischen Kommunikationssituation (Monolog, Einweg-Kommunikation, Sprache-Bild-Ton - Verhältnis,...) geprägt wird. Dabei bin ich auch zur Erkenntnis gekommen, dass die Sprache des Fußballkommentators, was die Varietät betrifft, schwierig in nur eine bestimmte Varietät einzuordnen ist. Der Fußballkommentar ist deshalb als eine Sondersprache, in der sich Einflüsse verschiedener Varietäten vereinen, zu betrachten. Bei der Analyse des Stils hat man auch festgestellt, dass für den Stil des Kommentators Bela Rethy vor allem humorvolle Äußerungen, häufige Fragestellungen und abstrakte, metaphorische Ausdrucksweise charakteristisch sind. Außerdem wurden in dieser Diplomarbeit noch viele andere Themen behandelt, wie z.B. der Fußballkommentar früher, die Aufgaben des Reporters, das Vokabular der Fußballreportage, Spontaneität des Fußballkommentars, die Sprache des Sports, Sport und Fernsehen, Sprache im Fernsehen, etc.

Schlüsselwörter:

Soziolinguistik, Fernsehen, Sprache im Fernsehen, Fußball, Fußballkommentar, Stil, Varietät

Inhaltsverzeichnis

1.  Einleitung  1

2.  Massenmedien  3

3.  Das Massenmedium Fernsehen  5

3.1  Zur Geschichte und Entwicklung des Fernsehens in Deutschland  7

3.2  Spezifische Charakteristika des Fernsehens  9

3.2.1  Mehrkanaligkeit  9

3.2.1.1  Fernsehen als ein primär visuelles Medium  9

3.2.1.2  Fernsehen als ein primär mündliches Medium  10

3.2.2  Kommunikation ins Leere  11

3.2.3  Vielkanalfernsehen und Zuschauerverhalten  13

3.2.4  Abwechslung, Spannung und Unterhaltung  15

4.  Die Sprache im Fernsehen  16

4.1  Gibt es eine Fernsehsprache?  16

4.2  Linguistische Beschäftigung mit der Fernsehkommunikation  17

4.3  Allgemeine Merkmale der Sprachkommunikation im Fernsehen  19

4.3.1  Relativierung der Sprache durch das  

Zusammenspiel  mit Bild und Ton  20

4.3.2  Merkmale geschriebener und gesprochener Sprache  20

4.3.3  Verstärkung der Beziehungskommunikation  21

4.3.4  Vermischung von Stilen  22

4.3.5  „Offene“ Texte  22

4.3.6  „Kleine“ Texte  23

4.3.7  Unterhaltungselemente  23

5.  Sport und Fernsehen  24

5.1  Was ist eigentlich Sport?  24

5.2  Inhalte, Charakteristika und Darstellungsformen  

des  Sportfernsehens  26

5.3  Wechselwirkung und gegenseitige Abhängigkeit zwischen  

Sport  und Fernsehen  29

6.  Fußballsport  30

6.1  Zur Geschichte des Fußballsports  30

6.2  Zur Geschichte der Fußball-Europameisterschaft  34

6.3  EURO 2004  36

7.  Der Fußballkommentar im deutschen Fernsehen  38

7.1  Zur Geschichte der Fußballübertragungen im deutschen  

Fernsehen   38

7.2  Der Fußballkommentar am Anfang  41

7.3  Der Reporter und seine Aufgaben  42

7.4  Die Sprache des Sports und der Sportjournalisten  45

7.4.1  Zur Definition des Begriffs Sportsprache  45

7.4.2  Zur Kritik an der Sportsprache  46

7.5  Das Vokabular der Fußballreportage  48

7.5.1  Allgemeine Strukturwörter  48

7.5.2  Grundwortschatz  49

7.5.3  Aufbauwortschatz  50

7.6  Verschiedene Aspekte des Fußballkommentars  52

7.6.1  Gebrauch von überflüssigen Anglizismen  52

7.6.2  Kritik an den E-MFußball-Kommentatoren  55

7.6.3  Spontaneität des Fußballkommentars  57

7.6.4  Kommentieren überhaupt notwendig?  59

8.  Fußball-EM - Endspiel (Portugal : Griechenland) 2004 in Portugal:  

Analyse  der Fernsehübertragung vom ZDF  60

8.1  Zum Transkriptionsverfahren  60

8.2  Der Reporter Bela Rethy  62

8.3  Allgemeine Bemerkungen  64

8.4  Zur Kommunikationssituation des Fußballkommentars  69

8.4.1  Kommunikationsmedium  70

8.4.2  Kommunikationsteilnehmer  70

8.4.3  Das soziale Umfeld  72

8.4.4  Kommunikationsgegenstand  73

8.5  Zur Varietät des Fußballkommentars  72

8.6  Zum Stil des Reporters Bela Rethy  79

8.6.1  Humorvolle Äußerungen  80

8.6.2  Häufige Fragestellungen  82

8.6.3  Abstrakte, metaphorische Ausdrucksweise  83

8.7  Anglizismen im Fußballkommentar von Bela Rethy  85

9.  Schluss  87

Literaturverzeichnis   90

1. Einleitung

Die vorliegende Diplomarbeit bildet ein Versuch, den Fußballkommentar bzw. die Sprache der Fußballkommentatoren im deutschen Fernsehen aus soziolinguistischer Sicht zu analysieren. Der Grund für die Wahl dieses Themas liegt auf der Hand. Einerseits interessiere ich mich als Deutschstudent schön seit längerem für die deutsche Sprache der Gegenwart, vor allem die Sprache in den Massenmedien ist für mich faszinierend und reizvoll. Zum anderen bin ich als aktiver Fußballer mit dem Thema Fußball sehr vertraut. Außerdem habe ich mir in der Vergangenheit schon etliche Fußballübertragungen im Fernsehen angeschaut, vor allem von den deutschen Fernsehsendern. Dabei haben meine Aufmerksamkeit immer wieder die deutschen Fußballkommentatoren und ihre charakteristische Art, ein Fußballspiel zu kommentieren, erregt.

Diese Diplomarbeit besteht, abgesehen von dieser Einleitung, aus 8 Kapiteln.

Das Thema des ersten Kapitels heißt Massenkommunikation. Fußball ist nämlich in Deutschland als Massensport schlechthin anzusehen, deswegen wird man sich in dieser Diplomarbeit auch kurz mit diesem Thema auseinandersetzen.

Der folgende Kapitel widmet sich dem Massenmedium Fernsehen. Hier werden unter anderem die spezifischen Charakteristika des Fernsehens angeführt und besprochen.

Im weiteren Verlauf dieser Diplomarbeit wird die Sprache im Fernsehen behandelt. Dabei wird man vor allem versuchen, die umstrittene Frage zu klären, ob es überhaupt so etwas gibt wie eine Fernsehsprache. Ein weiterer Schwerpunkt in diesem Kapitel beruht auf den allgemeinen Merkmalen der Sprachkommunikation im Fernsehen. Im folgenden Kapitel geht es um, in vielerlei Hinsicht, faszinierende Wechselbeziehung Sport und Fernsehen. Hier werden der Begriff des

1

Sportes, seine Rolle in der Gesellschaft und die Merkmale des Sportfernsehens erfasst und besprochen.

Im Weiteren folgen die Abschnitte zum Fußballsport, und zwar wird die Geschichte des Fußballs, die Geschichte der Fußballeuropameisterschaften und die EURO 2004 unter die Lupe genommen.

Nach diesem Kapitel folgt der Hauptteil dieser Diplomarbeit, nämlich der Kapitel zum Fußballkommentar im deutschen Fernsehen. Hier werden vor allem die Anfänge des Fußballkommentars, die Aufgaben des Kommentators, der Begriff der Sportsprache und das Vokabular der Fußballreportage angesprochen. Am Ende dieses Kapitels werden dann auch noch verschiedene Aspekte des Fußballkommentars, wie zum Beispiel Spontaneität und Gebrauch von überflüssigen Anglizismen, behandelt.

Was folgt ist die Analyse des Endspiels bei der EURO 2004 zwischen Gastgeber Portugal und Griechenland. Der Kommentator dieses Spiels, das die deutsche Fernsehstation ZDF am Juli 2004 aus Lissabon übertragen hat, war Bela Rethy. In diesem Kapitel wird somit die Sprache dieses Kommentators aus soziolinguistischer Sicht analysiert. Dazu sei angemerkt, dass dabei nicht alle soziolinguistische Aspekte berücksichtigt werden und werden können, denn das wäre eine zu umfangreiche Aufgabe. Bei dieser Analyse hat man sich aus diesem Grund, abgesehen von den allgemeinen Bemerkungen und dem Gebrauch von überflüssigen Anglizismen, „nur“ auf die Kommunikationssituation, die Varietät des Fußballkommentars und den Stil des Kommentators beschränkt. Im Schlusskapitel dieser Diplomarbeit werden dann noch kurz die wichtigsten Bemerkungen und Erkenntnisse, die die Analyse ergeben hat, zusammengefasst.

2

2. Massenmedien

Wir leben heutzutage in einer modernen Zeit, in der wir uns das Leben ohne Massenmedien kaum vorstellen können. Unsere heutige Gesellschaft, auch „Informationsgesellschaft“ (siehe BURKART, 2002, S. 182ff) genannt, wird von der Massenkommunikation deutlich geprägt. G. MALETZKE definiert die Merkmale der Massenkommunikation folgendermaßen: „Massenmedien sind technische Instrumente, mit denen Aussagen indirekt, einseitig und öffentlich an ein disperses [lat. „fein verteilt“] Publikum vermittelt werden.“ (MALETZKE, 1976, Zit. nach HUEMER, 2001, S. 9). Unter indirekt versteht man, dass zur Informationsübermittlung ein technisches Mittel notwendig ist, unter einseitig, dass der Informationsfluss prinzipiell nur in die Richtung des Rezipienten verläuft und nicht umgekehrt, und unter öffentlich, dass es allgemein zugänglich ist und dass die Empfänger bzw. Rezipienten nicht begrenzt oder personell definiert werden können (vgl. BURKART, 2002, S. 170ff). Hier ist noch hinzuzufügen, dass heutzutage nicht nur einseitige, sondern auch eine gegenseitige Kommunikation möglich sein kann, nämlich eine Kommunikation vom Rezipienten in Richtung Kommunikator mithilfe von E-mails, Leserbriefen, Telefonanrufen, usw. Es bestehen aber auch andere interessante Definitionen zum Begriff Massenmedien. So definiert zum Beispiel N. LUHMANN Massenmedien als „alle Einrichtungen der Gesellschaft, die sich zur Verbreitung von Kommunikation technischer Mittel der Vervielfältigung bedienen“ (LUHMANN, 1996, Zit. nach RUHS, 2001, S. 22). Massenmedien sind also technische Instrumente, die mittels Schrift, Bild und/oder Ton (es sind auch entsprechende Kombinationen möglich) die Kommunikation verbreiten bzw. optische und/oder akustische Aussagen an eine unbestimmte Vielzahl von Menschen vermitteln. Zu ihnen zählen somit Flugblatt, Plakat, Presse, Hörfunk, Schallplatte/CD/DVD, Film, Fernsehen, sowie Homepages im Internet bzw. ähnliche Erscheinungsformen, die sich noch im Entwicklungsstadium befinden und daher erst in der Zukunft als Massenmedien fungieren. Zunehmend überwiegen die elektronischen

3

gegenüber den nicht-elektronischen Medien Zu den elektronischen, konkret zu den audio-visuellen Medien gehört unter anderem auch das Fernsehen, welches dann im folgenden Kapitel unter die Lupe genommen bzw. näher besprochen wird.

Die Bezeichnungen Massenmedien und Massenkommunikation, die oben schon erläutert wurden, sind zwar allgemein gebräuchlich, sind aber nicht ganz konkret. Der Wortbestandteil „Masse“ sorgt nämlich für viel Verwirrung (siehe BURKART, 2002, S.167ff). Unter dieser Bezeichnung ist nämlich keine „Masse“ im eigentlichen Sinne zu verstehen. Es handelt sich hier nicht um eine Masse von Leuten, die sich in Panik befinden oder eine Masse, die zum Beispiel auf einem Platz versammelt ist und einem Redner zuhört. Eine solche Masse kann untereinander kommunizieren, gegenseitige Handlungen hervorrufen (Applaus, der von anderen Mitgliedern aufgenommen wird,...), usw. Beim Fernseh-, Radio- oder Zeitungspublikum fällt dieser Aspekt völlig weg. G. MALETZKE hat den Terminus „disperses Publikum“ eingeführt (siehe oben).

„Zwischen den Gliedern eines derartigen dispersen Publikums existieren in der Regel keine direkten zwischenmenschlichen Beziehungen, denn üblicherweise sind die jeweiligen Rezipienten (oder Rezipientengruppen) räumlich voneinander getrennt, gegenseitig anonym und wissen lediglich, dass außer ihnen noch zahlreiche andere Menschen dieselbe Aussage aufnehmen.“ (MALETZKE 1963, Zit. nach BURKART 2002, S. 169).

Diese Individuen bzw. kleinere Gruppen von Leuten können also in der Regel nicht miteinander kommunizieren, sie haben nur eines gemeinsam, und zwar, dass sie sich einem gemeinsamen Gegenstand - den Aussagen der Massenmedien - zuwenden.

4

3. Das Massenmedium Fernsehen

Fernsehen ist ein technisches Massenmedium, dass optisch-akustische Aussagen an eine Vielzahl von Menschen übermittelt (siehe oben), bzw. eine Technik, bei der bewegte Bilder mit zusätzlich passendem Ton übertragen werden. So ungefähr könnte man dieses Massenmedium kurz und bündig beschreiben. Solch eine Aussage oder Definition aus der technischen Sicht reicht aber bei weitem nicht aus. Dergleichen Meinung sind auch HOLLY und PÜSCHEL:

„Beschreibt man Fernsehen als ein Werkzeug, mit dem Bilder und Töne übermittelt werden, so trifft dies nur einen Teil des Phänomens. Fernsehen ist darüber hinaus als ein historisch, institutionell und ökonomisch verankertes Medium zu betrachten.“ (HOLLY/PÜSCHEL, 1996, S. 1).

Fernsehen ist also nicht nur ein „Werkzeug“, es ist vielmehr ein Phänomen unserer Zeit oder wie es BURKART nennt, ein „Jahrhundertmedium“ (BURKART, 2002, S. 316). BURKART ist nämlich der Auffassung, dass man das Fernsehen nicht mit anderen Massenmedien gleichsetzen darf: „Ein Kapitel über die Strukturen der modernen Massenkommunikationsgesellschaft wäre unvollständig, würde es dem Fernsehen nicht einen besonderen Stellenwert zuordnen.“ (BURKART, 2002, S. 316). Man kann und muss hier nur zustimmen, denn kaum ein anderes Massenmedium oder kaum eine andere technische Errungenschaft prägt und formt unser Leben so wie das Fernsehen. Das Fernsehen ist heutzutage zu einem festen Bestandteil des menschlichen Alltags geworden. Das Aufkommen des Fernsehens hat aber nicht nur unseren Alltag weitgehend gestaltet. HOLLY und PÜSCHEL gehen davon aus, dass das „Fernsehen als ein allgemein sozial wirkendes Phänomen gesehen werden muss, mit einer Entwicklung, die unser gesamtes Leben von Grund auf verändert hat, besonders natürlich die öffentlichen, aber auch die privaten Kommunikationsverhältnisse und selbstverständlich auch die Sprache“ (HOLLY/PÜSCHEL, 1993, S. 128). Fernsehen

5

verändert unsere Umwelt, unsere Kultur und damit auch uns selbst. Dabei ist aber anzumerken, dass diese gesellschaftlichen Veränderungen nicht allein von den Fernsehinhalten „ausgelöst“ werden. Der Philosoph G. ANDERS war davon schon in den fünfziger Jahren, als das Fernsehen noch nicht richtig Fuß fasste, überzeugt: „Was uns prägt und entprägt, was uns formt und entformt, sind eben nicht nur die durch die ’Mittel’ vermittelten Gegenstände, sondern die Mittel selbst, die Geräte selbst“ (ANDERS, 1956, Zit. nach BURKART, 2002, S. 317). Zu einem ähnlichen Schluss kommt auch der Kanadier H.M. MCLUHAN. Seine Auffassung hat BURKART folgendermaßen interpretiert: „Unabhängig vom transportierten Inhalt ziehe das Medium selbst bereits bestimmte Wirkungen nach sich, weil es in erster Linie die menschliche Erfahrung verändert“ (BURKART, 2002, S. 318).

Das Fernsehen prägt und gestaltet weitgehend unser Alltagsleben (siehe oben). Das bestätigen auch die empirischen Studien, die in den späten siebziger Jahren in den USA von COMSTOCK, CHAFFEE, KATZMAN und anderen durchgeführt wurden. Diese empirischen Befunde beweisen, dass Fernsehen auf einer Liste von ca. 40 „primary activities“ (COMSTOCK/CHAFFEE/KATZMAN, 1978, Zit. nach BURKART, 2002, S. 322) einen hohen dritten Platz belegt, gleich nach dem Schlafen und Arbeiten. Fernsehen als Haupttätigkeit nimmt also mehr Freizeit der Amerikaner in Anspruch als irgendeine andere Tätigkeit (BURKART, 2002, S. 322). Dabei muss man hier noch hinzufügen, dass Fernsehen bzw. Zusehen als Nebentätigkeit (bei der Arbeit, beim Sport, u.ä.) überhaupt noch nicht berücksichtigt bzw. eingerechnet wurde. Die Relevanz des Fernsehens für unseren Alltag bestätigen aber auch Studien über die tägliche Nutzungsdauer des Fernsehens: „So weisen Trenddaten aus der Bundesrepublik Deutschland z.B. für das Jahr 1964 als durchschnittlichen Zeitaufwand für fernsehen pro Werktag 1 Std. 58 Min. aus, im Jahr 1990 liegt derselbe Wert bei 2 Std. 13 Min“ (KIEFER, 1992, Zit. nach BURKART, 2002, S. 322). Das sind schon ziemlich beeindruckende Zahlen, obwohl bei diesen Studien Leute, die man als „Vielseher“ klassifizieren könnte, überhaupt nicht berücksichtigt wurden. Viel beeindruckender ist noch die Anzahl von „Vielsehern“ und deren

6

Nutzungsdauer des Fernsehens. „Vielseher sind zu 25% bis 30% in der Bevölkerung vertreten und bringen es auf über 4 Stunden TV-Konsum pro Tag, in Amerika liegt der Wert für sog. ’Extremvielseher’ sogar bei 8 Stunden pro Tag im Durchschnitt“ (BUß, 1983, BURKART, 2002, S. 323).

3.1 Zur Geschichte und Entwicklung des Fernsehens in Deutschland 1

Die Institution Fernsehen hat seine Anfänge in Deutschland im Jahre 1925, als die ersten Fernsehvorführungen stattgefunden haben. Im Jahre 1928 wurden auf der Deutschen Funkausstellung Versuchssendungen ausgestrahlt, und schon ein paar Jahre später, im Jahre 1935, wurde in Berlin mit der Ausstrahlung eines regelmäßigen Programms begonnen. Der 22. März 1935 war der Termin für die „Eröffnung des ersten regelmäßigen Fernsehprogrammbetriebs der Welt“ (KREUZER, 1982, Zit. nach QUENTIN, 1989, S. 13) in Berlin. Und bereits 1936 sind Direktübertragungen von den Olympischen Spielen möglich.

Es liefen damals regelmäßig Fernsehübertragungen in so genannten „Fernsehstuben“, denn der private Fernsehempfang wurde erst ab 1939 freigegeben. Wahrscheinlich hat sich auch deswegen das „neue“ Medium Fernsehen in den dreißiger Jahren, wo Hörfunk und Kinofilm als Massenmedien fest etabliert waren, nicht so gut durchsetzen können. HOLLY und PÜSCHEL sind auch der Meinung, dass man den Start dieses neuen Massenmediums geradezu als einen Fehlstart bezeichnen kann bzw. muss (HOLLY/PÜSCHEL, 1993, S. 129). Das bestätigt der Vergleich mit England. Bis zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs waren in England 20.000 Fernsehempfänger in Betrieb, in Deutschland dagegen kaum mehr als 500. Nur, die Engländer hatten die Möglichkeit das Fernsehen in ihren Wohnzimmern zu empfangen. In Deutschland gab es hingegen, wie schon

¹ Die technische Seite der Geschichte und Entwicklung des Fernsehens ist nicht

Gegendstand meiner Diplomarbeit und auch nicht des Bereichs Soziolinguistik. Die

technische Entwicklung des Fernsehens ist somit irrelevant und wird deswegen auch

nicht berücksichtigt.

7

oben erwähnt, nur kollektiven und öffentlichen Fernsehempfang, in sog. Fernsehstuben. Laut SPANGENBERG ist aber „das Fernsehen - wie Zeitung und Hörfunk - ein Medium für die private und individuelle Nutzung“ (SPANGENBERG, 1988, QUENTIN, 1989, S. 129).

Der Kriegsausbruch stoppte die Entwicklung des Fernsehens. Erste Versuchssendungen wurden dann vom NWDR wieder erst im Jahre 1950 ausgestrahlt. In diesem Jahr wurde auch die ARD (Arbeitsgemeinschaft der Rundfunkanstalten Deutschlands) gegründet, die dann im Jahre 1952 offiziell den Sendebetrieb aufnahm. Seitdem hat sich das Fernsehen explosionsartig zum dominierenden Heimmedium entwickelt. Das zeigen auch die Zahlen (BRANDT, 1985, nach QUENTIN, S. 129): Im Jahre 1953 waren es 2000 Haushalte, die einen Fernsehapparat besaßen. Die Zahl wuchs 1958, 5 Jahre später, auf über 2 Millionen, 1968 auf 15, und 1983 (nach 30 Jahren) auf 22,1 Millionen Haushalte.

Im Jahre 1963 wurde dann das „Zweite Deutsche Fernsehen“ (ZDF) gegründet, das dann das Monopol der ARD beendet hat. Sowohl ARD als auch ZDF sind öffentlich-rechtlich verfasste Anstalten, d.h. „sie sollen staatsfern, aber nicht privat sein“ (QUENTIN, 1989, S. 129). Gemäß dieser Rundfunkverfassung haben Staat und Parteien keinen Zugriff auf die Rundfunkanstalten. Genau das (der Missbrauch des Rundfunks durch die Politiker) führte aber zur Gründung des ZDF: „Bekanntlich ist das ZDF Resultat der Auseinandersetzungen um das von Adenauer angezielte privatrechtrechtlich verfasste Regierungsfernsehen, das in Form der ’Deutschland-Fernsehen GmbH’ realisiert werden sollte.“ (QUENTIN, 1989, S. 129f)

In der zweiten Hälfte der siebziger Jahre kommt es zum Ausbau der regionalen ARD-Programme zu Dritten Programmen. Und im Jahre 1987 haben die Bundesländer einen Staatsvertrag unterschrieben, mit dem die Grundlagen für ein duales Rundfunksystem (Nebeneinander von öffentlich-rechtlichem und privatem Rundfunk) geschaffen wurden. Mit den Jahren kommt es zur erheblichen Angebotserweiterung. Das

8

Programmangebot wird aber nicht nur durch Erhöhung der Anbieter ausgeweitet, sondern auch durch die Ausweiterung der Sendezeiten. Dazu kommen in den Achtzigern noch neue technische Errungenschaften, vor allem Kabel- und Satellitenfernsehen verschaffen sowohl öffentlichrechtlichen als auch privaten Anstalten neue Distributionsmöglichkeiten.

3.2 Spezifische Charakteristika des Fernsehens

3.2.1 Mehrkanaligkeit

Der Hörfunk, die Presse und das Fernsehen zählen zu den wichtigsten Massenmedien in unserer Gesellschaft. Der Hörfunk ist ein auditives und die Presse ein visuelles Medium. Das bedeutet, dass diese Medien zur Vermittlung von Inhalten akustische bzw. optische Kommunikationsmittel einsetzen können. Dem Fernsehen stehen dagegen beide, sowohl optische als auch akustische Kommunikationsmittel zur Verfügung. Das Fernsehen ist also ein „mehrkanaliges“ (HOLLY/PÜSCHEL, 1993, S.130) bzw. audiovisuelles Massenmedium, das optisch und akustisch wirkend ist. Laut den Aussagen von HOLLY und PÜSCHEL ist aber nicht allein die Mehrkanaligkeit das Merkmal, dass das Fernsehen von anderen Medien unterscheidet: „Die entscheidende kommunikationstechnische Leistung des Fernsehens, die es gegenüber anderen Massenmedien hervorhebt, ist die Kombination von Mehrkanaligkeit, die es mit dem Kinotonfilm teilt, und potentieller Aktualität, über die auch der Hörfunk verfügt.“ (HOLLY/PÜSCHEL, 1996, S. 2).

3.2.1.1 Fernsehen als ein primär visuelles Medium

Fernsehen wird von vielen für ein primär visuelles Medium gehalten. So ist auch DOELKER der Auffassung, dass in der Mediengeschichte dem Ton lange Zeit sekundäre Bedeutung zugemessen wurde:

9

„Bei den Fernsehgeräten blieb der auditive Teil noch bis vor wenigen Jahren das Stiefkind der technischen Entwicklung. [...] Erst seit wenigen Jahren gibt es bei Fernsehempfängern und Videorecordern eine genügende Tonqualität. Stereoton bei Fernsehern ist eine relativ junge Errungenschaft ² . Fernsehen wurde zu lange zu wörtlich genommen.“ (DOELKER, 1989, S. 19)

DOELKER (1989, S. 19) fügt noch hinzu, dass auch beim Medium Film bekanntlich zuerst der Stummfilm vor dem Tonfilm existiert hat. Aber nicht nur technisch gesehen gilt Fernsehen als ein primär visuelles Medium. Fernsehen wird auch von vielen kulturpessimistischen Kritikern primär als Bild-Medium bezeichnet, unter anderem auch vom NEIL POSTMAN, dem Professor für Media Ecology an der New York University:

„Das Fernsehen ist in erster Linie ein visuelles Medium [...] Obwohl man im Fernsehen auch Sprache hört und diese mitunter sogar Wichtigkeit erlangt, ist es gleichwohl das Bild, welches das Bewusstsein des Zuschauers beherrscht und die entscheidenden Bedeutungen vermittelt. Um es so einfach wie möglich zu sagen: Die Menschen sitzen als Zuschauer vor dem Fernseher, nicht als Leser und auch nicht so sehr als Hörer. Sie sehen fern.“ (POSTMAN, 1992, Zit. nach HOLLY/PÜSCHEL, 1993, S. 132)

3.2.1.2 Fernsehen als ein primär mündliches Medium

Die Kommunikationsmittel Bild und Ton ermöglichen sowohl Schrift als auch „gesprochenes“ Wort ³ , wobei bei der Frage nach Mündlichkeit oder Schriftlichkeit schnell klar wird: Fernsehen ist ein mündliches Medium. Schrift kommt nur verhältnismäßig selten vor, und zwar in Form von

² Das Buch Kulturtechnik Fernsehen vom Christian Doelker ist aus dem Jahre 1989. Bis

heute hat sich das Fernsehen technisch gesehen deutlich weiterentwickelt, deswegen ist

unter anderem auch die Tonqualität weit mehr besser als vor 15 Jahren. Die Tonqualität

steht heutzutage der Bildqualität im nichts mehr nach.

³ Der Fernsehton umfasst nicht nur das Element Sprache (gesprochenes Wort), sondern

auch die Elemente Musik und Geräusch, wobei diese zwei nur als dramaturgische Mittel

fungieren.

10

Inserts, Schlagzeilen, Tabellen, Titeln, Untertiteln, u.ä. Hier muss jedoch hinzugefügt werden, dass im slowenischen Fernsehen die Schrift im Vergleich zu österreichischem oder deutschem Fernsehen relativ häufiger vorkommt. Der Grund liegt in der Tatsache, dass in Slowenien fast alle fremdsprachigen Sendungen und Filme untertitelt werden ⁴ , in Österreich und Deutschland werden sie dagegen synchronisiert. Die Mündlichkeit im Fernsehen ist aber nicht mit der „primären“ Mündlichkeit gleichzusetzen. Dabei handelt sich, nach Auffassung von ONG(1982, nach HOLLY/PÜSCHEL, 1993, S. 133), um eine „sekundäre Oralität“, die von der geschriebenen Sprache abhängig ist. Diese „sekundäre Oralität“ bringt zahlreiche Spielarten zwischen mündlichen und schriftlichen Formen hervor. Es geht um Zwischenstufen zwischen Schriftlichkeit und Mündlichkeit oder einfacher gesagt: Die Fernseh-Mündlichkeit basiert auf der Schriftlichkeit. Hier denkt man an schriftlich vorbereitete oder sogar fixierte, aber nur mündlich vorgetragene Texte (siehe HOLLY/PÜSCHEL, 1993, S. 133). Wie auch immer, HOLLY und PÜSCHEL stellen beim Vergleich der Fernseh-Mündlichkeit mit der Schriftlichkeit folgendes fest: „Sie erfordert nicht (wie Lesen und Schreiben) jahrelange Einübung in schwierige Techniken und schwer zu entziffernde Codes; sie ist außerdem in ihrer Flüchtigkeit, Vagheit, Widersprüchlichkeit so, dass für jeden etwas geboten wird.“ (HOLLY/PÜSCHEL, 1993, S. 133).

3.2.2 Kommunikation ins Leere

Im Abschnitt 1 (siehe oben) wurde schon gesagt, dass Massenmedien ihre Aussagen einseitig dem Publikum vermitteln. Das bedeutet, dass für die Massenmedien (in unserem Fall für das Fernsehen) die Einwegkommunikation charakteristisch ist. Das grundsätzliche Problem

⁴ Forschungsarbeiten zeigen, dass der Einsatz von Untertiteln im Kino und Fernsehen

Sprachenlernen fördern und erleichtern kann. Nach dem Aktionsplan der EU könnte der

Einfluss der Medien bei der Schaffung eines sprachenfreundlichen Umfelds nutzbar

gemacht werden, indem die Bürger regelmäßig mit anderen Sprachen und Kulturen in

Berührung gebracht werden. Das Potenzial eines stärkeren Rückgriffs auf Untertitel zur

Förderung des Fremdsprachenerwerbs könnte ausgeschöpft werden(siehe

KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN, 24.7.2003, S. 6,15,22)

11

dieser Einwegkommunikation ist, dass der Fernsehzuschauer zwar die Bilder sehen und den Text hören kann, er hat aber keine Möglichkeit zu Rückfragen, zu Veranlassung von Wiederholungen usw. Es gibt halt keine unmittelbare Reaktion des Fernseh-Publikums. HOLLY und PÜSCHEL (1996, S. 3) sprechen auch von dem „Einwegcharakter“ der Fernsehkommunikation.

Laut HOLLY und PÜSCHEL kann sich das Fernsehen nicht nur auf eine bestimmte Rezipientengruppe orientieren: „Schließlich fehlt dem Akteur die Möglichkeit, sich auf spezifische Adressaten einzustellen, denn Fernsehen richtet sich - anders als Printmedien - potentiell an alle, muss deshalb allzu spezifische Elemente vermeiden.“ (HOLLY/PÜSCHEL, 1993, S. 135)

Das Fernsehen richtet sich also an ein „möglichst großes und deshalb extrem heterogenes Publikum“ (HOLLY/PÜSCHEL, 1996, S. 3). Das Publikum ist abwesend, deshalb ist selbst mit Hilfe von Einschaltquoten und Zuschauerforschung das Bild vom Fernsehzuschauer immer nur abstrakt. Dem Medienakteur, der das Publikum ansprechen soll, stehen also keine unmittelbaren Reaktionen zur Verfügung, denn das Publikum ist nicht da. Er kommuniziert sozusagen ins „Leere“ (siehe HOLLY/PÜSCHEL, 1996, S. 3; 1993, S. 135). ZÖCHBAUER spricht bei diesem Charakteristikum des Fernsehens auch von dem pseudodialogischen Effekt: „Dieser Effekt wird erreicht, wenn sich der Fernsehsprecher den Zuschauern zuwendet und sie durch den direkten Blick in die Kamera quasi persönlich anspricht. Der Sprecher wird zum illusionären Gesprächspartner.“ (ZÖCHBAUER, 1975, Zit. nach QUENTIN, 1989, S. 19)

Der Fernsehsprecher spricht also den Fernsehzuschauer an, es besteht aber ein Risiko, dass er ihn nicht „erreicht“. Die Risiken dieser Kommunikation ins Leere, HOLLY und PÜSCHEL(1996, S. 3) verwenden auch die Bezeichnung „Blindkommunikation“, sollen durch eine Reihe von Verfahren gemindert werden:

12

„In vielen Sendungen soll ein (mehr oder weniger offensichtlich manipuliertes) Studio- oder Hallenpublikum den abwesenden eigentlichen Adressaten ersetzen, jedenfalls etwas von der Spontaneität der unmittelbaren Kommunikation auch für das entfernte Publikum erlebbar machen. Auch da, wo es das Studiopublikum gar nicht gibt, werden vermehrt fiktive akustische Reaktionen eingeblendet.“ (HOLLY/PÜSCHEL, 1996, S. 3)

3.2.3 Vielkanalfernsehen und Zuschauerverhalten

In den letzten Jahren ist es zu einer erheblichen Ausweitung des Programmangebots gekommen (siehe Abschnitt 2.1). Das Ansteigen der Zahl der Fernsehkanäle, das in den achtziger Jahren begann, ist eine Folge der Zulassung privater Programme und der neuen Verbreitungs-Möglichkeiten, vor allem der Kabel- und Satellitentechnologie. Mit dem Vorhandensein vieler Programme und mit der Verbreitung von Fernbedienungen kommt es aber auch zur Veränderung des Zuschauerverhaltens. HOLLY und PÜSCHEL beschreiben diese Veränderung der Fernsehrezeption folgendermaßen:

„Der geübte Fernseher schaltet heute problemlos zwischen den Kanälen hin und her; ebenso problemlos schaltet er sich in das laufende Programm ein: Er wendet seine Aufmerksamkeit vom laufenden Programm ab, wenn ihn andere Dinge beanspruchen, und nach deren Erledigung wendet er dem Programm seine Aufmerksamkeit wieder zu.“ (HOLLY/PÜSCHEL, 1993, S. 137)

Laut den Aussagen von FISKE sieht der Fernsehzuschauer heutzutage statt einer bestimmten Sendung ein „Kontinuum von Bruchstücken“ (FISKE, 1987, nach HOLLY/PÜSCHEL, 1993, S. 137). Das bedeutet, dass er das Programm vielmehr als ein Kontinuum versteht, in das er sich beliebig ein- und ausklinken kann, da für ihn die Grenzen zwischen den

13

Sendungen keine Grenzen für die Rezeption bedeuten (siehe HOLLY/PÜSCHEL, 1993, S. 137f).

Für ein solches Rezipientenverhalten wurde sogar eine Fachterminologie geschaffen. „Switchen“, „Zappen“, „Grazen“, das sind alles Bezeichnungen für verschiedene Formen des „Channel-Hopping“ (siehe BURKART, 2002, S. 355 ff). Beim „Switching“ und „Zapping“ handelt es sich um „ein häufiges Umschalten und Kanalwechsel“ (BURKART, 2002, S. 356). Es wird zwischen den Kanälen hin und her gewechselt. Eine Sendung wird nicht mehr von Anfang bis Ende verfolgt. Mit solchem Zuschauerverhalten wird oft gezielt die Werbung ausgeblendet (STIPP, 1989, nach BURKART, 2002, S. 356).

Und unter „Grazing“ ist, laut BURKART (2002, S. 356), „soviel wie das ’abgrasen’ aller zur Verfügung stehender Fernsehkanäle zu verstehen. Dieses Grazing erfolgt weniger rasch als Switching oder Zapping, da die Kanäle ja auf der Suche nach etwas Interessantem ’abgegrast’ werden.“

Auch DOELKER verwendet unter anderem den Begriff Zapping, jedoch mit wenig anderer Bedeutung. Dabei führt er aber auch zwei weitere Begriffe ein, und zwar Flipping und Zipping :

„’Flipping’ wird gebraucht für ein Wechseln des Kanals, wenn die Werbung beginnt, ein Umgehen des Werbeblocks durch Kiebitzen in anderen Programmen. Für das Überspringen der Werbung bei auf Videorecorder aufgezeichneten Programmen durch den schnellen Vorlauf ist der Ausdruck ’zipping’ eingeführt, und mit ’zapping’ wird benannt, wenn man bei der Aufzeichnung von Programmen die Werbung (durch Drücken der Pause-Taste) überspringt.“ (DOELKER, 1989, S. 110f)

14