Das Motiv der Liebestrennung in den Tristanromanen Eilharts und Gottfrieds

Inhaltsverzeichnis

1.  Einleitung 1  

1.1  Der Tristanstoff  4

1.2  Version courtoise und Version commune  5

1.3  Zur Minnekonzeption  7

1.4  Thema der Arbeit und Vorgehensweise  11

1.5  Textauswahl  12

1.6  Forschungsstand  13

2.  Die Trennung der Liebenden 14  

2.1  Literarische Bedeutung der Trennung der Liebenden  14

2.2  Die Abschiedsszene bei Eilhart und Gottfried  17

2.2.1  Tristans Abschiedsrede  17

2.2.2  Isoldes Abschiedsmonolog  19

2.3  Das Leben der Liebenden während der Trennung  23

2.3.1  Tristan auf der Flucht vor sich selbst  23

2.3.2  Isolde I Tristans Geliebte  27

2.3.3  Isolde II Tristans Ehefrau in Eilharts Tristan im Kontrast zu Isolde  I

   31

2.3.3.1  Die erste Begegnung von Tristan und Isolde II  31

2.3.3.2  Die Heirat von Tristan und Isolde II  32

2.3.3.3  Isolde I im Vergleich zu Isolde II  33

2.3.3.4  Tristan und Isolde I im Streit  35

2.3.3.5  Die Versöhnung  38

2.3.3.6  Tristans Abenteuer im Minnedienst  40

2.3.3.7  Tristans Kampf gegen Graf Riol und die Folgen  42

2.3.3.8  Tristans Beihilfe zum Ehebruch  47

2.3.3.9  Isolde II trifft auf Isolde I  48

2.3.4  Isolde Weißhand Tristans Versuchung in Gottfrieds Tristan  51

2.3.4.1  Tristans erste Begegnung mit Isolde Weißhand  51

2.3.4.2  Isolde Weißhand als Liebesersatz  53

2.3.4.3  Tristans Zerrissenheit  55

2.3.4.4  Tristans Rechtfertigungsversuche  57

  - 2 -  

3.  Das Ende der Erzählung 60  

3.1  Bei Eilhart  60

3.2  Bei Gottfried  62

3.2.1  Gottfrieds Tristan als Fragment  62

3.2.2  Mögliche Fortsetzungen  65

4.  Die Schuldfrage 68  

4.1  Die Schuldfrage bei Eilhart  68

4.2  Die Schuldfrage bei Gottfried  69

5.  Eilhart und Gottfried ein Vergleich 74  

5.1.  Die Minnekonzeption  74

5.2  Version courtoise oder Version commune  75

5.3  Gottfrieds tiefgreifendere Analyse  80

5.4  König Marke und die Gesellschaft als Anti-Tristrant  81

5.5  Zur gegenseitigen Beeinflussung der Autoren  82

6.  Zusammenfassung 84  

  Literaturliste.............................................................................................................87  

Anhang .....................................................................................................................94  NA  

  - 3 -  

1. Einleitung

Gegenstand der vorliegenden Examensarbeit ist die Liebestrennung in den Tristanromanen Eilharts von Oberg und Gottfrieds von Straßburg. Dieses Motiv ist ein im 12. Jahrhundert weit verbreitetes Thema der Minne- und Abenteuerromane, „die auf eine höchst variable Art und Weise von Liebesglück und Liebesleid

erzählen, von Trennung und Wiedervereinigung der Liebenden“ 1 . Die Liebenden

werden aus unterschiedlichen Gründen voneinander getrennt und müssen nun beweisen, dass ihre Liebe auch über die Distanz von Bedeutung ist.

1.1 Der Tristanstoff

In den Tristanerzählungen, deren Ursprünge offenbar allesamt „direkt oder

indirekt auf ein und dasselbe, allerdings nicht überlieferte Werk […], die Estoire“ 2

zurückgehen, spielt die Trennung der Liebenden eine zentrale Rolle. Insbesondere im 12. und 13. Jahrhundert erfreute sich der Tristan-Stoff großer

Beliebtheit. Es war die Zeit „des einsetzenden geistigen Umbruchs“ 3 , der Mensch

hatte sich als Individuum aus der Gesellschaft hervorgehoben. In der Literatur wurde sich dabei häufig der Minnethematik bedient, um „die Entdeckung des

Individuums, des einzelnen Menschen in seiner Einzigartigkeit“ 4 darzustellen. Eine

Betonung des Einzelnen innerhalb der Gesellschaft führt zwangsläufig zu Konflikten, die in der höfischen Literatur häufig durch „die Suche nach einem

Ausgleich“ 5 verhindert werden sollten. Der Tristan-Stoff wurde jedoch dazu verwendet, „die Rebellion gegen die Zwänge des frühen Patriarchats“ 6

auszudrücken, statt den Konflikt zu verklären. Die Thematik des Ehebruchs eignete sich dabei besonders, die Probleme zwischen Individuum und Gesellschaft darzustellen. Der Ehebruch, aber auch die damit verbundenen Folgen, führen die Figuren immer wieder in Situationen, in denen sie sich zwischen Individuum und Gesellschaft entscheiden müssen. Je nach

1 Röcke 1984, S.395.

2 Buschinger/Spiewok 1993, S.VII.

3 Mikasch-Köthner 1991, S.11.

4 Ebd.

5 Ebd.

6 Göttner-Abendroth 1993, S.222.

- 4 -

Überlieferungslinie kommt es jedoch zu einer Akzentverschiebung mit unterschiedlicher Gewichtung von Individuum und Gesellschaft.

1.2 ‚Version courtoise’ und ‚Version commune’

Die Tristan-Forschung unterscheidet zwei Überlieferungslinien: die ‚Version

commune’ – auch als ‚Spielmannsversion’ 7 bezeichnet – und die ‚Version courtoise’ oder ‚höfische Fassung’ 8 .

Während die ‚Version commune’, deren ältester Vertreter die um 1190 entstandene Tristan-Fassung des Béroul darstellt, die Gesellschaft und die Ehre in den Vordergrund rückt, setzt sich die ‚Version courtoise’ mit der Gesellschaft

auseinander und preist die Liebe als „höchstes Gut“ 9 . Horst Brunner kennzeichnet

die ‚Version commune’ als unkritische Fassung, „in der der Stoff mit mancherlei unhöfischen Zügen, mit Unwahrscheinlichkeiten und mit eher distanzierter

Beurteilung der Liebe zwischen Tristan und Isolde gestaltet wird“ 10 . In der ‚Version

courtoise’ dagegen „wird der Stoff in höfischer Manier gestaltet, Unwahrscheinlichkeiten und Archaismen sind beseitigt, die Liebe wird

psychologisiert und positiv beurteilt“ 11 . In diesem Zusammenhang steht auch die

zeitliche Begrenzung des Liebestrankes. Die ‚unhöfischen’ Tristanerzählungen schränken die Dauer des Liebestrankes ein, um im zweiten Teil die recht minne (E

5193) 12 , die „Minne als Tugend“ 13 , der durch den Trank verschuldeten

zwanghaften Minne entgegen zu setzen. Die Funktion des Zaubertrankes ist es dabei, die Schuld der Liebenden zu mindern: Es ist die enorme Kraft des Trunks, die die Protagonisten zu unehrenhaftem Verhalten verführt und so „die Spannung

zwischen Hof und Herz“ 14 zum Ausdruck bringt. Des Weiteren soll durch die

befristete Dauer des Liebestrankes das Wesen der Liebe beschrieben werden:

7 Weber 1968, S.57.

8 Vgl. Huber 2000, S.20.

9 Ruh 1980, S.249.

10 Brunner 2003, S.158.

11 Ebd.

12 Die Zahlen in Klammern stehen für Versangaben innerhalb der Primärliteratur, die

davorstehenden Buchstaben für den Namen des Dichters: E für Eilhart von Oberg, G für Gottfried von Straßburg, H für Heinrich von Freiberg; O für Ovid, T für Thomas von Britannien; U für Ulrich von Türheim.

13 Ruh 1967, S.51.

14 Bertau 1973, S.959.

- 5 -

„Auch sie unterliegt der Zeitlichkeit, ihr ist ein Termin gesetzt, wo sie entweder

aufhört oder sich verwandelt“ 15 . Bei den höfischen Fassungen wirkt der Trunk

dagegen unbegrenzt, die symbolische Funktion wird aufgehoben. Gottfrieds von Straßburg ‚Tristan’ wird in der Forschung einheitlich den höfischen

Bearbeitungen zugeordnet 16 , genauso wie das Werk des Thomas von Britannien,

die Hauptquelle, auf die sich Gottfried von Straßburg beruft (G 150). Dagmar Mikasch-Köthner erklärt sich die enge Orientierung Gottfrieds an Thomas damit, dass dieser nach seiner „Auffassung als einziger die in dem Stoff angelegten

Wahrheiten erkannt und umzusetzen verstanden“ 17 hat.

Die Position von Eilharts ‚Tristan’ ist dagegen unklar. Einerseits weist er zwar Merkmale der ‚Version commune’ auf, so besitzt sein Liebestrank eine begrenzte Dauer von nur vier Jahren, nach deren Ablauf die Wirkung nachlässt. Bereits eine Woche des Getrenntseins der Liebenden würde zum Tode führen (E 2401-2405).

Zudem wird die Liebesgemeinschaft beim Waldleben der „erlittenen Mühsal“ 18

untergeordnet; Eilhart beschreibt das unbequeme Waldleben realistischer als Gottfried, der vor allem das harmonische Zusammenleben des Liebespaares

veranschaulichen möchte 19 . Andererseits setzt Eilhart sich intensiv mit der

Minnethematik auseinander, so dass er eine Art Mittelstellung zwischen ‚Version

commune’ und ‚Version courtoise’ einzunehmen scheint. Mikasch-Köthner 20 , ähnlich wie Horst Brunner 21 , begründet diesen Umstand zudem mit der zeitlichen

Einordnung von Eilharts Tristanroman. Sie sieht seine Dichtung zwischen vorhöfischen Texten, zu denen sie unter anderem die Tristanbearbeitung des Thomas von Britannien zuordnet, und den höfischen Entwicklungen, zunächst geprägt durch Chrétien de Troyes. Dabei darf man jedoch nicht vergessen, dass die zeitliche Einordnung dieser Romane in der Forschung kontrovers diskutiert

wird 22 .

15 Mohr 1976, S.70.

16 Vgl. Brunner 2003, S.224.

17 Mikasch-Köthner 1991, S.30.

18 Mergell 1949, S.73.

19 Vgl. David 1989, S.264.

20 Vgl. Mikasch-Köthner 1991, S.20f.

21 Vgl. Brunner 2003, S.158f.

22 Vgl. Buschinger 2004, S.IX; Bußmann 1969, S.XII-XVI; Dam 1930, S.88-95.

- 6 -

1.3 Zur Minnekonzeption

In engem Zusammenhang mit der Zuordnung von höfischer und unhöfischer Bearbeitung steht die Frage nach der Minnekonzeption.

1.3.1 Die Minnekonzeption bei Eilhart

So lässt sich Eilharts Mittelstellung auch bei der Gestaltung des Konfliktes zwischen Liebe und Ehe aufzeigen. Zumindest laut Buschinger und Spiewok verrät die Minnekonzeption seiner Tristan-Erzählung, dass er sich „im Zwiespalt zwischen dem Angebot des Stoffes, sich für das Recht des Individuums im Sinne freier Liebeswahl und gegen die Gesellschaftsmoral zu entscheiden, und eigenen ethischen wie religiösen Grundüberzeugungen, die ihn zur Verurteilung der

Ehebruch-Liebe und zur Wahrung gesellschaftlich-religiöser Normen drängten“ 23 ,

befindet. Während in den meisten Tristan-Fassungen Gott durch einen zweideutigen Eid zum Helfer des Liebespaares wird, hat Eilhart diesen Teil durch die Episode des aussätzigen Herzogs (E 4427-4475) umgangen. Möglicherweise lässt sich das Meiden des Gottesurteils durch das orthodox-religiös geprägte Publikum erklären, das den Eid als Blasphemie empfunden hätte. Genauso wahrscheinlich ist allerdings die Theorie, dass Eilharts eigene Einstellung

unvereinbar war mit göttlichem Beistand bei einem Ehebruch 24 . Auch Mikasch-

Köthner spricht Eilhart eine Mittelstellung zu. So „scheint sein [Eilharts] Werk zum einen durch die Tendenz der Abmilderung eines vom moralischen Standpunkt problematischen Geschehens gekennzeichnet zu sein“, zum anderen jedoch – durch das Nachlassen der Trankwirkung – entwirft er „eine Minnekonzeption, die auf den Begriffen Freiwilligkeit, Gegenseitigkeit, staete beruhend, einerseits der des höfischen Romans vorzugreifen, andererseits dem absoluten Streben des Individuums nach Selbstverwirklichung in der Liebe eine ethisch-moralische

Legitimierung zu geben scheint“ 25 .

Insbesondere beim Liebestrank, der eine Zäsur innerhalb der Geschichte darstellt, macht sich Eilharts abmildernde Tendenz bemerkbar. Der erste Teil ist geprägt

23 Buschinger/Spiewok 1993, S.XVIf.

24 Vgl. Ebd, S.XVII.

25 Mikasch-Köthner 1991, S.20f.

- 7 -

durch den Liebestrank und „die unbesonnene Liebe, die blinde Leidenschaft, die

er hervorruft“ 26 . Der Trank soll verdeutlichen, dass „die Minne etwas von außen Kommendes, rein Physisches ist“ 27 . So steht weniger die Minne im Mittelpunkt der

Treffen sondern vielmehr die sexuelle Befriedigung. Das Handeln der Liebenden

ist dabei durch den Liebestrank geleitet, was – wie Mergell 28 zurecht festgestellt

hat – Eilhart seinem Publikum immer wieder in Erinnerung rufen möchte: der gar unselig tranck/ hett eß dar zu braucht (E 2969f). Dennoch kann er sich hin und wieder nicht zurückhalten, seine eigene Abneigung gegen Ehebruch zu äußern: der lischt ward dar umb erdaucht,/ daß sie den kúng so betröge/ und im ir hurentum verzúge (E 2854-2856). Zu vermerken bleibt allerdings, dass der

Vorwurf in der Handschrift D 29 weniger schwerwiegend ausfällt. Hier wird Isolde

lediglich vorgeworfen, die List angewendet zu haben, um ihre Jungfräulichkeit (maituom) vorzutäuschen. Nichtsdestotrotz macht sich auch hier Eilharts Monitum bemerkbar.

In der Waldleben-Episode können die Liebenden zwar ungestört vom Hof ihrer Liebe nachgehen, doch fehlt der gesellschaftliche Aspekt. Sie müssen auf die Bequemlichkeiten, die der königliche Hof bietet, verzichten, so dass sie sich schließlich dafür entscheiden, an den Hof zurückzukehren. Die beiden Liebenden ziehen eine Trennung dem Waldleben außerhalb der Gesellschaft vor. Auf diese Weise wird im ersten Teil der Konflikt zwischen Liebe und Gesellschaft dargestellt. Die Gesellschaft behindert das Zusammenkommen der Liebenden, so dass diese sich einer List bedienen müssen, um den durch den Liebestrank verursachten Zwängen gerecht zu werden. Doch ein Leben ohne Gesellschaft ist, wie die Waldleben-Episode veranschaulicht, genauso undenkbar.

Der zweite Teil ist durch die nachlassende Wirkung des Liebestrankes sowie die Herausbildung der Helden als Individuen in der Gesellschaft gekennzeichnet. Das Liebespaar befinden sich nicht mehr unter einem Zwang, „so dass es den Liebenden möglich wird, ohne Gefährdung für Gesundheit oder gar Leben

voneinander Abschied zu nehmen“ 30 . Dennoch kommt es zu mehreren

Wiederkehrabenteuern des Geliebten, was vermuten lässt, dass sich Tristan und

26 Buschinger/Spiewok 1993, S.XVIII.

27 Mikasch-Köthner 1991,S.25.

28 Vgl. Mergell 1949, S.72.

29 Vgl. Buschinger 2004, S.84, Anm. 1131.

30 Buschinger/Spiewok 1993, S.XVII.

- 8 -

Isolde auch ohne Trank lieben – allerdings mit dem Unterschied, dass es nun auf freiwilliger Basis geschieht. Buschinger und Spiewok sind – insbesondere den zweiten Teil betreffend – der Meinung, „daß Eilhart die revolutionierenden

Potenzen des Stoffs zur Wirkung bringen wollte“ 31 . Kurt Ruh bezeichnet den im

Werk enthaltenen Dualismus zwischen Minnerecht und feudalen Wertmaßstäben

als „doppelte Wahrheit“ 32 . So werden einerseits die Liebenden aufgrund der Macht

der Minne weiterhin als unschuldig und als ehrbare Personen dargestellt, andererseits wird der Ehebruch verurteilt und Markes Bemühen um Aufdeckung als verständlich dargestellt. Eilhart versucht nach der Meinung von Mikasch- Köthner zwar, die beiden Positionen einander anzunähern, „doch setzt sich spätestens vom Nachlassen der Trankwirkung an die von der ‚Geschichte’ proklamierte Wahrheit eines individuellen Rechts auf Liebeserfüllung gegenüber der in den Erzählkommentaren vorgenommenen auf eine Vermittlung zielende

Deutung des Geschehens durch“ 33 . Die Liebe wird im zweiten Teil des Romans zu

einer „vervollkommnenden Kraft“, da in ihr nach dem Wegfall des Zwanges „die

Möglichkeit innewohnt, den Menschen zu Tugenden hinzuführen“ 34 . Bereits im

Prolog verrät Eilhart, dass er von warheit und von minnen (E 58) berichtet. Erkennt man darin die Stilfigur des Hendiadyon, so bedeutet es, dass von der ‚wahren

minne’ die Rede sein wird 35 – eine Vorausdeutung auf seine Liebeskonzeption.

Beim Abschied der Geliebten nach dem Waldleben erwähnt Tristan ebenfalls die recht minne (E 5193) und stellt sie dabei der ehelichen Beziehung Isoldes zu Marke entgegen.

1.3.2 Die Minnekonzeption bei Gottfried

Auch Gottfrieds Minnekonzeption sieht sich im Dilemma zwischen Liebe und Gesellschaft, unterscheidet „den rein höfischen Bereich und den der eigentlichen

Liebessphäre“ 36 . Xenja von Ertzdorff unterscheidet die „antinomische Liebe“ von der höfischen „Harmonie-Liebe“ 37 . So sind Tristan und Isolde stets darum bemüht,

31 Buschinger/Spiewok 1993, S.XX.

32 Ruh 1967, S.47.

33 Mikasch-Köthner 1991, S.24.

34 Schnell 1985, S.136.

35 Buschinger 2004, S.XVI.

36 Stopp 1964, S.46.

37 Ertzdorff 1979, S.349.

- 9 -

innerhalb der gesellschaftlichen Ordnung durch List ihre Sehnsucht nach dem Partner zu stillen. Der Hof Markes wird zwar gedemütigt, doch „auch die Liebenden erkennen die höfische Welt als gültige Ordnung an, und sie halten in einer für uns irritierenden Weise an ihren gesellschaftlichen Rollen fest“ 38 . Des

Weiteren ist Gottfried offenbar davon überzeugt, dass Liebe und Leid untrennbar zusammen gehören. „Diese antinomische Liebe, in der sich Schmerzerfahrung und Glückserfahrung verbinden und gegenseitig steigern, zeichnet nach Gottfried die edelen herzen aus“ 39 . Eine Zusammenfassung seiner Minnekonzeption lässt

sich bereits im Prolog finden: liep unde leit diu wâren ie/ an minnen ungescheiden./ man muoz mit diesen beiden/ êre unde lop erwerben/ oder âne sî verderben (G 206-210). Für Gottfried gehören also Liebe, Leid, Ehre und Tugend untrennbar zusammen, und seine Protagonisten streben nach dieser Einheit. Aus diesem Grunde geben die Liebenden bei Gottfried das Leben in der Minnegrotte zu Gunsten der Ehre wieder auf. Trotz unbegrenzter Dauer des Liebestrankes bei Gottfried lässt sich sein Roman ebenfalls in zwei Teile gliedern. Im Anschluss an die Baumgartenszene trennen sich die vom Ehemann ertappten Geliebten, um nicht von diesem getötet zu werden. Während sie bislang „gemeinsam ihren Tiefen- und Höhenweg gegangen“ 40 sind, müssen sie nun ihre Liebe auch in der

Trennung unter Beweis stellen. Dies führt dazu, dass Gottfrieds Tristanroman „nicht mehr bloß Ort der Liebe, sondern auch Ort der Lehre vom rechten Leben“ 41

ist. Nichtsdestotrotz ist die Tristanliebe „ein letztes, nie völlig zu erreichendes Hochziel, auf das alles Denken und Trachten des Dichters gerichtet ist, dem Tristan aber nur nach und nach näher zu kommen vermag“ 42 .

Letztlich scheinen sich beide Minnekonzeptionen mit dem Konflikt „zwischen einer ausgesprochenen leidenschaftlichen Liebe, die magischen Charakter hat, und einer sozialen Ordnung“ 43 auseinanderzusetzen. Doch eröffnet sich dabei die

Schwierigkeit, wie das Liebespaar innerhalb der Gesellschaft die eben angesprochenen individuellen Entwicklungen vollziehen soll: „Without honor in the world a man cannot be a perfect lover, but without love a man is not a complete

38 Haug 1989, S.602.

39 Ertzdorff 1979, S.349.

40 Tax 1961, S.180.

41 Bertau 1973, S.929.

42 Mergell 1949, S.146.

43 Göttner-Abendroth 1993, S.219.

- 10 -

knight“ 44 . Mikasch-Köthner 45 zufolge ist der Tod der einzige Ausweg für die

Liebenden.

1.4 Thema der Arbeit und Vorgehensweise

In Anbetracht dieses Hintergrundes scheint ein Vergleich der Tristanromane Eilharts von Oberg und Gottfrieds von Straßburg äußerst reizvoll. Eilharts Fassung ist die „einzig vollständige epische Fassung des 12. Jahrhunderts und zudem der einzige Textzeuge, mit dessen Hilfe die verlorene

altfranzösische versepische Urfassung zurück gewonnen werden kann“ 46 . Ihr

kommt daher eine große Bedeutung in der ‚Tristan’-Überlieferung zu. Gleichzeitig steht jedoch sein Roman „immer schon […] im Schatten des nach Inhalt wie nach

formgestalterischer Leistung weit reiferen Fragmentes Gottfrieds von Straßburg“ 47 ,

so dass sich ein Vergleich der beiden Werke anbietet. Ein weiteres Argument ist – wie bereits erwähnt wurde – „die relative Eigenständigkeit und Unabhängigkeit der

Werke voneinander“ 48 . Während die ‚Estoire’ bei Eilhart als Quelle diente, geht

Gottfrieds ‚Tristan’ überwiegend auf Thomas von Britannien zurück, so dass – laut

Mikasch-Köthner 49 – keine direkte Verbindung zwischen den Autoren besteht. Der

Umstand der unterschiedlichen Quellen beeinflusste zudem die jeweiligen Minnekonzeptionen, so dass auch in dieser Hinsicht ein Vergleich der beiden Texte gerechtfertigt ist. Die unterschiedliche Zuordnung der Tristan-Fassungen in ‚Version courtoise’ und ‚Version commune’ stützen diese Argumentation. Aufgabe dieser Arbeit wird es sein, das Motiv der Liebestrennung innerhalb der beiden Werke im Hinblick auf die Gesamtkonzeption zu analysieren und einen Vergleich anzustellen. Besonders von Interesse wird dabei die Frage sein, inwiefern sich die höfische Dichtung Gottfrieds „ insbesondere im Hinblick auf die zentrale Problematik des Konfliktes zwischen dem nach Erfüllung eines absoluten Glücksanspruchs in der Liebe strebenden Individuum und der sozialen Bedingtheit

44 Ferrante 1973, S.12.

45 Mikasch-Köthner 1991, S.12.

46 Buschinger/Spiewok 1993, S.VII.

47 Burschinger/Spiewok 1986, S.V.

48 Mikasch-Köthner 1991, S.14.

49 Vgl. Ebd.

- 11 -

menschlicher Existenz“ 50 von Eilharts angeblich vorhöfisch geprägter Dichtung

unterscheidet. Ob es gelingen wird, eine vollständig widerspruchsfreie Interpretation darzustellen, ist allerdings fraglich, denn wie Lanz-Hubmann für den ‚Tristan’ Gottfrieds von Straßburg bereits treffend formuliert hat, scheint es „so gut

wie keinen Punkt zu geben, in dem über Gottfrieds ‚Tristan’ Einigkeit herrscht“ 51 .

Zunächst erfolgt die Analyse der Abschiedsszene in den beiden Tristanromanen. Dabei werden Unterschiede und Gemeinsamkeiten der Konzeption herausgearbeitet. Anschließend wird das unterschiedliche Verhalten von Tristan und Isolde während ihrer Trennung Gegenstand der Untersuchung sein. Insbesondere die unterschiedliche Umsetzung seitens der Autoren sowie ihre damit verbundenen ungleichen An- und Absichten stehen hier im Mittelpunkt. In einem dritten Teil wird das Ende der Erzählung untersucht, sowie die Frage geklärt, ob Gottfrieds ‚Tristan’-Torso beabsichtigt war oder nicht. Sofern es äußere Umstände waren, die ihn von der Vollendung abgehalten haben, werden mögliche Fortsetzungen zu erläutern sein. Im Anschluss daran wird die Schuldfrage zu klären sein. Inwieweit hat sich das Protagonistenpaar bei seinen Aktionen schuldig gemacht und wie kann die Schuld gemindert werden? Zuletzt erfolgt eine Synthese zu den Minnekonzeptionen der beiden untersuchten Tristanfassungen. Dabei wird der Schwerpunkt erneut auf Abweichungen und Gemeinsamkeiten der beiden Liebesauffassungen gelegt, sowie versucht, eine Kernaussage zu den beiden Fassungen zu formulieren.

1.5 Textauswahl

Der ‚Tristan’-Text Eilharts von Oberg liegt in zwei vollständigen, jedoch voneinander abweichenden Handschriften des 15. Jahrhunderts vor: die Heidelberger Handschrift H, sowie die Dresdener Handschrift D. Des Weiteren gibt es drei frühere Fragmente des 12. und frühen 13. Jahrhunderts, sowie ein Berliner und ein österreichisches Fragment, doch können diese auf Grund ihrer Unvollständigkeit bestenfalls zu Vergleichen herangezogen werden. Als Textgrundlage für Eilhart dient weitestgehend die Heidelberger Handschrift H aus

50 Mikasch-Köthner 1991, S.13.

51 Lanz-Hubmann 1989, S.13.

- 12 -

dem 15. Jahrhundert, denn diese kommt im Sinne Buschingers dem ‚Tristrant’ Eilharts von Oberg am nächsten. „Auch wenn es Eilhart[s Ur-Tristan] nicht gibt, so

liefert uns H zumindest eine Ahnung von dem, was er hätte sein können“ 52 .

Insbesondere der Aspekt der Liebe, der im Fokus der Untersuchungen steht, wird hier stärker kontrastiert als in der Dresdener Handschrift. Zudem verwendet die Handschrift H die soziale Realität sowie die Kampftechniken des 12. statt des 15. Jahrhunderts, so dass diese dem Tristan Eilharts von Oberg am ähnlichsten sein

sollte 53 .

Die Textausgabe, auf die sich im Folgenden bei Eilhart bezogen wird, ist die

Ausgabe von Danielle Buschinger 54 . Die Versangaben bei Gottfried beziehen sich, wenn nicht anders vermerkt, auf die Textausgabe von Friedrich Ranke 55 .

1.6 Forschungsstand

Trotz der zahlreichen Interpretationsmöglichkeiten fand die zweite Hälfte des Tristanromans, die durch die ‚Trennung der Liebenden’ geprägt wird, innerhalb der Tristanforschung lange Zeit kaum Beachtung. Bei Gottfried lässt sich das mangelnde Forschungsinteresse eventuell durch die – beabsichtigte oder unbeabsichtigte – Nichtvollendung des Werkes erklären. Bei Eilhart kann dieses Argument zwar nicht vorgebracht werden, dennoch gibt es zu seinem ‚Tristan’

weniger wissenschaftliche Untersuchungen als zu Gottfrieds. Schröder 56 erklärt

sich die zurückhaltende Beschäftigung mit dem Thema durch den lückenhaften Überlieferungszustand. Für die fehlenden Textfragmente bei Gottfried muss auf die französische Vorlage des Thomas von Britannien sowie die norwegische ‚Tristrams saga ok Ísondar’ zurückgegriffen werden. Was die Überlieferung von Eilharts ‚Tristan’ betrifft, so gibt es zwar zwei vollständige Papierhandschriften aus dem 15. Jahrhundert, doch ist es, wie bereits erwähnt wurde, trotzdem „nicht möglich, den ursprünglichen Wortlaut zu rekonstruieren und das Werk-Original

zurückzugewinnen“ 57 . Hadumod Bußmann nennt als Grund für das

52 Buschinger 2002, S.241.

53 Buschinger 2004, S.XXIII.

54 Buschinger 2004.

55 Krohn 2002.

56 Schröder 1993, S.44.

57 Buschinger 2004, XI.

- 13 -

Forschungsdesinteresse „die Undurchsichtigkeit und Vieldeutbarkeit der Überlieferungssituation, die auf Grund ihrer mangelnden Kontinuität – frühe Fragmente und späte Bearbeitungen – allen textkritischen Bemühungen unlösbare Probleme aufgibt 58 .

2. Die Trennung der Liebenden

2.1 Literarische Bedeutung der Trennung der Liebenden

Die geringe Berücksichtigung der Liebestrennung führte somit dazu, dass viele Philologen den Höhepunkt des Werkes bereits mit dem Waldleben erreicht sahen. So beschreibt Heide Göttner-Abendroth die zweite Hälfte der Tristan-Erzählung als „unmotivierten und aufgepfropften Schluss. Sie wird allgemein als eine triviale Fortsetzung der Grundfabel angesehen, in der sich Liebesabenteuer mit Isolt ohne inneren Zusammenhang aneinanderreihen“ 59 . Doch handelt es sich beim

Tristanroman um „die Darstellung einer Liebe, die in den Tod mündet und nur vom Ende her verstehbar wird“ 60 . Der Schlüssel zum Roman liegt im letzten Teil des

Werkes, nämlich in der Trennung der Liebenden und dem Tod, denn dieser bringt „den Konflikt erst in seiner eigentlichen, tief greifenden Form zur Darstellung“ 61 . Im

ersten Teil seiner Erzählung ist Eilhart noch bemüht, die Eigenschaften hervorzuheben, die Tristan „zum Idealtypus eines feudalritterlichen Menschen machen“ 62 . In diesem Zusammenhang stehen auch die Rühmung von Tristans

ritterlichen Eigenschaften (E 3261-3267) sowie die Betonung des durch den Liebestrank verursachten Liebeszwanges (E 2401-2405). Im letzten Teil des Romans jedoch halten die Protagonisten – und somit Eilhart – trotz nachlassender Wirkung des Minnetranks an der Liebesbeziehung fest.

Im Text von Gottfrieds ‚Tristan’ lassen sich ebenfalls Hinweise auf die Bedeutung der ‚Trennung’ für die Liebenden auffinden. Bereits im Prolog wird die Liebe als untrennbar von Freude und Leid dargestellt (G 193-210). Durch die Trennung wird

58 Bußmann 1969, S.VIII.

59 Göttner-Abendroth 1993, S.216.

60 Drecoll 2000, S.15.

61 Mikasch-Köthner 1991, S.30.

62 Ebd., S.28.

- 14 -

die Liebe von Tristan und Isolde auf eine neue Bewährungsprobe gestellt. Bislang hatten sie – bis auf die kurze Phase während der Anklage – stets Gelegenheit, sich zu sehen und sich auszutauschen; lediglich die „körperliche Vereinigung“ 63

war eingeschränkt. Nun jedoch müssen sie unter Beweis stellen, dass ihre Liebe auch über die Entfernung hinaus andauert: der innecliche minnen muot/ so der in siner senegluot/ ie mere und mere brinnet,/ so er ie serer minnet (G 111-114). Die Trennung gibt ihnen die Gelegenheit, allen, aber in erster Linie sich selbst, zu beweisen, dass ihre Liebe mehr ist als nur sexuelle Begierde und körperliche Befriedigung. Sie können demonstrieren, dass die Liebe auch in der Ferne Bestand hat. 64

Ein weiterer Hinweis auf die Bedeutung der Separation von Tristan und Isolde liefert der Passus, an dem die Trennung der Liebenden einsetzt. Als Marke die beiden Geliebten im Baumgarten erspäht, werden sie mit einem Kunstwerk verglichen, das vollkommener nicht sein könnte: und waere ein werc gegozzen/ von êre oder von golde,/ ezn dorfte noch ensolde/ niemer baz gevüget sîn (G 18208-18211). Diese Beschreibung des Liebespaares erweckt den Anschein als wäre dies der Gipfel ihrer Liebesbeziehung, sie formen ein „Bild vollkommener Liebeseinheit“ 65 , das augenfällig nicht mehr verbesserungsfähig ist. Dass es

dennoch eine Steigerung gibt, wird in dem kurz darauf folgenden Monolog Isoldes (G 18288-18358) dargelegt; durch die Trennung sollen Tristan und Isolde zu einer Herzenseinheit verschmelzen – die Liebe wird zu einem „geistig-sittlichen Phänomen“ 66 . Auch Tax hat die Entwicklung der Liebe erkannt: „Wenn die

Liebenden aber infolge ihres Getrenntseins nur aus der seelisch-geistigen Komponente ihrer Liebe heraus leben konnten, so hat dies [wie im Folgenden noch zu beweisen wird] bei ihnen jeweils eine Hochlage gerade der vom Dichter geforderten leidvollen Liebe im Herzen herbeigeführt“ 67 .

Die Umstände, die zur Trennung des Liebespaares führen, sind bei Eilhart allerdings anders motiviert als bei Gottfried. Bei Eilhart findet die Trennung nach Beendigung des Waldlebens statt. Die Erklärung dafür liefert er im Text: Ysalden er nicht vermait/ von der minn gezwang/ und waß syd alß lang/ in dem wald mit

63 Schröder 1993, S.43.

64 Vgl. Ebd, S.48.

65 Huber 2000, S.120.

66 Schröder 1993, S.47.

67 Tax 1961, S.180.

- 15 -

der frowen/ daß mögt ir wol gelouben/ bis deß tranckß craft vergie (E 4927-4932). Lediglich aufgrund der nachlassenden Wirkung des Zaubertrankes können sich die Liebenden für die Rückkehr in die Gesellschaft entscheiden.

Dank der Vermittlung des Beichtvaters Ugrim wird Isolde wieder am Hofe Markes akzeptiert und integriert. Tristan jedoch wird von Marke nicht mehr geduldet, zu groß sei die Schande, die er über ihn gebracht habe. Tristan muss Hof und Königreich verlassen, versäumt jedoch nicht die Gelegenheit, dem König noch zu drohen: Geniessent ir nicht úwerß wibß, ir müstent úwerß libß ymmer vor mit hütten (E 5168-5170). Diese Drohung soll die Position Tristans stärken, es sei nur aus Liebe zu Isolde, dass er Marke leben lässt. Hervorzuheben bleibt, dass sich die Liebenden freiwillig zur Rückkehr in die Gesellschaft entscheiden, allerdings zum Preis ihrer Beziehung. Tristan muss seine Geliebte an Marke zurückgeben und das Reich verlassen.

Bei Gottfried ist das Motiv der Flucht stärker akzentuiert. Die beiden Geliebten werden von Marke beim Liebesspiel im Baumgarten in flagranti erwischt. Jegliche Zweifel seinerseits sind nun ausgeschlossen. Doch statt gleich zum Bett der Geliebten zu treten – „es war damals noch ein allgemein anerkannter Grundsatz, dass der betrogene Ehemann straflos die auf handhafter Tat ertappten Liebenden

töten durfte“ 68 –, wählt König Marke den korrekten Weg vom lantreht (G 18244). Er

möchte zuerst Zeugen herbei holen, um die beiden in der Öffentlichkeit bloßzustellen. Dadurch erhält Tristan die Möglichkeit zur Flucht. Würde er nicht flüchten, müsste er dieses Versäumnis mit dem Leben bezahlen. Doch „zeigt der Zugriff zu einer rechtlichen Maßnahme ebenso Markes Unvermögen, in die Zweisamkeit der Liebenden einzudringen wie bei der Auffindungsszene des

Paares in der Minnegrotte“ 69 . Karl Bertau widerspricht dieser Auffassung: Er ist

sogar davon überzeugt, dass nun „auch der König […] Geltung als unglücklich

Liebender“ 70 hat (G 18215-18230), „ein Gegensatz von höfisch und unhöfisch scheint irrelevant geworden“ 71 .

68 Combridge 1964, S.133.

69 Drecoll 2000, S.71.

70 Bertau 1973, S.926.

71 Ebd.

- 16 -

2.2 Die Abschiedsszene bei Eilhart und Gottfried

2.2.1 Tristans Abschiedsrede

Die Anwesenheit Markes bei der Abschiedsszene in Eilharts ‚Tristan’ verhindert eine größere Aussprache des Liebespaares. Lediglich aus der Abschiedsrede zwischen Tristan und König Marke erfährt der Leser, wie sehr es Tristan schmerzt, dass er das, was er von gantzem hertzen lieb hat (E 5177), verlassen muss. Er wird als gemuot (E 5174) beschrieben, der Abschied ist für ihn nach eigener Aussage ein groß hertzlaid (E 5183). Dennoch muss er seine Geliebte verlassen, wenn er sein Leben retten möchte. Als Abschiedsgeschenk und als Erinnerung an den entfernten Geliebten, überlässt er seiner Isolde seinen Hund mit den Worten ob ich úch lieb sy,/ daß tund an dem hund schin (E 5197f.). Sie soll sich des Hundes annehmen und ihn so liebevoll behandeln wie sie Tristan behandelt hat. Auf diese Weise wird der Bracke Utant „zum Sinnbild der Treue

und der Tristan-Minne“ 72 . Erwähnenswert ist allerdings die Art und Weise, wie

Eilhart den Abschied der beiden zu illustrieren versucht. Marke kümmert sich in rechter liebin (E 5188) um seine Ehefrau, nachdem sich Tristan und Isolde als gut frund (E 5190) getrennt haben. Zwar kann der Begriff ‚frund’ ähnlich der

Erläuterungen Mergells 73 als Zeichen des Wandels der Tristan-Minne gedeutet

werden, doch könnte der Roman auch hier sein Ende nehmen: Isolde führt offenbar eine glückliche Ehe mit Marke, und Dank der nachlassenden Wirkung des Liebestrankes sind Tristan und Isolde in der Lage, sich in Freundschaft zu trennen. Die zwanghafte Liebe ist aufgehoben. Doch Eilhart führt seine Erzählung,

„ohne die weiterbestehende Bindung zu begründen“ 74 , fort – zum einen sicherlich

aus stofflichen Gründen, zum anderen jedoch, da er mit der Erzählung etwas zum Ausdruck bringen möchte und diese somit nicht als reine Spielmannversion zu sehen ist, bei der die Darstellung des Minnekonfliktes nicht im Zentrum steht.

In Gottfrieds ‚Tristan’ sind die Liebenden bei der Abschiedsszene im Gegensatz zu Eilharts Version allein, so dass sie ihre Gefühle uneingeschränkt äußern können.

72 David 1989, S.251.

73 Vgl. Mergell 1949, S.144.

74 David 1989, S.248.

- 17 -

Tristan wirkt bei der Abschiedsrede (G 18258-18285) angesichts der drohenden Gefahr, Marke könnte jeden Augenblick mit dem Kronrat zurückkommen, zwar gehetzt. Dennoch versucht er, seine Geliebte von der Notwendigkeit ihrer Trennung zu überzeugen: er wirbet unseren tôt./ herzevrouwe, schoene Îsôt,/ nu müeze wir uns scheiden (G 18265-18267). Tristan stellt das Überleben in den Vordergrund. Er flüchtet vor dem betrogenen Ehemann und lässt Isolde zurück. Eine gemeinsame Flucht scheint für die beiden Protagonisten dagegen nicht in Frage zu kommen. Wie Irene Lanz-Hubmann bereits festgestellt hat, verzichten

die Geliebten zu Gunsten der Ehre auf ein gemeinsames Leben 75 . Schon bei der

gemeinsamen Überfahrt nach Cornwall hätten die beiden fliehen können, und auch die Minnegrotte verlassen sie, weil ihnen die Ehre am Hofe fehlt (G 16875- 16877). Christoph Huber dagegen sieht in der Flucht eine klare Fehlentscheidung, da Tristan dadurch in eine passive Rolle manövriert wird. Ähnlich wie Tantris mit der Moroldwunde ist er den Wellen ausgeliefert und auf Isoldes Hilfe

angewiesen. 76 Spätestens in den beiden Fortsetzungen von Gottfrieds Werk wird

deutlich, dass nur Isolde ihm helfen kann. Dabei muss jedoch hinterfragt werden, ob Tristan nicht bereits durch den Minnetrank in die Passivität gedrängt wurde.

Während die Heldentaten Tristans meist auf „offensive Listen“ 77 zurückzuführen

und stets mit einem neuen Ziel verbunden sind, muss der Protagonist im Minnegeschehen häufig auf die Aktionen des betrogenen Ehemannes reagieren, so dass die hierbei angewandten Listen bereits von defensivem Charakter zeugen.

In einer zweiten Phase des Monologs bittet Tristan Isolde, ihre Liebe zueinander in Erinnerung zu behalten und ihn stets im Herzen zu bewahren. Er verspricht ihr die ewige Treue und mahnt sie, ihm ebenfalls während seiner Abwesenheit treu zu sein. Tristans Aussage nu sehet, herzevriundîn,/ daz mir vremde unde verre/ iemer hin z’iu gewerre! (G 18280-18282) lässt sich – wenn man den weiteren Verlauf der Erzählung berücksichtigt – auf zweierlei Weise deuten. Einerseits kann sie als Bitte aufgefasst werden, sie solle ihm während seiner Abwesenheit nicht untreu werden. Dem entspricht die Übersetzung Rüdiger Krohns „Achtet darauf, geliebte Freundin, /dass die Entfernung und die Fremde/ mir bei Euch nicht

75 Vgl. Lanz-Hubmann 1989, S.196.

76 Vgl. Huber 2000, S.127.

77 Hollandt 1966, S.110.

- 18 -

schade!“ 78 , bei der eindeutig Isolde im Verdacht steht, einen Treuebruch zu wagen. Andererseits kann sie, gemäß der Übersetzung Hubers 79 „Nun seht zu,

Herzensfreundin, dass mir Fremde und Entfernung die Beziehung zu Euch nie stören und verwirren“ auch vorausdeutend interpretiert werden, denn letztlich ist es Tristan selbst, der sich durch Isolde Weißhand verwirren lässt und zumindest an die Grenzen der Treue gelangt. Marion Mälzer hat diesen Abschnitt völlig zurecht als ersten Ansatz zur Differenzierung zwischen Tristan und Isolde

verstanden 80 .

Der Hinweis Tristans diz slâfen gât uns an den lîp (G 18253) lässt sich ebenfalls als Vorausdeutung auslegen. Die gemeinsamen Stunden im Baumgarten führen zur Trennung und schließlich zum Tod. Da dem Publikum von Gottfrieds ‚Tristan’ die Stoffgeschichte im Allgemeinen bekannt war, kann davon ausgegangen werden, dass es die Textstelle ebenfalls als Vorausdeutung verstanden hat.

Alois Wolf 81 spricht dagegen Tristans Abschiedsrede überwiegend einen

vorbereitenden Charakter zu. Leitwörter wie herze und lip sind in diesem Sinne wichtige Stichworte, auf die Isolde in ihrem Monolog zurückgreifen wird. Genauso wird die Thematik des ‚im Herzen wohnen’ bei Tristan eingeführt, im Folgenden jedoch von Isolde noch ausgebaut.

2.2.2 Isoldes Abschiedsmonolog

Bei der Abschiedsszene in Eilharts ‚Tristan’ spielt Isolde keine aktive Rolle. Es wird lediglich berichtet, dass sich die beiden mit laid schieden (E 5189) und, dass Isolde daß húndelin lieplichen an iren arm zehand (E 5199f.) nahm. Diese Aussagen verraten zwar, dass ihr der Abschied nicht leichter fällt als ihrem Geliebten, doch gibt ihr der Autor nicht die Gelegenheit, ihre Gefühle selbst zu äußern.

Gottfried dagegen stellt Isolde sogar in den Mittelpunkt, lässt sie einen mehr als doppelt so langen Monolog (G 18288-18358) halten als Tristan. Dieser weicht zunächst nicht besonders von dem ab, was Tristan schon angesprochen hat. Isolde geht auf das Gesagte ein, verspricht ewige Treue und mahnt ihn, ebenfalls

78 Krohn 2002, S.499.

79 Huber 2000, S.121.

80 Mälzer 1991, S.229.

81 Wolf 1989, S.238.

- 19 -