Kommunikationsmodelle von Niklas Luhmann und Paul Watzlawick im Vergleich

Gliederung

1.  Einleitung Seite  1

2.  Kommunikationstheorien Seite  2

2.1  Systemtheoretischer Ansatz nach Niklas Luhmann Seite  2

2.2  Konstruktivistischer Ansatz nach Paul Watzlawick Seite  6

2.2.1  Das 1. Axiom: Man kann nicht nicht kommunizieren Seite  7

2.2.2  Das 2. Axiom: Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und  

  einen Beziehungsaspekt Seite  8

2.2.3  Das 3. Axiom: Die Natur einer Beziehung ist durch Inter  

  punktion der Kommunikationsabläufe seitens der Partner  

  bedingt Seite  8

2.2.4  Das 4. Axiom: Menschliche Kommunikation bedient sich  

  digitaler und analoger Modalitäten Seite  9

2.2.5  Das 5. Axiom: Zwischenmenschliche Kommunikations  

  abläufe sind entweder symmetrisch oder komplementär Seite  10

3.  Diskussion Seite  11

4.  Fazit Seite  14

1. Einleitung

Die systemtheoretische Sichtweise menschlicher Beziehungen basiert auf der These, dass zwischenmenschliche Systeme - also Gruppen, Ehepaare, Familien, oder selbst internationale Beziehungen usw. - als Rückkoppelungskreise angesehen werden können, da in ihnen das Verhalten jedes einzelnen Individuums das jeder anderen Person bedingt und seinerseits von dem Verhalten aller anderen bedingt wird.

Im Regelfall geht es dabei um ein alltagssprachliches Verständnis von Kommunikation, das die - wie auch immer bewerkstelligte - Übertragung von Informationen meint. Kommunikation kann in sozialer Hinsicht nicht einfach als Transportvorgang zwischen Alter und Ego beschrieben werden. Wer sich für Kommunikation interessiert, beobachtet vielmehr die „Hervorbringung“ von Sinn zwischen den an Kommunikation Beteiligten. Das ist so, weil Alter und Ego füreinander undurchsichtig sind, so dass Ego nicht wissen kann, was Alter aus einer Mitteilung macht, was für ihn dabei einen Unterschied machen, also zur Information werden wird und wie er diese dann versteht, d.h. sie in seine eigenen Sinnhorizonte einbaut und sie mit den eigenen Erwartungen abgleicht. Erst wenn Alter geantwortet hat, wird der soziale Sinn einer Äußerung - sprachlich, körperlich, schriftlich oder per Email - für die Beteiligten greifbar. Was in Kommunikation also geschieht, ist für beide Seiten in einem hohen Maße kontingent und durch Absichten, Motive usw. nur sehr bedingt zu steuern.

Trotzdem gibt es soziale Ordnung. Es gibt Strukturen, Handlungszusammenhänge, Institutionen, in denen Ego mit relativer Sicherheit wissen kann, wie Alter eine Information verstehen und wie er auf sie antworten wird - wie Alter dann auch weiß, was Ego von ihm erwartet. Gesellschaft kann an dieser Stelle allerdings nicht auf gute Absichten, d.h. auf das Bewusstsein der Beteiligten gebaut werden. Es wäre heillos überfordert mit dieser Aufgabe. Diese Strukturierungs- und Ordnungsleistung muss vielmehr in Kommunikation selbst erbracht werden. Das geschieht durch sprachliche Codierungen, durch Symbole, in denen Situationsdeutungen mit Erwartungen eindeutig verknüpft werden, durch Rituale und performative Gestaltung von Kommunikation. Soziale Ordnung entsteht durch die Formung von Kommunikation. Erst wenn solche Techniken der Formung von Kommunikation verfügbar sind, ist Wiederholbarkeit gesichert, werden Erwartungen erwartbar und

man ist dann nicht mehr mit der Stabilisierung von Kommunikation beschäftigt, sondern kann sich anderen Dingen widmen. Gesellschaft kann komplexer werden.

Im Folgenden möchte ich die Kommunikationskonzepte des Systemtheoretikers Niklas Luhmann und des Kommunikationsforschers Paul Watzlawick vorstellen, um dann überprüfen zu können, in wie weit sie sich ausschließen oder ergänzen können. Beide, Luhmann und Watzlawick, entwickeln ihre Theorien aus der Warte des radikalen Konstruktivismus heraus, welcher eine interdisziplinäre Forschungsrichtung darstellt, die sich aus der Biologie, Psychologie, Philosophie, Mathematik, Kybernetik und Soziologie speist, aber auch empirische Anwendung in der Managementwissenschaft, Psychiatrie oder Literaturwissenschaft findet.

„Grundlegend geht der radikale Konstruktivismus davon aus, dass all unser Wissen über die Welt durch unser Gehirn aus Sinneswahrnehmungen konstruiert und daß eine objektive Erkenntnis nicht möglich ist, sondern höchstens Intersubjektivität erreicht werden kann. Danach ist der Mensch auf die Daten, die ihm seine Sinnesorgane liefern, beschränkt, und jede Erkenntnis ist eine Konstruktion aus diesen Daten.“ 1

2. Kommunikationstheorien

2.1 Systemtheoretischer Ansatz nach Niklas Luhmann

Laut Niklas Luhmann besteht Kommunikation aus einer Synthese dreier Selektionen, also als eine Einheit von Information, Mitteilung und Verstehen. Die Kommunikation ist dann realisiert, wenn das Verstehen zustande kommt. Alle drei Selektionen sind für Kommunikation konstituierend, ebenso die Wahrung der Differenz zwischen Information und Mitteilung. „Begreift man Kommunikation als Synthese dreier Selektionen, als Einheit aus Information, Mitteilung und Verstehen, so ist die Kommunikation realisiert, wenn und soweit das Verstehen zustande kommt. Alles weitere geschieht ‚außerhalb’ der Einheit einer elementaren Kommunikation und setzt sie voraus. Das gilt besonders für eine vierte Art von Selektion, für die Annahme bzw. Ablehnung der mitgeteilten Sinnreduktion. Man muß beim Adressaten der Kommunikation das Verstehen ihres Selektionssinnes unterscheiden vom

¹ Berger, Peter L., Luckmann, Thomas: Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Seite 123, Frankfurt a.M.: Fischer, 1980

Annehmen bzw. Ablehnen der Selektion als Prämisse eigenen Verhaltens. Diese Unterscheidung ist theoretisch von erheblicher Bedeutung.“ 2

Ob dann das, was verstanden oder missverstanden wurde, auch angenommen oder abgelehnt wird, gehört nicht mehr zur Einheit von Kommunikation. Wesentlich ist dabei auch, dass sich bei einer Kommunikation das Verständnis des Adressaten ändert. „Wenn wir sagen, daß Kommunikation eine Zustandsänderung des Adressaten bezweckt und bewirkt, so ist damit nur das Verstehen ihres Sinnes gemeint. Das Verstehen ist jene dritte Selektion, die den Kommunikationsakt abschließt. Man liest: Tabak, Alkohol, Butter, Gefrierfleisch usw. gefährde die Gesundheit, und man ist (als jemand, der das hätte wissen und beachten können) ein anderer - ob man’s glaubt oder nicht! Man kann es jetzt nicht mehr ignorieren, sondern nur noch glauben oder nicht glauben.“ 3

Kommunikation bedeutet indes bei Luhmann immer, dass es immer ein selektives Geschehen eines selbstreferentiellen Systems ist und dass es keine andere Wahl als das Wählen zulässt. Kommunikation und Handlung werden also eins. Sie lassen sich nicht trennen, sondern lediglich unterscheiden. Kommunikation ist ein völlig selbstständiger, autonomer, operativ geschlossener Vorgang, welcher den Prozess der Selektion beinhaltet. Kommunikation wird durch sprachgesteuerte Handlungsprogramme, also durch so genannte Themen gesteuert.

Am Kommunikationsprozess nehmen nach Luhmann die elementaren Einheiten Alter (= Mitteilender) und Ego (= Adressat) teil. Ego und Alter sind weder psychische noch soziale Systeme und ebenfalls keine Personen. Sie dienen vielmehr nur als abstrakte Vergleichspunkte für die Analyse interaktiver Situationen. Dabei kommt es darauf an, anschlussfähig an die eine Seite (Ego) oder die andere Seite (Alter) anzuknüpfen, um z.B. das Problem der doppelten Kontingenz bzw. der Möglichkeit sozialer Ordnung reflektieren zu können. Doppelte Kontingenz setzt einerseits psychische Systeme je eigener Selektivität ihres Erlebens und ihres Handelns, und andererseits die selbstreferentielle Beteiligung der psychischen Systeme an der Konstitution eines von ihnen unterschiedenen sozialen Systems voraus. Unter doppelter Kontingenz ist

² Luhmann, Niklas: Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Seite 203, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1987

³ Luhmann, Niklas: Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Seiten 203/204, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1987