Inhalt

I.  Einleitung  3

II.  Der Kulturbegriff  5

1.  Der Kulturbegriff in der Antike  5

2.  Der Kulturbegriff bei Herder  8

3.  Der Kulturbegriff bei Peoples und Bailey  11

III.  Kultur und Spiel  13

IV.  Johan Huizingas „Homo Ludens“  15

1.  Das reine Spiel  15

2.  Bedeutung und Funktion des Spiels als Kulturerscheinung  17

3.  Konzeption des Spielbegriffs und die Ausdrücke  

f  ür ihn in der Sprache  20

4.  Das agonale Prinzip als Kulturfaktor  25

4.1.  Der Balinesische Hahnenkampf  26

4.2.  Der Potlatch  28

4.3.  Der Kula-Ring  29

V.  Schlussbetrachtung  30

VI.  Quellenangaben  31

1.  Literatur  32

2.  Multimedia Internet  33

2

I. Einleitung

Diese Hausarbeit beschäftigt sich mit der Frage nach dem Ursprung der Kultur. Dabei werden verschiedene Quellen einbezogen. Diejenige von ihnen, welche hier die meiste Berücksichtigung erfahren wird, ist JOHAN HUIZINGAs Werk „Homo Ludens - Vom Ursprung der Kultur im Spiel“, nach dem auch diese Arbeit benannt wurde. Anhand philosophischer Reflexionen und ethnologischer Fallbeispiele soll die darin aufgeworfene These vorgestellt und erörtert werden. Neben dem Kulturbegriff wird dem Begriff des Spiels dabei eine besondere Bedeutung zuteil. Zu klären, inwieweit beide Begriffe unter Beachtung aller Quellen miteinander zusammenhängen, ist damit die Aufgabe dieser Hausarbeit. Dabei gilt es zu beachten: Wenn im Folgenden von Kultur die Rede sein wird, ist damit immer menschliche Kultur gemeint - deshalb, weil es nicht die hier bewerkstelligte Aufgabe sein soll, zu beweisen oder zu widerlegen, dass Tiere auch Kultur haben (können). Dies ist ein Thema für sich. Vorausgesetzt wird aber, dass es hinsichtlich des Phänomens Kultur zwischen Tieren und Menschen bedeutsame Unterschiede gibt und von zwei sehr verschiedenen Gegenständen die Rede ist, wenn von menschlicher Kultur oder von Kultur bei Tieren gesprochen wird. Diesbezüglich wird im weiteren Verlauf immer wieder auf diese Unterscheidung zurückgegriffen, da bei der Erörterung der Frage nach dem Ursprung von (menschlicher) Kultur unweigerlich das sogenannte Tier-Mensch-Übergangsfeld ins Blickfeld gerät und es daher notwendig erscheint, das eine vom anderen zu trennen. Dies setzt also erst einmal voraus, dass der Begriff Kultur entsprechend abgrenzt wird. Obgleich in „Homo Ludens“ eine umfassende Definition des Spiels zu finden ist, hat es der niederländische Kulturhistoriker HUIZINGA versäumt, dem Begriff Kultur die gleiche wissenschaftliche Aufmerksamkeit zu schenken. Eine Kulturdefinition ist daher bei ihm leider nicht zu finden. Aus diesem Grunde war es notwendig, sein Kulturverständnis herauszufiltern und dieser Arbeit voranzustellen. Es folgt also vorab eine Erläuterung des Kulturbegriffs in Form eines kurzen geschichtlichen Exkurses. Begonnen beim antiken Kulturverständnis römischer und griechischer Philosophen soll über den idealistischen, aufklärerischen Kulturbegriff JOHANN GOTTFRIED HERDERs zur modernen Kulturdefinition von JAMES PEOPLES und GARRICK BAILEY hinübergeleitet werden. Dabei wird natürlich kein Anspruch darauf erhoben, einen vollständigen entwicklungsgeschichtlichen Überblick dargestellt zu haben. Aufgrund des nahezu grenzenlosen Umfangs dieses Themas und des stark begrenzten Umfangs dieser Arbeit ist dies nicht realisierbar und auch nicht der Gegenstand, der hier

3

behandelt werden soll. Vielmehr sollen so einerseits grundlegende Probleme, die sich bei der Suche nach einem Ursprung der Kultur ergeben, angesprochen und damit zur Diskussion gestellt und andererseits die Basis für ein erleichtertes Verstehen von „Homo Ludens“ geschaffen werden. Aufgabe des II. Kapitels ist es daher, zu diesem Verständnis hinzuführen. Im darauf folgenden III. Kapitel wird gezeigt, in welchem Verhältnis die Begriffe Spiel und Kultur zueinander in Beziehung stehen. Unter Berücksichtigung verschiedener Autoren, soll schließlich HUIZINGA s Auffassung vorgestellt werden und gezeigt werden, was das Spiel mit dem Ursprung der Kultur zu tun hat. Es ist nicht seine Absicht zu untersuchen, „welchen Platz das Spielen mitten unter den übrigen Kulturerscheinungen einnimmt, sondern inwieweit Kultur selbst Spielcharakter hat.“ ¹ Damit übt er auch explizit Kritik an der Ethnologie und den ihr verwandten Wissenschaften, die seiner Meinung nach bis dato zu wenig Gewicht auf den Spielbegriff gelegt haben, was vor allem daran liegen mag, dass HUIZINGA als Grundlage das Konzept des selbständigen und reinen Spiels verwendet. Was er darunter versteht, welche Spielkonzeption er daraus ableitet und was dessen Funktion ist, wird im ersten Unterpunkt des IV. Kapitel dargelegt, welches sich insgesamt HUIZINGA s Auffassung vom Spiel widmet. Im zweiten Unterpunkt des IV. Kapitels soll das nach HUIZINGA bedeutendste Element jenes Spielbegriffs als Kulturerscheinung, namentlich „der heilige Ernst“, erläutert werden, um somit dem Spiel einen Platz zwischen einem bloßen Kulturprodukt auf der einen und reiner biologischer Notwendigkeit auf der anderen Seite zuzuweisen. Der dritte Unterpunkt stellt die verschiedenen Bedeutungen und Ausdrücke der Konzeption des Spielbegriffs in unterschiedlichen Sprachen vor. Im vierten Unterpunkt soll das für HUIZINGA stärkste kulturschaffende Prinzip des Agon, des Wettkampfes, näher betrachtet werden. Mit teils von ihm selbst genannten Beispielen aus der Ethnologie wird versucht, dies zu überprüfen. Zunächst ist dabei der balinesische Hahnenkampf zu nennen, den CLIFFORD GEERTZ in „Dichte Beschreibung - Beiträge zum Verstehen kultureller Systeme“ mit dem Konzept des „deep play“ in Verbindung setzt. Weiterhin bieten sowohl der Potlatch als auch der Kula-Ring, beides jeweils sehr zentrale Kulturelemente, gute Beispiele zur Verdeutlichung des Spielcharakters kultureller Handlungen.

Das V. Kapitel schließt in Form eines zusammenfassenden Fazits diese Arbeit ab.

¹ Huizinga, 2001: 7

4

II. Der Kulturbegriff

Die Frage, was Kultur eigentlich ist, kann als die zentralste in der Ethnologie betrachtet werden. Doch nicht erst mit der Entstehung dieser Wissenschaft beschäftigten sich die Menschen mit den Sitten und Gebräuchen anderer Völker als auch den des eigenen Volkes. Wesentliche Elemente der modernen Kulturauffassung finden wir bereits in verschiedenen antiken Quellen.

1. Der Kulturbegriff in der Antike

In REIMAR MÜLLERs „Die Entdeckung der Kultur - Antike Theorien von Homer bis Seneca“ können wir lesen:

„Der B e g r i f f der Kultur hat zwar seine inhaltlichen Wurzeln in der Antike, ist aber so, wie wir ihn verwenden, ein Produkt der Neuzeit. Ciceros cultura animi bezieht sich auf die individuelle Persönlichkeitsbildung, die subjektive Bildungsfähigkeit im Sinne einer rein geistigen Kultur. Das Wort entstammt jedoch semantisch und nach seinem metaphorischem Gehalt einer Sphäre, die die Grundlagen menschlicher Lebenstätigkeit schlechthin betrifft: colere, bebauen, das Land bearbeiten, Ackerbau (agri cultura) betreiben. Von der agri cultura zur animi cultura war der Weg weit. [...] die Kultivierung des Bodens [konnte schließlich] zum Urbild zunächst der individuellen Erziehung, im Abstand von Jahrhunderten auch des Prozesses der Selbstformung der menschlichen Gattung werden “. 1

Neben dem lateinischen Wort cultura, das also die rein geistige (Denk-)Kultur bezeichnete, finden wir auch noch den Begriff humanitas (griech.: paideia), der für die „Gesamtheit der Fähigkeiten und Fertigkeiten d er Menschen sowie der Ergebnisse ihrer Tätigkeit“ steht, und damit über das Geistige und das Individuum hinausgeht und auch die Umwelt mit einschließt. ² Beide Begriffe beeinflussten in entscheidendem Maße unsere heutige Vorstellung von Kultur.

¹ Müller, 2003: 15f.

² Irmscher, 1990: 318

5

Vor allem i m Bereich der Philosophie bildeten sich in der Antike kulturtheoretische Fragestellungen, die dem Ursprung und der Entwicklung der Kultur nachgingen, zum Teil unter Einbeziehung historischer, ethnologischer, medizinischer und anderer

fachwissenschaftlicher Erkenntnisse. ANAXIMANDROS (ca. 610 - 545 v. Chr.) konstatierte beispielsweise als bezeichnendes Merkmal des Menschen seine verlängerte Kindheitsphase. Dadurch wurde der Mensch - nach heutiger Auffassung - zu einem „Lernwesen“. Anhand des Prometheus-Mythos versuchte PROTAGORAS (ca. 480 - 410 v. Chr.) die Entstehung von Kultur genetisch zu erklären. ¹ Der Mensch schuf Kultur zum Ausgleich seiner physischen Mängel (Kompensationstheorie). Die Fähigkeiten, die dazu notwendig waren und die PROTAGORAS voraussetzte, musste der Mensch in seiner „Not“ nach DEMOKRIT (ca. 460 -370 v. Chr.) erst entwickeln, indem er sich mit seiner natürlichen Umwelt auseinander zusetzen gezwungen war. ANAXAGORAS (ca. 500 - 428 v. Chr.) hob die Bedeutung der menschlichen Hand für die K ulturentwicklung hervor. Und schließlich wurde auch die kulturgeschichtliche Bedeutung von Sprache und Verstand ( logos) bereits von ISOKRATES (436 - 338 v. Chr.) demonstriert. 2

Allgemein gesagt war dieses Nachdenken in der Antike „in hohem Grade von der Antithese Natur-Kultur bestimmt“, eine Dichotomie, die bis ins 20. Jh. hinein immer wieder aufgegriffen wurde. Bereits bei DEMOKRIT finden wir daher Kultur umschrieben als eine „zweite Natur“ des Menschen, „eine in die Gesamtnatur hineingebaute schützende Hülle [...], die der Mensch braucht, um leben und überleben zu können.“ 3

Die Fragen nach dem, was generell Kultur ist, und der, wie sie entstand, waren also bereits vor 2500 Jahren untrennbar miteinander verknüpft. Wie die antiken Auseinandersetzungen bereits andeuten und ethnologische Erkenntnisse bestätigen, scheint es heute nicht sinnvoll, die Ursprungs-Frage ausschließlich den Paläoanthropologen zu überlassen, denn Kultur ist nicht etwa vergleichbar mit dem menschlichen Körper, der sich im Verlauf der Evolution zu einem komplexen Ganzen entwickelt hat, und bei dem sich die Veränderungen innerhalb seiner Entstehung nur anhand beträchtlicher Zeiträume nachvollziehen lassen. Kultur kann immer wieder neu und immer wieder anders entstehen. Sie ist weder rein m ateriell noch statisch. Wandel vollzieht sich hier schneller und besser beobachtbar als körperliche Veränderungen, was es auch so schwierig macht, in Verbindung mit Kultur von einer Evolution zu sprechen. In WALTER HIRSCHBERGERs „Neues Wörterbuch der Völkerkunde“ findet sich wegen dieser bedeutenden Relevanz extra der Eintrag „Kulturwandel“, in dem

¹ im Sinne von Genese und nicht von Genetik

² Irmscher, 1990: 319

³ Müller, 2003: 18f.

6

darauf hingewiesen wird, dass Kulturen nicht nur als Systeme, sondern immer auch als Prozesse verstanden werden müssen und daher ohne die zeitliche Dimension nic ht zu verstehen sind. 1

Neben der Dichotomie Natur-Kultur und der Komponente des Wandels erschwert zudem auch das Körper-Geist-Problem den einfachen Zugang zu dieser Thematik. Die Ethnologie, als Teildisziplin des geisteswissenschaftlichen Bereichs des großen Komplexes der Anthropologie, kann heute als die Wissenschaft verstanden werden, die theoretisch und methodisch diese Schwerpunkte jeweils zu integrieren versucht und von keiner „reinen“ Annahme ausgeht.

So ist die physische Beschaffenheit des menschlic hen Körpers natürlich auch nicht völlig irrelevant für das Kultur-Problem. Die Fähigkeit zur Kultur nämlich, nicht Kultur selbst, scheint eher mit einer Evolution des Körpers einher zu gehen. Es ist zweifellos richtig zu sagen, dass die Hominiden durch die Entwicklung der Hand zu einem komplexen Tast- und Greiforgan mit opponierbarem Daumen gegenüber anderen Säugetieren einen großen Vorteil erlangen konnten, da sich die Möglichkeiten ihres Handelns dadurch vervielfachten. Nur so waren sie dazu in der Lage Waffen, Werkzeuge, oder Artefakte herzustellen. Aber was war weiterhin nötig, um diese neuen Möglichkeiten auch tatsächlich umzusetzen? Die Möglichkeit allein kann die Entstehung von Kultur nicht erklären. Es gilt also nicht nur zu erforschen, wie die Hominisation erfolgt ist, d.h. welche evolutionären Etappen der Mensch in seiner Entwicklung bis heute durchlaufen hat, sondern auch, wodurch der Sprung von einer zur nächsten Etappe überhaupt geschehen konnte. Hindert einen Schimpansen nur seine Körperlichkeit daran zu töpfern, sich Kleider zu entwerfen oder Kunstwerke herzustellen? Es stellt sich also die Frage, was außer einer Greifhand, dem aufrechten Gang und der Fähigkeit zur Sprache noch vonnöten war um zu einem Kulturwesen zu werden. Dazu der deutsche Archäologe ALFRED RUST in dem Aufsatz „Der primitive Mensch“:

„ Der Mensch [...] wurde geboren, als er zum erstenmal etwas „Unnatürliches“, etwas Künstliches schuf, als er einen natürlich vorkommenden Gegenstand zu einem Artefakt umformte, zu einem erdachten, planvoll gestalteten menschlichen Produkt. Ein solches künstlich geformtes Gerät, als Ergebnis des Denkens ist nicht zu vergleichen mit dem Verflechten natürlichen Materials zu einem Vogelnest, der Verwendung eines Stabes durch Tiere zur Erlangung der Beute, der Benutzung eines natürlichen Steines zum Öffnen von Nüssen oder Muscheln durch den Menschenaffen. Erst wenn ein Affe den Stein

¹ Hirschberger, 1988: 275

7

bearbeiten würde, in der gezielten Absicht, ihn wirkungsvoller zu gestalten, oder wenn er aus einem Ast eine Keule mit handlich zugeformtem Griff als Abwehrwaffe zum ständigen Gebrauch schaffen würde, hätte er menschlich gehandelt.“ 1

Im anthropologischen Sinne bedeutet menschlich zu handeln nicht nur zu reagieren, sondern „von sich aus“ etwas zu tun oder zu unterlassen, d.h. mit Bewusstsein zu agieren und zu arbeiten. Die philosophische Anthropologie geht der Frage nach, warum sich der Mensch mehr als nur verhalten kann, und diese philosophische Betrachtungsweise scheint unverzichtbar bei der hier gestellten Thematik. Denn die Frage nach dem Ursprung der Kultur, d.h. dem Beginn des Menschseins, setzt ja die Beantwortung der Frage nach dem, was der Mensch eigentlich sein soll voraus. So meint auch MÜLLER:

„Innerhalb der antiken Kulturentstehungslehre spielen anthropologische Fragestellungen eine grundlegende Rolle. Ohne die Frage „Was ist der Mensch“ konnte eine über Jahrhunderte sich erstreckende Diskussion über den Ursprung der Kultur sich nicht entfalten.“ 2

Was unterscheidet den Menschen also insoweit von Pflanzen, Tieren oder Maschinen, die sich alle auf Impulse und Reize hin verhalten können? Eine Antwort könnte lauten: Der Mensch kann handeln, d.h. freiwillig und selbstbewusst („von sich aus“) etwas tun oder eben nicht tun. Hierbei werden zentrale philosophische Begriffe mit einbezogen wie „Bewusstsein“ oder „freier Wille des Individuums“, die aus der gesamten Problemstellung mehr als eine rein naturwissenschaftliche Angelegenheit machen. Wohl deshalb dienten die antiken Philosophen immer wieder als Bezugsquellen, wenn es um den Ursprung der Kultur ging.

2. Der Kulturbegriff bei Herder

Der deutsche Philosoph JOHANN GOTTFRIED HERDER (1744 - 1803), der bereits 1778/79 mit dem Werk „Stimmen der Völker in Liedern“ die Musikethnologie maßgeblich mitbeeinflusst hat, widmete sic h von 1784-1791 in „Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit“, worin er sich stark durch das antike Kulturverständnis inspirieren ließ, ausführlich der Ursprungsfrage. Nach eingehenden physiologischen Vergleichen zwischen

¹ Rust, 1986: 155ff.

² Müller, 2003: 19

8

Mensch und Tier, findet er den wesentlichen Unterschied zwischen den beiden Spezies im Gehirn, welches durch den aufrechten Gang und die dadurch entstandene Kopfform beim Menschen einen optimalen Bau in Lage und Proportion und eine bessere, gleichmäßigere Blutversorgung erlangte. Dies führte zur Entwicklung der Vernunft des Menschen. Außerdem ließ der aufrechte Gang, „die erste und schwerste Kunst, die ein Mensch lernet“, den Menschen zum Kunstgeschöpf werden. Denn dadurch benötigte er seine Hände nicht mehr zur Fortbewegung und aus ihnen konnten „Werkzeuge der feinsten Hantierungen und eines immerwährenden Tastens nach neuen klaren Ideen“ entstehen. Der Mensch wurde so „der erste Freigelassene der Schöpfung“, was HERDER sowohl physisch, als auch metaphysisch meint. ¹ Mit seiner Freiheit erlangte der Mensch seine Selbstbestimmung. Frei war er nun in der Lage zu wählen und zu entscheiden und zwischen gut und böse, richtig und falsch zu unterscheiden. Er konnte entweder seinen Trieben und dem eignen Willen entsagen, oder sich diesen vollkommen hingeben. Er konnte freiwillig den Bund der Ehe eingehen, Treue auf Leben und Tod schwören, Gesetze erschaffen und brechen, Regierungen bilden, mit denen durch Menschen über Menschen regiert werden und welche er mit dem Leben schützen sollte. ² Er war also bereit, freiwillig für abstrakte Konstruktionen wie Vaterland, Wahrheit, Ehre, Rache usw. zu sterben, sein Glück im Diesseits zu suchen oder im Jenseits zu erhoffen. In dieser Freiheit und wegen dieser Freiheit schuf der Mensch Kultur. Dazu bedurfte es jedoch eines weiteren Kriteriums. Diese Fähigkeiten - Vernunft und freies Handeln - wären nämlich unwirksam geblieben, so HERDER, wenn die Sprache nicht hinzugekommen wäre. Nur durch sie „wird die schlummernde Vernunft erweckt, oder vielmehr die nackte Fähigkeit, die durch sich selbst ewig tot geblieben wäre, wird durch die Sprache lebendige Kraft und Wirkung.“ ³ Die Vernunft und die Kultur des Menschen beginnen folglich mit seiner Sprache (die selbst wiederum nur durch die aufrechte Haltung zur Ausprägung kommen konnte):

„Nur die Sprache hat den Menschen menschlich gemacht, indem sie die ungeheure Flut seiner Affekten in Dämme einschloss und ihr durch Worte vernünftige Denkmale setzte. [...] Sprache ist der Charakter unserer Vernunft, durch welche sie allein Gestalt gewinnet und sich fortpflanzet.“ 4

¹ Herder, 1784-1791: 5579.html

² ebd.: 5578.html

³ ebd.: 5579.html

⁴ ebd.: 5613.html

9