Inhaltsverzeichnis

A)  Einleitung  3

B)  Der Panoptismus in Michel Foucaults Werk „Überwachen und Strafen“  4

1)  Die Kernaussagen von „Überwachen und Strafen“  

   4

2)  Das Panopticon  

   6

2.1)  Begriffserklärung und Idee des Panopticons  

   6

2.2)  Der architektonische Aufbau des Panopticons  

   8

2.3)  Die Wirkungsweise und Funktion des Panopticons  

   9

2.4)  Das Panopticon - ein Machtschema  

   12

3)  Panoptismus in der Gesellschaft  

   14

4)  Der Machtbegriff im Allgemeinen bei Michel Foucault  

   17

  )C Resumée  19

2

A) Einleitung

Beschäftigt man sich mit Michel Foucaults (1926-1984) „Überwachen und Strafen“, so ist man zunächst von der Eingrenzung der Arbeit durch den Untertitel überrascht.

Über die „Geburt des Gefängnisses“ hinaus, ist es nämlich die Frage nach der „normalisierenden Macht und der Formierung des Wissens in den modernen Gesellschaften“ ¹ , die Foucault aufwirft. Natürlich ist auch die Geschichte des Strafens und die Entstehung der Gefängnisse Thema dieses Buches. Genau anhand dieser Geschichte verdeutlicht Foucault Machtverhältnisse und ihre Modifikation.

In „Überwachen und Strafen“ wird die Genealogie des modernen Individuums als eines fügsamen und stummen Körpers und einer normativen Sozialwissenschaft aufgezeigt ² . Im Buch selbst heißt es: „Thema dieses Buches ist eine Korrelationsgeschichte der modernen Seele und einer neuen Richtgewalt. Eine Genealogie des heutigen Wissenschaft/Justiz-Komplexes, in welchem die Strafgewalt ihre Stützen, ihre Rechtfertigungen und ihre Regeln findet, ihre Wirkungen ausweitet und ihre ungeheure Einzigartigkeit maskiert“ ³ .

In „Überwachen und Strafen“ schlägt Foucault vor, Bestrafung und Gefängnisse als eine komplexe gesellschaftliche Funktion und nicht bloß als eine Reihe von Unterdrückungsmechanismen aufzufassen. Er will anhand des Gefängnisses die Entwicklung einer spezifischen Machttechnik herausarbeiten ⁴ .

Meine Hausarbeit beschäftigt sich aufgrund der Komplexität und der verschiedenen Aspekte des Buches nur mit einem kleinen Ausschnitt. Mein Hauptaugenmerk gilt der Analyse des Foucaultschen Panoptismus im Werk „Überwachen und Strafen“. Zunächst werde ich in einem kurzen Abriss die wichtigsten Aussagen des gesamten Buches zusammenfassen, ehe ich konkret auf das Panopticon eingehe.

¹ Pasquino, P.: Moderne, Subjekt und der Wille zum Wissen. S. 89.

² Vgl. Dreyfus, H.L.: Michel Foucault. S. 173.

³ Foucault, M.: Überwachen und Strafen. S. 33.

⁴ Vgl. Dreyfus, H.L.: Michel Foucault. S. 173.

3

In einem weiteren Punkt versuche ich zu klären, inwieweit panoptische Strukturen auch gesellschaftlich wirksam sind, bevor ich zum Abschluss noch den Machtbegriff bei Foucault beleuchte.

Der Panoptismus erscheint in „Überwachen und Strafen“ als wichtiger Gesichtspunkt, da der Autor beschreibt, wie sich die Techniken der Einschließung ändern, um eine ausgiebigere Beobachtung des Eingeschlossenen zu gestatten. Das Problem, gleichzeitig ein Höchstmaß an Schutz und ein Maximum an Beobachtung zu garantieren findet eine architektonische Lösung ⁵ ; und zwar dadurch, dass an die Stelle der alten, massiven Einschließung in dicken Mauern, Anlagen treten, die mit Blenden, Spiegeln, Lichtkegeln und Fenstern arbeiten und das Dunkel der Kerkermauern durch eine „kalkulierte Ökonomie der Sichtbarkeit“ ersetzen ⁶ . Die Perfektion des Ganzen ist das von Jeremy Bentham entwickelte und durch Michel Foucault weitergedachte Panopticon.

B) Der Panoptismus in Michel Foucaults Werk „Überwachen und Strafen“

1) Die Kernaussagen von „Überwachen und Strafen“

Das Werk „Überwachen und Strafen“ von 1975 bezeichnet Foucault selbst als „Höhepunkt seiner Laufbahn“ ⁷ . Michel Foucault legt mit dieser Arbeit eine illusionslose Analyse der Institutionen der bürgerlichen Gesellschaft vor. Es geht folglich nicht nur um die „Geburt des Gefängnisses“, sondern um die Entstehung der Disziplinartechnologie ⁸ .

Foucault spricht von „der modernen Gesellschaft als Gefängnis“ ⁹ . Betrachtet man nun den Inhalt des Buches genauer, so lassen sich insgesamt sechs Ebenen ausmachen. Auf einer ersten Ebene geht es um die Veränderung des Strafwesens. Einleitend veranschaulicht Foucault die Veränderung der Form

⁵ Vgl. Rolf, U.: Das Normale Leben. S.22.

⁶ Vgl. ebd. S. 23.

⁷ Vgl. Duman, Y.: Zur Frage der Macht im Werk Michel Foucaults. S. 78.

⁸ Vgl. ebd. S. 78f..

⁹ Vgl. Foucault, M.: Überwachen und Strafen. S. 388.

4

der Bestrafung durch die Gegenüberstellung des Schauspiels einer Vierteilung (Königsmörder Damiens 1757 ¹⁰ ) mit dem geregelten Tagesablauf in einer Anstalt (Gefängnisreglement 1838 ¹¹ ). Statt einer Leibesmarter gilt fortan eine Zeitplanung. Foucault verdeutlicht hier den Übergang von öffentlicher Grausamkeit hin zu milderen Strafen, die durch minutiöse Zeitplanung den Gefangenenalltag bis ins kleinste Detail regeln. Auf einer zweiten Ebene thematisiert Foucault den Zusammenhang zwischen dem neuen Strafvollzug und der Herausbildung der Humanwissenschaften. Die Entscheidung über Strafmaß und Art des Strafens liegt nicht mehr allein beim Richter, sondern ein ganzer Kreis von Sachverständigen, Medizinern, Pädagogen und Psychiatern beraten ihn ¹² . Foucault weist - drittens - mit Nachdruck auf die Verbindung von Wissen und Macht hin. Wissen und Macht sind keinesfalls Gegensätze, sondern unterhalten komplexe Verbindungen. Das Wissen steht auf der Seite der Macht und ein neuer wissenschaftlicher Machttypus bildet die gemeinsame Grundlage der Humanisierung des Strafwesens und der Herausbildung der Humanwissenschaften ¹³ . Auf einer vierten Ebene führt die Analyse der Institution Gefängnis zum Idealtyp der Strafanstalt. Benthams Panopticon von 1787, das später noch ausführlicher behandelt wird, bewirkt vollkommene Überwachbarkeit. Ein rundumblickendes Zentralauge erkennt, beaufsichtigt und beherrscht sämtliche Erscheinungen. Die Vernunft nimmt in diesem perfekten Überwachungssystem vollendete Gestalt an. Foucault stellt heraus, dass wir in einer Gesellschaft der Transparenz zu vollständig Sehenden und zu vollständig Gesehenen zugleich werden ¹⁴ .

Zudem kommt es - fünftens - zu einer Internalisierung der Überwachung. Der Delinquent, der sich in jedem Augenblick potentiell beobachtet fühlt, trägt dieser Situation Rechnung, indem er sich selbst kontrolliert. So wird die Seele zum Gefängnis des Körpers. Foucault übt allerdings auch schwere Kritik: Er behauptet, dass das Gefängnis Kriminalität erzeugt. Die Delinquenz ist in Foucaults Augen eine strategische Antwort auf die Bedrohungen, nämlich eine von den Herrschenden unter Kontrolle gehaltene und deshalb

¹⁰ Vgl. Marti, U.: Michel Foucault. S. 84.

¹¹ Vgl. ebd. S. 84.

¹² Vgl. Barth, T.: Soziale Kontrolle in der Informationsgesellschaft. S. 40. /Marti, U.: Michel Foucault. S. 84f..

¹³ Vgl. Kammler, C.: Michel Foucault. S. 155. / Dreyfus, H.L.: Michel Foucault. S. 235f..

¹⁴ Vgl. Foucault, M.: Überwachen und Strafen. S. 259.

5

manipulierbare Gesetzeswidrigkeit, die als Waffe zur Überwachung und Spaltung der revoltierenden Klassen dient ¹⁵ .

Gefängnis, Polizei und Delinquenz bilden einen komplexen Apparat, von dem her illegale, aber politisch-ökonomisch gewinnbringende Praktiken (Prostitution, Waffenhandel, etc.) koordiniert werden ¹⁶ . Foucault beschreibt zum Abschluss, dass dieses dargestellte Schema vielfach anwendbar ist: auf Sträflinge, Kranke, Schüler, Wahnsinnige oder auf Arbeiter.

Das Ergebnis ist eine Disziplinargesellschaft. Die Macht die straft, hat sich in eine Macht verwandelt, die überwacht und diszipliniert. Mit dem Gefängnis wurde ihr Modell erfunden und darin liegt die herausragende Bedeutung des Gefängnisses für die bürgerliche Welt. Die Überwachung wird immer perfekter und subtiler. Das Gefängnis ist der Prototyp der fortan herrschenden Überwachung und Disziplinierung und die Fabriken, Schulen, Kasernen oder Krankenhäuser werden alle dem Gefängnis ähneln ¹⁷ .

2) Das Panopticon

2.1) Begriffserklärung und Idee des Panopticons

Trifft der deutschsprachige Leser auf das Wort „Panoptikum“, so denkt er wahrscheinlich zunächst an ein Wachsfigurenkabinett. Schlägt man im Brockhaus (1991) nach, erfährt man, der Begriff „Panoptikum“ meine eigentlich „Gesamtschau, Kuriositätensammlung, Wachsfigurenkabinett“ ¹⁸ . Verfolgt man die Geschichte des Begriffs weiter, so findet man heraus, dass die Eindeutschung um 1874 durch einen Berliner Schausteller erfolgte:

¹⁵ Vgl. Marti, U.: Michel Foucault. S. 95.

¹⁶ Vgl. ebd. S. 95.

¹⁷ Vgl. Foucault, M.: Überwachen und Strafen. S. 394f..

¹⁸ Brockhaus Enzyklopädie, Mannheim 1991, Bd. 16.

6