Abstract

Hypertext-Lernumgebungen ermöglichen selbstgesteuertes Lernen, eine Form komplexen Handelns, für das der Einfluss von handlungsbezogenen Persönlichkeitsmerkmalen von Bedeutung scheint. Eines von diesen ist das Konstrukt der Kontrollüberzeugungen, die mehr oder weniger stark über Situationen und Lebensbereiche generalisierte Erwartung einer Person darüber, Ereignisse in ihrem Lebensraum weitgehend selbst beeinflussen zu können (internale Kontrollüberzeugungen) oder dabei von einer außerhalb von ihr liegenden Instanz abhängig zu sein (externale Kontrollüberzeugungen), d. h. einer anderen Person mit mehr Macht (soziale Externalität) oder Glück, Zufall und Schicksal (fatalistische Externalität).

Hauptziel dieser an 322 SchülerInnen siebenter Klassen allgemeinbildender höherer Schulen in Wien und Niederösterreich durchgeführten Untersuchung war es, den Einfluss von generalisierten und bereichspezifischen Kontrollüberzeugungen auf die Navigation (gemessen als Anzahl betrachteter Knoten, Seitenaufrufen, Bearbeitungszeit und Bearbeitungstiefe) in einem Hypertext über das Mittelalter und das Ausmaß des Wissenserwerbs zu erforschen. Erwartungsgemäß wirkten sich sowohl generalisierte als auch hypertextspezifische Internalität statistisch signifikant auf die Navigation der TeilnehmerInnen aus: Bei mittlerer generalisierter und bei hoher hypertextspezifischer Internalität wurden die im Mittel höchsten Bearbeitungstiefen erreicht. Neben Kontrollüberzeugungen beeinflussten kognitive Fähigkeiten, Interesse an der Arbeit am Computer und eine positive Einstellung zum PC die Navigation der TeilnehmerInnen. Größerer Explorationsumfang und höher selbst eingeschätztes Vorwissen über das Mittelalter führten zu besseren Ergebnissen im Wissenstest.

3

Abstract

Hypertext learning environments support self-regulated learning, a form of complex acting, for which the influence of action-related personality characteristics seems to be important. One of these is locus of control of reinforcement, the more or less strongly generalized expectation to be in control of the contingency between one’s actions and their outcomes (internal locus of control) or to depend upon an instance outside (external locus of control), i.e. another person with more power (powerful others) or luck, coincidence and fate (chance).

322 students (7P ^th graders) of higher schools in Vienna and Lower Austria took P

part in this study, which investigated the influence of participants’ generalized and hypertext-specific control expectancies on their navigation (measured as nodes visited, total number of visits to nodes, duration and depth of students’ interactions with the hypertext) in a hypertext about the middle ages, and the extent of participants’ knowledge acquisition. As expected an internal locus of control proved statistically significant for navigation: students with moderate generalized and students with high hypertext-specific convictions of internal control advanced to the deepest average levels of the hypertext. Cognitive abilities, interest in computer work and a positive attitude towards computers also influenced the navigation. Higher extents of hypertext exploration and self-estimated domainspecific knowledge resulted in better average scores of the knowledge test.

4

Inhaltsverzeichnis

EINLEITUNG  2  3

THEORETISCHE  GRUNDLAGEN 2  5

1.  Kontrollüberzeugungen  26

1.1  Begriffsbestimmungen  26

1.2  Verwandte Konstrukte  28

1.3  Konstruktentwicklung  29

1.3.1  Soziale Lerntheorie von Rotter  29

1.3.2  Konstruktdifferenzierungen  31

1.3.2.1  Passive und defensive Externalität  31

1.3.2.2  Konstruktdifferenzierung von Levenson  32

1.3.3  Konzept der Selbstwirksamkeit von Bandura  33

1.3.4  Handlungstheoretisches Partialmodell der Persönlichkeit von Krampen  35

1.3.5  Bereichspezifische Kontrollüberzeugungen  39

1.4  Entwicklung von Kontrollüberzeugungen  41

1.4.1  Kontrollüberzeugungen und Sozialisation  41

1.4.2  Altersbedingte Veränderungen von Kontrollüberzeugungen  42

1.5  Messung von Kontrollüberzeugungen  44

1.6  Individuelle Unterschiede aufgrund von Kontrollüberzeugungen  45

1.7  Kontrollüberzeugungen im Zusammenhang mit Informationssuche,  

akademischen  Leistungen und selbstgesteuertem Lernen  48

1.7.1  Informationssuche  48

1.7.2  Verhalten und Ergebnisse in akademischen Leistungssituationen  53

1.7.3  Selbstgesteuertes Lernen  55

1.7.3.1  Kontrollüberzeugungen im Zusammenhang mit selbstgesteuertem Lernen  55

1.7.3.2  Empirische Ergebnisse zu Kontrollüberzeugungen und  

selbstgesteuertem  Lernen mit Computer  57

2.  D a s M e d i u m H y p e r t e x t 6  0

2.1  Begriffsbestimmungen  60

2.2  T e x t u n d H y p e r t e x t 6  3

2.3  Geschichte von Hypertext  65

2.4  Anwendungsbereiche von Hypertext  68

2.5  A u f b a u v o n H y p e r t e x t 7  1

2.5.1  H y p e r t e x t - B a s i s 7  1

2.5.2  K n o t e n 7  2

2.5.3  L i n k s 7  4

2.5.4  H y p e r t e x t - S t r u k t u r e n  7

2.6  Navigation in Hypertext  81

2.6.1  Browsing als hypertexttypisches Navigationsverhalten  83

2.6.2  Navigationsmuster  87

6

Inhaltsverzeichnis

2.6.3  Navigationstypen  90

2.7  Hypertext als Lernmedium  96

2.7.1  Argumente für Hypertext  96

2.7.1.1  K o g n i t i v e P l a u s i b i l i t ä t 9  6

2.7.1.2  M u l t i m e d i a l i t ä t 9  7

2.7.1.3  K o g n i t i v e F l e x i b i l i t ä t  9

2.7.1.4  L e r n e r k o n t r o l l e  9

2.7.1.5  Entdeckendes und inzidentielles Lernen  102

2.7.2  Argumente gegen Hypertext  103

2.7.2.1  D e s o r i e n t i e r u n g 1 0  3

2.7.2.2  Kognitive Überlastung  105

2.8  Personeninterne Faktoren  106

2.8.1  G e s c h l e c h t 1 0  6

2.8.2  Fähigkeiten  108

2.8.3  Vorwissen, Erfahrungen und Einstellungen  111

2.8.3.1  Domänenspezifisches Vorwissen  111

2.8.3.2  Erfahrung im Umgang mit Computer und Hypertext  113

2.8.3.3  H y p e r t e x t - L i t e r a c y 1 1  4

2.8.3.4  Einstellungen zu Computer und Hypertext  115

2.8.4  Interesse und Motivation  117

2.8.4.1  I n t e r e s s e 1 1  7

2.8.4.2  M o t i v a t i o n 1 1  8

2.8.5  S e l b s t w i r k s a m k e i t 1 2  1

2.8.6  Kontrollüberzeugungen  123

3.  Resümee und Ausblick  129

4.  Fragestellungen und Forschungshypothesen  133

4.1  Herleitung der Fragestellungen  133

4.2  Ableitung der psychologischen Hypothesen  136

4.2.1  Zu Auswirkungen von generalisierten Kontrollüberzeugungen  

auf  die Bearbeitung von Hypertext  137

4.2.2  Zu Auswirkungen von bereichspezifischen Kontrollüberzeugungen  

auf  die Bearbeitung von Hypertext  138

4.2.3  Zu anderen Einflussfaktoren auf die Bearbeitung von Hypertext  

und  ihren Zusammenhänge mit Kontrollüberzeugungen  139

4.2.3.1  Geschlechtsunterschiede  139

4.2.3.2  Fähigkeiten  139

4.2.3.3  Vorwissen, Erfahrungen und Einstellungen  140

4.2.3.4  Interesse und Motivation  141

4.2.3.5  Kompetenz- und Selbstwirksamkeitserwartungen  141

7

Inhaltsverzeichnis

4.2.4  Zu unterschiedlichen Lernleistungen in Abhängigkeit  

von  Kontrollüberzeugung und der Bearbeitung von Hypertext  142

4.3  Fragestellungen der explorativen Datenanalyse  144

METHODE   145

5.  U n t e r s u c h u n g s p l a n 1 4  6

5.1  Unabhängige Variablen  147

5.2  Abhängige Variablen  148

5.3  Weitere Variablen 1 4  9

6.  Untersuchungsinstrumente  150

6.1  Erhebung von demografischen Daten  150

6.2  Erhebung von Schulnoten  150

6.3  Fragebogen Interesse  151

6.4  Leistungstests  151

6.4.1  Allgemeines zur ISA und der Vorgabe der Subtests  151

6.4.2  Merkfähigkeit (ISA - Waren merken)  153

6.4.3  Logisches Schließen - numerisch (ISA - Zahlenreihen fortsetzen)  153

6.4.4  Logisches Schließen - verbal (ISA - Beziehungen herstellen)  154

6.5  Erhebung von Erfahrung und Vorwissen  154

6.5.1  Informationsnetztechnisches Vorwissen  154

6.5.1.1  Computer- und Internet-bezogene Erfahrungen  154

6.5.1.2  Erfahrung im Umgang mit Hypertext  155

6.5.2  Domänenspezifisches Vorwissen  155

6.6  Einstellung zum Computer  155

6.7  Kompetenz- und Kontrollüberzeugungen  156

6.7.1  Generalisierte Kompetenz- und Kontrollüberzeugungen (FKK)  156

6.7.1.1  A l l g e m e i n e s z u m F K K 1 5  6

6.7.1.2  Online-Umsetzung des gekürzten FKK  158

6.7.2  Bereichspezifische Kontrollüberzeugungen (KUT)  160

6.7.2.1  A l l g e m e i n e s z u m K U T 1 6  0

6.7.2.2  Adaptierung der Kurzform des KUT für die Erfassung  

der  hypertextspezifischen Kontrollüberzeugungen  161

6.8  Hypertext „Essen und Trinken im Mittelalter“  162

6.8.1  Zur Entstehung des Hypertextes  162

6.8.2  Beschreibung des Hypertextes  162

6.8.3  Zur technischen Umsetzung der Datenerfassung im Hypertext  165

6.9  W i s s e n s t e s t z u m H y p e r t e x t 1  6

6.9.1  Erstellung des Wissenstests  166

6.9.2  Zur Vorgabe des Wissenstest in der Untersuchung  167

6.10  Fragebogen zur Beurteilung des Hypertextes und seiner Bearbeitung  168

8

Inhaltsverzeichnis

7.  Untersuchungsdurchführung  169

8.  U n t e r s u c h u n g s a b l a u f 1 7  3

8.1  Erster Teil der Untersuchung  173

8.2  Zweiter Teil der Untersuchung  175

9.  B e s c h r e i b u n g d e r S t i c h p r o b e 1 7  9

ERGEBNISSE   181

10.  Teststatistische Analysen der Untersuchungsinstrumente  182

10.1  Gekürzter FKK (generalisierte Kontrollüberzeugungen)  182

10.2  Adaptierte KUT-Kurzform (hypertextspezifische Kontrollüberzeugungen)  184

10.3  I S A - S u b t e s t s 1 8  6

10.4  Fragebogen zur Erhebung des Interesses  188

10.5  Fragebogen zur Erhebung von Computer-, Internet- und Hypertexterfahrung  190

10.6  Fragebogen zur Computer-Einstellung  193

10.7  Fragebogen zur Einschätzung des Vorwissens  191

10.8  Fragebogen zur Beurteilung des Hypertextes und seiner Bearbeitung  192

10.9  Wissenstest nach der Hypertext-Bearbeitung  193

11.  D e s k r i p t i v e D a t e n a n a l y s e 1 9  4

11.1  Zu den Ergebnissen der Leistungstests  194

11.2  Zum informationsnetztechnischen Vorwissen und der Erfahrung  

im  Umgang mit Hypertext  196

11.3  Zur Einstellung zum Computer  198

11.4  Zu Interessen und Motivation  199

11.5  Zum domänenspezifischen Vorwissen  201

11.6  Zur Navigation durch den Hypertext  203

11.7  Zum Wissenstest nach der Hypertextbearbeitung  205

11.8  Zur Beurteilung des Hypertextes  208

11.9  Zu generalisierten Kompetenzerwartungen und Kontrollüberzeugungen  211

11.10  Zusammenhänge zwischen generalisierten Kompetenzerwartungen  

und  Kontrollüberzeugungen und möglichen Einflussfaktoren auf die  

Bearbeitung  des Hypertextes  213

11.10.1  Kontrollüberzeugungen und kognitive Fähigkeiten  213

11.10.2  Kontrollüberzeugungen und Erfahrung mit Hypertext  214

11.10.3  Kontrollüberzeugungen und Einstellung zum Computer  215

11.10.4  Kontrollüberzeugungen, Interesse und Motivation  216

12.  H y p o t h e s e n p r ü f u n g 2 1  7

12.1  Zu den die Navigation beeinflussenden Variablen  217

12.1.1  G e s c h l e c h t 2 1  8

12.1.2  Kognitive Fähigkeiten  218

9

Inhaltsverzeichnis

12.1.3  Domänenspezifisches Vorwissen  221

12.1.4  Erfahrung im Umgang mit Hypertext  221

12.1.5  Positive Einstellung zum Computer  223

12.1.6  I n t e r e s s e 2 2  4

12.1.7  M o t i v a t i o n 2 2  6

12.1.8  Generalisierte Kompetenzerwartungen  227

12.1.9  Zusammenfassung der Ergebnisse zu den die Navigation  

beeinflussenden  Variablen  228

12.2  Zum Einfluss der generalisierten Kontrollüberzeugungen  

auf  die Bearbeitung des Hypertextes  229

12.2.1  Anzahl betrachteter Hypertextseiten  230

12.2.2  A n z a h l d e r S e i t e n a u f r u f e 2 3  0

12.2.3  Bearbeitungszeit  231

12.2.4  Bearbeitungstiefe  231

12.3  Zum Einfluss der bereichspezifischen Kontrollüberzeugungen  

auf  die Bearbeitung des Hypertextes  235

12.3.1  Anzahl betrachteter Hypertextseiten  235

12.3.2  A n z a h l d e r S e i t e n a u f r u f e 2 3  6

12.3.3  Bearbeitungszeit  236

12.3.4  Bearbeitungstiefe  237

12.3.5  Zusammenfassung der Ergebnisse zum Einfluss von  

Kontroll  überzeugungen auf die Navigation im Hypertext  242

12.4  Zu den Einflussfaktoren auf den Wissenserwerb  243

12.4.1  V o r w i s s e n 2 4  3

12.4.2  Navigation im Hypertext  245

12.4.3  Kontrollüberzeugungen  247

12.4.4  Zusammenfassung der Ergebnisse zu den Einflussfaktoren  

auf  den Wissenserwerb  248

12.5  Zusammenfassung der Hypothesenprüfung  249

13.  Weitere Ergebnisse  250

13.1  Clusteranalyse zur Navigation  250

13.1.1  Allgemeines zur Clusteranalyse  250

13.1.2  Beschreibung der Cluster hinsichtlich des Navigationsverhaltens  251

13.1.3  Analyse der Cluster in Hinblick auf die neben der Navigation  

untersuchten  Variablen  257

13.1.3.1  Kontrollüberzeugungen  257

13.1.3.2  Kognitive Fähigkeiten  258

13.1.3.3  A u f g a b e n s c h w i e r i g k e i t 2 6  0

13.1.4  Zusammenfassung der Ergebnisse zur Clusteranalyse  261

13.2  Weiterführende Analyse der Wissenstestergebnisse  262

13.2.1  Wissenstestrelevante Maße der Hypertextbearbeitung  262

10

Inhaltsverzeichnis

13.2.2  Wissenstestbearbeitung von Personen in Clustern mit  

unterschiedlichem  Navigationsverhalten 2 6  3

13.2.3  Lernleistung  264

13.2.3.1  Lernleistungsmaß (LLM)  265

13.2.3.2  Unterschiede in der Lernleistung aufgrund von Unterschieden  

in  Personenmerkmalen und Navigationsverhalten  266

13.2.4  Zusammenfassung der weiterführenden Analyse  

der  Wissenstestergebnisse  270

DISKUSSION   271

14.  Ergebnisse der Untersuchung und ihre Diskussion im Kontext der  

bisherigen  Forschung zu Kontrollüberzeugungen und Hypertext  272

14.1  K o r r e l a t i v e E r g e b n i s s e 2 7  2

14.2  Auswirkungen von personeninternen Faktoren auf die Navigation  273

14.2.1  Personenvariablen ohne Einfluss auf die Navigation  274

14.2.1.1  G e s c h l e c h t 2 7  4

14.2.1.2  Informationsnetztechnisches Vorwissen  274

14.2.1.3  Domänenspezifisches Vorwissen  275

14.2.1.4  Interesse am Thema des Hypertextes, Motivation  

und  Kompetenzerwartungen  276

14.2.2  Personenvariablen mit Einfluss auf die Navigation  277

14.2.2.1  Kognitive Fähigkeiten  277

14.2.2.2  Interesse an der Arbeit mit dem PC und positive Einstellung zum Computer  278

14.3  Die Bedeutung von Kontrollüberzeugungen  280

14.3.1  Erklärungsansätze für die Ergebnisse zu generalisierten und  

bereichspezifischen  Kontrollüberzeugungen  280

14.3.2  Einfluss von Kontrollüberzeugungen auf die Navigation im Hypertext  282

14.4  Einflussfaktoren auf den Wissenserwerb  287

14.4.1  V o r w i s s e n 2 8  7

14.4.2  N a v i g a t i o n 2  8

14.4.3  Kontrollüberzeugungen  289

14.4.4  Erklärungsansätze für die Ergebnisse des Wissenstests  290

15.  Reflexion: Kritikpunkte und Anregungen für zukünftige  

Untersuchungen   293

16.  Implikationen für die Praxis  297

ZUSAMMENFASSUNG  3  0

LITERATUR  3 1  3

11

Inhaltsverzeichnis

ANHANG 3   5

A.  Untersuchungsmaterialien  326

1.  Teil 1 der Untersuchung  327

2.  Teil 2 der Untersuchung  336

B  T a b e l l e n 3 5  0

1.  Testtheoretische Überprüfung der Untersuchungsinstrumente  350

2.  Deskriptive Datenanalyse  359

3.  Hypothesenprüfung  375

3.1  Einflussfaktoren auf die Navigation  375

3.2  Einfluss der generalisierten Kontrollüberzeugungen  389

3.3  Einfluss der bereichspezifischen Kontrollüberzeugungen  392

3.4  Einflussfaktoren auf den Wissenstest  396

4  W e i t e r e E r g e b n i s s e 4 0  2

4.1  Clusteranalyse zur Navigation  402

4.2  Weiterführende Analyse der Wissenstestergebnisse  414

12

Inhaltsverzeichnis   

ABBILDUNGSVERZEICHNIS   

ABBILDUNG  1: Selbstwirksamkeits- und Ergebniserwartungen  

ABBILDUNG  2: Handlungstheoretisches Partialmodell der Persönlichkeit  

ABBILDUNG  3: Hypothetische Konzeption der hierarchischen Struktur handlungs-  

theoretischer  Persönlichkeitsvariablen  

ABBILDUNG  4: Veranschaulichung des Hypertext - Konzepts  

ABBILDUNG  5: Hypertext - Basis mit hybrider Organisationsstruktur  

ABBILDUNG  6: Wegformen beim Browsing  

ABBILDUNG  7: Kontrollüberzeugungen im Rahmen anderer Einflussfaktoren  

auf  die Bearbeitung von Hypertext  

ABBILDUNG  8: Screenshot eines Hypertextknotens  

ABBILDUNG  9: Ablauf des ersten Untersuchungsteiles  

ABBILDUNG  10: Ablauf des zweiten Untersuchungsteiles  

ABBILDUNG  11: Verwendung des PC im Schulunterricht  

in  anderen Fächern als Informatik  

ABBILDUNG  12: Unterschiedliche Sicht des Computers bei Mädchen und Burschen  

ABBILDUNG  13: Motive der SchülerInnen zur Teilnahme an der Untersuchung  

ABBILDUNG  14: Einschätzung des Vorwissens zu den einzelnen Hypertext-Kapiteln  

ABBILDUNG  15: Prozent im Mittel betrachteter Hypertextseiten pro Ebene und  

Prozentanteile  der einzelnen Ebenen an der Gesamtbearbeitungszeit  

ABBILDUNG  16: Vergleich zwischen der Anzahl besuchter lerntestrelevantern  

Knoten  und der Anzahl richtig beantworteter Wissenstestfragen  

ABBILDUNG  17: Beurteilung des Hypertextes  

ABBILDUNG  18: Vergleich Interesse am Mittelalter und  

Interessantheit  des Hypertextes  

ABBILDUNG  19: Gruppierte Mediane der Skalen-Scores zu  

Kompetenz  - und Kontrollüberzeugungen  

ABBILDUNG  20: Bearbeitungstiefe in Abhängigkeit von unterschiedlich hoher  

generalisierter  Internalität  

ABBILDUNG  21: Bearbeitungstiefe in Abhängigkeit von unterschiedlich hoher  

generalisierter  Internalität und Assoziationsfähigkeit  

ABBILDUNG  22: Bearbeitungstiefe in Abhängigkeit von unterschiedlich hoher  

hypertextspezifischer  Internalität  

ABBILDUNG  23: Bearbeitungstiefe in Abhängigkeit von unterschiedlich hoher  

hypertextspezifischer  Internalität und Assoziationsfähigkeit  

ABBILDUNG  24: Mittlere Bearbeitungstiefen von bereichspezifisch Internalen  

und  bereichspezifisch Externalen  

13

Inhaltsverzeichnis

ABBILDUNG  25: Wissenstestleistungen in Abhängigkeit von unterschiedlich  

hohem  Vorwissen  244

ABBILDUNG  26: Auswirkungen von Navigationsparametern auf die  

Wissenstestergebnisse   246

ABBILDUNG  27: Mittlere Werte der Navigationsvariablen in den fünf Clustern  252

ABBILDUNG  28: Mittlere Werte für Navigation und Kontrollüberzeugungen  

in  den fünf Clustern  258

ABBILDUNG  29: Unterschiede in den Fähigkeiten zum logischen Schließen und  

zum  Herstellen von Beziehungen zwischen den Clustern  259

ABBILDUNG  30: Unterschiede in der Einschätzung der Aufgabenschwierigkeit  

zwischen  den Clustern  260

ABBILDUNG  31: Unterschiede zwischen den Clustern in Navigation, Kontroll-  

  überzeugungen, kognitiven Fähigkeiten und Einschätzung der  

A  u f g a b e n s c h w i e r i g k e i t 2 6  1

ABBILDUNG  32: Lernleistungen von Personen mit unterschiedlich ausgeprägter  

fatalistischer  Externalität  266

ABBILDUNG  33: Lernleistungen von Personen mit unterschiedlich ausgeprägter  

F  ähigkeit zum Herstellen von Beziehungen  267

ABBILDUNG  34: Lernleistungen von Personen mit unterschiedlich hohem Vorwissen  267

ABBILDUNG  35: Lernleistungen von Personen mit unterschiedlich hohen Anzahlen  

von  betrachteten Hypertextseiten und von Seitenaufrufen  268

ABBILDUNG  36: Lernleistungen von Personen mit unterschiedlicher  

Clusterzugeh  örigkeit  269

14

Inhaltsverzeichnis

TABELLENVERZEICHNIS   

TABELLE 1:  Verzeichnis der verwendeten Abkürzungen  20

TABELLE 2:  Übersicht über Hypothesen, abhängige und unabhängige Variablen  143

TABELLE 3:  Bedeutung hoher und niedriger Werte der Primärskalen des FKK  157

TABELLE 4:  Itemauswahl für den gekürzten FKK  159

TABELLE 5:  Seitenzahlen im Hypertext pro Kapitel und Ebene  163

TABELLE 6:  Anzahl der Wissenstestfragen im Verhältnis zu den  

Seitenanzahlen  in Kapiteln und Ebenen  167

TABELLE 7:  TeilnehmerInnenzahlen, getrennt nach Fächern  170

TABELLE 8:  Personenverteilung nach Schultypen  180

TABELLE 9:  Reliabilitätstabelle für FKK-Skalen  183

TABELLE 10:  Paralleltest nach Horn (1965) für KUT-Skalen  185

TABELLE 11:  Reliabilitätstabelle für KUT-Skalen  185

TABELLE 12:  Reliabilitätstabelle für ISA-Subtests  187

TABELLE 13:  Konfidenzintervalle für STM, STMB MIN B und STMB MAX B  204

TABELLE 14:  Gruppen zur Ausprägung kognitiver Fähigkeiten 2 1  9

TABELLE 15:  Gruppen zur Ausprägung des domänenspezifischen Vorwissens  221

TABELLE 16:  Gruppen zur Ausprägung der Hypertexterfahrung  222

TABELLE 17:  Gruppen zur Ausprägung der positiven Einstellung zum Computer  223

TABELLE 18:  Gruppen zur Ausprägung des Interesses  225

TABELLE 19:  Gruppen zur Ausprägung der Motivation  226

TABELLE 20:  Gruppen zur Ausprägung der Kompetenzerwartung  227

TABELLE 21:  Personenmerkmale und ihr Einfluss auf die  

Bearbeitung  des Hypertextes  228

TABELLE 22:  Generalisierte Kontrollüberzeugungen und ihr Einfluss  

auf  die Anzahl betrachteter Hypertextseiten  230

TABELLE 23:  Generalisierte Kontrollüberzeugungen und ihr Einfluss  

auf  die Anzahl der Seitenaufrufe  230

TABELLE 24:  Generalisierte Kontrollüberzeugungen und ihr Einfluss  

auf  die Bearbeitungszeit des Hypertextes  231

TABELLE 25:  Generalisierte Kontrollüberzeugungen und ihr Einfluss  

auf  die Bearbeitungstiefe des Hypertextes  231

TABELLE 26:  Auswirkungen von generalisierter Internalität und Assoziations-  

f  ähigkeit auf die Bearbeitungstiefe des Hypertextes  233

TABELLE 27:  Hypertextspezifische Kontrollüberzeugungen und ihr Einfluss  

auf  die Anzahl betrachteter Hypertextseiten  235

TABELLE 28:  Hypertextspezifische Kontrollüberzeugungen und ihr Einfluss  

auf  die Anzahl der Seitenaufrufe  236

TABELLE 29:  Hypertextspezifische Kontrollüberzeugungen und ihr Einfluss  

auf  die Bearbeitungszeit des Hypertextes  236

TABELLE 30:  Hypertextspezifische Kontrollüberzeugungen und ihr Einfluss  

auf  die Bearbeitungstiefe des Hypertextes  237

15

Inhaltsverzeichnis

TABELLE 31:  Auswirkungen von bereichspezifischer Internalität und  

Assoziationsf  ähigkeit auf die Bearbeitungstiefe des Hypertextes  241

TABELLE 32:  Vergleich von bereichspezifisch Internalen und bereichspezifisch  

Externalen  hinsichtlich der Bearbeitungstiefe des Hypertextes  243

TABELLE 33:  Kontrollüberzeugungen und ihr Einfluss auf die Bearbeitung  

d  e s H y p e r t e x t e s 2  4

TABELLE 34:  Auswirkungen von Vorwissen auf das Wissenstestergebnis  246

TABELLE 35:  Gruppen zu den Navigationsvariablen  247

TABELLE 36:  Einflussfaktoren auf den Wissenserwerb  250

TABELLE 37:  Ergebnisse der Hypothesenprüfung im Überblick  251

TABELLE 38:  Personenanzahlen in den fünf Clustern  253

TABELLE 39:  Deskriptive Statistiken zu den wissenstestrelevanten Maßen  

der  Hypertextbearbeitung  265

TABELLE 40:  Faktorenanalysen zum FKK  351

TABELLE 41:  Interkorrelationen der FKK-Skalenwerte  351

TABELLE 42:  Faktorenanalyse zur KUT-Kurzform  352

TABELLE 43:  Korrelationen KUT und FKK  352

TABELLE 44:  Faktoren- und Reliabilitätsanalyse zum Fragebogen Interesse  353

TABELLE 45:  Teststatistische Analysen zum Fragebogen für computer-,  

web  - und hypertextbezogene Erfahrungen  354

TABELLE 46:  Faktoren- und Reliabilitätsanalyse zum Fragebogen  

zur  Computer-Einstellung  355

TABELLE 47:  Faktoren- und Reliabilitätsanalyse zum Fragebogen Vorwissen  356

TABELLE 48:  Faktoren- und Reliabilitätsanalyse zum Fragebogen zur  

Beurteilung  des Hypertextes und seiner Bearbeitung  357

TABELLE 49:  Reliabilitätsanalyse zum verkürzten Wissenstest  358

TABELLE 50:  Reliabilitätstabelle für den Wissenstest  359

TABELLE 51:  Ergebnisse und Bearbeitungszeiten für die ISA-Subtests  360

TABELLE 52:  Kolmogorov-Smirnov Anpassungstest (ISA-Subtests)  361

TABELLE 53:  Unterschiede in den ISA-Subtests zwischen Schultypen  361

TABELLE 54:  Korrelationen ISA-Subtestergebnisse und Bearbeitungszeiten  362

TABELLE 55:  Korrelationen ISA-Subtestergebnisse und Schulnoten  362

TABELLE 56:  Kolmogorov-Smirnov Anpassungstest (Skalen PCERF und HTERF)  363

TABELLE 57:  Ergebnisse zum informationnetztechnischen Vorwissen und der  

Erfahrung  im Umgang mit Hypertext  363

TABELLE 58:  Kolmogorov-Smirnov Anpassungstest (Skala PCEINST)  363

TABELLE 59:  Ergebnisse zur positiven Einstellung gegenüber dem PC  364

TABELLE 60:  Unterschiedliche Sicht des Computers bei Mädchen und Burschen  364

TABELLE 61:  Korrelationen zwischen positiver Einstellung zum PC und  

Erfahrung  mit PC und Hypertext  365

TABELLE 62:  Kolmogorov-Smirnov Anpassungstest  

  (Skalen MAINT, PCINT, INMOTI, EXMOTI)  365

TABELLE 63:  Gruppierte Mediane und Perzentile zu den Motiven  365

16

Inhaltsverzeichnis

TABELLE 64:  Ergebnisse zu Interesse und Motivation  366

TABELLE 65:  Einschätzung des Vorwissens zu den einzelnen Hypertext-Kapiteln  367

TABELLE 66:  Ergebnisse zum domänenspezifischen Vorwissen  367

TABELLE 67:  Ergebnisse zu den einzelnen Navigationsmaßen  368

TABELLE 68:  Kolmogorov-Smirnov Anpassungstest (Navigationsmaße)  368

TABELLE 69:  Ergebnisse des Wissenstests  369

TABELLE 70:  Anzahlen besuchter wissenstestrelevanter Knoten und richtig  

beantworteter  Wissenstestfragen  369

TABELLE 71:  Bearbeitungszeiten des Wissenstests  370

TABELLE 72:  Einschätzung des Wissenstestergebnisses  370

TABELLE 73:  Korrelationen zum Wissenstest  370

TABELLE 74:  Akzeptanz des Hypertextes  371

TABELLE 75:  Schätzung des Hypertext-Umfangs  371

TABELLE 76:  Beurteilung der Aufgabenschwierigkeit  372

TABELLE 77:  Präferenzen Papier- vs. Computerversion des Textes  372

TABELLE 78:  Ergebnisse zu Kontrollüberzeugungen (Gesamtstichprobe)  373

TABELLE 79:  Ergebnisse zu Kontrollüberzeugungen (Mädchen und Burschen)  374

TABELLE 80:  Geschlechtsunterschiede in Kontrollüberzeugungen  375

TABELLE 81:  Korrelationen mit Kontrollüberzeugungen  375

TABELLE 82:  Geschlechtsunterschiede im Navigationsverhalten (Hypothese NH1)  376

TABELLE 83:  Deskriptive Statistiken und K-S Test zu Hypothese NH2  377

TABELLE 84:  Fähigkeit zum logischen Schließen und Navigation (NH2)  378

TABELLE 85:  Fähigkeit zur Herstellung von Beziehungen und Navigation (NH2)  379

TABELLE 86:  Merkfähigkeit und Navigation (NH2)  380

TABELLE 87:  Domänenspezifisches Vorwissen und Navigation (NH3)  381

TABELLE 88:  Hypertexterfahrung und Navigation (NH4)  382

TABELLE 89:  Positive Einstellung zum Computer und Navigation (NH5)  383

TABELLE 90:  Interesse am Mittelalter und Navigation (NH6)  384

TABELLE 91:  Interesse an PC-Arbeit und Navigation (NH6)  385

TABELLE 92:  Intrinsische Motivation und Navigation (NH7)  386

TABELLE 93:  Extrinsische Motivation und Navigation (NH7)  387

TABELLE 94:  Generalisierte Kompetenzerwartungen und Navigation (NH8)  389

TABELLE 95:  Personenanzahlen in den Vergleichsgruppen  

zu  generalisierten Kontrollüberzeugungen (HH1)  390

TABELLE 96:  Kolmogorov-Smirnow Anpassungstest für Navigationsparameter  

in  den Vergleichsgruppen zu generalisierten Kontrollüberzeugungen  390

TABELLE 97:  Einfaktorielle Varianzanalyse zum Einfluss der Internalität  

auf  die Bearbeitungstiefe (HH1)  391

TABELLE 98:  Kolmogorov-Smirnov Anpassungstest zur geplanten  

zweifaktoriellen  Varianzanalyse zum Einfluss von generalisierter  

Internalität  und Assoziationsfähigkeit auf die Bearbeitungstiefe (HH1)  392

17

Inhaltsverzeichnis

Tabelle 99:  Ergänzungen zur zweifachen Rangvarianzanalyse zum Einfluss  

von  generalisierter Internalität und Assoziationsfähigkeit auf  

die  Bearbeitungstiefe (HH1)  390

TABELLE 100:  Personenanzahlen in den Vergleichsgruppen  

zu  bereichspezifischen Kontrollüberzeugungen (HH2)  391

TABELLE 101:  Kolmogorov-Smirnov Anpassungstest für Navigationsparameter  

in  den Vergleichsgruppen zu bereichspezifischen  

Kontroll  überzeugungen (HH2)  391

TABELLE 102:  Einfaktorielle Varianzanalyse zum Einfluss der bereich-  

spezifischen  Internalität auf die Bearbeitungstiefe (HH2)  392

TABELLE 103:  Ergänzungen zur zweifaktoriellen Varianzanalyse zum Einfluss  

von  bereichspezifischer Internalität und Assoziationsfähigkeit  

auf  die Bearbeitungstiefe (HH2)  393

TABELLE 104:  Personenanzahlen in den Gruppen bereichspezifisch Internaler  

und  bereichspezifisch Externaler und  Kolmogorov-Smirnov

Anpassungstest  für die Bearbeitungstiefe (HH2)  394

TABELLE 105:  Einfluss des Vorwissens auf die Wissenstestergebnisse (NH9)  395

TABELLE 106:  Kolmogorov-Smirnov Anpassungstest für LT SUM in den  

Navigationsgruppen  (NH10)  396

TABELLE 107:  Anzahl betrachteter Hypertextseiten und Wissenstestergebnis (NH10)  396

TABELLE 108:  Anzahl Seitenaufrufe und Wissenstestergebnis (NH10)  397

TABELLE 109:  Bearbeitungszeit und Wissentestergebnis (NH10)  398

TABELLE 110:  Bearbeitungstiefe und Wissenstestergebnis (NH10)  398

TABELLE 111:  Kolmogorov-Smirnov Anpassungstest für LT SUM in den  

Kontroll  überzeugungsgruppen (HH3)  399

TABELLE 112:  Generalisierte Internalität und Wissenstestergebnis (HH3)  399

TABELLE 113:  Hypertextspezifische Internalität und Wissenstestergebnis (HH3)  400

TABELLE 114:  Klassifizierungsergebnisse (Diskriminanzanalyse)  401

TABELLE 115:  Deskriptive Statistiken und Kolmogorov-Smirnov Anpassungstest  

f  ür die Navigationsvariablen in den Clustern  401

TABELLE 116:  Unterschiede zwischen den Clustern in der Anzahl  

betrachteter  Hypertextseiten  402

TABELLE 117:  Unterschiede zwischen den Clustern in der Anzahl  

der  Seitenaufrufe  403

TABELLE 118:  Unterschiede zwischen den Clustern in der  

Bearbeitungszeit  des Hypertextes  404

TABELLE 119:  Unterschiede zwischen den Clustern in der  

Bearbeitungstiefe  des Hypertextes  405

TABELLE 120:  Unterschiede zwischen den Clustern in domänenspezifischem  

Vorwissen,  Hypertexterfahrung und Einstellung zum Computer  406

TABELLE 121:  Unterschiede zwischen den Clustern in Interesse und Motivation  406

TABELLE 122:  Unterschiede zwischen den Clustern in generalisierter Internalität,  

fatalistischer  Externalität und hypertextspezifischer Externalität  407

TABELLE 123:  Unterschiede zwischen den Clustern in sozialer Externalität  408

TABELLE 124:  Unterschiede zwischen den Clustern in hypertextspezifischer  

I  n t e r n a l i t ä t 4 0  9

18

Inhaltsverzeichnis

TABELLE 125:  Unterschiede zwischen den Clustern in den kognitiven Fähigkeiten  410

TABELLE 126:  Unterschiede zwischen den Clustern in der Einschätzung der  

A  u f g a b e n s c h w i e r i g k e i t 4 1  2

TABELLE 127:  Zu den wissenstestrelevanten Maßen der Hypertextbearbeitung  

in  den fünf Navigations-Clustern  413

TABELLE 128:  Unterschiede zwischen den Clustern in der Anzahl richtig  

beantworteter  Wissenstestfragen von besuchten  

wissenstestrelevanten  Hypertextseiten (BESANT)  414

TABELLE 129:  Unterschiede zwischen den Clustern in der Anzahl richtig  

beantworteter  Wissenstestfragen von nicht besuchten  

wissentestrelevanten  Hypertextseiten (BESNOANT)  415

TABELLE 130:  Unterschiede zwischen den Clustern in der Anzahl richtig  

beantworteter  Wissenstestfragen von nicht besuchten  

wissensrelevanten  Hypertextseiten (NOBESANT)  416

TABELLE 131:  Unterschiede in den Clustern in der Anzahl falsch  

beantworteter  Wissenstestfragen von nicht besuchten  

wissenstestrelevanten  Hypertextseiten (NOBES)  417

TABELLE 132:  Wissenstestscore, Summen von „Weiß-nicht“- und falschen  

Antworten  bzw. Wissenstest-Bearbeitungszeit in den fünf  

N  a v i g a t i o n s - C l u s t e r n 4 1  8

TABELLE 133:  Unterschiede zwischen den Clustern im Wissenstestscore  

  ( L T S U M ) 4 1  9

TABELLE 134:  Unterschiede zwischen den Clustern in der Anzahl der  

„Weiß-nicht“-Antworten  (LT WN)  420

TABELLE 135:  Unterschiede zwischen den Clustern in der Anzahl falsch  

beantworteter  Wissenstestfragen (LT FAL)  421

TABELLE 136:  Unterschiede zwischen den Clustern in der Bearbeitungszeit  

d  e s W i s s e n s t e s t s ( L T - Z E I T ) 4  2

TABELLE 137:  Unterschiede in den Lernleistungen (LLM) von Mädchen  

u  n d B u r s c h e n 4 2  3

TABELLE 138:  Unterschiede in den Lernleistungen von Personen mit  

unterschiedlich  hoher fatalistischer Externalität  423

TABELLE 139:  Unterschiede in den Lernleistungen von Personen mit  

unterschiedlich  hoher Assoziationsfähigkeit  424

TABELLE 140:  Unterschiede in den Lernleistungen von Personen mit  

unterschiedlich  hohem Vorwissen  425

TABELLE 141:  Unterschiede in den Lernleistungen von Personen mit  

unterschiedlichen  Anzahlen betrachteter Hypertextseiten  

und  Seitenaufrufe  427

TABELLE 142:  Unterschiede in den Lernleistungen von Personen mit  

unterschiedlicher  Clusterzugehörigkeit  428

19

Inhaltsverzeichnis

Tabelle 1:  Verzeichnis der verwendeten Abkürzungen  

Abk  ürzung Beschreibung  

Abb.  Abbildung  

AHS  allgemein bildende höhere Schule  

asymptot.  asymptotisch  

AV  abhängige Variable  

BESANT  Anzahl richtig beantworteter Wissenstestfragen zu besuchten  

wissenstestrelevanten  Hypertextseiten (Variablenbezeichnung)  

BESNOANT  Anzahl nicht, falsch oder mit "weiß ich nicht" beantwortete Wissenstestfragen  

zu  besuchten wissenstestrelevanten Hypertextseiten (Variablenbezeichnung)  

BEXT  bereichspezifisch externale Personen (Variablenbezeichnung)  

BINT  bereichspezifisch internale Personen (Variablenbezeichnung)  

C  Cluster  

  χP 2 Chi-Quadrat Wert  

CD  Compact Disc  

dB  BEOB B beobachtete Differenz der mittleren Ränge  

df  Freiheitsgrade  

dB  KRIT B kritische Differenz der mittleren Ränge  

ES  Effektstärke  

EXMOTI  extrinsische Motivation (Variablenbezeichnung)  

EXPLOR  Explorationsumfang (Variablenbezeichnung)  

F  F-Wert der Varianzanalyse  

FKK  Fragebogen zu Kompetenz- und Kontrollüberzeugungen (Krampen, 1991)  

FKK  -C generalisierte fatalistische Externalität (Variablenbezeichnung)  

FKK  -I generalisierte Internalität (Variablenbezeichnung)  

FKK  -P generalisierte soziale Externalität (Variablenbezeichnung)  

FKK  -SK Kompetenzerwartungen (Variablenbezeichnung)  

grupp.  gruppiert  

Gruppenvar.  Gruppenvariable  

HB  0 B Null-Hypothese  

HB  1 B Alternativ-Hypothese  

HH  Haupthypothese  

HPP  Handlungstheoretisches Partialmodell der Persönlichkeit (Krampen, 1989)  

HT  Hypertext  

HTERF  Erfahrung mit Hypertexten (Variablenbezeichnung)  

IAR  Academic Achievement Responsibility Scale (Crandall, Katkoveky  

Crandall  , 1965)  

IE  Internal - External Scale (Liverant, 1959)  

INMOTI  intrinsische Motivation (Variablenbezeichnung)  

IPC  Internal - Powerful others - Chance (Levenson, 1972 Krampen, 1981)  

IQB  Interquartilbereich IQB Perzentil 75 - Perzentil 25 (Bortz, 1993, S. 41)  

ISA  Intelligenz-Struktur-Analyse (ITB Gittler, 1989)  

ISA-BEZ  Fähigkeit zum Herstellen von verbalen Beziehungen, Assoziationsfähigkeit  

  (Variablenbezeichnung)  

ISA-WM  Merkfähigkeit (Variablenbezeichnung)  

ISA-ZR  Fähigkeit zum logischen Schließen (Variablenbezeichnung)  

Kap.  Kapitel  

KI  Konfidenzintervall  

korr.  korrigiert  

K  -S-Z Kolmogorov-Smirnov Z  

KUT  Fragebogen zu Kontrollüberzeugungen im Umgang mit Technik (Beier, 1999)  

KUT  -I hypertextspezifische Internalität (Variablenbezeichnung)  

KUT  -TC hypertextspezifische Externalität (Variablenbezeichnung)  

LLM  Lernleistungsmaß (Variablenbezeichnung)  

20

Inhaltsverzeichnis

Abk  ürzung Beschreibung  

LOC  Locus of Control (Kontrollüberzeugungen)  

LT  Wissenstest  

LT  FAL Anzahl falsch beantworteter Wissenstestfragen (Variablenbezeichnung)  

LT  SUM Wissenstestscore  

LT  WN Anzahl der mit "weiß ich nicht" beantworteten Wissenstestfragen  

  (Variablenbezeichnung)  

LT  -ZEIT Bearbeitungszeit des Wissenstests (Variablenbezeichnung)  

M  Mittelwert  

MAINT  Interesse am Mittelalter (Variablenbezeichnung)  

Max  Maximum  

Md  gruppierter Median  

Min  Minimum  

N  Gesamtstichprobenumfang  

n  Teilstichprobenumfang  

NH  Nebenhypothese  

NOBES  Anzahl nicht, falsch oder mit "weiß ich nicht" beantworteter  

Wissenstestfragen  zu nicht besuchten, aber wissenstestrelevanten  

Hypertextseiten  (Variablenbezeichnung)  

NOBESANT  Anzahl richtig beantworteter Wissenstestfragen zu nicht besuchten, aber  

wissenstestrelevanten  Hypertextseiten (Variablenbezeichnung)  

NS  Anzahl der Seitenaufrufe im Hypertext (Variablenbezeichnung)  

NV  Anzahl betrachteter Hypertextseiten (Variablenbezeichnung)  

p  Wahrscheinlichkeit  

PC  (Personal) Computer  

PCEINST  Einstellung zum Computer (Variablenbezeichnung)  

PCERF  Erfahrung mit Computer (Variablenbezeichnung)  

PCINT  Interesse an der Arbeit am Computer (Variablenbezeichnung)  

Perz.  Perzentil  

r  Pearson Produkt-Moment Korrelation  

   2

rP  Bestimmtheitsmaß der Korrelation  

REDUND  Redundanzmaß (Variablenbezeichnung)  

ROT  -IE Rotter Internal-External Scale (Rotter, 1966)  

rB  S B Rangkorrelation nach Spearman  

sP   2

Varianz   

SD  Standardabweichung  

Sign.  , sign. Signifikanz, signifikant  

STM  Strukturtiefenmaß, Bearbeitungstiefe (Variablenbezeichnung)  

T  T-Wert (t-Test)  

Tab.  Tabelle  

TG  Gesamtbearbeitungszeit des Hypertextes (Variablenbezeichnung)  

URL  universal resource locator, Web-Adresse  

User  -ID fortlaufende Zahl zur Benutzer-Identifikation  

UV  unabhängige Variable  

vs.  versus  

WW  Wechselwirkungen  

WWkub  Wechselwirkungen nach Kubinger (Kubinger, K.-D., 1986)  

WWW  World Wide Web  

Z  Z-Wert  

21

Inhaltsverzeichnis

EINLEITUNG   

22

Einleitung

Wissenserwerb ist nicht denkbar ohne ein Kommunikationsmittel. Über Jahrtausende wurden wichtige Informationen niedergeschrieben, um sie nachfolgenden Generationen weitergeben zu können. Heute, im Zeitalter der rasanten Entwicklung neuer Informationstechnologien, stehen uns zahlreiche Hilfsmittel zur Verfügung, Wissen mittels technischer Medien zu tradieren. Ein solches Medium stellen Hypertexte dar, die durch eine netzwerkartige Globalstruktur charakterisiert sind. Der große Vorteil dieses Mediums wird darin gesehen, dass sich der Lerner nicht nach einem vom Autor vorgegebenen Textaufbau richten muss, wie dies bei linearen Texten oft der Fall ist, sondern er kann nach jeder Informationseinheit die Entscheidung treffen, auf welche In-formation er als nächstes zugreifen möchte (vgl. Gerdes, 1999; Unz, 2000; Tergan, 2002). Das bedeutet aber auch, dass der Lerner zwei Aufgaben gleichzeitig zu erledigen hat: die Aneignung von Wissen und die eigenständige Suche nach Information. Ob er diese Aufgabe erfolgreich bewältigen kann, hängt unter anderem davon ab, ob er den zur Verfügung stehenden Entscheidungsspielraum nützen kann. Selbstgesteuertes Lernen, welches durch Hypertexte möglich wird, kann man als Form komplexen Handelns verstehen, da es dessen drei Hauptmerkmale aufweist (Hacker, 1978; Volpert, 1983):

• Es ist zielorientiert, weil der Lerner eine Vorstellung braucht, welches Wissen er sich aneignen will.

• Es ist sequentiell hierarchisch organisiert, weil der Lerner Teilbereiche festlegen und Einzeloperationen nacheinander abarbeiten muss, um das Lernziel zu erreichen.

• Es ist über Feed-back Schleifen regulierbar, weil die mental repräsentierten Teilziele ständig mit der einlaufenden Information in Bezug auf das Lernen verglichen werden müssen.

Wenn selbstgesteuertes Lernen als Form komplexen Handels gesehen wird und beim Lernen mit Hypertext notwendig ist, erscheint es unabdingbar, den Einfluss von Persönlichkeitsmerkmalen mit handlungsleitendem Charakter auf

23

Einleitung

den Wissenserwerbprozess mit diesem Medium zu untersuchen, zumal der Umgang mit dem Computer im Allgemeinen und den neuen Medien im Besonderen immer mehr zu Schlüsselkompetenzen in unserem Bildungssystem werden. Als Handlungsüberzeugungen, die menschliches Tun beeinflussen, werden neben Handlungs- und Lageorientierung und Attributionsstilen Kontrollüberzeugungen beschrieben (Asendorpf, 1999). Diese sind einerseits als generalisierte Konstrukte konzipiert, die sich aufgrund vielfältiger Erlebnisse in unterschiedlichen Lebensbereichen herausbilden und damit zeitlich und intersituational relativ stabil sind. Andererseits verfügen Personen neben diesen globalen Überzeugungen auch über handlungsleitende Erwartungen, die bestimmte, enger umschriebene Lebensbereiche betreffen. Daher wird zwischen generalisierten und bereichspezifischen Kontrollüberzeugungen unterschieden (vgl. Krampen, 1987; Beier, 1999).

Ziel dieser Studie ist es, einen Nachweis dafür zu erbringen, dass unterschiedliche Ausprägungen von Kontrollüberzeugungen die Informationssuche von Personen in einem Hypertext und damit den Wissenserwerb mit diesem Medium beeinflussen. Der erste Teil der Arbeit ist Kontrollüberzeugungen gewidmet. Er gibt einen Überblick über die Entwicklung und Differenzierung dieses Konstrukts, interindividuelle Unterschiede aufgrund von Kontrollüberzeugungen und den aktuellen Stand der Forschung. Im zweiten Teil werden unter Bezugnahme auf einschlägige Ergebnisse der Hypertextforschung das Medium Hypertext charakterisiert und der Einfluss von verschiedenen Personenmerkmalen auf den Umgang bzw. den Wissenserwerb mit ihm beschrieben. Diese Daten bilden die Grundlage für die eigene Forschungsarbeit, in der die Einflüsse von Kontrollüberzeugungen und verschiedenen anderen Personenvariablen, die sich neben und mit ihnen auf die Navigation durch einen Hypertext und den Wissenserwerbsprozess mit diesem Medium auswirken, an GymnasiastInnen der 11. Schulstufe untersucht werden. Die folgenden Kapitel erläutern die zugrunde liegenden Fragestellungen, das Design und die Durchführung der Untersuchung. Den Abschluss bilden die Auswertung der einzelnen Ergebnisse und ihre Diskussion.

24

THEORETISCHE GRUNDLAGEN

1. Kontrollüberzeugungen

1. Kontrollüberzeugungen

Allgemeinen Ausführungen zum Begriff Kontrollüberzeugungen und verwandten Konstrukten folgt ein Überblick über den theoretischen Hintergrund zu diesem Konstrukt und dessen Entwicklung. Anschließend wird kurz auf Entstehung und Veränderung von Kontrollüberzeugungen eingegangen und ein Überblick über die Messung dieses Personenmerkmals gegeben. Den Abschluss dieses Kapitels bildet eine Übersicht über die Unterschiede im Verhalten von Personen mit unterschiedlicher Merkmalsausprägung bzw. die Beschreibung von empirischen Ergebnissen aus drei Bereichen, die für die Fragestellung der vorliegenden Arbeit maßgeblich erscheinen.

1.1 Begriffsbestimmungen

Die Kontrollüberzeugungen (= „locus of control of reinforcement“, Rotter, 1966), ein zentrales Konzept, wenn es um die Ausübung von Tätigkeiten geht, sind theoretisch in der Sozialen Lerntheorie von Rotter (siehe Kapitel 1.3.1, S. 29f.) verankert. Es handelt sich bei ihnen allgemein um Erwartungen bezüglich der Instanz, die von der Person als verantwortlich für Konsequenzen ihres Verhaltens angesehen wird. Je nachdem, ob diese Instanz als innerhalb oder außerhalb der Person liegend betrachtet wird, wird unterschieden zwischen

• internaler Kontrollüberzeugung: Die handelnde Person sieht sich selbst bzw. ihr Verhalten als Verursacher der entsprechenden Konsequenzen.

• externaler Kontrollüberzeugung: Die Person nimmt an, dass die Ergebnisse ihres Handelns von Faktoren wie Glück, Zufall, dem Einwirken von Personen mit mehr Macht und anderen externen Bedingungen bestimmt werden, die außerhalb ihrer eigenen Einflussmöglichkeiten liegen.

Rotter hat das Konstrukt eindimensional mit den beiden Polen Internalität und Externalität konzipiert und zu seiner Erfassung einen eigenen Fragebogen, den ROT-IE (1966) (Näheres zur Messung von Kontrollüberzeugungen siehe Kap. 1.5, S. 44f.) vorgelegt, der bis heute vielen Studien vor allem aus dem

26

1. Kontrollüberzeugungen

anglo-amerikanischen Raum zugrunde liegt. Faktorenanalytische

Untersuchungen ließen aber bald Zweifel an der Eindimensionalität des Kontrollüberzeugung-Konzepts aufkommen (Überblicke dazu siehe Krampen, 1981; Krampen, 1982; Amelang & Bartussek, 2001), die zu einer Reihe von theoretisch-konzeptuellen Konstruktdifferenzierungen führten (siehe Kap. 1.3.2, S. 31f.).

Jede Situation enthält bestimmte Hinweisreize, die bei der Person Erwartungen über die Zusammenhänge zwischen Verhalten und damit erreichbaren Verhaltensfolgen auslösen. Unter Erwartung wird dabei die „subjektive Wahrscheinlichkeit, daß ein bestimmter Verstärker oder eine Gruppe von Verstärkern in einer bestimmten gegebenen Situation oder in bestimmten Situationen auftreten wird“ verstanden (Rotter, Chance & Phares, 1972, S. 24, zitiert nach Mielke, 1996, S. 186). Demnach wird unterschieden zwischen

• spezifischen Erwartungen: Sie sind entstanden aufgrund von Erfahrungen mit speziellen, eng umschriebenen Situationen, d. h. sie beziehen sich auf eben diese Situationen und sehr konkrete Verhaltensweisen.

• generalisierten Erwartungen: Sie sind entstanden aufgrund von Erfahrungen mit einer Vielzahl von speziellen Situationen, die aber über diese Situationen hinaus auf andere Situationen generalisiert wurden und vor allem in neuen Situationen, die von der Person nicht genau eingeschätzt werden können, zum Tragen kommen. Da diese „das Resumee aus den Erfahrungen“ einer Person (Mielke, 1996, S. 187) darstellen, sind sie zeitlich überdauernd und relativ stabil.

Unter der Annahme, dass sich Personen hinsichtlich ihrer generalisierten Erwartungen systematisch voneinander unterscheiden, lassen diese Unterschiede Vorhersagen auf das Verhalten in verschiedenen Situationen zu (Amelang & Bartussek, 2001). Die Determination der aktuellen Erwartung durch die generalisierten Kontrollüberzeugungen ist umso größer, je unbekannter oder vieldeutiger die Situation ist. Kennt die Person aber ihre Kontrollmöglichkeiten in der Situation aus vorhergehenden Erfahrungen sehr genau, dann überwiegen die aufgrund der speziellen Kenntnisse der Situation

27

1. Kontrollüberzeugungen

aktualisierten Erwartungen, d. h. die bereichspezifischen Kontrollüberzeugungen (vgl. Rotter, 1966; Mielke, 1996; Amelang & Bartussek, 2001).

Für den Rotterschen Begriff „locus of control of reinforcement“ gibt es im Deutschen verschiedene Übersetzungen. Krampen (2000) nennt unter anderem die Bezeichnungen „Verstärkungskontrolle“ (Osselmann, 1976), „internale versus externale Kontrolle der Verhaltensverstärkungen“ (Keller, 1977), „Selbst-verantwortlichkeit“ (Baumann-Frankenberger, 1979), „Ort der Steuerung“ (Haas, 1980) und „generalisierte Kontrollmeinung“ (Pfrang & Schenk, 1987) (zitiert nach Krampen, 2000, S. 110). Obwohl die deutsche Übersetzung von „locus of control“ mit „Kontrollüberzeugungen“ manchen als nicht sehr präzise erscheint (Amelang & Bartussek, 2001, S. 504), betrachtet Krampen sie als die treffendste und führt dafür folgende Argumente an (Krampen, 2000, S. 110):

• Der Begriff ist sprachlich prägnant und leicht kommunizierbar. • Die Pluralform weist auf die konzeptuelle Mehrdimensionalität des Konstrukts hin.

• Es wird deutlich, dass subjektive Haltungen einer Person gemeint sind, die als Überzeugungen weitgehend generalisiert sind.

• Die situative Komponente der Kontrollierbarkeit ist weitgehend ausgeschaltet (nicht so z. B. beim Begriff „Kontrollwahrnehmung“). • Normative Implikationen, wie z. B. beim Begriff „Selbstverantwortlichkeit“, und technische oder technologische Assoziationen, wie z. B. bei der Bezeichnung „Ort der Steuerung“, werden vermieden.

1.2 Verwandte Konstrukte

Kontrollüberzeugungen sind nicht nur im Rahmen der Sozialen Lerntheorie von Bedeutung, sondern stehen mit einer Vielzahl von Konzepten in Verbindung, die unter dem Oberbegriff Erwartungs-Wert-Theorien zusammengefasst werden können. Den umfassendsten Überblick über die Fülle an inhaltlichen und empirischen Beziehungen zwischen Kontrollüberzeugungen und verschiedenen Konstrukten aus Psychologie und Soziologie gibt Krampen (1982,

28

1. Kontrollüberzeugungen

S. 51ff.), der folgende Konzeptionen als mit Kontrollüberzeugungen verwandt beschreibt:

• attributionstheoretische Konzeptionen, wie Kausalattributionen, erlernte Hilflosigkeit, Glaube an eine gerechte Welt

• selbstbezogene Kognitionen, wie Selbstaufmerksamkeit, Selbstwirksamkeit, Engagement-Stil, Kontrollbewusstsein

• handlungstheoretische Konzepte, wie Handlungskontrolle, Kontrollmeinung, Kontrollkompetenz, Hoffnungslosigkeit

• lern- und motivationspsychologische Konzepte, wie Selbst- und Fremdkontrolle, Wirksamkeits- und Kontrollmotivation, persönliche Verursachung • soziologische und sozialpsychologische Konzepte, wie Entfremdung und Machtlosigkeit

1.3 Konstruktentwicklung

1.3.1 Soziale Lerntheorie von Rotter

Die Theorie des sozialen Lernens von Rotter (1954) ist den Erwartungs-Wert-Theorien zuzurechnen und strebt eine Integration von Reiz-Reaktions- oder Verstärkungstheorien und Kognitiven oder Feldtheorien an (Rotter, 1975, S. 45). Übereinstimmend mit anderen Erwartungs-Wert-Modellen geht Rotter davon aus, dass die Auftretenswahrscheinlichkeit eines bestimmten Verhaltens von zwei Faktoren abhängt:

• von der Erwartung, dass dieses Verhalten zum Ziel, d. h. zum Erhalt eines angestrebten Verstärkers, führt und

• vom Wert, den die Person diesem Ziel, d. h. dem erwarteten Verstärker, beimisst.

Rotters Theorie umfasst vier Grundkonzepte: Verhaltenspotential („behavior potential“, BP), Erwartung („expectancy“, E), Verstärkungswert („reinforcement value“, RV) und die psychologische Situation, d. h. eine von der Person subjektiv wahrgenommene Situation, in der sie sich für eine bestimmte Verhaltensalternative entscheiden kann (Meyer, 1982, S. 63). Rotters grundlegende Formel BPB x,S1,Ra B = f (EB x,Ra,S1 B & RVB a,S1 B ) drückt Folgendes aus: „…the potential

29

1. Kontrollüberzeugungen

for behavior x to occur in situation 1, in relation to reinforcement a, is a function of the expectancy of the occurrence of reinforcement a following behaviour x, in situation 1, and the value of reinforcement a in situation 1” (Lefcourt, 1976, S. 32). Je mehr die Person also erwartet, dass in einer bestimmten Situation auf ein bestimmtes Verhalten ein bestimmter Verstärker folgt und je höher der Wert dieses Verstärkers für die Person ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie dieses Verhalten an den Tag legt. Verhaltensbestimmend sind demnach die kognitiven Variablen „Erwartung einer Verstärkung“ und „Verstärkungswert“ (Amelang & Bartussek, 2001, S. 503). Damit beinhaltet Rotters Theorie im Vergleich mit anderen Erwartungs-Wert-Modellen grundsätzlich nichts Neues.

Neu ist jedoch das nachträglich in die Theorie eingefügte Element der „internalen versus externalen Verstärkungskontrolle“ (= „internal versus external control of reinforcement“, Rotter, Seeman & Liverant, 1962; Rotter, 1966), das Rotter folgendermaßen beschreibt:

T When a reinforcement is perceived by the subject as following some action of his own but not being entirely contingent upon his action, then, in our culture, it is typically perceived as the result of luck, chance, fate, as under the control of powerful others, or as unpredictable because of the great complexity of the forces surrounding him. When the event is interpreted in this way by an individual, we have labelled this a belief in external control. If the person perceives that the event is contingent upon his own behaviour or his own relatively permanent characteristicsT , we have termed this a belief in internal control (Rotter, 1966, S. 1).

In Abhängigkeit von ihrer Lebensgeschichte unterscheiden sich Personen im Ausmaß, in dem sie den Erhalt von Verstärkung eigenen Handlungen zuschreiben. Diese von speziellen Situationen auf andere, als ähnlich emp-fundene Situationen generalisierten Erwartungen hinsichtlich der Kontrolle über den Erhalt von Verstärkern, d. h. über die Kausalbeziehungen zwischen eigenem Verhalten und dessen Konsequenzen, beeinflussen das Verhalten umso stärker, je neuartiger bzw. je undurchschaubarer eine Situation für die Person ist. Je mehr eine Situation aber als von Fähigkeiten oder vom Zufall bestimmt erscheint, umso weniger Einfluss haben die generalisierten Erwartungen bezüglich des „locus of control“ auf individuelle Verhaltensunterschiede (Rotter, 1966).

30

1. Kontrollüberzeugungen

1.3.2 Konstruktdifferenzierungen

Im Rahmen seiner Handlungstheoretischen Persönlichkeitspsychologie beschreibt Krampen acht verschiedene Ansätze zur inhaltlichen Aufgliederung des Konstrukts Kontrollüberzeugungen (Krampen, 2000, S. 112ff.). Auf zwei von ihnen wird hier näher eingegangen, weil sie im Zusammenhang mit dieser Arbeit als relevant erscheinen.

1.3.2.1 Passive und defensive Externalität

Rotters Definition von internaler und externaler Kontrolle (siehe Kap. 1.3.1, S. 32) haben zur Vermutung geführt, dass es sich bei Kontrollüberzeugungen um ein typologisches Persönlichkeitskonstrukt mit den beiden Extremausprägungen internaler und externaler Locus of Control handle. Rotter widerspricht dieser Auffassung aber und betont, dass er weder eine Typologie noch eine bimodale Verteilung angenommen habe (Rotter, 1975, S. 45).

Untersuchungen mit dem ROT-IE zeigten, dass die ursprüngliche Annahme Rotters, external orientierte Personen würden sich generell eher passiv und unambitioniert verhalten, weil sie ja aufgrund der Überzeugung, die Kontrolle über Ereignisse in ihrem Leben liege außerhalb ihrer Einflussmöglichkeiten, gar keine Veranlassung zu aktivem bzw. ambitioniertem Verhalten hätten, revidiert werden musste. Während sich die als internal eingestuften Personen in wettbewerbsähnlichen Leistungssituationen in der Regel durchgehend erwar-tungskonform verhielten, konnten bei den als external eingestuften Personen immer wieder zwei Gruppen identifiziert werden: Externale, die erwartungsgemäßes Verhalten zeigten, und Externale, die sich ähnlich wie Internale verhielten. Dies führte zur Unterscheidung von passiver und defensiver Externalität (Rotter, 1975, S. 58). Krampen (1987, S. 44f.) charakterisiert Personen mit diesen Kontrollüberzeugungen folgendermaßen:

• Passiv-externale Personen führen bedeutende Ereignisse in ihrem Leben vor allem auf Zufall und Schicksal zurück und sind eher wenig wettbewerbsorientiert und ehrgeizig.

31

1. Kontrollüberzeugungen

• Defensiv-externale Personen sind eher ehrgeizig und leistungsorientiert, haben aber geringe Erfolgserwartung, weil sie von ihrer Abhängigkeit von mächtigen anderen Personen überzeugt sind. In Leistungssituationen verhalten sie sich daher wie Internale, wobei ihnen ihre Externalität als Schutz vor Misserfolgen dient.

Ein von Rotter vermuteter Einfluss von Kultur bzw. Religion dergestalt, dass defensive Externalität eher mit protestantischer Ethik, passive Externalität eher mit fatalistischen Lebensauffassungen, wie z. B. im Islam oder fernöstlichen Religionen, zusammenhängen könnte, konnte nicht bestätigt werden (Krampen, 2000, S. 113).

1.3.2.2 Konstruktdifferenzierung von Levenson

Obwohl empirische Verteilungen von Messwerten in Untersuchungen mit dem ROT-IE und faktorenanalytische Befunde zu Rotters Fragebogen der Eindimensionalitäts-These widersprachen (Krampen, 1985), hielt Rotter an der Eindimensionalität des Locus-of-Control-Konstrukts fest und begründet dies folgendermaßen: „Several additional factors involved only a few items, and only a small degree of variance for each factor could be isolated. These additional factors, however, were not sufficiently reliable to suggest any clear-cut subscales within the test” (Rotter, 1966, S. 16).

Die Differenzierung des Kontrollüberzeugungen-Konstrukts in drei voneinander unabhängige, unipolare Dimensionen erfolgte durch Levenson (1972) im Zusammenhang mit der Entwicklung der IPC-Skalen. Sie unterscheidet zwischen:

• I - „Internal“, als die subjektiv bei der eigenen Person wahrgenommene Kontrolle über das eigene Leben und über Ereignisse und Verstärker in der personenspezifischen Umwelt,

• P - „Powerful others“, als Externalität, die durch ein subjektives Gefühl der Machtlosigkeit bedingt und durch ein Gefühl der sozialen Abhängigkeit von anderen, mächtigeren Personen geprägt ist,

32

1. Kontrollüberzeugungen

• C - „Chance“, als Externalität, die durch Fatalismus und Skepsis bedingt ist, also durch die generalisierte Erwartungshaltung, dass die Welt unstrukturiert und ungeordnet sei bzw. dass das Leben und die Ereignisse in ihm von Schicksal, Glück, Pech und Zufall abhängig seien.

Levensons Konstruktdifferenzierung fand vor allem im deutschen Sprachraum Beachtung und liegt dem IPC-Fragebogen zu Kontrollüberzeugungen von Krampen (1981) zugrunde.

1.3.3 Konzept der Selbstwirksamkeit von Bandura

Das Konzept der Selbstwirksamkeit (= self-efficacy) hat im Rahmen der sozialkognitiven Lerntheorie von Bandura (1977, 1986) zentrale Bedeutung. Selbstwirksamkeit ist definiert als Überzeugung einer Person, in einer bestimmten Situation eine bestimmte Leistung erbringen zu können. Dabei spielen tatsächlich vorhandene Fähigkeiten weniger Rolle als die subjektive Überzeugung der Person von ihren Fähigkeiten: Ist sie subjektiv überzeugt, dass ihr für ein erfolgreiches Handeln wesentliche Voraussetzungen fehlen, so wird sie eine Handlung nicht ausführen, auch wenn sie objektiv betrachtet sehr wohl die entsprechenden Fähigkeiten dazu hat:

T Perceived self-efficacy is defined as people’s judgements of their capabilities to organize and execute courses of action to attained designated types of per-formance. It is concerned not with the skills one has but with the judgements of what one can do with whatever skills one possesses (Bandura, 1986, S. 391T ).

Bei Selbstwirksamkeitserwartungen handelt es sich wie bei den Kontrollüberzeugungen um selbstbezogene Kognitionen. Der Unterschied besteht darin, dass sich Kontrollüberzeugungen im Sinne von Rotters Locus-of-Control auf die für die Kontingenz oder Nichtkontingenz von Verhalten und nachfolgendem Verstärkererhalt verantwortliche Instanz beziehen, also Handlungs-Ergebnis-Erwartungen darstellen, während Selbstwirksamkeitserwartungen die subjektiven Überzeugungen der Person über ihre eigenen Fähigkeiten, mit einer gegebenen Problemsituation fertig zu werden, betreffen. Bandura (1977) unterscheidet daher zwischen Wirksamkeits- und Ergebniserwartungen, die gemeinsam bestimmen, ob und wie ein bestimmtes Verhalten ausgeführt wird (vgl. Abb. 1, S. 34). Überzeugungen hinsichtlich des Locus-of-Control wirken

33

1. Kontrollüberzeugungen

sich in Abhängigkeit von der Ausprägung der Selbstwirksamkeitserwartung daher entweder positiv oder negativ auf das Verhalten aus: „Convictions that outcomes are determined by one’s own actions can be demoralizing or heartening, depending on the level of self-judged efficacy“ (Bandura, 1986, S. 413).

Selbstwirksamkeitserwartungen variieren hinsichtlich mehrerer Dimensionen, die in Leistungssituationen bedeutsam werden (Bandura, 1986, S. 396), und zwar hinsichtlich

• ihres Levels (d. h. sie sind abhängig von der Schwierigkeit verschiedener Aufgabenstellungen),

• ihrer Generalität (d. h. Personen können sich in einem spezifischen Bereich oder aber in vielen Bereichen als selbstwirksam empfinden),

• ihrer Stärke (d. h. schwache Selbstwirksamkeitsüberzeugungen können leichter durch gegenteilige Erfahrungen verändert werden als starke. Je höher die Stärke entsprechender Selbstwirksamkeitserwartungen, desto eher wählt die Person herausfordernde Aufgaben, desto mehr Ausdauer legt sie bei der Aufgabenbearbeitung an den Tag und desto eher wird sie die Aufgabe erfolgreich bewältigen können).

Die Beurteilung der eigenen Selbstwirksamkeit durch die Person hängt ab von folgenden vier Quellen, aus denen Selbstwirksamkeitserwartungen gespeist werden (Bandura, 1986, S. 399ff.):

34

1. Kontrollüberzeugungen

• eigenen Erfahrungen: Selbstwirksamkeitsüberzeugungen, die aus authentischen Erlebnissen der Person über ihre eigenen Möglichkeiten herrühren, sind am stabilsten.

• stellvertretenden Erfahrungen: Selbstwirksamkeitsüberzeugungen können auch aus der Beobachtung von anderen Personen und ihrem Verhalten abgeleitet werden.

• Überzeugung / Überredung: Verbale Informationen von anderen können zumindest kurzfristig Selbstwirksamkeitserwartungen einer Person beeinflussen.

• emotionalen Zuständen: Negative Gefühle, wie z. B. Angst, und positive Gefühle, wie z. B. Freude, beeinflussen Selbstwirksamkeitserwartungen.

Bandura geht von einem Modell der triadischen Reziprozität aus, in dem kognitive und andere personeninterne Faktoren, Umwelt und Verhalten dynamisch und wechselseitig aufeinander einwirken.

1.3.4 Handlungstheoretisches Partialmodell der Persönlichkeit von Krampen

Das Handlungstheoretische Partialmodell der Persönlichkeit (= HPP) stellt eine Weiterentwicklung und Differenzierung der Sozialen Lerntheorie von Rotter dar. Während sich Rotter eher auf eine Aufzählung verschiedener generalisierter Erwartungen beschränkt, versucht Krampen in seinem Modell Beziehungen zwischen generalisierten selbstbezogenen sowie situations- und bereichspezifischen Kognitionen, d. h. zwischen Persönlichkeitsvariablen im engeren Sinn (= Traits) und situationsabhängigen Personenmerkmalen (= States) zu bestimmen (Krampen, 1989, S. 8).

Grundlage dieses elaborierten Modells zur Vorhersage und Beschreibung von Handlungsintentionen und Handlungen, in dem situative und personale Faktoren einander wechselseitig beeinflussen, ist ein erweitertes Erwartungs-Wert-Modell, das der innere Bereich von Abbildung 2 (siehe S. 38 hellblau unterlegte Kästchen) repräsentiert und dessen basale Konstrukte subjektive Erwartungen und subjektive Bewertungen (= Valenzen) bilden. Krampen (1991) unterscheidet darin vier Arten von Erwartungen:

35

1. Kontrollüberzeugungen

• Situations-Ereignis-Erwartung: Sie ist die subjektive Erwartung der Person, dass ein bestimmtes Ereignis in einer bestimmten Situation auftritt, ohne dass sie selbst dabei aktiv wird.

• Kompetenzerwartung (= Situations-Handlungs-Erwartung): Sie stellt die subjektive Erwartung der Person dar, dass ihr in einer bestimmten Situation mehrere Handlungsalternativen (bzw. zumindest eine Handlungsmöglichkeit) zur Verfügung stehen.

• Kontingenzerwartung (= Handlungs-Ergebnis-Erwartung): ist die subjektive Erwartung der Person, dass auf ihre Handlung bestimmte Ergebnisse folgen oder nicht.

• Instrumentalität (= Ergebnis-Folge-Erwartung): ist die subjektive Erwartung der Person, dass einem bestimmten Ergebnis bestimmte Konsequenzen folgen.

Abbildung 2. Handlungstheoretisches Partialmodell der Persönlichkeit (HPP) nach Krampen (1991, S. 14)

Diese Erwartungen und die mit ihnen verbundenen Valenzen erlauben in Situationen, die der Person bekannt sind, bzw. in kognitiv gut strukturierbaren Situationen eine Beschreibung, Rekonstruktion und Vorhersage ihres Verhaltens. In einer Situation jedoch, die für die Person durch subjektive Neuheit und/oder Ambiguität gekennzeichnet ist, erfolgt hinsichtlich der Erwartungen und Valenzen ein Rückgriff auf die durch Erfahrung entstandenen Generalisie-

36

1. Kontrollüberzeugungen

rungen, die der äußere Bereich von Abbildung 2 (siehe S. 38 dunkelblau unterlegte Kästchen) darstellt.

Auf der Ebene der Generalisierungen unterscheidet Krampen (1991):

• Vertrauen (= generalisierte Situations-Ergebnis-Erwartungen)

• Selbstkonzept eigener Fähigkeiten (= generalisierte Situations-Handlungs- bzw. Kompetenzerwartungen)

• Kontrollüberzeugungen (= generalisierte Handlungs-Ergebnis- bzw. Kontingenzerwartungen)

• Konzeptualisierungsniveau (= generalisierte Ergebnis-Folge-Erwartungen bzw. Instrumentalitäten)

• Wertorientierungen und Lebensziele (= Generalisierungen der auf Handlungsergebnisse, Ereignisse und Folgen bezogenen situationsspezifischen Valenzen)

Die generalisierten Erwartungen können als situativ und zeitlich stabile Persönlichkeitsvariablen im Sinne von Traits aufgefasst werden, mit Hilfe derer Personen bzw. interindividuelle Unterschiede beschrieben werden können (Amelang & Bartussek, 2001, S. 510).

Um den Persönlichkeitsbereich generalisierter Erwartungshaltungen abzubilden, entwirft Krampen (1987) ein hierarchisches Strukturmodell, das strukturell, nicht aber inhaltlich dem Vorbild des hierarchischen Faktorenmodells von Eysenck (1953) folgt. In diesem stellt er die Beziehungen zwischen situationsspezifischen und in unterschiedlichem Ausmaß generalisierten Erwartungen dar (siehe Abb. 3, S. 40) (Krampen, 2000, S. 122f.).

37

1. Kontrollüberzeugungen

Abbildung 3. Hypothetische Konzeption der hierarchischen Struktur

handlungstheoretischer Persönlichkeitsvariablen (nach Krampen, 1991, S. 16)

Die unterste Ebene (= E 1 in Abb. 3) beinhaltet, in Analogie zu den „spezifischen Verhaltensweisen“ bei Eysenck, situationsspezifische Erwartungen und Handlungsziele. Von ihnen wird auf Ebene 2 (= E 2 in Abb. 3) generalisiert, d. h. auf Erwartungen, die sich situationsübergreifend auf einen bestimmten Lebens- oder Handlungsbereich beziehen (in Analogie zu Eysencks „habituellen Verhaltensweisen“). Während die Erwartungen auf Ebene 1 also ganz spezielle, eng umschriebene Situationen betreffen, betreffen die Erwartungen auf Ebene 2 bereits größere Bereiche. Hier sind z. B. bereichspezifische Kontrollüberzeugungen für Problemlösehandeln, für politisches Handeln oder für den Umgang mit Hypertexten einzuordnen. Auf Ebene 3 (= E 3 in Abb. 3) erfahren die bereichspezifischen Erwartungen eine weitere Generalisierung. Die Erwartungen auf dieser Ebene (vergleichbar mit Eysencks „Primärfaktoren“) beziehen sich nun nicht mehr auf einen bestimmten Handlungs- und Lebensbereich, sondern auf verschiedene bzw. mehrere. Das bedeutet, dass die generalisierten Erwartungen auf Ebene 3 als Persönlichkeitsmerkmale im engeren Sinn verstanden werden können. Hier sind z. B. generalisierte Kontrollüberzeugungen, wie Internalität, soziale und fatalistische Externalität, ange-ordnet. Die generalisierten Erwartungen auf Ebene 3 verbinden sich auf Ebene 4 (= E 4 in Abb. 3) zum „System handlungstheoretischer Persönlichkeitsvariablen“ (Krampen, 1991, S. 14). Ebene 4 ist strukturell mit Eysencks „Faktoren 2. Ordnung“ vergleichbar. Die Integration der verschiedensten Persönlichkeitsbereiche ergibt schließlich auf Ebene 5 „das molarste hypothetische Konstrukt der Persönlichkeitspsychologie - nämlich das Konstrukt der

38

1. Kontrollüberzeugungen

Persönlichkeit selbst“ (Krampen, 1991, S. 17), womit auch die Bezeichnung Partialmodell erklärt ist.

1.3.5 Bereichspezifische Kontrollüberzeugungen

Kontrollüberzeugungen im Sinne von Rotter sind über alle Lebensbereiche generalisierte Erwartungshaltungen, die sich aufgrund vielfältiger Erlebnisse in unterschiedlichen Bereichen herausgebildet haben und als zeitlich und intersituational stabil betrachtet werden. Es erscheint fraglich, ob und inwiefern ein so allgemeiner Ansatz valide Aussagen für eingegrenzte Bereiche zulässt. Da sich Lernerfahrungen in einzelnen Lebensbereichen hinsichtlich der erlebten Kontrollmöglichkeiten unterscheiden lassen, sind hinsichtlich dieser einzelnen Bereiche unterschiedliche Erwartungen, nämlich bereichspezifische Kontrollüberzeugungen, anzunehmen (Krampen, 1987; Beier, 1999). Modelle, die zwischen verschiedenen Generalisierungsebenen der Erwartungen unterscheiden, wie das in Kapitel 1.3.4 (S. 35ff.) vorgestellte HPP von Krampen (1987ff.), das situationsbezogene, lebensbereichspezifische und generalisierte Beschreibungsebenen umfasst, erscheinen daher für Aussagen über Verhalten und seinen Zusammenhang mit Kontrollüberzeugungen besser geeignet als globalere Modelle.

Mit einem differenzierten Modell wie dem Handlungstheoretischen Partialmodell der Persönlichkeit, in dem Kontrollüberzeugungen außerdem als vonein-ander weitgehend unabhängige Dimensionen betrachtet werden, ist es auch möglich zu erklären, warum sich spezifische Kontrollüberzeugungen von generalisierten Kontrollüberzeugungen deutlich unterscheiden können (Lohaus, 1992). Eine Person mit hoher generalisierter Internalität kann in einem bestimmten Lebensbereich hoch external sein. So kann z. B. ein hoch-internaler Studierender, der überzeugt ist, dass seine Ergebnisse bei Prüfungen von seinen eigenen Anstrengungen abhängen, dennoch für mündliche Prüfungen hohe externale Kontrollüberzeugungen haben und aufgrund von gemachten Erfahrungen davon überzeugt sein, dass sein Abschneiden hier in erster Linie vom Wohlwollen des Prüfers abhängt. Rotter (1966) und andere Theoretiker der Sozialen Lerntheorie, wie z. B. Lefcourt (1976) betonen zwar, dass neben generalisierten Erwartungen auch Situationsvariablen die Kontingenzwahr-

39

1. Kontrollüberzeugungen

nehmung der Person beeinflussen: Je mehr Erfahrung eine Person mit einer Situation hat und je eindeutiger diese Situation für die Person ist, desto geringer ist der Einfluss der generalisierten Erwartungen hinsichtlich des Locus-of-Control (vgl. Kap. 1.3.1, S. 29f.). Den Versuch, bereichspezifische Kontrollüberzeugungen zu erheben, haben Rotter und seine Mitarbeiter aber wieder verworfen (Mielke, 1996).

Untersuchungen bereichspezifischer Kontrollüberzeugungen im Zusammenhang mit politischem Verhalten (z. B. Krampen & Wünsche, 1985) oder mit Gesundheit und Krankheit (Überblick über verschiedene Untersuchungen zu krankheitsspezifischen Kontrollüberzeugungen bei Lohaus, 1992) haben ergeben, dass eine differenzierte Erfassung vor allem der externen Kontrollinstanzen notwendig ist, weil der Glaube an die eine oder andere Instanz wesentliche Konsequenzen für das Verhalten in diesem Lebensbereich hat. Wenn sich beispielsweise eine Person im politischen Bereich von mächtigen anderen kontrolliert fühlt oder politische Strukturen verantwortlich macht, dann wird sie sich möglicherweise anders politisch engagieren, als wenn für sie alles nur vom Zufall abhängt (Mielke, 1996, S. 189f.).

Ein relativ gut erforschter Lebensbereich im Bezug auf bereichspezifische Kontrollüberzeugungen ist Gesundheit und Krankheit. Krankheits- bzw. ge-sundheitsspezifische Kontrollüberzeugungen betreffen die Überzeugungen einer Person, inwieweit ihr Gesundheitszustand durch eigenes Handeln, durch fremdes Handeln (z. B. von Ärzten) oder durch Zufall bzw. Schicksal bestimmt ist. Hierbei hat sich gezeigt, dass bereichspezifische Kontrollüberzeugungen nicht statisch, sondern dynamisch und veränderlich aufzufassen sind: Die wahrgenommenen Kontrollmöglichkeiten können sich in verschiedenen Erkrankungsstadien verändern und nehmen damit modifizierenden Einfluss auf die Kontrollüberzeugungsmuster. Hat eine Person weder Informationen, noch eigene oder stellvertretende Erfahrungen hinsichtlich der Kontrollmöglichkeiten von Gesundheit und Krankheit, die zur Ausbildung bereichspezifischer Kontrollüberzeugungen führen, dann ist Übereinstimmung zwischen generalisierten und bereichspezifischen Kontrollüberzeugungen zu erwarten (Lohaus, 1992)

40