Inhaltsverzeichnis

1.  Einleitung.  2

2.  Das Sozio-Ökonomische Panel (SOEP)  4

2.1  Vorgehensweise, Datenbasis und Grenzen.  4

2.2  Befunde zur Bildungspartizipation  5

2.2.1  Vorschulische Partizipation  7

2.2.2  Der Übergang in die Sekundarstufe.  7

2.2.3  Universitäts- und Fachhochschulbesuch.  7

2.2.4  Berufliche Bildung, Erwerbstätigkeit, Arbeitslosigkeit.  7

2.2.5  Der Übergang in die Sekundarstufe (1985- 1995)  8

2.2.6  Nationalitätenunterschiede beim Übergang von der Grundschule zur  

Sekundarstufe.   10

3.  Ursachenanalyse  12

3.1  Makroebene: Ausländer- und Zuwanderungspolitik  12

3.2  Mesoebene: Institution Schule  13

3.2.1  Selektierendes Schulsystem und Bildungspolitik  13

3.2.2  Institutionalisierte Diskriminierung.  16

3.2.3  Übertrittsempfehlung in die Sekundarstufe: Ursache von Schulnoten  

und  ethnischer Konzentration in der Schule  19

3.3  Mikroebene: Familie.  22

3.3.1  Rückkehrabsichten.  22

3.3.2  Sozioökonomische Faktoren und soziale Schichtung.  24

3.3.3  Kulturelle Faktoren  28

3.3.4  Platzierungsverhalten und Sphärendiskrepanz  31

4.  Schlussbetrachtung.  35

5.  Quellenverzeichnis.  37

1

1. Einleitung

Die Brisanz und Bedeutung des Themas Ursachen von Bildungs(miss)erfolg von Migrantenkindern liegt auf der Hand.

Die Anzahl ausländischer Schüler ist kontinuierlich gestiegen, außer in den Stagnationsphasen 1982-85 und 1997-99 und lag im Schuljahr 2000/2001 im Westen bei einem Anteil von 11,25 % (Diefenbach (2004: 227)). Auch zukünftig wird die Bundesrepublik auf gezielte Zuwanderung angewiesen sein, aufgrund der demographischen Altersentwicklung und dem Bedarf an Hochqualifizierten. Zudem steht der Zusammenhang von Bildung und zukünftigen Lebenschancen, (Re-)Produktion sozialer Ungleichheit und Lebenssituation fest. Wichtig ist daher für alle in der Bundesrepublik lebenden Menschen, dass sie auf das weitere Leben und den immer anspruchsvoller werdenden Arbeitsmarkt vorbereitet sind. Im Zuge der Bildungsexpansion gab es zwar einen Zuwachs an Bildungschancen in allen Sozialschichten, jedoch ist dadurch kein Abbau von sozialer Ungleichheit eingetreten. Neben Kindern aus den sozialen Unterschichten sind besonders Migranten von der Ungleichheit betroffen. In einem ersten Schritt werden daher zunächst deskriptive Befunde des SOEP die Bildungssituation der Migrantenkinder veranschaulichen. Dabei sollen speziell die Unterschiede innerhalb der verschiedenen Migrantengruppen deutlich werden. Diese Analyse wird eindeutig ausfallen, im Gegensatz zur Klärung der ursächlichen Faktoren, die in der Forschung diskutiert werden. Das liegt daran, dass die empirische Erforschung der Determinanten noch in ihren Anfängen steckt und erste Arbeiten erst ab den Achtziger und Neunziger Jahren statt gefunden haben. Diefenbach (2004: 225) führt das nicht unbegründet auf die Zuwanderungspolitik der Bundesrepublik zurück. In den Sechziger Jahren war die Beschulung von ausländischen Kindern ein randständiges Thema, eine allgemeine Schulpflicht gab es nicht. Bildungsbeteiligung von Migrantenkindern wurde erstmals in den Siebziger Jahren im Rahmen einer Integrationspolitik diskutiert. Dabei ging es um den Versuch einer bildungspolitischen Integration bei gleichzeitigem Beibehalt der kulturellen Identität der Migranten. Schulversagen wurde in der Diskussion der Siebziger und Achtziger Jahre als Ergebnis eines Akkulturationsprozesses interpretiert. Ausländerpädagogische Maßnahmen der Achtziger und Neunziger Jahre zielten daher auf die Beseitigung der kulturell bedingten Defizite. Da sich die Bildungssituation der Migranten nicht hinreichend

2

verbessert hatte, begann die Suche nach alternativen und zusätzlichen Erklärungsmodellen.

Systematisch versucht die Arbeit die „Multikausalität“ (Becker et. al. (2004: 21)) von Bildungsungleichheiten aufzudecken. Zunächst werden dabei auf der Makroebene die Zuwanderungspolitik der Bundesrepublik und das möglicherweise direkte oder indirekte Einwirken auf die Bildungsbeteiligung ins Auge gefasst. Des Weiteren wird auf der Mesoebene die Institution Schule als möglicher Einflussfaktor ins Blickfeld genommen. Dazu gehören der Aspekt des Bildungssystems, das früh selektiert, möglicherweise unbewusst diskriminiert und der Gesichtspunkt der Klassenzusammensetzung sowie Übertrittsempfehlung zur Sekundarstufe.

Auf der Mikroebene werden die familiären Faktoren, wie sozioökonomische, kulturelle und sozialisationsspezifische Ursachen untersucht. Die meisten Ergebnisse berufen sich auf quantitative, empirische Untersuchungen, die besser geeignet sind um sichere kausale Zusammenhänge zu diagnostizieren. Qualitative Untersuchungen werden dagegen unterstützend hinzugezogen. Abschließend sollen die wichtigsten Faktoren zusammengefasst und auf ihre Bedeutung hin diskutiert werden, so dass ein umfangreiches, aber nicht unüberschaubares und zu detailliertes Ursachenrepertoire zur Verfügung steht.

3

2. Das Sozio-Ökonomische Panel (SOEP)

2.1 Vorgehensweise, Datenbasis und Grenzen

Das SOEP wird vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) seit 1984 durchgeführt. Diese Längsschnittanalyse ist bisher in Deutschland die einzige Quelle, die einen systematischen Vergleich von ökonomischen,

erwerbsbiographischen und sozialen Indikatoren für die fünf größten Zuwanderergruppen (Spanier, Jugoslawen, Italiener, Türken, Griechen) und für Deutsche erlaubt (Diefenbach (2002: 11)). Da es sich um eine Längsschnittstudie handelt, sind auch Veränderungen in einzelnen Lebensbereichen über die Zeit zu erfassen.

Die (wohn-)bevölkerungsrepräsentative Längsschnittstichprobe umfasste 1984 12 245 Personen (5921 Haushalte) und bis 1998 15 Befragungswellen, wobei Migranten überproportional erfasst wurden.

Die jeweiligen Daten wurden anhand einer Fragebogenauswertung gewonnen. Zum einen gab es den Haushaltsfragebogen, der vom Haushaltsvorstand auszufüllen war, und zum anderen einen Personenfragebogen, den jede im Haushalt lebende Person über 16 Jahren auszufüllen hatte. Migranten wurden dabei ausländerspezifische Fragen gestellt, beispielsweise zu Sprachkenntnissen. Für die Analyse der Bildungsbeteiligung und des Bildungserfolges von Migrantenkindern wurden die Angaben, die der Haushaltsvorstand machte berücksichtigt: Anzahl der Kinder im Haushalt, zuletzt besuchter Schultyp der Kinder usw. So hielt das SOEP 1984 Angaben zu insgesamt 3928 Kindern bereit. Davon waren 1524 Kinder einer der Migrantengruppen zuzuordnen. Des Weiteren halfen bei der Analyse die Angaben der Jugendlichen, die das 17. Lebensjahr vollendet hatten, und Auskunft über mögliche Weiterbildungen und Erwerbstätigkeit gaben. So ist es bei relativ langer Laufzeit des SOEP möglich, die Bildungskarrieren von Migrantenkindern und deutschen Kindern nachzuzeichnen.

Allerdings hat eine Längsschnittanalyse auch Grenzen. Mit langer Laufzeit werden die Analyse und die Aussagen über die Zeit zwar besser, allerdings hat das SOEP zwei wesentliche Beschränkungen. Zum einen sind nationalitäten- und geschlechtsspezifische Betrachtungen nur begrenzt möglich und mit Vorsicht zu interpretieren, da bei einer Aufsplittung in spezielle Gruppen die Fallzahlen, die

4

für eine statistische Analyse notwendig sind, nicht immer erreicht werden. Außerdem leidet zum anderen jede Längsschnittstudie unter der so genannten Panelmortalität. Mit zunehmender Befragungszeit und weiteren Befragungswellen sinkt die Zahl derer, die an der Befragung teilnehmen können oder wollen. Zudem setzt die Analyse der Bildungsbeteiligung von Migranten die Verknüpfung von Informationen auf der Personen- bzw. Haushaltsebene einerseits und von Informationen zu unterschiedlichen Themen aus unterschiedlichen Erhebungswellen anderseits voraus. Es muss also zusätzlich zu den

Fragestellungen auch nachvollzogen werden, zu welchen meist unterschiedlichen Zeitpunkten die Daten erhoben wurden und ob sich dann die Schlussfolgerungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten noch sinnvoll aufeinander beziehen lassen können. „Ein Nachvollziehen der Veränderungen aller im Rahmen dieser Expertise interessierenden Indikatoren über die Zeit ist daher nicht möglich.“ (Diefenbach (2002: 14))

2.2 Befunde zur Bildungspartizipation

Zunächst einmal muss begründet werden, warum im Folgenden nicht nur die Bildungsabschlüsse herangezogen und verglichen werden. Das Bildungssystem in Deutschland ist bestimmt durch stufenweise Selektion. Die Stufen wirken alle als Filter, aber unterschiedlich stark. So ist die erfolgreiche Teilnahme im Kindergarten nicht Voraussetzung, um die Grundschule besuchen zu können, die Noten beim Übergang in die Sekundarstufe I sind nicht gänzlich verbindend und schließlich ist es prinzipiell immer möglich, den Schultyp zu wechseln. „Dennoch wirken in der Realität Bildungserfolg und Bildungsentscheidungen auf allen Stufen des Bildungsprozesses mehr oder weniger stark selegierend.“ (Diefenbach (2002: 15))

Entscheidend für die institutionelle Betreuung von Kindern sind nicht nur formale Zugangsvoraussetzungen, sondern auch bestimmte Fähigkeiten. Daher ist es wichtig, die Bildungskarrieren von Migrantenkindern und deutschen Kindern über die gesamten Stufen zu verfolgen und zu vergleichen. Auf einen Blick kann man bei den nachfolgenden Abbildungen sehen, dass Kinder mit

Migrationshintergrund gegenüber deutschen Kindern Nachteile im Hinblick auf den Schultyp und die Dauer der schulischen Bildung haben. Allerdings gibt es

5

Unterschiede im Hinblick auf die Nationalität (italienische und türkische Kinder schneiden am schlechtesten ab und griechische Kinder am besten).

Abbildung 1: Bildungs- und Erwerbsbeteiligung von Kindern und Jugendlichen aus Migrantenfamilien (1984- 1998) (Diefenbach (2002: 16))

Abbildung 2: Bildungs- und Erwerbsbeteiligung von deutschen Kindern und Jugendlichen (1984- 1998) (Diefenbach (2002: 17))

2.2.1 Vorschulische Partizipation

Generell kann man sagen, dass Migrantenkinder häufiger ohne vorschulische institutionelle Betreuung auskommen müssen. 31,9 % der Migrantenkinder sind in ihrem 6. Lebensjahr ohne institutionelle Betreuung, dagegen sind es nur 12,9 % der deutschen Kinder. Insgesamt besuchen 67,6 % der Migrantenkinder einen Kindergarten oder eine Kindertagesstätte und 86,6 % der deutschen Kinder.

2.2.2 Der Übergang in die Sekundarstufe

Migranten besuchen häufiger die Hauptschule und seltener das Gymnasium als deutsche Kinder. Im 13. Lebensjahr besuchen 45,2 % der Migranten und 28,2 % der deutschen Kinder die Hauptschule. Dagegen besuchen im 12. Lebensjahr 5,3 % der Migranten das Gymnasium. Deutsche besuchen zu diesem Zeitpunkt fast dreimal so häufig diesen Schultyp mit 14,3 %. Ein Vergleich mit den 17jährigen zeigt aber, dass Migranten später, häufiger als deutsche Kinder, auf diesen Schultyp wechseln können. Im 17. Lebensjahr besuchen 14,3 % der Migranten und „nur noch“ doppelt so viele deutsche Kinder (33,4 %) das Gymnasium.

Bei Realschulen und Gesamtschulen sind die Unterschiede wesentlich geringer. Im 12. Lebensjahr besuchen 6,1 % der Migranten und 8,4 % der deutschen Kinder die Realschule. Zwischen dem 14. bis 17. Lebensjahr besucht tendenziell ein größerer Anteil der Migranten die Gesamtschule: 7,2 % im Gegensatz zu 6,6 % der deutschen Kinder. Das SOEP konnte keine Unterschiede bei dem Schulbesuch der Grundschule und der Sonderschule erkennen. Das verwundert insofern, da einige Studien, so Diefenbach (2002: 18) gerade im Bezug auf den Sonderschulbesuch alarmierende Zahlen für den Migrantenanteil angaben.

2.2.3 Universitäts- und Fachhochschulbesuch

In höherem Alter verstärken sich die Differenzen. Im 21. Lebensjahr studieren 4 % der Deutschen und 2,8 % der Migranten. Zwischen dem 23. und 26. Lebensjahr befinden sich 6,3 % der Migranten, aber 17,3 % der Deutschen an einer Universität oder Fachhochschule.

2.2.4 Berufliche Bildung, Erwerbstätigkeit, Arbeitslosigkeit

Da Migranten häufiger die Hauptschule besuchen, treten sie durchschnittlich früher in die berufliche Bildung ein, sind aber mit steigendem Alter im Gegensatz

7