1.2.3  Textkohärenz  9

1.3  Zusammenhänge und Parallelen  10

1.3.1  Stellung der Texte im Aufbau  

der  Evangelien  10

1.3.2  Vergleich mit den Kontexten  11

2.  LITERARKRITIK  13

2.1  Zwei-Quellen-Theorie  13

2.2  Logienquelle Q  14

2.3  Synoptischer Vergleich  15

3.  FORMKRITIK  17

3.1  Gattungsfrage  17

3.2  Sitz im Leben  18

3.3  Aussageabsicht  19

4.  ÜBERLIEFERUNGSGESCHICHTE  19

4.1  Ursprungsort des Texte  19

4.2  Mündliche Überlieferung bis  

zur  schriftlichen Fixierung  20

5.  REDAKTIONSGESCHICHTE  21

5.1  Redaktion von Q  21

5.2  Matthäische Redaktion  22

5.2.1  Ort-, Zeit- und Verfasserfrage  22

5.2.2  Funktion der Perikope bei Matthäus  23

5.3  Lukanische Redaktion  24

5.3.1  Ort-, Zeit- und Verfasserfrage  24

5.3.2  Funktion der Perikope bei Lukas  24

6.  TRADITIONSGESCHICHTE  25

6.1  Parallelen im Alten Testament und Judentum  25

6.2  Begriffsuntersuchungen  26

7.  ZEITGESCHICHTE  27

7.1  Jüdische Apokalyptik  27

III.  INTERPRETATION  28

1.  Historisch-theologische Interpretation  28

2.  Wirkungsgeschichte  31

3.  Systematisch-theologische Interpretation  31

LITERATURVERZEICHNIS   33

I. DER TEXT

1. ÜBERSETZUNG

Mt 5, 25f

25α Verständige dich mit deinem Gegner unverzüglich, 25β solange du mit ihm unterwegs bist,

25χ damit er dich nicht dem Richter übergebe und der Richter dem Gerichtsdiener und man dich ins Gefängnis werfe.

26α Amen, ich sage dir:

26β Du wirst von dort nicht herauskommen, bis du den letzten Rappen bezahlt hast.

Lk 12, 58f

58α Denn wenn du mit deinem Gegner vor Gericht gehst, 58β dann gib dir unterwegs Mühe, ihn loszuwerden, 58χ damit er dich nicht vor den Richter ziehe und der Richter dich dem Gerichtsdiener übergebe und der Gerichtsdiener dich ins Gefängnis werfe.

59α Ich sage dir: 59β Du wirst von dort nicht herauskommen, bis du auch den letzten Rappen bezahlt hast.

2. TEXTKRITIK

Die Textkritik stellt fest, wie der Text in seiner Urform ausgesehen hat. Dies geschieht durch Vergleich der Übersetzungen.

Die Zürcher Bibel verwendet anstelle des allgemeineren Wortes Gegner den speziell auf das Wortfeld Gericht hindeutenden Begriff Prozessgegner. Hierbei kann es sich allerdings kaum um einen Prozessgegner handeln, da vielmehr eine außergerichtliche Einigung angestrebt werden soll. Einem Prozess ist vielmehr auszuweichen. Sowohl die Einheitsübersetzung als auch die Luther-Bibel kommen mit der Verwendung des Wortes Gegner dem eigentlichen Sinn dieses Textes näher.

Den übrigen Teil der Perikope betreffend stellt die Übersetzung der Zürcher Bibel eine der ursprünglichen Form vermutlich sehr nahe kommende Fassung dar, weil sie der Interlinearübersetzung am nächsten kommt. Aus diesem Grund ist, bis auf die o.g. Änderung, die Übersetzung der Zürcher Bibel dieser Arbeit zugrundegelegt.

II. ANALYSE

1. GRUNDLEGENDE ANALYSE von Mt 5, 25f und Lk 12, 58f

1.1 Aufbau und Abgrenzung der Perikopen

1.1.1 Gliederung

Die Gliederung der Bibelstelle Mt 5, 25f lässt sich wie folgt durchführen:

Vers 25α: Imperativischer Aufruf zur Verständigung mit dem Gegner. Vers 25β: Zeitliche Begrenzung für die Verständigung. Vers 25χ: Darstellung der Folgen bei Nichtbeachtung des Aufrufes; es drohen Verurteilung und Strafe.

Vers 26α: Unmittelbare Ansprache des Zuhörers als Einleitung der direkten Rede. Vers 26β: Aussicht auf die Situation nach einer Verurteilung in Form von direkter Rede.

Bei Lk 12, 58f lassen sich starke Ähnlichkeiten feststellen:

Vers 58α: Beschreibung einer denkbaren Streitsituation, welche auf ein gerichtliches Ende hindeutet. Vers 58β: Imperativischer Aufruf, eine außergerichtliche Lösung des Problems zu finden. Vers 58χ: Darstellung der Folgen bei Nichtbeachtung des Aufrufes; es drohen Verurteilung und Strafe. Vers 59α: Unmittelbare Ansprache des Zuhörers als Einleitung der direkten Rede. Vers 59β: Aussicht auf die Situation nach einer Verurteilung in Form von direkter Rede.

1.1.2 Anfang und Ende der Perikopen

Mt 5, 25f erscheint im Zusammenhang mit der ersten Antithese innerhalb der Bergpredigt. Dieser Abschnitt lässt sich deutlich im Hinblick auf beteiligte Personen vom Rest des Textes abgrenzen. Nur in dieser Perikope ist die Rede von einem Gegner. Anders verhält es sich in den vorangehenden Versen, in denen vom Bruder geredet wird. Ein Bruder ist in der Regel ein Nahestehender, ein Familienmitglied. Der Gegner ist das ganze Gegenteil. Gegner stehen sich einander gegenüber. Sie handeln gegeneinander. In dieser Hinsicht erfährt dieser Text also eine erkennbare Abgrenzung.

Thematisch ist dieser Textabschnitt nicht so eindeutig abzugrenzen. Schon vorher wird zur Versöhnung aufgerufen. Dieses Thema ist auch Gegenstand der Verse 25f.

Das  Ende dieser Einheit ist deutlich daran zu erkennen, dass der dann folgende  

Vers  eine weitere Antithese der Bergpredigt darstellt. In den darauffolgenden  

Versen  wird ein anderer Sachverhalt, der Ehebruch, behandelt. Diese  

inhaltliche  Veränderung lässt eine klare Abgrenzung zu.  

Auch  der Textabschnitt Lk 12, 58f lässt sich eindeutig auf den genannten  

Umfang  beschränken. In den vorangehenden und nachfolgenden Versen  

spricht  Jesus mehrere Zuhörer an. Dies ist daran feststellbar, dass die  

Pronomen  hier in der zweiten Person Plural erscheinen. Auffällig ist, dass nur  

die  Verse 58f in der zweiten Person Singular stehen. Der Inhalt der Verse 58f  

wird  zwar bereits in Vers 57 angedeutet, es geht um das Thema Recht und  

Urteil  , jedoch wird erst in den Versen 58f der wichtige Aspekt der Einigung mit  

dem  Widersacher aufgenommen. Dies ist die zentrale Aussage dieser Verse.  

Aus  diesem Grunde ist die angesprochene Abgrenzung zu rechtfertigen.  

Weitere  Anhaltspunkte, die für eine Abgrenzung des Textabschnittes sprechen,  

sind  die genannten Personengruppen. Richter und Gerichtsdiener werden  

ausschlie  ßlich in den Versen 58f erwähnt.  

1.2  Sprachliche Analyse  

Die  sprachliche Analyse versucht, die Besonderheiten der beiden Perikopen in  

Sprache  und Stil aufzudecken und zu erklären. Hierbei wird auf die Satz- sowie  

auf  die Wortebene eingegangen.  

2.1.2  Syntaktische Analyse  

1.2.1.1  Satzebene  

Die  Perikope Mt 5, 25f besteht aus drei Sätzen. Der erste Teil beginnt mit einem  

Hauptsatz  , der durch Nebensätze ergänzt wird.  

Im  ersten Nebensatz, begonnen mit der Konjunktion solange, lässt sich ein  

Temporalsatz  erkennen Es wird eine nähere Angabe über die Zeit gemacht  

Der zweite Nebensatz kann als Finalsatz klassifiziert werden, da er mit der Konjunktion damit eingeleitet wird. Dieser Satz beschreibt ein Ziel bzw. einen Zweck.

Der darauffolgende Teilsatz erscheint in Form einer Ellipse, da sowohl das dazugehörige Verb, als auch das passende Pronomen weggelassen werden („[...] und der Richter dem Gerichtsdiener[...]“ ¹ ). Der erste Vers dieser Perikope wird von einem Hauptsatz abgeschlossen. Der Finalsatz, der unvollständige Hauptsatz (Ellipse) und der am Schluss stehende Hauptsatz bilden ein Polysyndeton. Die Konjunktion und hat eine parataktische und verbindende Funktion für die Teilsätze. Diese Art von Aufzählung ist insofern auffallend, als eine dieser Konjunktionen in der Regel durch ein Komma ersetzt wird. Die Aneinanderreihung dieser Teilsätze schafft eine Klimax. Inhaltlich beginnt die Steigerung innerhalb dieses Satzes mit der Vorführung vor den Richter und endet im Gefängnis, wobei diese Situation als Höhepunkt und als schlimmste Folge zu beurteilen ist. Diese mögliche Folge soll abgewendet werden, erkennbar daran, dass im bereits angesprochenen Finalsatz eine Negation auftaucht. Die Situation einer Verurteilung ist nicht erstrebenswert, was auch das zweimalige Erscheinen der Präposition mit in dieser Einheit anzeigt. Die Präposition unterstreicht den Aufruf zur

Verständigung mit dem Gegner. Man soll sich mit dem Gegner einigen und nicht gegen ihn arbeiten. Es wird aufgerufen, auf ein Miteinander hinzuwirken. Vers 26α eröffnet mit dem Wort Amen. Darauf folgt ein kurzer Hauptsatz in der Funktion, eine direkte Rede einzuleiten. Nun schließt sich ein Hauptsatz an, welcher durch ein Komma vom nachfolgenden Nebensatz, einem Temporalsatz, getrennt ist.

In beiden Versen findet man Pronomen, die alle in der zweiten Person Singular stehen. Dies bewirkt, dass sich der Leser bzw. der Zuhörer persönlich angesprochen fühlen und es schafft eine vertraute Atmosphäre. Insgesamt verhält es sich bei Lk 12, 58f ähnlich. Allerdings beginnt Lukas diesen Abschnitt mit einem Nebensatz. Dieser lässt sich anhand der Konjunktion wenn als Konditionalsatz einordnen. Es wird die Bedingung genannt, unter welcher das nachfolgend Gesagte Geltung findet. Es folgt, durch ein Komma vom Konditionalsatz abgetrennt, ein Hauptsatz. Daran schließt sich

¹ Mt 5, 25

ein Finalsatz an, welcher dem bei Matthäus erscheinenden Bedingungssatz stark ähnelt. Dies betrifft sowohl die Satzstruktur als auch den Wortlaut. Auch hier taucht ein Polysyndeton an gleicher Stelle und in gleicher Funktion auf. Im Gegensatz zu Matthäus sind die einzelnen Teilsätze vollständig. Die das Polysyndeton bildenden Sätze können somit als Hauptsätze klassifiziert werden.

Eine weitere Parallele zur Matthäus-Perikope ist die Klimax, die ebenfalls mit derselben Absicht wie bei Matthäus erscheint.

Wie bei Matthäus beginnt der nächste Vers mit einem Hauptsatz, der auch hier eine direkte Rede einleitet. Auch bei Lukas besteht die direkte Rede aus einem Hauptsatz, gereiht an einen temporalen Nebensatz.

1.2.1.2 Wortebene

Der erste Abschnitt bei Mt 5, 25f ist im Präsens geschrieben. Die Verwendung dieses Tempus erhebt den Anspruch auf Geltung des Erzählten in der Gegenwart. Es soll deutlich werden, dass es sich hier um eine Situation handelt, die auch Relevanz in der heutigen Zeit hat. Die Imperativform dieses Satzes unterstreicht die erwünschte Wirkung, dass sich Zuhörer bzw. Leser direkt angesprochen fühlen. Dieser Effekt wird auch dadurch verstärkt, dass der Zuhörer bzw. Leser als Subjekt angesprochen wird. Der Finalsatz steht im Konjunktiv. Es werden die Folgen, die bei Nichtbeachtung des vorangegangenen Imperatives eintreten, geschildert. Diese können, sollen aber nicht auftreten, was die Verwendung des Konjunktiv erklärt. Die direkte Rede ist ein Ausblick auf die Zukunft, weshalb diese im Tempus des Futur steht.

Dieselben Feststellungen können für die parallele Lukas-Perikope gemacht werden.