Inhaltsverzeichnis

1.  Einleitung  1

2.  Die antisemitische Schmierwelle 1959/60 im Kontext der deutschen  

Vergangenheitsbewältigung   3

2.1.  Öffentliche und veröffentlichte Meinung zu Antisemitismus und  

nationalsozialistischer  Vergangenheit bis 1959/60  3

2.2.  Bedeutung der antisemitischen Schmierwelle für den Umgang mit der  

Vergangenheit   6

3.  Die BILD-Zeitung  8

3.1.  Bedeutung der BILD-Zeitung für die öffentliche Meinung  10

4.  Die antisemitische Schmierwelle in der BILD-Zeitung  12

5.  Schlussbetrachtung  26

Quellen  - und Literaturverzeichnis  29

II

1. Einleitung

Zur BILD-Zeitung, dem Erfolgsprodukt des Axel Springer Verlags, ist die Forschung so dünn wie die Meinungen gespalten. Trotz der Millionenauflagen der Zeitung, die sie zum erfolgreichsten Printmedium in der europäischen Presselandschaft machen, und obwohl sich die Gemüter seit Jahrzehnten darüber erhitzen, wurde BILD wissenschaftlich bisher zu weiten Teilen vernachlässigt. Zwar haben die Jahre ab 1967 und die drastische Kritik am Springer-Konzern eine Reihe von Journalisten zu Publikationen über Springer und BILD inspiriert, doch hielt sich die Forschung nach wie vor weitgehend zurück. ¹ Nun führte die Mediengeschichte ohnehin noch bis vor einigen Jahren eine Art Nischendasein innerhalb der Zeitgeschichte, und möglicherweise schien das Boulevardblatt BILD als Gegenstand historischer Forschung über lange Zeit einfach zu banal. Dabei prägen nicht nur die kulturell und intellektuell fraglos ambitionierteren Qualitätszeitungen die Verständigungsprozesse einer Gesellschaft mit. Gerade die BILD-Zeitung dürfte über „vorherrschende öffentliche Konsensvorstellungen und Sagbarkeitsregeln“ ² Aufschluss geben können, legen doch die ungeheuren Auflagensteigerungen der 1950er Jahre nahe, dass hiermit ein zentrales Bedürfnis eines nicht unerheblichen Teils der Bevölkerung getroffen wurde. Neuere Untersuchungen - erwähnenswert besonders Büscher, Voss und Schirmer - befassen sich ausschließlich mit der Titelseite und vorrangig mit den Strategien zu Leserfang und Leserbindung, insbesondere hinsichtlich der Verfahren der Emotionalisierung. Es liegt bisher praktisch keine Analyse der Inhalte vor, die möglicherweise ein aussagekräftiges Bild der öffentlichen Meinung von Teilen der Bevölkerung zu bestimmten Themen zeichnen könnte.

Die Frage nach der öffentlichen Meinung macht auch die Untersuchung der Darstellung der antisemitischen Schmierwelle 1959/60 interessant - einer Konfrontation der bundesdeutschen Bevölkerung mit ihrer nationalsozialistischen Vergangenheit, die hinsichtlich ihrer Symbolik, des Zeitpunkts (knapp 15 Jahre nach der Befreiung) und der auch internationalen Aufmerksamkeit andere Strategien des Umgangs erforderte als viele vorhergegangene Ereignisse. Die Thematisierung der Schmierwelle in der BILD-Zeitung

¹ Insgesamt stammen die meisten Publikationen aus den Jahren 1967-1973; Hans Dieter Müller hat die

einzige wissenschaftliche Monographie über den Springer-Konzern bis 1998 (als Gudrun Kruip nachzog)

bereits 1968 publiziert. Vgl. Gudrun Kruip: Das „Welt“-„Bild“ des Axel Springer Verlags, S. 10. Kruip

selbst geht es jedoch mehr um Position und Ausrichtung von Springer als Gesamtkonzern als um die

spezifischen Charakteristika der BILD-Zeitung; die Publikationen zu BILD wiederum befassen sich so

gut wie gar nicht mit der frühen Phase, obwohl der durchschlagende Erfolg bereits vor Mitte der 50er

einsetzte.

² Lu Seegers, Abs. 2. (s.u.)

1

soll hier untersucht werden: eine nicht ignorierbare Erinnerung in einem Massenblatt einer Gesellschaft, die die eigene Vergangenheit zu weiten Teilen am liebsten vergessen wollte, verantwortet von einer durchaus widersprüchlichen Verlegerfigur zwischen dem Engagement für die Aussöhnung zwischen Deutschen und Juden und einer eher rechtskonservativen Anti-Vordenkerrolle. ³ Wie die Zeitung den Spagat bewältigte, zum einen eine untadelige Haltung zu den Vorfällen einzunehmen, zum anderen auch die NSbelastete Leserschaft nicht zu verprellen, und was sie ihren Lesern in diesem Kontext zur Positionierung und für den Umgang mit der eigenen Vergangenheit und Schuld anbot, das soll die zentrale Fragestellung dieser Untersuchung sein. Zu diesem Zweck möchte ich zunächst die Bedeutung der antisemitischen Schmierwelle für das deutsche Selbst- und Vergangenheitsbewusstsein verorten. In einem zweiten Schritt erläutere ich die Rolle der BILD-Zeitung für die öffentliche Meinung, und damit verbunden die Frage, welche Aussagen an Hand der Untersuchung möglich sind, und welche nicht. Es folgt die eigentliche Analyse: die Darstellung der antisemitischen Schmierwelle in der BILD-Zeitung ⁴ und - einen kurzen Vergleich mit der Darstellungsweise anderer Zeitungen eingeschlossen ⁵ - eine Auswertung der Ergebnisse. Zumindest wird eine Aussage darüber möglich sein, wie BILD die antisemitischen Vorfälle thematisierte und gewichtete; möglicherweise können an Hand dessen in gewissem Umfang Rückschlüsse gezogen werden auf die in der spezifischen - großen -Zielgruppe der BILD-Zeitung verbreitete Haltung zu Rechtsextremismus, Antisemitismus und der nationalsozialistischen deutschen Vergangenheit.

³ Eine Untersuchung deutscher Tageszeitungen über zehn Jahre ergab, dass lediglich die „Welt“ aus dem

Hause Springer stets die Mehrheitsmeinung in der Bevölkerung spiegelte; alle anderen untersuchten

Blätter waren ihr fast immer etwas voraus. Vgl. Kruip, S. 263-264.

⁴ Ich berücksichtige dabei ausschließlich die Hamburger Ausgabe, die sich von der Bundesausgabe sowie

anderen regionalen Ausgaben teilweise unterscheidet. Die Hamburger BILD war für den

Untersuchungszeitraum im Übrigen die auflagenstärkste in Hamburg erscheinende Tageszeitung. Etwa

ein Drittel der Leser lasen ferner keine weitere Tageszeitung neben BILD. Vgl. Kröger 1973, S. 195.

⁵ Dabei halte ich mich an Buschkes Untersuchung rechtsextremer Skandale in der Ära Adenauer in

überregionalen Qualitätszeitungen, in der BILD naturgemäß nicht berücksichtigt wird. Die Untersuchung

ist dennoch hilfreich bei der Einordnung von Rhetorik und Darstellungsweise.

2

2. Die antisemitische Schmierwelle 1959/60 im Kontext der deutschen Vergangenheitsbewältigung 6

Am Heiligabend 1959 wurde die erst kurz zuvor eingeweihte Kölner Synagoge mit Hakenkreuzen und antisemitischen Parolen beschmiert. Die recht schnell ermittelten Täter, zwei 25-jährige Männer, gehörten der rechtsextremen DRP an, die sich im Folgenden, angesichts eines andernfalls drohenden Parteiverbots, von den Tätern sowie vom Antisemitismus im Allgemeinen distanzierte. Zur Ergreifung der Täter soll ein Hinweis des Kölner DRP-Kreisvorsitzenden geführt haben. 7

Mit einiger Sicherheit trug die große mediale Aufmerksamkeit zur als antisemitische Welle bekannt gewordenen großen Zahl an Folgetaten bei: Allein in Westdeutschland und Berlin zählte man rund 700 Anschlusstaten bis Ende Januar 1960 ⁸ , doch trugen sich ähnliche Fälle auch im benachbarten Ausland und sogar in Tel Aviv zu. Nicht ungelegen kamen die Vorfälle der SED, die die Bundesrepublik als Hort unverbesserlicher Antisemiten diffamierte und darauf hinwies, dass derartiges Potenzial in Ostdeutschland längst beseitigt sei. Der Verdacht, die SED selbst habe die Schmierereien zu eben diesem Zweck veranlasst, wurde im In- und Ausland geäußert, und angesichts des drohenden Imageverlusts zumindest kurzfristig von Teilen der Bundesregierung zur eigenen Ehrenrettung instrumentalisiert. ⁹ Der tatsächliche Anteil der SED an der Welle ist nach wie vor nicht restlos geklärt; ob und wie viele Schmierereien, oder ob gar die Initialtat gezielt gesteuert wurde, darüber herrschen unterschiedliche Meinungen. ¹⁰ Einig ist man sich lediglich darin, dass die Taten von ihr propagandistisch genutzt wurden.

2.1. Öffentliche und veröffentlichte Meinung zu Antisemitismus und

nationalsozialistischer Vergangenheit bis 1959/60

Gerade im Verlauf der 50er Jahre vollzog die öffentliche Haltung zur nationalsozialistischen Vergangenheit eine Wandlung; nach 1955 setzte der allmähliche

⁶ Der Begriff „Vergangenheitsbewältigung“ wurde wegen der suggerierten Möglichkeit der endgültigen

Bewältigung häufig kritisiert. In Ermangelung einer besseren Alternative werde ich ihn jedoch im

Folgenden verwenden, ohne damit eine Einschätzung der Erfolgsmöglichkeiten zu verbinden. Vgl. Wilke,

S. 649.

⁷ Vgl. Reichel, S. 148.

⁸ Weißbuch der Bundesregierung, nach Reichel 2001, S. 148. Vgl. auch Vollnhals, S. 370.

⁹ Reichel 2001, S. 148-149 sowie 151.

¹⁰ Bei Reichel 2001, S. 234, Anm. 305, findet sich ein Hinweis auf einen Leserbrief vom ehemaligen

Mitarbeiter des Auswärtigen Amtes Dr. Volkmar Zühlsdorff (Bonn) in der FAZ vom 18.02.2000, nach

3

Wechsel ein. ¹¹ Dies ist zum einen darauf zurückzuführen, dass zu diesem Zeitpunkt die öffentliche Meinung erstmals maßgeblich von den Jahrgängen 1930-1940 mitbestimmt wurde, deren Haltung nicht von persönlicher Angst vor Strafverfolgung und Isolation geprägt war. Die Generation, die den Nationalsozialismus nicht nur mitgetragen, sondern sich auch stark dafür eingesetzt hatte, verweigerte sich zunächst einer radikalen Auseinandersetzung. ¹² Die Zeit des „Beschweigens“ bis etwa 1955 scheint natürliche Folge der notwendigen Integration von Millionen ehemaliger Nationalsozialisten gewesen zu sein; nicht wenige Politiker vertraten noch weit darüber hinaus die Ansicht, sie sei notwendige Stütze der jungen Demokratie. ¹³ Das Aufrechterhalten dieser Haltung - die sich in den ersten Jahren der Bundesrepublik auch politisch, z.B. in Amnestierungen geäußert hatte - erwies sich aber, zum anderen, als zunehmend schwierig: In regelmäßigen Abständen beschäftigten antisemitische oder neonazistische Vorfälle die BRD. ¹⁴ Der Historiker Hermann Heimpel prägte 1955 das Stichwort von einer „unbewältigte[n] Vergangenheit“ ¹⁵ , die seitdem allmählich, aber zunehmend in das Bewusstsein der bundesdeutschen Bevölkerung drang.

Während die Publizistik durch alle politischen Lager (rechtsextreme Publikationen ausgenommen) in der Ablehnung des Nationalsozialismus und Antisemitismus sowie in der Anerkennung der deutschen Schuld und der NS-Verbrechen bereits weitestgehend einig war ¹⁶ , zeigten Umfragen in der Bevölkerung eher ein Bild der Unentschlossenheit: Es herrschte eine deutliche Diskrepanz zwischen veröffentlichter und öffentlicher Meinung. ¹⁷ Für den Themenkomplex NS-Vergangenheit, Kriegsverbrechen und Juden/Antisemitismus zeigten die Allensbacher Jahrbücher auch in der zweiten Hälfte der 1950er Jahre noch Widersprüche und eine enorme Unsicherheit: Die Bevölkerung wand sich. Nirgends sonst

dem ein Anfang der 70er Jahre in Washington übergelaufener KGB-Agent die These von einer

kommunistisch gelenkten Aktion bestätigt hat. Dies hat jedoch für diese Untersuchung keine Relevanz.

¹¹ Diese These modifizierte die lange vorherrschende Verdrängungsthese des Ehepaars Mitscherlich und

gewann seit den 1990er Jahren an Bedeutung. Berghoff weist den Wandel in seiner Untersuchung nach,

indem er sich dem Thema von unterschiedlichen Seiten nähert (siehe dort).

¹² Vollnhals, S. 383. Ein soziologischer Ansatz zu Verdrängung bzw. Verleugnung samt Auseinandersetzung

mit dem Klassiker „Die Unfähigkeit zu trauern“ der Mitscherlichs bei Thomas Herz/Michael Schwab-Trapp: Konflikte über den Nationalsozialismus nach 1945. Eine Theorie der politischen Kultur, in: Dies.:

Umkämpfte Vergangenheit. S. 11-36, hier S. 12-19.

¹³ So z.B. Gerhard Schröder noch im Zusammenhang mit der antisemitischen Welle 1960. Die Gegenposition

- öffentliche Diskussion über den Nationalsozialismus sei nötig für die Demokratie - fand zunächst eher

langsam entschiedene Anhänger, darunter aber Carlo Schmid. Vgl. Dubiel, S. 82-84.

¹⁴ Vgl. Reichel, S. 139.

¹⁵ Nach Wilke, S. 649.

¹⁶ Wilke, S. 659.

¹⁷ Vgl. Vollnhals, S. 370.

4

war der Anteil der Antwortverweigerer höher als bei Fragen zum Thema Juden; der ‚herkömmliche’ Antisemitismus hatte sich teilweise in einen überbetonten Philosemitismus gewandelt, jedoch immer noch aufgeladen mit den klassischen Ressentiments. ¹⁸ Aufschlussreich ist hier auch der Umgang der populäreren deutschen Medien, beispielsweise der Illustrierten, mit den einschlägigen Themen: Diese kamen mit häufigen Darstellungen eigener Vertreibungs- und Fluchterfahrungen bevorzugt einem Hang der Deutschen nach, sich selbst als Opfer zu empfinden. ¹⁹ Schornstheimer weist in seiner Untersuchung der erfolgreichen Illustrierten Quick und Stern ²⁰ auch verhohlene antisemitische, rechtsextreme oder apologetische Tendenzen nach. Wo diese die Thematik nicht gleich unter den Tisch fallen ließen, bedienten sie, so scheint es, offenbar eine Neigung der Leserschaft, Mitwisserschaft oder gar Schuld weit von sich zu weisen oder sie gegen das eigene Leid aufzuwiegen ²¹ ; unterstützt wird diese These von der in mehreren Allensbach-Umfragen bestätigten Popularität eines „Schlussstrichs“. ²² Schornstheimer stimmt mit Wilke überein: „Sich der eigenen Verbrechen dann doch gelegentlich zu erinnern, braucht eine gesonderte Begründung.“ ²³ Unsanft, nämlich durch die sich häufenden neuerlichen rechtsextremen und antisemitischen Vorfälle, wurde die Öffentlichkeit schließlich alarmiert und gezwungen, sich mit dem befürchteten Wiedererstarken nationalistischer Tendenzen bzw. verbliebenen Ressentiments auseinanderzusetzen. Ab 1955 fanden sich in den Medien gehäuft einschlägige Beiträge. Dabei steht zur Disposition, ob die zunehmende Thematisierung antisemitischer Vorfälle in der zweiten Hälfte der 50er Jahre auf eine Zunahme der Vorfälle oder auf eine Sensibilisierung der Öffentlichkeit zurückzuführen ist. 24

¹⁸ Zwischen 39 und 68%, je nach Frage, gaben „Keine Einstellung an“; meist lag der Anteil um 50%. Ferner

schrieben viele ‚den Juden’ besondere Begabungen und Intelligenz zu, zugleich seien sie geschäftstüchtig

und „oft Ausbeuter“. Genaue Zahlen: Noelle: Jahrbuch der öffentlichen Meinung 1965, S. 216-217.

¹⁹ Wilke, S. 655.

²⁰ Deren Auflage stieg in den 50er Jahren auf je über 1 Mio; laut Schornstheimer erreichen beide gemeinsam

1959 bis zu 19,32 Millionen Leser; mehr als das Springer-Erfolgsprodukt „Hör zu“. Genauere Zahlen bei

Schornstheimer, S. 14.

²¹ Demnach scheint auch die Sicht der Deutschen als Opfer und sogar Hauptleidtragende populär gewesen zu

sein. Schornstheimer, S. 240. Für Quick und Stern diagnostiziert Schornstheimer im Übrigen keinen

Wandel zum Ende der 50er.

²² Auch 1958 geben noch 34% Antworten, die die Bevorzugung eines Schlussstrichs erkennen lassen, 54%

dagegen nicht. Die Frage ist allerdings sehr deutlich gestellt; möglicherweise schränkt das die Ehrlichkeit

der Antworten ein, wie andere Untersuchungen (z.B. Schönbach 1961) nahe legen. Noelle 1965, S. 221.

²³ Zum Stern 1954. Schornstheimer, S. 29.

²⁴ Reichel 2001, S. 144: „Auffällig war jedenfalls, dass es nicht mehr nur um prominente Personen des

öffentlichen Lebens ging.“

5

Interessant ist ferner die Art der Darstellung: Wo es sich nicht um handfeste Justizskandale handelte, wurden aktuelle rechtsextreme Vorfälle, in großer Zahl von jungen Menschen initiiert, öffentlich zunächst häufig als individuelle Trotzreaktionen oder Halbstarken-Rowdytum bezeichnet ²⁵ , während die jüngere Generation dennoch insgesamt als gefestigt betrachtet wurde. ²⁶ Dagegen verlor die Neigung, die Jahre 1933-1945 als eine Art ‚Ausrutscher’ zu betrachten ²⁷ , nach rund zehn Jahren des Beschweigens zunehmend an Zustimmung; der Umgang mit NS-Verbrechen wurde in Teilen strikter, obwohl auch die Verjährung von schweren NS-Verbrechen ²⁸ 1960 noch eintrat; Ende 1958 nahm, unter dem Eindruck des Ulmer Einsatzgruppenprozesses, die Ludwigsburger Zentrale Stelle ihre Arbeit auf. Langsam schien sich die Erkenntnis durchzusetzen, dass es sich bei der Zeit des Nationalsozialismus mit seinen Verbrechen eben doch um die eigene Geschichte handelte, die nicht losgelöst von der neuen Bundesrepublik und insbesondere ihrer Bevölkerung betrachtet werden konnte.

2.2. Bedeutung der antisemitischen Schmierwelle für den Umgang mit der Vergangenheit

Die Schmierwelle kam also durchaus nicht aus heiterem Himmel, sondern stand in einem Kontext zunehmender öffentlicher Wahrnehmung und Thematisierung antisemitischer Vorfälle, die auf ein entsprechendes rechtes Protestpotenzial in der Gesellschaft hindeuteten. Auch die Frage nach einem neuen Antisemitismus war gerade 1959 in der Presse diskutiert worden. ²⁹ Der Skandal passte in die Debatte, zumal gerade diese Vorfälle den Umstand ins Gedächtnis riefen, dass Nationalsozialismus und Shoah aus der großteils nach wie vor hier lebenden deutschen Bevölkerung heraus möglich geworden waren und nicht einfach einer dämonenhaften Diktatorenbande angelastet werden konnten. Der Kontext der Sensibilisierung mag neben der Brachialsymbolik - Hakenkreuze am Heiligabend - dazu beigetragen haben, dass die Öffentlichkeit auf die Hakenkreuze und Parolen an der Kölner Synagoge heftiger als auf vorhergegangene antisemitische Vorfälle

²⁵ Reichel 2001, S. 147. Außerdem: Thomas Herz/Heiko Boumann: Der „Fall Globke“: Entstehung und

Wandlung eines NS-Konfliktes. In: Herz/Schwab-Trapp, S. 57-108; hier: S. 74-76.

²⁶ So etwa Professor Karl Schiller 1959 in der ZEIT, nach Reichel 2001, S. 147.

²⁷ So wurde der Nationalsozialismus über Jahre mit vagen Begriffen wie „das Jahr 1933 … mit seinen …

Begleiterscheinungen“ oder Wendungen „von der ‚schweren’ oder ‚dunklen’ Zeit“ umschrieben oder

anderweitig wegabstrahiert, was sich in der zweiten Hälfte der 1950er Jahre langsam ändert. Berghoff, S.

100. Siehe auch Dubiel, S. 62-64.

²⁸ Verbrechen, die den Tatbestand des Totschlag und der schweren Körperverletzung erfüllten.

²⁹ Vgl. Vollnhals, S. 371.

6

reagierte, denn das tat sie: Die Empörung war parteiübergreifend, allgemein und international. ³⁰ Auch die Umfrageforschung griff das Thema ebenso wie antisemitische Tendenzen allgemein wieder verstärkt auf. Und Heimpels und Adornos Warnungen vor der unbewältigten Vergangenheit kursierten, aktueller denn je, in Vorwürfen der Tabuisierung antisemitischer Einstellungen, die nach 1945 nicht einfach verschwunden gewesen waren. 31

Die Aufmerksamkeit bedeutete auch einen internationalen Imageverlust: Man sah nun Handlungsbedarf für die Bundesregierung und die Gesellschaft, dessen Umsetzung geradezu aktionistisch anmutet. Der umstrittene Gesetzesentwurf gegen Volksverhetzung, bereits Januar 1959 von der Bundesregierung verabschiedet, dann jedoch zunächst zurückgestellt, wurde im April 1960 von einem es nun offenbar eilig habenden Bundestag abgesegnet. Ferner bemühte man sich als direkte Folge um eine Intensivierung der gezielten Auseinandersetzung mit der NS-Vergangenheit in der Forschung und der schulischen (und außerschulischen) Bildung; diverse Forschungsstellen zur Geschichte des NS und der Juden wurden eingerichtet. ³² Auch gesellschaftlich scheinen die Vorfälle eine Art Schock ausgelöst zu haben: In Umfragen distanzierten selbst Menschen mit Sympathie für antisemitische Einstellungen sich von den Tätern. ³³ Eine deutliche Mehrheit sprach sich nun allgemein für die Bestrafung antisemitischer Taten aus, wenn auch freilich für die aktuellen Schmierereien die zivilen Methoden, von erzieherischen Gesprächen bis zu einer Tracht Prügel, favorisiert wurden. ³⁴ Bundeskanzler Adenauer verurteilte die Kölner Synagogenschändung scharf - riet der Bevölkerung allerdings im Folgenden, irgendwo zwischen einem Herunterspielen der Vorfälle zu Flegeleien und dem Appell an die Verantwortung des Einzelnen, hakenkreuzschmierenden „Lümmel[n]“ einfach ebenjene populäre „Tracht Prügel“ zu verpassen. ³⁵ Die Gratwanderung zwischen scharfer Verurteilung unter den internationalen Blicken und dem Vermitteln eines Gefühls an das

³⁰ Reichel, S. 147.

³¹ Vgl. Vollnhals, S. 371-372 sowie Buschke, S. 71.

³² Vollnhals, S. 372 und 377.

³³ Schönbach, vgl. auch Vollnhals S. 371.

³⁴ Noelle 1965. 1949 hatte sich noch eine Mehrheit gegen die Bestrafung antisemitischer Taten gefunden,

und auch 1958 hatten die Bestrafungsbefürworter mit 46% zwar eine relative, nicht aber die absolute

Mehrheit; Januar 1960: 78% für und nur noch 7% (gegenüber 20% 1958) gegen eine Bestrafung. Auch

die Positionierungsfreude stieg: Der Anteil der Unentschiedenen sank von 30% (1958) auf 10% (1960).

In den konkreten Fällen jedoch sahen nur 12% ein Wiederaufleben des NS, die Mehrheit hingegen bloße

„Umtriebe von Halbstarken“, und nahmen diese daher von der neuen Bestrafungswilligkeit aus.

³⁵ Reichel, S. 150-151.

7