Architekturbewertung und Qualitätssicherung - ATAM im Vergleich

Inhaltsverzeichnis

1  Einleitung  3

2  ATAM  3

2.1  Phase 0 : Vorbereitung  4

2.2  Phase 1 : Architekturzentrierte Bewertung  5

2.3  Phase 2 : Stakeholderzentrierte Bewertung  8

2.4  Phase 3 : Nachbearbeitung  9

3  Vergleich mit anderen Bewertungsverfahren  10

3.1  ALPSM  10

3.2  SAEM  10

3.3  Bewertungsmethoden für frühe Architekturentwurfsphasen  11

4  Fazit  11

5  Quellenverzeichnis  12

Einleitung 3

1 Einleitung

Die Bewertung einer Softwarearchitektur ist Teil des Entwicklungsprozesses und trägt maßgeblich zur Fehlererkennung in der Designphase bei. Dabei sollen Qualitätskriterien überprüft und Fehler bereits vor der Implementierung beseitigt werden, was zeit- und kostenaufwendige Überarbeitungen vermeidet (vgl. [PoBiGe04] S. 169 ff).

Die Bewertung kann zu unterschiedlichen Zeitpunkten und mit variabler Tiefe eingesetzt werden. Eine Klassifizierung wird nach Posch, Birken und Gerdom (vgl. [PoBiGe04] S. 172) in folgende Kategorien vorgenommen werden:

• Umfangreiches, szenariobasiertes Assessment

• Discovery Review

• Gezielte Überprüfungen

• Ad-hoc-Bewertungen

Zu den umfangreichen, szenariobasierten Methoden wird die Architecture Tradeoff Analysis Method (ATAM) gezählt, welche im Folgenden betrachtet wird. Einige Elemente werden anschließend mit anderen Bewertungsmethoden verglichen.

2 ATAM

ATAM ist eine Weiterentwicklung der in [BaPaKa99] beschriebenen SAAM-Methode. Die nachfolgende Betrachtung basiert im Wesentlichen auf der Beschreibung von ATAM in [BaPaKa04]. Die Bewertung vollzieht sich in vier Phasen: Phase 0: Vorbereitung Phase 1: Architekturzentrierte Bewertung Phase 2: Stakeholderzentrierte Bewertung Phase 3: Nachbearbeitung

ATAM 4

In den Bewertungsphasen eins und zwei werden insgesamt 9 Schritte durchlaufen, wobei Schritt 1-6 in die Phase eins und Schritt 7-9 in die Phase zwei entfallen. Weiterhin können diese Schritte in Präsentation, Recherche und Analyse, Test und Report gruppiert werden. Die nachfolgende Tabelle 2-1 stellt diese Zusammenhänge da.

Tabelle 2-1: Übersicht der Phasen, Schrittgruppen und Schritte

2.1 Phase 0: Vorbereitung

In der Vorbereitungsphase werden die organisatorischen Aspekte besprochen. Zunähst wird die Zusammenarbeit zwischen Projekt- und Bewertungsteam festgelegt. Die Bewertungsmethode und die Notwendigkeit der Bewertung werden erläutert. Anschließend wird ein Bewertungszeitplan erstellt, der die vorgesehenen Sitzungstermine und den Zeitrahmen für die Bewertung enthält und sicherstellen soll, dass zum geplanten Zeitpunkt alle benötigten Personen verfügbar sind. Weiterhin wird festgelegt, welche Rollen welcher Personen zugewiesen wer- den. Im Folgenden werden die einzelnen Rollen und ihre Funktion beschrieben.