"Du wirst schon nicht so bald sterben" - Wie man mit alten Menschen über Sterben und Tod sprechen kann

Inhaltsverzeichnis

1  Vorwort  4

2  Die Interviews und die Mitarbeit im Hospiz  6

2.1  Die Interviews  6

2.1.1  Die Vorbereitung  6

2.1.2  Der Ablauf  8

2.1.3  Die Auswertungsmethode  9

2.2  Die Mitarbeit im Hospiz  10

3  Einführende Gedanken zu Sterben und Tod  12

3.1  Heranführung an die Themen Sterben und Tod  12

3.2  Sind Sterben und Tod tabuisiert  15

3.3  Der Umgang mit Sterben und Tod  22

4  Handlungsoptionen für Gespräche über Sterben und Tod  26

4.1  Der Klient und seine Bedürfnisse  28

4.1.1  Das Bild vom Gegenüber  28

4.1.2  Die Bedürfnisse des Gegenübers in Bezug auf ein Gespräch  30

4.2  Die bedingungsfreie Akzeptanz und Wertschätzung  40

4.2.1  Das aktive Zuhören  43

4.2.2  Verbaler und nonverbaler Ausdruck von Wertschätzung  46

4.3  Das einfühlende Verstehen  49

4.3.1  Schweigen und Betrübnis  52

4.3.2  Das Nachfragen  56

4.3.3  Die Rückmeldung des Wahrgenommenen  58

5  Die Selbstwahrnehmung des sozialberuflich Tätigen  60

5.1  Die Selbstkongruenz  60

5.2  Die Auseinandersetzung mit dem eigenen Sterben  63

5.3  Die Beziehung zum Klient  65

5.4  Das Spannungsverhältnis von Nähe und Distanz  68

5.5  Die Selbstreflexion  70

6  Der persönliche Gewinn  72

7  Schlusswort  77

  Quellenverzeichnis  80

Anhang A  Die Interviewleitfäden  84

Anhang B  Interviewtranskript von Frau A  87

Anhang C - Interviewtranskript von Frau B. 94

Anhang D - Interviewtranskript von Herrn C. 100

Anhang E - Interviewtranskript von Herrn O. 107

Anhang F - Interviewtranskript von Herrn D. 115

Anhang G - Interviewtranskript von Frau E. 123

Anhang H - Interviewtranskript von Frau S. 131

Anhang I - Interviewtranskript von Frau T. 138

Anhang J - Interviewtranskript von Frau U. 144

1 Vorwort

„Ich fand es schwierig, wenn mir alte Menschen gesagt haben: ‘Ich will sterben. Ich

kann nicht mehr.’ Ich konnte für mich nur schwer akzeptieren, dass sie das geäußert

haben und war in Versuchung so etwas zu sagen, wie: ‘Ach, das ist doch noch nicht

so weit.’ Irgendwann habe ich gemerkt, dass das nicht der richtige Weg ist.“ (Frau

A., Z. 19-23).

Bis zu dieser Arbeit habe ich mich kaum mit den Themen Sterben und Tod

auseinandergesetzt, geschweige denn mit Menschen Gespräche darüber geführt.

Zwar befand ich mich in Situationen, in denen eine ältere Person das Sterben

ansprach, jedoch hatte ich keine Vorstellung davon, was man dazu sagen und wie

man reagieren könnte. Ich hatte Befürchtungen, demjenigen möglicherweise zu nahe

zu treten. Diese Unbeholfenheit bewegte mich größtenteils dazu, mich mit

Gesprächen über Sterben und Tod im Rahmen der Diplomarbeit näher zu

beschäftigen. Meine Motivation lag darin, solche Gespräche mit Menschen führen zu

können. Ralf Dziewas (2002, S. 21) ist davon überzeugt, dass grundsätzlich

jedermann dazu in der Lage ist ältere und kranke Menschen zu begleiten oder mit

ihnen über Sterben und Tod zu sprechen, da es vorrangig beinhaltet, sich einem

anderen Menschen zu widmen, Zeit mit ihm zu verbringen und miteinander ins

Gespräch zu kommen. Ich vertrete diese Auffassung. Doch stellten solche Gespräche

für mich eine Herausforderung dar, da mir Bedenken aufkamen, bei mir und dem

Gegenüber starke Gefühle aufzuwühlen, mit denen beide möglicherweise nicht

umzugehen wissen. Sterben und Tod sind sehr intime und persönliche Themen. Die

eigene Unsicherheit bestand auch darin, dass mir durch die intensive Beschäftigung

mit Sterben und Tod die eigene Endlichkeit bewusster werden könnte und dies

eventuell Angst auslöst. Es ist jedoch möglich diese Herausforderung zu bewältigen,

denn das Thema ist nicht nur angstbesetzt und voller Unsicherheit. Wie in jedem

Gespräch, kann man auch bei solchen über Sterben und Tod profitieren, worauf im

Schlussteil dieser Arbeit eingegangen wird. Die eigene Haltung gegenüber einem

Menschen ist ausschlaggebend. Während dieser Diplomarbeit beziehe ich mich auf

die Rolle von Sozialpädagogen und anderen sozialberuflich Tätigen gegenüber

4

Klienten, die dem Sterben nah sind. Das sind in der Regel ältere Menschen, aber

auch schwerkranke Menschen jeden Alters. Nach Reinhard Schmitz-Scherzer (1992,

S. 10) setzen sich ältere und schwerkranke Menschen öfter mit dem eigenen Sterben

auseinander, als Jüngere, da sie der Endlichkeit der eigenen Existenz näher stehen.

Auf die Situation Angehöriger wird zudem, wenn auch nur verkürzt, eingegangen, da

sie meist eine zentrale Bedeutung für den alten oder kranken Menschen haben.

Die erarbeiteten Möglichkeiten, um mit alten oder kranken Menschen über Sterben

und Tod zu sprechen, stellen den Schwerpunkt dieser Arbeit dar und können dem

Leser als Wegweiser dienen, sollen jedoch nicht als Ratgeber oder Verhaltenskatalog

betrachtet werden. Die vorliegende Arbeit beinhaltet meine persönlichen

Erfahrungen und entwickelten Einschätzungen, die ich mir in der Phase der

Bearbeitung - durch Literaturrecherche, Interviews, einer einwöchigen Hospitation

im Hospiz und dem intensiven Beschäftigen mit Sterben und Tod - erarbeitet habe.

Die dargestellten Handlungsmöglichkeiten können bei dem Leser Interesse anregen.

Es entspricht nicht meinem persönlichen Ehrgeiz, Chancen aufzuzeigen, welche von

jedem angewandt und gelernt werden können, denn Menschen können auf

verschiedene Art und Weise gute Gespräche führen. „Für den einen ist ein

ungeduldiges Vorgehen, das keinen Unsinn duldet und die Karten gleich offen auf

den Tisch haben will, am wirksamsten, weil er hierbei am offensten er selbst ist. Ein

anderer wird mit einer sanften, offensichtlich wärmeren Zuwendung Erfolg haben,

weil dies seinem Wesen entspricht.“ (Rogers 1993, S. 199). Alle »beraterischen

Regeln« stellen lediglich Möglichkeiten dar, um auf Klienten zuzugehen, und diese

Ansicht lässt die Chance einer Veränderung oder Erweiterung der eigenen

Handlungskompetenz zu. Bevor ich mich dem jedoch zuwende, wird auf die Frage

eingegangen, ob Sterben und Tod tabuisiert werden und welche Bedeutung Sterben

für Menschen haben kann. Die Interviews und die Mitarbeit im Hospiz werden im

folgenden Kapitel näher betrachtet.

5

2 Die Interviews und die Mitarbeit im Hospiz

Im Rahmen dieser Diplomarbeit habe ich neun qualitative Interviews und eine

einwöchige Hospitation in einem Hospiz in Mitteldeutschland durchgeführt. Beides

ermöglichte mir einerseits persönliche Erfahrungen von Menschen zu Gesprächen

über Sterben und Tod kennen zu lernen und andererseits neue Denkanstöße zu

erhalten. Da die Auswertung der Interviews in die gesamte Diplomarbeit

eingeflochten wurde, ist es nun erforderlich die Interviews – von der Vorbereitung

über den Ablauf bis zur Auswertungsmethode – und die einwöchige Einarbeitung in

das Hospiz vorzustellen.

2.1 Die Interviews

2.1.1 Die Vorbereitung

Um die Interviews bestmöglich durchführen zu können, habe ich Interviewleitfäden

für die Einzelbefragungen erstellt, welche im Anhang A (S. 86) einzusehen sind. Die

Hauptforschungsaufgaben der Interviews bestanden darin, herauszufinden, wie die

sozialberuflich Tätigen und Angehörige von alten Menschen Gespräche über Sterben

und Tod mit den Betroffenen führen und was sie dabei für wichtig und geeignet

halten bzw. was nicht. Ich wollte außerdem erfahren, ob die Interviewpartner die

Gespräche über Sterben und Tod als tabuisiert oder offen einschätzen, welche

konkreten Inhalte die Gespräche, welche Erwartungen und Bedürfnisse alte

Menschen dem Gesprächspartner gegenüber haben können und welchen

persönlichen Gewinn man aus den Gesprächen ziehen kann. Die Interviewten sind in

drei verschiedene Zielgruppen unterteilt. Die sozialberuflich Tätigen (Frau A., Frau

B., Herr C., Herr D. und Frau E.) werden oder wurden in ihrem beruflichen Kontext

mit den Themen Sterben und Tod konfrontiert und haben meist Methoden

entwickelt, wie man mit alten oder kranken Menschen darüber sprechen kann; sie

sammelten zumindest eigene persönliche Erfahrungen in diesem Bereich. Sie

konnten mir unterschiedliche Hinweise geben, welche ich in die folgenden Kapitel

eingebunden habe, und halfen mir, mich in die Thematik differenzierter

6

einzuarbeiten. Zusätzlich habe ich erfahren, welche Bedeutung sie der Selbst-

reflexion beimessen. Die älteren Menschen (Frau S., Frau T. und Frau U.) stellen den

Kern der Arbeit dar, denn sie wissen meist am Besten, wie sie sich ein Gespräch

wünschen bzw. wie nicht. Mir war wichtig, ihre Bedürfnisse und Erwartungen an ein

Gespräch über Sterben und Tod und an den Gesprächspartner zu erfahren. Die dritte

Zielgruppe, die lediglich aus einem Gesprächspartner (Herr O.) besteht, sind die

Angehörigen. Sie sind unmittelbar mit den Themen Sterben und Tod konfrontiert

und können die Gespräche darüber im familiären Kontext führen. Das Gespräch mit

Herrn O. hatte auch zum Ziel, die Vor- und Nachteile eines verwandten

Gesprächspartners zu erarbeiten.

Die drei sich ähnelnden Interviewleitfäden sind teilweise standardisiert, um mögliche

Übereinstimmungen und Unterschiede der verschiedenen Interviews zu ergründen.

Die Befragten wurden durch den Interviewleitfaden zwar auf gegebene

Fragestellungen gelenkt, sollten aber möglichst frei antworten und reagieren können.

Die Gespräche waren also auf die von mir eingebrachte Problemstellung zentriert,

auf die wir immer wieder zurückkamen. (Vgl. Mayring 2002, S. 67.) Die gestellten

Fragen sollten meinen Gesprächspartner öffnen und zum Reden animieren. Um

Missverständnisse in der Auslegung des Sinns dieser Fragen zu minimieren, wurden

die Fragen in erster Linie einfach, deutlich, neutral und nicht suggestiv formuliert.

Ich habe versucht, mich vorrangig auf eine offene Fragestellung, z.B. „Was meinen

Sie, kann dazu beitragen damit ein solches Gespräch gelingt?“, festzulegen, habe

aber auch geschlossene Alternativfragen, wie „Wird das Thema Ihrer Meinung nach

eher verschwiegen, verdrängt bzw. weg geschoben oder ist es ein offenes Thema?“

eingebaut. Der Vorteil von offenen Fragen ist die Vermeidung von Antwort-

verzerrungen durch eine vorgefasste Meinung. Es war mir bei manchen Fragen nicht

möglich sie offen zu formulieren, hatte allerdings nicht den Eindruck, dass die

Alternativfragen die Antworten meines Gegenübers verfälschten. (Vgl. Reinecke

1991, S. 14.)

Während ich mich auf die Suche nach geeigneten Interviewpartnern begab,

organisierte ich mir zeitgleich ein Diktiergerät aus meinem privaten Umfeld. Da die

7

Gesprächssituation möglichst natürlich sein sollte, überließ ich meinem

Interviewpartner die Wahl des Ortes und platzierte das Diktiergerät unaufdringlich

neben uns. Vor den Interviews ließ ich mir bestätigen, es aufnehmen zu dürfen, um

es anschließend zu transkribieren und für diese Diplomarbeit zu verwenden. Der

Tonbandmitschnitt ermöglichte, mich ganzheitlich auf den Gesprächspartner zu

konzentrieren, da das Gespräch nicht für schriftliche Notizen unterbrochen werden

musste. (Vgl. Stangl 2001.) Um eine Vertrauenssituation herzustellen, versuchte ich

gemeinsame Bekannte als Vermittler einzusetzen. Eine Kommilitonin z.B., welche

bei einer Sozialstation arbeitet, half mir Interviewpartner zu vermitteln. Zur

Kontaktaufnahme erklärte ich verschiedenen Studenten, den Mitarbeitern von einer

Sozialstation und von dem Hospiz, in dem ich kurzzeitig beschäftigt war, den Inhalt

und die Ziele der Interviews. (Vgl. Stangl 2001.) Wie ich zu den Interviewpartnern

kam, ist zu Beginn der Transkripte beschrieben. Nachdem sich die Interviewpartner

für ein Gespräch bereit erklärten, wurden gemeinsam Treffen vereinbart, welche an

einem ruhigen Ort stattfanden. Ich wollte mit mehr Kenntnis und Sicherheit an die

Interviews herantreten, weshalb ich zuvor einige Bücher las. Mir war wichtig, dass

genug Zeit für das Interview eingeplant wurde, wiederum wollte ich es nicht sehr

ausweiten, da das Erzählen und das Zuhören sehr anstrengen und die Konzentration

einbüßen kann. Die Gespräche dauerten etwa zwischen 50 und 80 Minuten.

2.1.2 Der Ablauf

Die Interviews fanden zwischen dem 12.06. und 30.08. 2006 und nicht in

Anwesenheit einer dritten Person statt. Um dem Gegenüber die Möglichkeit zu

geben sich auf die Interviewsituation und auf mich einzulassen, habe ich mich und

das Anliegen, welches ich mit den Interviews verband, zunächst vorgestellt, auch

wenn die Interviewpartner nicht nachfragten. Ich wollte ihnen keine bestimmte

Antwort herauslocken, sondern war offen und versuchte mich individuell auf jedes

Gespräch einzulassen. Das gelang mir jedoch nicht im Gespräch mit Frau S., da sie

meist von den Fragen abwich und etwas völlig anderes berichtete. Es fiel mir schwer

ihr zuzuhören. Ich bohrte daher nach, indem ich gelegentlich anstatt einer, mehrere

Fragen formulierte. Dadurch hatte sie die Möglichkeit sich die angenehmste Frage

8

auszusuchen und die anderen Fragen waren somit überflüssig. Das Variieren der

Fragestellung innerhalb eines Gesprächs nutzte ich zudem, um Gesprächspausen zu

überbrücken. Der Interviewleitfaden diente mir bei den Gesprächen vorrangig als

Unterstützung und Sicherheit, da ich zuvor noch kein Interview geführt hatte. Er

sollte einen Gesprächsabbruch vermeiden. Die Fragen wurden nicht immer

wortwörtlich übernommen, was mir mehr Gestaltungsspielraum und die Möglichkeit,

an interessanten und bedeutenden Stellen nachzufragen, gestattete. (Vgl. Stangl

2001.) Ich erwartete kein »Geheimrezept« dafür, wie man die Gespräche führen

kann. Ich ließ mich in jedem Gespräch überraschen, und lernte immer andere

Perspektiven kennen, auch wenn sich diese nicht stark voneinander unterschieden.

Die Interviewten sollten sich von mir ernst genommen und nicht ausgehorcht fühlen.

Da mich die Erfahrungen meiner Interviewpartner wirklich interessierten, war es für

mich keine Schwierigkeit dieses Interesse zu vermitteln. Dazu habe ich den

Blickkontakt gehalten, genau zugehört und innerhalb interessanter Passagen

nachgefragt, ohne jedoch meine Gesprächspartner zu unterbrechen. Ich wollte eine

gleichberechtigte Beziehungsebene schaffen. Der Vorteil an einem Interview ist, dass

Interviewpartner in der Regel ehrlicher, genauer und offener sind als bei einem

Fragebogen oder einer geschlossenen Umfragetechnik. Das zeigen verschiedene

Erfahrungen mit dieser Methode. (Vgl. Mayring 2002, S. 69.) Meine

Interviewpartner stellten den Mittelpunkt des Gespräches dar. Ich hielt mich daher

mit meiner eigenen Meinungen zurück und bewertete ihre Ansichten nicht. Ich

akzeptierte ihre Anschauung. Mein Gegenüber sollte zu Wort kommen, aber sich

nicht als reinen Datenlieferant verstehen. Das bedeutet, dass nicht nur ich, sondern

auch er das Interview gestaltete. (Vgl. Stangl 2001.)

2.1.3 Die Auswertungsmethode

Um die gewonnenen Informationen und das Detailwissen der Gesprächspartner

möglichst gut wiederzugeben, wurden die Interviews transkribiert. Das gesprochene

Wort wurde also in eine schriftliche Fassung gebracht. Nicht die Analyse der

Reaktionen meiner Interviewpartner, sondern der Gesprächsinhalt stand im

Vordergrund. Um einen flüssig lesbaren Text zu erhalten, habe ich die Transkripte

aller Interviews vervollständigt, Satzbaufehler weitestgehend behoben und den

9

Dialekt bereinigt. Die Inhalte wurden dadurch nicht verändert. Nach der

Transkription habe ich die Aufzeichnungen an die jeweiligen Interviewpartner mit

der Bitte um Durchsicht und Zustimmung zur Weiterverwendung mitgegeben, was

von allen bestätigt wurde. (Vgl. Mayring 2002, S. 89, 91.) Ich weise darauf hin, dass

die Personennamen der Interviewpartner, sowie die von ihnen erwähnten

Personennamen und Städte als Pseudonym, d.h. anonymisiert, erscheinen. Eventuelle

Ähnlichkeiten mit realen Personen sind daher rein zufällig. In den Transkripten

wurde das Gesprochene durch Abkürzungen des anonymisierten Namens

gekennzeichnet und voneinander abgegrenzt. Frau U. wurde bspw. mit »U«

gekennzeichnet und »I« steht für Interviewerin. Die Transkripte sind in den

Anhängen B bis J (S. 89-151) einzusehen.

Nach der Transkription aller Interviews wurde eine qualitative Inhaltsanalyse

durchgeführt. „Ziel der Analyse ist es, bestimmte Aspekte aus dem Material

herauszufiltern, unter vorher festgelegten Ordnungskriterien einen Querschnitt durch

das Material zu legen oder das Material auf Grund bestimmter Kriterien

einzuschätzen.“ (Mayring 2002, S. 115). Durch Unterstreichungen und Randnotizen,

also einer Notierungen der Kategoriebezeichnung am Rande des Textes im

Transkript, habe ich die für diese Diplomarbeit bedeutsamen Textstellen markiert

und jeweils einer bestimmten Kategorie zugeordnet. Die Kategoriebezeichnung

ergab sich aus den transkribierten Inhalten, welche Parallelen zur Gliederung der

gesamten Arbeit aufwiesen. Wenn ich im weiteren Verlauf erneut eine dazu passende

Textstelle gefunden habe, wurde sie dieser Kategorie ebenfalls zugeordnet. Dieser

Vorgang wird als Subsumption bezeichnet. Abschließend wurde das gekennzeichnete

Material herausgearbeitet, zusammengefasst und in die Gliederung eingearbeitet.

(Vgl. Mayring 2002, S. 89, 116f, 120.) Im weiteren Verlauf beziehe ich mich durch

das Zitieren auf die verschiedenen Textstellen.

2.2 Die Mitarbeit im Hospiz

Meine Tätigkeit im Hospiz fand vom 07.08. bis 11.08.2006 täglich von 7.30 Uhr bis

14.30 Uhr statt. Das Hospiz liegt in Mitteldeutschland; genauere Angaben können

10

die Anonymität zweier Interviewpartner nicht gewährleisten. Die Mitarbeit ergab

sich spontan, da ich erst eine Woche vor Beginn in telefonischen Kontakt mit der

Geschäftsleitung der Einrichtung trat. Dadurch wurde mir ermöglicht, eine für das

Thema »Gespräche mit alten Menschen über Sterben und Tod« essentielle

Einrichtung kennen zu lernen. Im Hospiz bekam ich die Möglichkeit mit

schwerkranken Menschen in Kontakt zu treten und den dortigen Arbeitsinhalt zu

ergründen. Durch den Leiter dieser Einrichtung wurde ich vom ersten Tag an in den

Arbeitprozess eingebunden, was mir einen raschen Aufbau von Kontakten zu den

schwerkranken Menschen ermöglichte. Welche Erfahrungen ich dort gesammelt

habe, ist in die folgenden Kapitel eingebunden. Diese Einrichtung und die

Mitarbeiter kennen zu lernen, bereicherte die Interviews mit Frau E. und Herrn D.

zusätzlich. Ich konnte ihre Erfahrungen besser in mich aufnehmen, da mir der

Arbeitsablauf bereits bekannt war. Durch die gemeinsame Arbeit waren wir uns nicht

mehr vollkommen fremd. Dadurch war ich in den folgenden Interviews nicht mehr

übermäßig aufgeregt und konnte mich besser auf die Gespräche mit ihnen einlassen.

11

3 Einführende Gedanken zu Sterben und Tod

3.1 Heranführung an die Themen Sterben und Tod

Der Begriff »Tod« wird in verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen, wie

Philosophie und Medizin, unterschiedlich definiert. Die Feststellung des Todes aus

Sicht der Medizin ist vom medizinischen Fortschritt und deren neuen Erkenntnissen

abhängig. Für den Umgang mit Sterben und Tod und die Gespräche darüber spielt es

jedoch eine größere Rolle, welche Bedeutung ein Individuum dem Sterben und Tod

beimisst. Daher wird hier nicht auf Definitionen von Sterben und Tod eingegangen.

Von der individuellen Bedeutung des Sterbens ist auch abhängig, ob diese Themen

tabuisiert werden oder bei Menschen Angst auslösen können. Ich widme mich auch

nicht den von mehreren Autoren beschriebenen Sterbephasen, da es ohnehin kein

Schema des Sterbens gibt. Die Einteilung des Sterbens in unterschiedliche Phasen

kann die Individualität dieser Lebenssituation nicht relativieren. (Vgl. Heller 2000, S.

15.)

Mechthild Voss-Eiser (1991, S. 77) weist auf eine strikte Trennung der Bedeutung

für die Begriffe »Sterben« und »Tod« hin. Oft wird vom Tod gesprochen, jedoch

meist der Sterbevorgang gemeint. Sterben meint den Vorgang, bei dem es innerhalb

einer kürzeren oder längeren Zeitspanne zu einem Übergang aus dem Zustand des

Lebens in den Zustand des Todes gelangt. Genauer betrachtet ist die Bezeichnung

von Leben als Zustand unzutreffend, worauf hier jedoch nicht näher eingegangen

werden kann. (Vgl. Dölle 1976, S. 45.) Nach Klaus Feldmann (1997, S. 12) werden

drei verschiedene Formen des Sterbens unterschieden: das »physische Sterben«, das

»psychische Sterben« und das »soziale Sterben«. Die größte psychische Gefahr des

Alters scheint die Vereinsamung zu sein und wird in der von mir bearbeiteten

Literatur als »soziales Sterben« bezeichnet. Kindheit und Jugend sind die Zeit, in der

man Freunde gewinnt. Im frühen Erwachsenenalter führen Beruf und Hobby zu

vielen sozialen Kontakten. Wer eine feste Bindung herstellen kann, kann mit dem

Partner Verwandte hinzugewinnen. Stellt sich Nachwuchs ein, so können sich im

Kindergarten und in der Schule Beziehungen zu anderen Eltern ergeben. Die

12

Beziehungsfähigkeit im Alter hängt davon ab, wie konstruktiv die bisherigen

Erfahrungen waren, wie viel Zuversicht sie aufgebaut und wie viel Angst und

Zweifel sie geweckt haben. (Vgl. Schmidbauer 2003, S. 153, 157.) Das »soziale

Sterben« bezieht sich auf die soziale Identität, auf soziale Rollen und die Teilnahme

an gesellschaftlichen Aktivitäten. (Vgl. Feldmann 1997, S. 85.) Die Verringerung der

Privatsphäre, die Abnahme sozialer Kontakte und die Reduzierung eigener

Aktivitäten können nach Reinhard Schmitz-Scherzer (1992, S. 16) zum »sozialen

Sterben« führen. Nach den Erfahrungen von Katharina Heimerl, Andreas Heller,

Georg Zepke und Hildegrund Zimmermann-Seitz (2000, S. 61) wünschen sich die

meisten Menschen als räumliche Umgebung für ihren physischen Sterbeprozess ihre

gewohnte Umgebung. Für Menschen, die zu Hause wohnen, ist dies ihr dortiges

Zimmer. Für sie kann eine Umsiedlung in ein Pflegeheim eine große Belastung und

ein erstes Anzeichen für »soziales Sterben« sein, das sich im Aufgeben der eigenen

Selbständigkeit, des gewählten Kontaktes mit Bekannten und Verwandten, sowie

vieler persönlicher Gegenstände äußern kann. Das Altern und das »soziale Sterben«

werden nach Klaus Feldmann (1997, S. 85) häufig parallelisiert, sollten jedoch nicht

gleichgesetzt werden, denn das »soziale Leben und Sterben« ist nicht unbedingt vom

Alter abhängig. Ein alter Mensch, der sich in Projekten engagiert, könnte

möglicherweise eine höhere soziale Anerkennung genießen als ein junger Mensch,

der aus dem Gesichtspunkt seiner Umgebung Probleme bereitet. Die soziale

Anerkennung kann ein Mensch jedoch, wie im eben genannten Beispiel, durch das

Altern einbüßen. Möglicherweise hat er dann keinen Gesprächspartner, mit dem er

über die Endlichkeit seines Daseins sprechen kann.

Das Sterben wird auch als eine Passivsituation beschrieben. Ob ein Mensch stirbt

oder nicht, kann ab einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr kontrolliert werden. Die

sterbende Person ist diesem Sterbevorgang ausgeliefert und kann ihn nicht mehr

beherrschen, was zu Angst führen kann. (Vgl. Jüngel 1976, S. 118.) Man verliert

durch das Sterben Menschen, die man nicht mehr zurückgewinnt. Nicht nur der

Angehörige des Sterbenden muss sich verabschieden, der Sterbende selbst muss sich

von geliebten Menschen und Dingen und letztendlich von der ganzen Welt lösen.

(Vgl. Schmidbauer 2003, S.107.) Das Sterben selbst ist nach Herrn D. (Z. 154-160)

13

für alle Menschen angstbesetzt, da niemand weiß, ob es schmerzt, was dabei passiert

und was man erlebt. Nach seiner Erfahrung haben Menschen keine Angst vor dem

Nichtmehrsein, sondern für viele sei der Übergang das Problem. Frau U. (Z. 82-87)

beschreibt ferner die Angst vor dem Moment, nicht sterben zu können: „Mein Leben,

das was noch kommt, ist nur Abstieg. Es ist ein hartes Bewusstsein, wenn man

merkt, es wird immer weniger und wo führt das hin. ‘Lieber Gott, lass es doch

endlich mal Schluss sein, damit es nicht noch weiter nach unten geht.’ Das ist das

Schlimme am Alter, dass man sieht, es kann nicht mehr Positives kommen. Man hat

Angst davor, dass man nicht mehr weiß, wer man ist und nicht sterben kann.“ Der

Psychiater Fritz Meerwein bemerkte aufgrund seiner Beobachtungen an

krebskranken Menschen, dass es die Einsamkeit und nicht das Sterben selbst ist, was

seine Klienten in der Regel am meisten fürchten. (Vgl. Meerwein zit. nach

Leuenberger 1985, S. 23.) Frau B. beschrieb, dass Frau Z. keine Angst vor dem

Nichtmehrsein hat: „Ich habe mein Leben gelebt.“, sondern davor dann alleine in der

Wohnung zu sein und dass niemand bei ihr ist. (Vgl. Frau B., Z. 30-31.) Die

unterschiedlichen Ängste können jedoch keinem Menschen genommen werden.

Wenn der alte, kranke oder sterbende Mensch seine Ängste äußert, kann man ihm

zumindest zu verstehen geben, dass man versucht bei ihm zu sein: „Wenn etwas ist,

du kannst mich jederzeit anrufen.“ (Vgl. Frau B., Z. 76-77.) Eine Möglichkeit mit

dieser Angst umzugehen besteht darin, sich diese einzugestehen, sie zu formulieren

und anderen mitzuteilen. Das gilt für alle wichtigen Gefühle und die Angst vor dem

Sterben kann ein wichtiges und tiefes Gefühl sein. Die Angst kann nicht genommen

aber erträglicher werden, wenn man sie mit anderen teilt, wenn man sie jemandem

mitteilt. Jede Form von Angst kann Energie lähmen und blockieren. (Vgl. Hoffmann

1991, S. 48.)

„Man kann uns alles nehmen, man kann uns sogar das Leben nehmen – den Tod

kann uns niemand nehmen. (...) Daran wird auch aller Wissensgewinn nichts ändern

– so notwendig und hilfreich genaueres Wissen über Sterben und Tod für die

Lebenden ist.“ (Jüngel 1976, S.111).

14

Dieses Zitat soll hervorheben, dass es für einen Menschen nichts Schlimmes wäre,

wenn er auf der Stelle tot ist. Er wäre nicht mehr da und für Tote gibt es keine

Empfindungen, weder Furcht noch Freude. Die Vorstellung vom Tod im

Bewusstsein der Lebenden kann Angst erregen, der Tod selbst jedoch nicht. Der

Mensch teilt die Geburt, Jugend, Krankheit, Alter und Tod mit den Tieren. Aber er

allein unter den Lebewesen ist sich dessen bewusst, dass er jederzeit sterben kann

und irgendwann einmal sterben wird. Das Tier stirbt jedoch, ohne von seinem Tod zu

wissen. (Vgl. Elias 1991, S. 10ff, 70.) Wissen und Erleben gehen getrennte Wege.

Man weiß um den eigenen Tod, doch erlebt man ihn nicht. (Vgl. Schmidbauer 2003,

S. 81.) „Es gibt niemanden, der Erfahrungen mit Tod gemacht hat. Jeder macht sie,

aber er kann sie nicht weitergeben. Es ist sehr wichtig, ob man vor dem Tod Angst

haben muss oder ob man getrost auf ihn zugehen kann.“ (Frau U., Z. 22-25). Das

Wissen vom Tod prägt die Bedeutung, die man dem Sterben gibt und den Umgang

damit. Je älter und gebrechlicher ein Mensch wird, desto eher können die Themen

rund um Sterben und Tod in den Vordergrund rücken. Junge Menschen beschäftigen

sich seltener mit diesen Themen. (Vgl. Frau A., Z. 46-49/ Frau B., Z. 34-35/ Herr D.,

Z. 9-11.)

3.2 Sind Sterben und Tod tabuisiert?

„Laut Definition verhindert ein Tabu, daß ein bestimmter Bereich ichnah erlebt,

rational erhellt und aufgearbeitet wird, wo man nicht mehr weiterfragt und auch nicht

daran denkt, dies zu tun.“ (Hoffmann 1991, S. 41).

Ein wichtiger Aspekt, der die Gespräche über Sterben und Tod beeinflussen kann,

ist, ob die Themen tabuisiert werden oder nicht. In der Literatur sind mehrere

Auffassungen vertreten, jedoch kann hier nur oberflächlich darauf eingegangen

werden. Da jeder Mensch individuell ist, ist es nicht wichtig, wie viele Menschen die

Themen Sterben und Tod möglicherweise tabuisieren. Interessanter ist die

Fragestellung, was das Sterben für jemanden bedeutet und wie vorhandene Tabus

gebrochen werden können. Zunächst möchte ich einen Einblick in die

unterschiedlichen Betrachtungsweisen gewähren.

15

In meiner Literaturstudie begegnete ich sehr häufig der Ansicht, dass Sterben und

Tod als Tabuthemen bezeichnet werden können, auch die Interviewpartner, die in

ihrer beruflichen Tätigkeit mit diesen Themen konfrontiert werden oder wurden,

bestätigten mir diese Anschauung. (Vgl. Frau A., Z. 49-50/ Frau B., Z. 22/ Herr D.,

Z. 108-112/ Frau E., Z. 41-43.) Die Ursachen für eine mögliche Tabuisierung der

Themen und Gespräche können sehr unterschiedlich sein. Frau B. (Z. 91-92)

begründete eine Tabuisierung in der Familie bspw. damit, dass vorhandene

Verlustängste der Familienmitglieder, also auch des sterbenden Menschen, die

Gespräche erschweren.

Vor etwa 300 Jahren beschrieb der christliche Denker Pascal, dass die Menschen

darauf bedacht sind nicht an den Tod zu denken, da sie den Tod und das damit

verbundene Leid nicht heilen konnten. (Vgl. Pascal zit. nach Hoffmann 1991, S. 42.)

Ein weit verbreitetes Argument lautet, dass Sterben und Tod durch den Wandel der

Familienstruktur und durch die erhöhte Lebenserwartung in der »modernen

Gesellschaft« tabuisiert sind. In einer Gesellschaft mit einer durchschnittlichen

Lebenserwartung von 75 Jahren liegt der Tod nach Norbert Elias (1991, S. 17, 71f)

für einen 25-jährigen Menschen erheblich ferner als für eine gleichaltrige Person in

einer Gesellschaft mit einer durchschnittlichen Lebenserwartung von 40 Jahren. Da

das Leben dort kürzer und die Unsicherheit größer ist, scheint der Gedanke an den

Tod allgegenwärtiger. In der »modernen Gesellschaft« ist der Anblick von

Sterbenden und Toten nichts Alltägliches mehr, da das Sterben von Bezugspersonen

selten und oft erst im Erwachsenenalter erlebt wird. Es entsteht ein Erfahrungsdefizit,

was für Angehörige zu einer Hilflosigkeit im Umgang mit sterbenden Menschen

führen kann. (Vgl. Feldmann 1997, S. 34.) Der Umgang mit Sterben und Tod

unterliegt nach Paul B. Becker (1992, S. 27) einem ständigen Wandel, da sich Geburt

und Sterben vor 40 Jahren noch in den Bereichen des täglichen Lebens, in der Regel

zu Hause mit allen damit verbundenen Belastungen und Risiken, vollzogen. Die

Mehrheit lebte ständig bei- und miteinander, auch die Räumlichkeiten ließen ihnen

kaum eine andere Wahl. Herr D. (Z. 146-149) betonte in unserem Gespräch, dass die

klassische Großfamilie nicht mehr existiert, in welcher das Sterben oft, auch im

Beisein von Kindern, stattgefunden hat. Dadurch scheint das Thema auch nicht mehr

16

so präsent zu sein. Sterbebegleitung wird nach Andreas Heller (1994, S. 28f) nicht

mehr als eine selbstverständliche, in der Familie und Nachbarschaft eingebundene

soziale Kompetenz betrachtet, da sich wegen der erhöhten Lebenserwartung und dem

Wandel der familiären Strukturen die Primärerfahrungen mit dem Sterben in der

»modernen Gesellschaft« eher zufällig ergeben. Er folgert daraus, dass die Sicherheit

und Selbstverständlichkeit im Umgang mit Sterbenden verloren gegangen ist.

Angehörige wissen oft nicht recht, etwas zu sagen und Peinlichkeitsgefühle halten

nach Norbert Elias (1991, S. 39) die Worte zurück. Eine Tabuisierung kann nach

Herr D. (Z. 143) durch die mit Sterben und Tod verbundene Trauer begründet sein:

„Trauer macht einen ratlos und wer möchte schon gerne hilflos und ratlos sein.“

Angehörige können es demnach schwer finden, sterbenden Menschen die Hand zu

drücken oder sie zu streicheln, um ihnen das Gefühl der unverminderten

Zugehörigkeit und Geborgenheit zu geben. (Vgl. Elias 1991, S. 39.) Diese Tatsache

trifft jedoch nicht in jedem Fall zu, denn es gibt auch Angehörige, die mit einem

sterbenden Familienmitglied umgehen können.

Da in früheren Zeiten viele Menschen Primärerfahrungen mit Sterben und Tod

sammelten, sprach man wohl etwas unbefangener davon. (Vgl. Elias 1991, S. 38.)

Die Tabuisierung von Sterben und Tod durch die fehlenden Primärerfahrungen in der

Kindheit, wird von Frau U. (Z. 12-18) folgend beschrieben: „Als wir Kinder waren,

war das noch anders. Für uns waren Sterben und Tod selbstverständlich und es

wurde auch angesprochen. Heute dürfen die Kinder von Tod nichts erfahren, es wird

von ihnen weggehalten. (...) Bei uns waren die Toten im Haus und wurden nicht bei

Nacht und Nebel weggeschafft. Wir haben als Kinder schon Tote, Begräbnisse und

den Leichenzug durch das Dorf gesehen. Wir sind viel auf dem Friedhof gewesen.

Das erfahren ja die Kinder heute nicht, dabei ist der Tod das Allerselbst-

verständlichste.“ Die Bedeutungen von und der Umgang mit Sterben und Tod ist im

großen Maße von der Lebensgeschichte und den Erfahrungen abhängig, die mit dem

Sterben, etwa in der Familie, gemacht wurden. (Vgl. Heimerl/ Heller/ Zepke/

Zimmermann-Seitz 2000, S. 67.) Möglicherweise können die Ursachen für eine

Tabuisierung in der erhöhten Lebenserwartung des Menschen und dem Wandel der

Familienstruktur gefunden werden, doch diese Perspektive verdeckt die

17

Individualität der Menschen und Familien. Frau T. (Z. 12) lebte als Kind mit den

Eltern und Großeltern in einer Wohnung, doch Sterben und Tod wurden trotzdem

nicht offen besprochen. Herr O. (Z. 108-110) bestätigt, dass der Umgang individuell

ist: „Ich kenne durch meine Mutter auch andere ältere Leute und mit denen scheint

es, auf Aussagen meiner Mutter, kein Problem zu sein. Das ist eher ein spezifisches

Problem meiner Großeltern.“ Ob die Themen tabuisiert sind, hängt von der

Beziehung innerhalb einer Familie ab und inwieweit man mit den Bezugspersonen

über die eigenen Gefühle und Ängste offen sprechen kann. Wenn dies möglich ist, ist

es unwesentlich, wie viele Generationen in einem Haushalt leben und lebten. Die

Einstellung zu Sterben und Tod wird nach Josef Hoffmann (1991, S. 47) in der

Erziehung, der Religion, der Gesellschaft und den eigenen Lebenserfahrungen

begründet, was in der Kindheit zugrunde gelegt wird. Durch die Verhaltensweisen

ihrer Umgebung entwickeln Kinder eine Einstellung zu diesem Thema, selbst wenn

nicht offen darüber gesprochen wird. Diese Einstellung ist jedoch im Laufe der

weiteren Entwicklung sehr wandlungsfähig. Bei der Bewältigung des eigenen

Sterbens, können frühkindliche Erfahrungen und Phantasien einen Anteil haben.

(Vgl. Elias 1991, S. 18f.) Wenn Kinder bspw. mit der Vorstellung erzogen wurden,

dass man sein Schuldenkonto in das Leben nach dem Tod mitnimmt, kann diese

Vorstellung Angst auslösen. (Vgl. Frau E., Z. 61-63.) Reinhard Schmitz-Scherzer

(1992, S. 16) beschreibt, dass eine Akzeptanz des geführten Lebens, sowie dessen

eher positive Bewertung, die Einstellung zum Sterben und zum Tod in dem Sinne

beeinflussen kann, dass der Gedanke an die Endlichkeit der eigenen Existenz

bewusster ertragen und reflektiert wird.

Durch das vermehrte Sterben in Institutionen kann manchen Menschen die

Primärerfahrung fehlen. Dies hat jedoch auch zur Ursache, dass Sterben und Tod in

beruflichen Lernfeldern zu Themen geworden sind. (Vgl. Heller 1994, S. 21.) Nach

Ralph Grossmann (1994, S. 84) ist das gehäufte Sterben in Institutionen als

„institutionelle Antwort unserer Gesellschaft auf den Widerspruch von Leben und

Tod zu begreifen und basiert auf einer weitgehenden Verleugnung und Tabuisierung

des Todes“. Diese Auffassung impliziert, dass Angehörige sich wegen der

persönlichen Verdrängung von Sterben und Tod entscheiden, ihre Familienältesten

18

zur Pflege in Pflegeheime zu geben. Meines Erachtens ist es keine Schande, wenn

ältere Menschen in Pflegeheimen leben, wenn ihnen dort bspw. besser geholfen

werden kann. Ältere Menschen zu Hause zu pflegen ist meist eine sehr starke

Belastung für die gesamte Familie. Es ist auch nicht ungewöhnlich, dass die

erwachsenen Kinder eine Familie an einem Ort gründen, der vom Elternhaus entfernt

ist und daher die Unterbringung der alten Menschen in Pflegeheimen erfolgt.

Da in Institutionen, wie Krankenhäusern, Altenpflegeheimen und Hospizen, der

gehäufte Umgang mit alten, kranken und sterbenden Menschen stattfindet, sind dort

die Themen Sterben und Tod präsent. Häufig wird der Umgang zwischen beruflich

Tätigen und den alten, kranken und sterbenden Menschen kritisiert. Herr C.

(Z. 87-88) beschrieb, dass ein Altenpfleger im Krankenhaus wenig Zeit für

Gespräche hat, da er zwischen 10 und 15 Patienten zu versorgen hat. Von anderen

Autoren wird behauptet, das Personal sei für eine soziale Betreuung nicht

angemessen ausgebildet, wodurch es zu Uminterpretationen (z.B. »schwerkranker

Patient«) kommt, sie versuchen den Kontakt zu meiden oder sie gänzlich ignorieren.

Die sterbenden Menschen werden offenbar als hilflose, abhängige Wesen betrachtet

und behandelt und nehmen meist auch ihr Stigma an. (Vgl. Feldmann 1997, S. 67.)

Wissenschaftliche Untersuchungen in den Vereinigten Staaten von Amerika sollen

belegen, dass Krankenschwestern sterbende eindeutig länger als nichtsterbende

Menschen warten ließen. Direkte Befragungen ergaben, dass die überwiegende

Mehrzahl eher zum Vermeiden der Sterbenden neigte, indem sie den ernsten Zustand

leugneten, das Gesprächsthema wechselten oder sich in Ausreden flüchteten. (Vgl.

Ochsmann zit. nach Feldmann 1997, S. 68.) Heinrich Pera (1995, S. 78) beschreibt,

dass ein kranker Mensch oft erlebt, wie über ihn hinweg, ohne ihn einzubeziehen,

gesprochen wird. Für dieses Vermeidungsverhalten der Helfer wird als Ursache das

Gesundheitssystems gesehen, wonach Krankheit zu bekämpfen und Gesundheit

herzustellen ist, was bei einem sterbenden Menschen nicht möglich ist. (Vgl.

Feldmann 1997, S. 68.) Das Gesundheitssystem hat jedoch auch den Auftrag

Schmerzen zu lindern und für das körperliche Wohlbefinden der Menschen zu

sorgen. Dadurch kann dem sterbenden Menschen gezeigt werden, dass man nicht

19

aufgehört hat, ihn als Mensch Beachtung zu schenken, was nicht immer ganz leicht

ist. (Vgl. Elias 1991, S. 96.)

Da ich keine Erfahrungen in anderen Institutionen außer dem Hospiz gesammelt

habe, fällt es mir schwer mich dazu zu positionieren. Schuldzuweisungen wie: „Das

liegt an der schlechten Ausbildung des Personals.“ ändern jedoch nicht viel. Ich finde

es wichtig, einen ausgeglichenen Schwerpunkt auf den Körper und die Psyche zu

legen und diese Erfahrung habe ich im Hospiz sammeln können. Möglicherweise

nimmt die Versorgung von Sterbenden in Krankenhäusern derzeit einen dominanten

Stellenwert im Gesundheitssystem ein, doch hat bereits eine Trendwende eingesetzt.

Die ambulante und häusliche Versorgung und die Pflege von Sterbenden gewinnen

an Bedeutung. (Vgl. Heimerl/ Seidl 2000, S. 111.) Mittlerweile haben sich vielerorts

Hospize angesiedelt, welche sich um die Pflege und die Begleitung sterbender

Menschen bemühen, das Sterben als einen Teil des Lebens und als einen Vorgang

betrachtet, der weder verdrängt noch künstlich verlängert werden muss. Liebevolle

Zuwendung kann diese Lebensphase neu mit Sinn füllen. (Vgl. Pera 1995, S. 21.)

Der sterbende Mensch sollte nicht isoliert oder auf ein Körperteil reduziert gesehen

werden, bspw., wenn der Arzt sagt: „Der Niere geht es wieder gut.“ Vielmehr sollte

er als Mensch und im Zusammenhang mit den Angehörigen und Bezugspersonen

wahrgenommen werden: „Herrn X. geht es heute besser.“ Das ist eines von 10

Grundprinzipien des Hospizes, die Student (zit. nach Feldmann 1997, S. 71) benannt

hat. Die Betreuung im Hospiz endet nicht mit dem Tod des Menschen, sondern

bezieht sich auch auf die Trauernden. Die Unterstützung eines Hospizes geschieht

subsidiär, d.h. es wird dort geholfen, wo Angehörige nicht zu helfen wissen und sich

überfordert fühlen. Diese Hilfe kann eine große Entlastung für die gesamte Familie

sein. Die Hospizbewegung hat zum Ziel, dass Menschen dort sterben können, wo sie

sterben möchten, meist bei ihrer Familie zu Hause, und soll keine weitere Form der

Institutionalisierung darstellen. Tageshospize und ambulante Betreuungen sollen die

Möglichkeit schaffen, dass sterbende Menschen ihr Leben in ihrer gewohnten

Umgebung zu Ende bringen können. (Vgl. Pera 1995, S. 74.) Die noch recht neue

Hospizbewegung zeigt mir, dass die Themen Sterben und Tod nicht ausschließlich

tabuisiert sind, sondern dass es Menschen gibt, die den Umgang mit sterbenden

20

Menschen wichtig finden und diese unterstützen. Für die Helfer in diesem Bereich

kann und sollte es kein Tabuthema sein.

Ein wichtiges Buch, welches 1969 von Elisabeth Kübler-Ross zum Thema Sterben

und Tod erschienen ist, heißt „Interviews mit Sterbenden“. Nach der Erscheinung

dieses Buches folgten von anderen Autoren viele weitere Bücher zu dieser Thematik.

Daran wird deutlich, dass Sterben und Tod aktuelle Themen sind. (Vgl. Hoffmann

1991, S. 46.) Sterben und Tod sind sogar zu »Hauptthemen« für viele Menschen

geworden, besonders für sozialberuflich Tätige. (Vgl. Voss-Eiser 1991, S. 71.) Der

medizinische Fortschritt und die damit verbundene höhere Kontrolle über Leben und

Sterben können zudem als ein realitätsgerechtes Todesbewusstsein gedeutet werden.

Menschen in der »modernen Gesellschaft« üben vermehrt Selbstkontrolle aus: Sie

haben ein höheres Gesundheitsbewusstsein und schätzen Gefahren bewusster ab, um

ihr Todesrisiko zu verringern. Man könnte meinen, dass sie an den Tod denken und

deshalb bspw. durch Lebens- und Unfallversicherungen vorsorgen. (Vgl. Feldmann

1997, S. 39.) Es hat eine Normalisierung der Todesvorstellungen stattgefunden. Der

»normale« Tod im hohen Alter wird von den meisten Menschen als natürliches,

nicht-tragisches Ereignis angesehen. (Vgl. Riley zit. nach Feldmann 1997, S. 39.)

Diese Ansicht vertritt auch Frau T. (Z. 81-84): „Wenn jemand jung stirbt, zweifelt

man auch: ‘Musste er denn so jung sterben?’ Auch wenn eine Mutter jung stirbt und

noch Kinder hat, sieht man die Sache noch anders. Das ist dann nicht der natürliche

Ablauf.“ Das Interesse an pompösen Begräbnissen hat abgenommen, und kann als

Argument dafür verstanden werden, dass der Tod als natürliches Lebensende

angesehen wird. Entscheidungen, in denen es um Leben oder Tod geht, wie die

Organtransplantation und die Abtreibung, werden offener und mit mehr

Berücksichtigung der Menschenrechte diskutiert, als es in früheren Zeiten der Fall

war. Die Konflikte, die sich in Bereichen zeigen, wie z.B. das Sterben in

Institutionen, der Selbstmord und der Krieg, können ebenfalls als Argument für eine

Beschäftigung mit dem Thema gedeutet werden. (Vgl. Feldmann 1997, S. 39f.)

Wenn man darüber nachdenkt, ob Sterben und Tod tabuisiert sind oder nicht, wird

dabei die Verdrängung dessen vorausgesetzt. Norbert Elias (1991, S. 7) weist darauf

21

hin, dass es eine starke Tendenz gibt, dem Gedanken an den Tod aus dem Wege zu

gehen und zu verdrängen oder durch den festen Glauben an die eigene persönliche

Unsterblichkeit von sich zu weisen: „Andere sterben, aber ich nicht.“ Der Begriff

»Unsterblichkeitsglaube« wurde von Sigmund Freud geprägt. Sigmund Freud meinte

damit, dass im Unbewussten jeder von der eigenen Unsterblichkeit überzeugt sei.

Der Tod sei für den einzelnen der Tod des anderen. Das Unbewusste, die tiefsten, aus

Triebregungen bestehenden Schichten der Psyche, kennt nach Sigmund Freud

überhaupt nichts Negatives und keine Verneinung. Gegensätze fallen in ihm

zusammen. Darum kennt das Unbewusste auch nicht den eigenen Tod, „dem wir nur

einen negativen Inhalt geben können.“ (Vgl. Freud zit. nach Heimann 1976, S. 36.)

Es handele sich hierbei also nicht um die Verdrängung des eigenen Sterbens, sondern

um den Glauben an die eigene Unsterblichkeit.

3.3 Der Umgang mit Sterben und Tod

Dass sich Menschen mit dem Sterben gar nicht oder kaum beschäftigen, kann viele

Ursachen haben. Eine gute körperliche Verfassung kann zu der Annahme führen,

vom Sterben noch so weit entfernt zu sein, dass genug Zeit bleibt, sich später damit

zu beschäftigen. Lebensaktivitäten können im Vordergrund stehen: „Ich habe so viel

zu tun, da habe ich keine Zeit über das Sterben nachzudenken.“ Andererseits kann

auch eine Verdrängung dahinter stehen, welche aber ebenso als legitime

Umgangsform mit dem Sterben verstanden werden sollte. (Vgl. Heimerl/ Heller/

Zepke/ Zimmermann-Seitz 2000, S. 58.) Verdrängung und Verneinung werden oft

als negativ eingeordnet, doch die Verdrängung kann auch positive Aufgaben

erfüllen. Verdrängung stellt einen Schutzmantel dar, um nicht emotional zu

zerbrechen. (Vgl. Feldmann 1997, S. 38.) Manchmal sprechen Angehörige und

sterbende Menschen nicht miteinander über das Sterben, um sich gegenseitig zu

schützen. Vielleicht will der sterbende Mensch den Angehörigen schützen und

thematisiert das Sterben nicht. Vielleicht ist es umgekehrt und der Angehörige will

den Sterbenden schützen. Es kann auch vorkommen, dass von beiden Seiten diese

Vorsicht ausgeht. In solchen Situationen könnte man als außenstehender Helfer

koppeln: „Sie sollten miteinander darüber reden. Sie wollen sich gegenseitig

22

schützen.“ Dann kann es gut sein diese Wahrnehmung einzubringen. (Vgl. Herr D.,

Z. 112-118.) Es gibt auch Menschen, die stärker auf den Tod als auf den vor ihnen

liegenden Lebensabschnitt orientiert sind. Vom Leben wird bspw. nicht mehr allzu

viel erwartet: „In unserem Alter steht man doch schon mit einem Bein im Grab.“

(Vgl. Heimerl/ Heller/ Zepke/ Zimmermann-Seitz 2000, S. 58.) Die Umgangsformen

mit dem eigenen Sterben sind sehr individuell.

Welche Bedeutung ein Mensch dem Sterben gibt, beeinflusst nachhaltig, wie

derjenige mit dem Sterben umgeht. Man kann es als einen natürlichen Prozess

ansehen. Der Zyklus der Natur zeigt ständig und überall, wie der Tod im Leben

enthalten ist. Im Universum gibt es kein Gebilde »auf ewig«. Auch Sterne werden

»geboren« und »sterben«. Dieses Gesetz gilt für den Makro- und den Mikrokosmos,

ob ein Bestehen von bis zu Jahrmillionen oder von Lebewesen, deren Lebenszeit nur

Tage zählt. Immer und überall gilt das Gesetz vom Werden und Vergehen. (Vgl.

Hoffmann 1991, S. 43.) Diese Sichtweise kann manchen Menschen helfen mit dem

fertig zu werden, was man nicht ändern kann. Zwar weiß man, dass der Tod kommen

wird, aber das Wissen, dass es sich um das Ende eines Naturablaufs handelt, kann

dazu beitragen, die Beunruhigung zu dämpfen. (Vgl. Elias 1991, S. 73.) Man findet

in allem das Muster von Abtrennung und Abgrenzung, immer den Vorgang von

Loslassen und Abschied, was immer auch zu einem Neubeginn führt. Solange man

lebt, macht man Erfahrungen mit Trennung, Verlust und Abschied. Man

verabschiedet sich von Entwicklungsstadien, dem Elternhaus, Beziehungen und

Freundschaften. Man trennt sich von Gewohnheiten, Idealen und von geliebten

Menschen. Das Bewusstsein der eigenen Endlichkeit kann mit den »kleinen Toden«

des Alltags gelernt werden, wie man diese vielfachen Formen des Abschieds

bezeichnet. So kann jedes Abschiednehmen eine Einübung für den letzten großen

Abschied gesehen werden. (Vgl. Hoffmann 1991, S. 38f.) Das Leben ist

missverstanden, wenn man meint, es vor Leid, Versagen oder Zusammenbrüchen

bewahren zu können. Wer lernt zu seinem Leben „Ja“ zu sagen, kann

möglicherweise lernen zu seinem Tod „Ja“ zu sagen. Es gilt als psychologisch

erwiesen, dass jemand, der die Überzeugung vertritt ein sinnerfülltes Leben geführt

23

zu haben, in der Regel leichter Abschied nehmen kann als jemand, der unbefriedigt

und unversöhnt aus dem Leben schreiten muss. (Vgl. Leuenberger 1985, S. 22.)

Ein selbstverständlicher Umgang mit den Themen Sterben und Tod kann dazu

dienen, vorhandene Tabus zu durchbrechen. „Es war schön für mich zu merken, dass

man dann dem anderen sehr helfen kann, wenn man es zulässt und wenn der andere

spürt, dass es kein Tabuthema ist, sondern dass eben darüber gesprochen wird und es

ein Teil des Lebens ist. Wenn man selbstverständlich damit umgeht, kann es dem

anderen sehr helfen.“ (Frau A., Z. 294-297).

Frau U. berichtete, wie man als Kind erfahren kann mit dem Sterben und Tod

umzugehen: „Ich hatte eine sehr fromme Mutter und sie hat schon mit uns als Kinder

um einen guten Tod gebetet. Als Kind konnte ich nicht verstehen, wenn meine

Mutter für eine gute Sterbestunde betete. Das war für uns Kinder unmöglich. Heute

weiß ich, wie wichtig ihr das war, auch uns als Kindern zu sagen: ‘Du wirst einmal

sterben.’ Für mich war Tod nie ein Tabu. Bei uns sind auch Mitschüler gestorben

und ich kann mich erinnern, dass viele Kinder an Scharlach und Diphtherie starben.

Da hat Mutter auch mit uns darüber gesprochen. Wir wussten auch, dass Tod traurig

macht und haben gesehen, dass man weint. Das gehört eben mit dazu. Damit muss

man fertig werden. Das haben wir als Kinder schon vermittelt bekommen. Es lief

alles selbstverständlich ab. Wir waren nicht überrascht vom Tod, in keiner Situation.

Wir haben immer gewusst, dass das mit dazu gehört. (...) Mit meinen Enkelkindern,

vor allem mit K., habe ich schon darüber gesprochen, dass ich sterben werde und

dass das kein Unglück ist. ...dass ich auch keine Angst vor dem Sterben habe und

dass ich darauf warte. Das ist das, was noch auf mich wartet, was ich noch zu

bewältigen habe und ich es mir sehr schön vorstelle, wenn es dann geschafft ist. (...)

Es ist sehr wichtig, dass es ein Thema ist und man sich auch auf anderen Ebenen

damit auseinandersetzt. Es soll ein wichtiges Thema sein und nicht erst, wenn der

Tod dann vor der Tür steht. Schon in der Bewusstseinsbildung junger Menschen

sollten Leben und Tod eine größere Rolle spielen. Es ist wichtig, dass schon jungen

Menschen anerzogen wird: ‘Da gibt es noch etwas, dem du nicht ausweichen kannst.

Jeder Tag führt dich da hin. Egal wie lang der Weg mal sein wird, er muss

24

überschaubar bleiben. Für jeden Tag bist du neu verantwortlich.’ “ (Frau U.,

Z. 31-45, 252-258).

Als mir Frau U. von sich erzählte, konnte ich nachvollziehen, dass man im

Erwachsenenalter möglicherweise besser mit dem Bewusstsein von Leben und Tod

umgehen kann, wenn auch in der Kindheit diese Themen besprochen wurden. Das

Abschiednehmen von einem Menschen oder der ganzen Welt kann heißen, Dinge,

die man noch klären möchte nicht auf später zu verschieben und sich dessen bewusst

zu sein, dass der Abschied an der Tür auch der letzte Moment der gemeinsamen Zeit

gewesen sein kann. (Vgl. Dziewas 2002, S. 96.)

25

4 Handlungsoptionen für Gespräche über Sterben und

Tod

In diesem Kapitel wird auf die Individualität des Gegenübers, auf dessen Bedürfnisse

in einem Gespräch und seine möglichen Erwartungen an den eingegangen. In der

Einleitung habe ich bereits erwähnt, dass jedes Gespräch so individuell ist, wie der

Mensch selbst. Nach Andreas Kruse (zit. nach Heller 2000, S. 16) ist somit auch das

Sterben als ein individueller und persönlicher Prozess zu begreifen, der in hohem

Maße vom eigenen Lebenslauf beeinflusst ist. Es gibt demnach keinen

allgemeingültigen Kodex von Formen des Sterbebeistandes oder Gesprächstechniken

über Sterben und Tod. Maßstab ist dabei immer der Mensch in seiner Individualität.

Das Führen eines Gespräches ist jedoch nicht nur vom Individuum selbst, sondern

auch von der Stimmung und Vorgeschichte der Beteiligten, dem Verhältnis

zueinander, den Krankheitsbedingungen, der Art des Gesprächs und nicht zuletzt von

der Übereinstimmung von Wort und Ton abhängig. Ein paar Faktoren können jedoch

als Richtlinien angesehen werden. (Vgl. Mark Zengaffinen 1997, S. 9.) Der

Schwerpunkt dieser Diplomarbeit ist es, solche Möglichkeiten zu ergründen und

darzustellen. Helfende Gespräche zu führen ist nicht durch das Aneignen starrer

Regeln möglich, sondern ein Prozess und ein Weg der Entwicklung und Reifung der

eigenen Persönlichkeit, da man stets etwas von sich selbst in die Beziehung

einbringt. (Vgl. Gärtner 2004, S. 7.) Diese Gegebenheit konnte ich im Verlauf der

Bearbeitung dieses Themas erfahren und wird im Schlusswort näher betrachtet. In

erster Linie bestimmt das Gelingen eines Gespräches die Beschaffenheit der

zwischenmenschlichen Beziehung zum Klienten. Das ist das wichtigste Element in

Berufen, bei denen es um die Beziehung zu Menschen geht, wie bspw.

Psychotherapeuten, Psychologen, Lehrern, Seelsorgern und Sozialpädagogen. (Vgl.

Rogers 1993, S. 211.) Der professionelle Umgang mit Klienten kann eine gewisse

Asymmetrie der Beziehung implizieren, denn alte Menschen sind oft auf die

Unterstützung anderer angewiesen. Diese Asymmetrie sollte für ein Gespräch

aufgehoben sein, indem man respektvoll mit ihnen umgeht. (Vgl. Heimerl 2000,

S. 91.) Schon in den eigenen Gedanken ist es ratsam sich nicht über den anderen,

sondern neben ihn zu stellen. (Vgl. Gärtner 2004, S. 27.) Frau E. (Z. 340-349) hatte

26

die Erfahrung, dass man sich schnell aufopfern könnte, wenn man den Klienten nur

als hilfebedürftig und bemitleidenswert ansieht. Er hat zu Recht Methoden

entwickelt, um das Beste für sich herauszuholen. Ein Gleichgewicht von Nähe und

Distanz zum Klienten gehört zum beruflichen Alltag und wird im Kapitel »Die

Selbstwahrnehmung des sozialberuflich Tätigen« etwas näher beleuchtet. Als

sozialberuflich Tätiger führt man kein Gespräch im Sinne einer Diskussion, sondern

das Gespräch ist eine Hilfestellung, wodurch der Gegenüber von dem reden kann,

was ihn beschäftigt. Man ist kein üblicher Gesprächspartner, wie es Verwandte oder

Freunde sind. (Vgl. Herr D., Z. 262-265.) Die gewählte Gesprächstechnik, die man in

der Beziehung zum Klienten anwendet, ist Ausdruck einer grundlegenden

Einstellung ihm gegenüber. (Vgl. Gärtner 2004, S. 49.) Carl Ransom Rogers hat drei

Einstellungen bzw. Bedingungen genannt, die für den Erfolg einer Therapie

ausschlaggebend zu sein scheinen. Er hat sich auf eine therapeutische Beziehung,

welche nicht identisch mit einer sozialpädagogischen Beziehung ist, bezogen. Jedoch

ähneln sie sich in ihren Grundzügen, wie der Einstellung zum Klient und daher

stellen die formulierten Haltungen keinen ausschließlich therapeutischen Ansatz dar.

Gemeint sind die Echtheit oder Kongruenz des sozialberuflich Tätigen, das

vollständige und bedingungsfreie Akzeptieren des Klienten und ein sensibles und

einfühlendes Verstehen des Klienten von Seiten des sozialberuflich Tätigen. Obwohl

alle drei Bedingungen im hohen Maße erfüllt sein sollten, ist nach Carl Ransom

Rogers die Echtheit oder Kongruenz des beruflich Tätigen die grundlegendste

Bedingung. (Vgl. Rogers 1993, S. 23.) Die drei Bedingungen müssen jedoch nicht

von vornherein absolut vorhanden sein, denn das würde die Möglichkeit einer

Entwicklung der eigenen Kompetenz in diese Richtung ausschließen. Man kann

lernen sich auf Situationen einstellen, spontan mit Situationen umgehen und helfende

Gespräche führen zu können. (Vgl. Frau A., Z. 219-221.) Das ist bspw. durch die

Anwendung verschiedener Methoden oder die Erschließung neuer Perspektiven

möglich. „Sterbebegleitung ist eine Frage der mitmenschlichen Grundkompetenz und

differenzierter Fachkompetenz.“ (Heller 1994, S. 134).

27

4.1 Der Klient und seine Bedürfnisse

4.1.1 Das Bild vom Gegenüber

Den Mensch als Individuum wahrzunehmen, beinhaltet die eigene beständige

Überzeugung, dass es nur dem Klient möglich ist, die vollkommene Dynamik seines

Verhaltens und seiner Realitätswahrnehmung zu erkennen und folglich geeignete

Verhaltensweisen und Umgangsformen zu finden. (Vgl. Rogers 1993, S. 134.) Dieser

Grundsatz ist davon geleitet, dass der Klient selbst weiß, was gut für ihn ist. Seine

Ansichten sollten daher in den Gesprächsprozess integriert werden und eine zentrale

Bedeutung bekommen. (Vgl. Heller 1994, S. 67f.)

„Wenn ein Patient beispielsweise sagt: ‘Sie können das doch genau erklären. Durch

ihre Tätigkeit als Klinikseelsorger haben Sie eine Menge Erfahrungen. Ich verlasse

mich da ganz auf Ihr Wort.’ Wie nahe liegt es da, mich bei einem solchen Wort

nehmen zu lassen, d.h. meine Ansichten auszubreiten, meine Gedanken und Ideen

vorzulegen – und zugleich dem viel heilsameren gemeinsamen Suchen

auszuweichen, letztlich mir selbst und dem Ratsuchenden im Wege zu stehen.“ (Pera

1995, S. 166). Wenn vom Gegenüber eine »Problemlage« mitgeteilt wird, mit der

man möglicherweise auch konfrontiert ist oder war, kann es schwierig sein, dem

Gegenüber nicht die eigenen Lösungsstrategien anzuraten. (Vgl. Gärtner 2004,

S. 46.) Doch ist es vorteilhaft sie nur schemenhaft einzubringen, wenn der Klient

bspw. fragt: „Wie würden Sie es machen?“ (Vgl. Herr O., Z. 373-377.) Man könnte

die eigenen Strategien formulieren, doch möglicherweise wird dem Klienten selbst

auffallen, dass für den Einen eine Lösung sein kann, was für den Anderen keine

Lösung sein muss. Falls er jedoch mit dieser Erwartungshaltung an ein Gespräch

herantritt, könnte er enttäuscht werden, dass man ihm auf diese Weise nicht helfen

kann. (Vgl. Frau E., Z. 89-92.) Der Gedanke, dass Situationen immer anders sind,

selbst wenn sie sich noch so ähneln, kann hierbei helfen, die eigenen Ideen aus dem

Mittelpunkt zu rücken. Derjenige, der eine schwierige Angelegenheit hat, muss seine

eigene Lösung finden. Ein Gesprächspartner kann lediglich bei der Suche nach

eigenen Problemlösungsstrategien unterstützen und diese gemeinsam im Gespräch

28

erarbeiten. Auch die Verantwortung dafür, dass »richtig« gesucht wird, liegt beim

Suchenden selbst. (Vgl. Gärtner 2004, S. 57.) Nach der Überzeugung von Frau E.

(Z. 70-71) wollen die meisten Menschen keine Weisheiten, Belehrungen oder

Ratschläge hören. Es ist ratsam, ihnen nicht aufzudrängen, wie sie ihren Abschluss

gestalten sollten und mit der Vorstellung an sie heranzutreten, man müsse sie in eine

bestimmte Richtung lenken. Jeder muss sein Leben selbst abschließen und nicht

jeder macht aus seinem Lebensende eine Inszenierung. (Vgl. Frau E., Z. 169-171.)

Dass der Gegenüber selbst am Besten weiß, was für ihn gut ist, zeigt zudem, warum

das Führen eines Gespräches nicht durch das Aneignen starrer Regeln möglich ist

und es kein Schema dafür geben kann, wie man mit jemanden reden muss, damit

»die Lösung« erreicht wird. Frau B. (Z. 104-106) und Frau E. (Z. 189-190)

entgegneten mir zuallererst, als ich sie fragte, wie sie mit alten Menschen über

Sterben und Tod reden, dass sie keine Strategie verwenden, sondern eher »aus dem

Bauch heraus«, je nach Gegebenheit reagieren. Frau T. (Z. 203-204) befürwortete,

dass man nicht mit einem bestimmten Vorsatz auf den Mensch zugehen sollte, um

verschiedene Punkte abzuarbeiten, sondern situationsbezogen zu handeln und »ein

Gespür für den Anderen zu entwickeln«: „Der eine möchte laut angesprochen

werden und der andere möchte, dass man sich leise nähert. Man muss dann auf das

Echo hören.“ (Frau U., Z. 183-186). Der Mensch ist individuell und auch von seinem

Wesen her eine Ganzheit. Ein Teil, ein Aspekt seiner Ganzheitlichkeit kann

möglicherweise psychisch, physisch oder geistig eingeschränkt sein und doch habe

ich auch dann einen ganzen Menschen - mit all seinem Erleben, all seinen Fragen

und Ängsten, Unsicherheiten und Aggressionen, aber auch mit seinen Hoffnungen,

Sehnsüchten, Erwartungen und Fähigkeiten - vor mir. (Vgl. Pera 1995, S. 42, 47.)

Diese Wahrnehmung ist nicht auf eine Zentrierung auf die körperliche Dimension

des Krankseins und Sterbens beschränkt, sondern rückt die Vielseitigkeit des

Menschen in das Blickfeld und wird respektiert. (Vgl. Heller 1994, S. 26.) Jeder

Mensch möchte ganzheitlich gesehen werden und nicht nur als »Sterbender aus

Zimmer 2«. Wenn man sich nur auf die »Defizite« konzentriert, kann ein klagendes

Verhaltensmuster des Klienten auch verstärkt werden, was die Erarbeitung von

Lösungen hindern kann. (Vgl. Bamberger 2001, S. 16.) Frau E. (Z. 224-230) möchte

dem Gegenüber bspw. vermitteln, dass er durchaus in seiner Persönlichkeit der selbe

29

ist und sagt auch, dass sie ihn so, wie sie ihn kennen gelernt hat, nett findet. Durch

Bagatelle: „Wir müssen alle mal sterben. Hab dich nicht so.“ oder durch das

Generalisieren: „Solche Fragen stellen sich heutzutage sehr viele Menschen. Letzten

Endes schaffen es dann aber doch die meisten.“ wird das ganz persönliche Hier und

Jetzt des Klienten distanziert vernachlässigt. Stattdessen wird beschwichtigt,

verallgemeinert und verharmlost. (Vgl. Pera 1995, S. 55.) Feingefühl und die

Wahrnehmung des Gegenüber als Individuum können fördern, ihn nicht nur als einen

Teil der Menschheit zu sehen, in der alle einmal sterben müssen. (Vgl. Frau A.,

Z. 264-266.) „Wenn jemand sterben muss und darüber traurig ist, ist es sicher kein

Trost zu sagen: ‘Es müssen alle mal sterben.’ Die Person stirbt und ich lebe in dem

Moment weiter.“ (Herr D., Z. 204-206). Der Mensch ist nicht nur ein Objekt,

sondern: Er ist und bleibt immer Subjekt. Das hat viel mit der Würdigung des

Gegenübers zu tun. (Vgl. Pera 1995, S. 43.) Ein sozialberuflich Tätiger kann nie

wissen, wie der Klient »wirklich« ist bzw. was für ihn »objektiv« gut ist. Das

Wissen darum entlastet den Helfer von der Bürde, das »einzig Richtige« zu tun und

gibt den kreativen Spielraum, mit dem Klienten zusammen nach Alternativen zum

gegenwärtigen Zustand Ausschau zu halten. (Vgl. Bamberger 2001, S. 10.) Durch

eine diagnostizierende oder interpretierende Weise, wie: „Sie können sich offenbar

mit Ihrem Schicksal nur schwer abfinden. Wahrscheinlich sind Sie zu dieser

Auffassung gekommen, weil Sie seit längerer Zeit keine rechte Freude mehr erlebt

haben.“, geht man ebenfalls nicht auf die Gefühle des Gegenübers ein, sondern

beurteilt und analysiert ihn. Dadurch versucht man aus dem Subjekt ein Objekt zu

machen, was dem Ratsuchenden erschweren kann, zu sich selbst zu finden. (Vgl.

Pera 1995, S. 54.) Klienten reagieren auf solche Aussagen häufig mit Gefühlen wie

Minderwertigkeit und Schuld, was sie in ihren Bewältigungskompetenzen geradezu

lähmen kann. (Vgl. Bamberger 2001, S. 20.) Auf die Bedürfnisse des Gegenübers

einzugehen, sehe ich als essentiellen Bestandteil der Beziehung zueinander.

4.1.2 Die Bedürfnisse des Gegenübers in Bezug auf ein Gespräch

So verschieden die Menschen sind, können auch die Bedürfnisse und Wünsche von

sterbenden, alten oder kranken Menschen auseinander gehen. Das Wissen um sie,

30