Inhaltsverzeichnis  II

Inhaltsverzeichnis

  Abbildungsverzeichnis.  VI

  Tabellenverzeichnis.  VII

  Abkürzungsverzeichnis  VIII

  Symbolverzeichnis  XIII

1  Einleitung  1

1.1  Problemstellung  1

1.2  Gang der Untersuchung.  3

2  Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management  5

2.1  Intangible Assets.  5

2.1.1  Begriffliche Abgrenzung  5

2.1.2  Charakterisierung der Intangible Assets  9

2.1.3  Kategorisierung der Intangible Assets.  10

2.1.3.1  Überblick über die Kategorisierungsvorschläge  10

2.1.3.2  Vorschlag des Arbeitskreises „Immaterielle Werte“  

  der Schmalenbach-Gesellschaft.  12

2.2  Value Based Management.  13

2.2.1  Wertorientierung in der Unternehmensführung  13

2.2.2  Konzept des Shareholder Value.  14

2.2.3  Aussagekraft des Shareholder Value.  16

2.2.4  Shareholder versus Stakeholder Value.  17

2.3  Theoretische Fundierung  20

2.3.1  Überblick über die Ansätze der Neuen  

  Institutionenökonomie  20

2.3.2  Prinzipal-Agent-Theorie als Ausgangspunkt der  

  Überlegungen.  21

2.3.2.1  Grundlagen.  21

2.3.2.2  Konfliktsituationen in der Unternehmensführung.  22

3  Rechnungslegung über Intangible Assets.  25

3.1  Zielsetzungen der handelsrechtlichen und internationalen  

  Rechnungslegung  25

3.1.1  Rechnungslegung nach HGB.  25

3.1.2  Rechnungslegung nach IFRS  27

3.1.3  Rückwirkungen der IFRS auf die nationale  

  Rechnungslegung  29

  Inhaltsverzeichnis  III

3.1.3.1  Harmonisierungsbestrebungen auf europäischer  

  Ebene  29

3.1.3.2  Transformation in nationale  

  Rechnungslegungsnormen.  30

3.2  Vergleichende Analyse der handelsrechtlichen und internationalen  

  Rechnungslegung über Intangible Assets  31

3.2.1  HGB und DRS  31

3.2.1.1  Bilanzierung dem Grunde nach  31

3.2.1.1.1  Vorbemerkungen  31

3.2.1.1.2  Abstrakte Aktivierungsfähigkeit  32

3.2.1.1.3  Konkrete Aktivierungsfähigkeit  33

3.2.1.2  Bilanzierung der Höhe nach  35

3.2.1.2.1  Zugangsbewertung.  35

3.2.1.2.2  Folgebewertung.  35

3.2.1.3  Angaben im (Konzern-) Anhang und (Konzern-)  

  Lagebericht.  36

3.2.1.3.1  Anhang  36

3.2.1.3.2  Lagebericht.  37

3.2.1.3.2.1  Lagebericht als zweite Rechnungslegungs-  

  säule  37

3.2.1.3.2.2  Neuerungen des BilReG, DRS 12 und 15  38

3.2.2  IFRS  41

3.2.2.1  Bilanzierung dem Grunde nach  41

3.2.2.1.1  Vorbemerkungen  41

3.2.2.1.2  Abstrakte Bilanzierungsfähigkeit  42

3.2.2.1.3  Konkrete Bilanzierungsfähigkeit  42

3.2.2.1.4  Aktivierungskriterien für selbst erstellte  

  immaterielle Vermögenswerte  44

3.2.2.2  Bilanzierung der Höhe nach  45

3.2.2.2.1  Zugangsbewertung.  45

3.2.2.2.2  Folgebewertung.  46

3.2.2.3  Zusätzliche Angaben im IFRS-Abschluss  47

3.2.2.3.1  Allgemeines  47

3.2.2.3.2  Projekt „Management Commentary“ des IASB  48

3.3  Zwischenergebnis  48

4  Value Reporting als Bestandteil des Value Based Management.  52

4.1  Ausbau des Financial Accounting zum Business Reporting.  52

4.1.1  Funktionen einer kapitalmarktorientierten  

  Rechnungslegung  52

4  1 2 Zweck einer kapitalmarktorientierten Rechnungslegung  54

  Inhaltsverzeichnis  IV

4.2  Value Reporting - Begriff und Abgrenzung  55

4.3  Wertlücken als Ausgangspunkt des Value Reporting  57

4.3.1  Definition der Wertlücke  57

4.3.2  Quantifizierung einer Wertlücke  58

4.4  Grundsätze für das Value Reporting.  60

4.5  Ausgewählte Value Reporting-Ansätze  61

4.5.1  Business Reporting des AICPA.  61

4.5.2  Value Reporting nach Müller  63

4.5.3  Reporting Framework nach Labhart.  66

4.6  Wertorientierte Kennzahlen: Ermittlung und Komponenten.  68

4.6.1  Wertorientierte Kennzahlen im Kontext des Value Based  

  Management  68

4.6.2  Discounted-Cashflow-Methoden  69

4.6.3  Shareholder Value Added  71

4.6.4  Economic Value Added und Market Value Added  72

4.6.5  Cash Flow Return on Investment und Cash Value Added  74

4.6.6  Eignung und Aussagekraft wertorientierter Kennzahlen  75

4.7  Zwischenergebnis  77

5  Weiterentwicklung der Unternehmensberichterstattung über Intangible  

  Assets  80

5.1  Intangible Asset Reporting im Fokus der wissenschaftlichen  

  Diskussion.  80

5.2  Ausgewählte Ansätze der Berichterstattung über Intangible Assets  81

5.2.1  Intangible Asset Statement nach Haller  81

5.2.2  Intellectual Property Statement nach Maul/Menninger.  83

5.2.3  Intellectual Capital Statement des AKIW.  84

5.2.4  Intellectual Capital Statement in Dänemark  87

5.2.5  Wissensbilanzen in Deutschland.  89

5.2.6  Balanced Scorecard nach Kaplan/Norton  93

5.2.7  Skandia Navigator  95

5.2.8  Intangible Assets Monitor nach Sveiby  98

5.3  Kritische Analyse der Berichtsmodelle.  99

6  Vorschläge für einen Intangible Asset Report.  104

6.1  Anforderungen  104

6.1.1  Zielsetzung und Berichtsgrundsätze  104

6.1.2  Ort und Prüfung der Berichterstattung  106

6.2  Aufbau und Inhalt des Intangible Asset Report.  107

6.3  Beitrag des Intangible Asset Report zur wertorientierten  

  Unternehmensberichterstattung  110

  Inhaltsverzeichnis  V

6.4  Kritische Würdigung.  112

7  Zusammenfassung und Ausblick  114

  Literaturverzeichnis  XIV

  Abbildungsverzeichnis  

  Abbildungsverzeichnis  

  Abbildung 1: Kategorisierungsvorschläge für immaterielle Werte  

  Abbildung 2: Shareholder-Value-Netzwerk  

  Abbildung 3: Aktivierung immaterieller Werte nach HGB  

  Abbildung 4: Value Reporting.  

  Abbildung 5: Value Reporting und Wertlücken.  

  Abbildung 6: Analyse der Wertlücke.  

  Abbildung 7: Dänisches Modell des Intellectual Capital Statements.  

  Abbildung 8: Beispiel von Wissensbilanz-Indikatoren im Bereich Humankapital  

  Abbildung 9: Aufbau eines Wissensbilanz-Berichtes  

  Abbildung 10: Modell der Balanced Scorecard  

  Abbildung 11: Skandia Navigator  

  Abbildung 12: Beispiel des Skandia Navigator für SkandiaBanken  

  Abbildung 13: Intangible Assets Monitor  

  Abbildung 14: Intangible Asset Report als Prozessabbild  

  Abbildung 15: Aufbaumodell des Intangible Asset Reports  

Tabellenverzeichnis VII   

  Tabellenverzeichnis  

Tabelle 1:  Kategorisierung immaterieller Werte nach AKIW  13

Tabelle 2:  Shareholder Value versus Stakeholder Value  19

Tabelle 3:  Informationsasymmetrien und Konfliktsituationen  24

Tabelle 4:  Regelungen des BilReG zur Abschlusserstellung  31

Tabelle 5:  Elemente des Muster-Unternehmensberichts  63

Tabelle 6:  Cash Flow-Ermittlungsschema  69

Tabelle 7:  Kennzahlenbasierte Wertsteigerungskonzepte  77

Tabelle 8:  Intangible Asset Statement.  82

Tabelle 9:  Intellectual Capital Statement des AKIW  86

Abkürzungsverzeichnis VIII

Abkürzungsverzeichnis

ABl. Amtsblatt Abb. Abbildung Abs. Absatz Abschn. Abschnitt ADS Adler/Düring/Schmaltz (Kommentar) a.F. alte Fassung AG Aktiengesellschaft AICPA American Institute of Certified Public Accountants AK Arbeitskreis; Anschaffungskosten AKDVFA/SG Arbeitskreis DVFA/Schmalenbach-Gesellschaft e.V. AKEU Arbeitskreis „Externe Unternehmensrechnung“ der Schmalenbach-Gesellschaft e.V. AKIW Arbeitskreis „Immaterielle Vermögenswerte“ der Schmalenbach-Gesellschaft e.V. Anm. Anmerkung(en) App. Appendix APV Adjusted Present Value ARC Accounting Regulatory Committee; Austrian Research Center Art. Artikel Aufl. Auflage AUS-GAAP Australian Generally Accepted Accounting Principles

BB Betriebs-Berater (Zeitschrift) BCF Brutto Cash Flow bearb. bearbeitet(e) BFH Bundesfinanzhof BFuP Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis (Zeitschrift) BGBl. Bundesgesetzblatt BilMoG Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz BilReG Gesetz zur Einführung internationaler Rechnungslegungsstandards und zur Sicherung der Qualität der Abschlussprüfung (Bilanzrechtsreformgesetz) BMWA Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit BSC Balanced Scorecard bzgl. bezüglich bzw. beziehungsweise

Abkürzungsverzeichnis IX

CE Capital Employed CF Cash Flow(s) CFRoI Cash Flow Return on Investment CIV Calculated Intangible Value CS Credit Spread; Risikoprämie CVA Cash Value Added

d. des d.h. das heißt DB Der Betrieb (Zeitschrift) DCF Discounted Cash Flow Diss. Dissertation DK Dänemark DP Discussion Paper Dr. Doktor DRS Deutscher Rechnungslegungs Standard DStR Deutsches Steuerrecht (Zeitschrift) DVFA Deutsche Vereinigung für Finanzanalyse und Asset Management e.V.

E Entwurf ebda. ebenda EBIT Earnings Before Interest and Taxes ED Exposure Draft EG Europäische Gemeinschaft(en) erw. erweitert(e) et al. et alii (lat.: und andere) EU Europäische Union e.V. eingetragener Verein EVA Economic Value Added EWG Europäische Wirtschaftsgemeinschaft(en)

f. folgende F Framework FASB Financial Accounting Standards Board Fn. Fußnote(n) F&E Forschung und Entwicklung

Abkürzungsverzeichnis X

ggf. gegebenenfalls ggn. gegenüber GoB Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung GuV Gewinn- und Verlustrechnung

h.c. honoris causa HGB Handelsgesetzbuch HK Herstellungskosten Hrsg. Herausgeber http Hypertext Transfer Protocol

IAM Intangible Assets Monitor IAS International Accounting Standard(s) IASB International Accounting Standards Board IASC International Accounting Standards Committee IASCF International Accounting Standards Committee Foundation IC Intellectual Capital ICS Intellectual Capital Statement IDW Institut der Wirtschaftsprüfer in Deutschland e.V. IDW RH HFA IDW Rechnungslegungshinweis des Hauptfachausschusses IFAC International Federation of Accountants IFRIC International Financial Reporting Interpretations Committee IFRS International Financial Reporting Standards IOSCO International Organization of Securities Commissions i.S. im Sinne i.S.d. im Sinne des i.S.v. im Sinne von i.V.m. in Verbindung mit

KapAEG Gesetz zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit deutscher Konzerne an Kapitalmärkten und zur Erleichterung der Aufnahme von Gesellschafterdarlehen (Kapitalaufnahmeerleichterungsgesetz) KonTraG Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich KoR Kapitalmarktorientierte Rechnungslegung (Zeitschrift)

MC Management Commentary MSTI Ministry of Science, Technology and Innovation (DK) m.w.A. mit weiteren Anmerkungen

Abkürzungsverzeichnis XI

m.w.N. mit weiteren Nachweisen MVA Market Value Added

No. Nummero/Number NOA Net Operating Assets NOPAT Net Operating Profit after Taxes Nr. Nummer(n) NYU New York University

o.V. ohne Verfasser

Par. Paragraph pdf Portable Document File PiR Praxis der internationalen Rechnungslegung (Zeitschrift) PS Prüfungsstandard

rev. revised/revidiert Rn. Randnummer(n) RL Richtlinie RWZ Österreichische Zeitschrift für Recht und Rechnungswesen (Zeitschrift)

S. Seite(n) SBR Schmalenbachs Business Review (Zeitschrift) SIC Standing Interpretations Committee s.M. seiner Meinung SG Schmalenbach-Gesellschaft e.V. sog. sogenannte(r/s) Sp. Spalte(n) Stern NYU Stern School of Business StuB Steuer- und Bilanzpraxis (Zeitschrift)

Tab. Tabelle TCF Total Cash Flow TUG Transparenzrichtlinie-Umsetzungsgesetz Tz. Textziffer(n)

u.ä. und ähnliche(r/s)

Abkürzungsverzeichnis XII

überarb. überarbeitete Unife University of Ferrara Unime University of Melbourne US-GAAP United States Generally Accepted Accounting Principles

VBM Value Based Management Verf. Verfasser vgl. vergleiche VO Verordnung vollst. vollständig

WACC Weighted Average Cost of Capital WiSt Wirtschaftswissenschaftliches Studium (Zeitschrift) WISU Das Wirtschaftsstudium (Zeitschrift) WpHG Wertpapierhandelsgesetz WPg Die Wirtschaftsprüfung (Zeitschrift) www World Wide Web

z. B. zum Beispiel ZCG Zeitschrift für Corporate Governance (Zeitschrift) ZfbF Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung (Zeitschrift) zfo Zeitschrift Führung + Organisation (Zeitschrift) ZfP Zeitschrift für Planung (Zeitschrift)

Symbolverzeichnis XIII

Symbolverzeichnis

τ Steuersatz

Tax Shield (1-τ )

(r m -r f ) Marktrisikoprämie

EK MW Marktwert des Eigenkapitals

FK MW Marktwert des Fremdkapitals

GK MW Marktwert des Gesamtkapitals; Unternehmenswert

^WACC k Periodenspezifische Kapitalkosten nach dem WACC-Ansatz

^WACCr k Periodenspezifische reale Kapitalkosten nach dem WACC-Ansatz

r EK Eigenkapitalkosten

r f Rendite einer risikolosen Anlage

r FK Fremdkapitalkosten

r FK,n.St. Fremdkapitalkosten nach Berücksichtigung des Tax Shield

r m Marktrendite

β EK Betafaktor (Beta)

Einleitung 1

1 Einleitung

1.1 Problemstellung

Was treibt Unternehmen an? Welche Bausteine bestimmen ihre zukünftigen Erfolge? Welche Treiber und Einflüsse sind für die Wertschaffung im Unternehmen wesentlich verantwortlich? Und schließlich, wie wird über sie Bericht erstattet? Vor allem in den letzten Jahren sind dies die Fragen, die nicht nur von wertorientierten Investoren im Zuge ihrer Anlageentscheidungen gestellt werden, sondern die auch eine breite wissenschaftliche Diskussion darüber hinaus angestoßen haben.

Die Erkenntnis, dass die Antworten auf die ersten drei Fragen immer weniger in den Bilanzen der Unternehmen zu finden sind, ist nicht neu und hat mittlerweile eine breite Anerkennung gefunden. Sie wurde von Thorstein Veblen, einem USamerikanischen Ökonomen und Soziologen, schon 1904 formuliert: „The sub- ¹ Diese stantial foundation of the industrial corporation is its immaterial assets.“ Feststellung hat angesichts rasanter Veränderungen und volkswirtschaftlicher Transformationsprozesse von Industriegesellschaften zu Dienstleistungs- und Wissensgesellschaften heute mehr Geltung denn je. Das „neue“ und globalisierte Unternehmensmodell ist kunden- und serviceorientiert und basiert auf einer unternehmerischen Flexibilität sowie hoher Anpassungsfähigkeit auf externe Ein- ² NichtMaschinen treiben also Unternehmen flüsse und Bedürfnisveränderungen.

an, sondern ihre organisationalen Fähigkeiten, den Marktansprüchen jetzt und insbesondere auch zukünftig gerecht zu werden. Der Unternehmenserfolg hängt ³ Im daher maßgeblich von funktionierenden Prozessen und Organisationen ab. vorhandenen Wissens- und Innovationsvorsprung besteht ein entscheidender ⁴ Wettbewerbsvorteil eines Unternehmens und sein zentraler strategischer Wert. Alle diese Aspekte finden sich heute mit Schlagworten wie Intangible Assets, Intangibles oder Intellectual Capital umrissen.

¹ VEBLEN 1904 (zitiert nach UNIMELB/UNIFE/STERN 2003, S. III). ² Vgl. DAUM 2004, S. 52. ³ Vgl. HALLER/DIETRICH 2001b, S. 1046. ⁴ Vgl. ähnlich BMWA 2005, S. 7; EDVINSSON/KIVIKAS 2004, S. 28.

Einleitung 2

Untersuchungen haben nachgewiesen, dass bis zu 90% der Unternehmenswertschaffung im Wesentlichen von immateriellen, in der Bilanz unsichtbaren Werten ⁵ Die optimale Nutzung und Kombination immaterieller Ressourcen trägt abhängt.

also entscheidend zur Steigerung des Unternehmenswertes bei. Dennoch gibt es kaum geeignete Daten zu immateriellen Werten, was ihr Management praktisch verhindert und das Verständnis für ihre Bedeutung und die bestehenden Wech- ⁶ Durchdas fast vollständige Ignorieren von immateselbeziehungen nicht fördert.

riellen Werten, insbesondere von originär geschaffenen, als bilanzielles Vermö- ⁷ Sogroß also die gen sieht Lev sogar die „Sinnhaftigkeit der Bilanz“ gefährdet. Bedeutung der Intangibles ist, so ungenügend finden sie sich in der traditionellen Berichterstattung reflektiert.

Das Verständnis der Intangibles ist aber ein Kernaspekt wenn es darum geht, die ⁸ Und dieses geht nur, wenn zukünftige Unternehmensentwicklung abzuschätzen.

es einem Unternehmen gelingt, sein unsichtbares Potenzial „sichtbar“ zu ma- ⁹ Dietraditionelle Rechnungslegung konnte diese Entwicklung bisher nur in chen.

einem sehr beschränkten Maße nachvollziehen. Gleiches gilt für interne Management- und Controlling-Instrumente mit dem Effekt einer hohen Intransparenz des Unternehmensgeschehens und einer systematischen Vernachlässigung der für die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit entscheidenden Produktiv- und Risiko- ¹⁰ MitHilfe unterschiedlicher Ansätze zur Identifikation, Messung, Steuefaktoren.

rung und Berichterstattung wird seit einigen Jahren versucht diesen Defiziten zu begegnen. Sie sind als Antwort auf die anfangs gestellte vierte Frage gedacht. Dabei wird stets das Spannungsfeld zwischen der Relevanz immaterieller Erfolgspotenziale und der Verlässlichkeit zu ihnen erhobener Daten deutlich. Die bestehenden Objektivierungsprobleme sind Gegenstand weiterer intensiver wis- ¹¹ , so dass die immateriellen Vermögenswerte noch senschaftlicher Diskussionen

⁵ Vgl. IFAC 1998, Par. 4; MAUL/MENNINGER 2000, S. 529 m.w.N. ⁶ Vgl. BORNEMANN ET AL. 2005, S. 42 f. ⁷ Vgl. LEV 2002. Ähnliches gilt für die Aussage der Gewinn- und Verlustrechnung, die zunehmend Aufwendungen mit Investitionscharakter enthält. Vgl. DAUM 2004, S. 75. Als Indiz hierfür dürfte die Entwicklung von sog. pro forma-Kennzahlen (z.B. EBIT oder EBITDA) dienen. Vgl. zu diesen weiterführend z.B. WEIßENBERGER 2006, S. 62-64 oder LUMMERT/SCHUMACHER 205, S. 62 f.; kritisch RÜCKLE 2005, S. 283 f. ⁸ Vgl. EDVINSSON/BRÜNING 2000, S. 18 f. ⁹ Vgl. SVEIBY 1998.

¹⁰ Vgl. DAUM 2004, S. 48; ähnlich LEV 2004, S. 5. ¹¹ Vgl. HALLER 1998, S. 572 m.w.N.

Einleitung 3

¹² nicht verloren immer ihre Rolle als die „ewigen Sorgenkinder des Bilanzrechts“ haben.

Zielsetzung der vorliegenden Arbeit ist die in Rede stehenden Ansätze auf ihren Aufbau, ihre theoretischen Grundlagen und ihre Effektivität im praktischen Einsatz zu analysieren. Dabei wird stets von einer börsennotierten Kapitalgesellschaft als Untersuchungsobjekt ausgegangen, die, dem Gedanken des Shareholder Value verpflichtet, ihre traditionelle Berichterstattung um ein solches freiwilliges Berichtselement erweitern möchte, um positive Effekte auf ihre Kapitalmarktbewertung zu erreichen.

Vor diesem Hintergrund befasst sich die vorliegende Arbeit mit der Abbildung immaterieller Werte und Ressourcen in Unternehmensbilanzen de lege lata nach HGB und IFRS, ihrem Reporting in Geschäftsberichten sowie ausgewählten Vorschlägen für eine darüber hinausgehende, zum Teil freiwillige, Berichterstattung. Das Intangible Asset Reporting wird dabei als ein Kernaspekt einer zusätzlichen wertorientierten Unternehmensberichterstattung im Sinne des Value Reportings identifiziert.

1.2 Gang der Untersuchung

Im Anschluss an dieses Kapitel wird zunächst der Begriff der Intangible Assets analysiert sowie seine Eigenschaften herausgearbeitet. Durch ihre Charakterisierung und Kategorisierung soll die Problematik der Abbildung und Erfassung von Intangibles verdeutlicht werden. Die Berichterstattung wird ferner als ein integraler Bestandteil einer wertorientierten Unternehmensführung eingeordnet, die im Kontext der Prinzipal-Agent-Theorie hilft, die auf Grund asymmetrischer Informationsverteilung entstehenden Konfliktsituationen zu vermeiden oder zu entschärfen. Diese stehen einer fairen Marktbewertung entgegen und sollen daher überwunden oder zumindest gemildert werden. Kapitel 2 bildet somit die theoretischen Grundlagen und die Untersuchungsgegenstände der vorliegenden Arbeit ab.

¹² Vgl. MOXTER 1979, S. 1102.

Einleitung 4

Kapitel 3 behandelt die aktuellen handelsrechtlichen und internationalen Bilanzregelungen in Bezug auf die Bilanzierungsfähigkeit und Bewertung immaterieller Vermögensgegenstände oder -werte sowie die ergänzende Berichterstattung im Anhang, in den Notes und im (Konzern-) Lagebericht. Die Ausgestaltung einer kapitalmarktorientierten Rechnungslegung und Publizität, deren Entwicklung im engen Zusammenhang mit dem Shareholder-Value-Konzept steht, wird im vierten Kapitel analysiert. Neben einer begrifflichen Eingrenzung des Value Reportings und informationsgetriebener Wertlücken als seiner theoretischen Grundlage, werden drei Value Reporting-Modelle vorgestellt. Das Kapitel schließt mit der Betrachtung wertorientierter Kennzahlen, die als wertorientierte Steuerungsinstrumente zunehmend im Rahmen des Value Reporting extern kommuniziert werden.

Die speziell für Intangible Assets entwickelten Berichtskonzepte sind Gegenstand des fünften Kapitels. Als mögliche Bestandteile des Value Reportings sollen sie die Identifikation immaterieller Ressourcen im Unternehmen unterstützen und als Grundlage für deren externe Kommunikation dienen. Die vorgeschlagenen Berichtsmodelle werden im Kontext der wertorientierten Unternehmensführung auf ihre Praktikabilität und Effektivität beurteilt. Aufbauend auf dieser Analyse werden im sechsten Kapitel Vorschläge für eine „best practice“-Lösung, ein Intangible

Asset Report, unterbreitet. Die Arbeit schließt mit einer Zusammenfassung und einem Ausblick auf die mögliche zukünftige Entwicklung im Kapitel 7.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 5

2 Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management

2.1 Intangible Assets

2.1.1 Begriffliche Abgrenzung

Eine begriffliche Analyse und Abgrenzung von Intangible Assets als Untersuchungsgegenstand der vorliegenden Arbeit wird durch die Vielzahl der in der Literatur auftretenden Bezeichnungen und Begriffe erschwert. Intangible Assets, Intangibles, immaterielle (Vermögens-) Werte, Knowledge Based Assets, Intellectual Property, immaterielle Güter oder (Vermögens-) Gegenstände und Intellectual Capital (IC) werden in diesem Zusammenhang häufig synonym bzw. inhalts- ¹³ Vorallem die englische Bezeichnung Intangibles wird dabei gleich verwendet. ¹⁴ In einem weit gehenden auch in der deutschsprachigen Literatur oft genutzt. und umfassenden Verständnis beschreibt sie neben dem Begriff „immaterielle ¹⁵ alle immateriellen Ressourcen eines Unternehmens ¹⁶ Werte“ . Ein „immaterieller ¹⁷ aus Vermögensgegenstand“ bezieht sich auf einen unbestimmten Rechtsbegriff ¹⁸ dem deutschen Handelsrecht , der inhaltsgleich mit dem deutschen steuerrecht- ¹⁹ gesehenwird. ²⁰ Intangible Assets verweilichen Begriff des „Wirtschaftsgutes“ ²¹ sen hingegen auf die Definitionen der IFRS , wobei die deutsche Übersetzung ²² spricht. Im Verständnis des Standards von immateriellen Vermögenswerten

¹³ Vgl. AKIW 2001, S. 990; RIEGLER 2006a, S. 84. ¹⁴ Vgl. RIEGLER 2006a, S. 84.

¹⁵ Vgl. hierzu in einer Gegenüberstellung AKIW 2001 und AKIW 2005. ¹⁶ Vgl. ähnlich WEBER/KAUFMANN/SCHNEIDER 2006, S. 13; COENENBERG 2005, S. 1133-1135, der dem Oberbegriff Intangibles die Unterkategorien Intellectual Capital (für alle nicht bilanzierungsfähigen Werte) und immaterielle Vermögenswerte (die wiederum in bilanziell erfasste und bilanziell nicht erfasste zerfallen) subsumiert. ¹⁷ Vgl. ADS 1998, §246 HGB Rn 9. ¹⁸ Vgl. §§ 246 Abs. 1 und 248 Abs. 2 HGB. ¹⁹ Vgl. § 5 Abs. 2 EStG.

²⁰ Vgl. FREIDANK/VELTE 2007, S. 286; STIELER 1999, S. 6 m.w.N.

²¹ Vgl. F. 49(a), IAS 38.8 und IAS 38.19. Zu den Bestandteilen der IFRS vgl. Gliederungspunkt 3.1.2.

²² Anderer Meinung ist Euler, der im „Vermögensgegenstand“ eine treffendere Übersetzung sieht. Vgl. EULER 2001, S. 2632 f. Die Verwendung des Begriffes „Vermögenswert“ durch das DRSC im DRS 12 wurde auch vom IDW kritisiert. Vgl. IDW 2002, S. 199. Gleicher Ansicht ist auch SCHMIDBAUER 2003, S. 2037 f. Laut Kinne gelten im allgemeinen Sprachgebrauch meist nur die bilanzierten Vermögenswerte als Assets. Vgl. KINNE 2005, S. 148.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 6

dieser Arbeit werden die Begriffe Intangibles und immaterielle Werte bzw. immaterielle Vermögenswerte und Intangible Assets gleichberechtigt und gleichbedeu- ²³ Ihnenliegt, wie zu zeigen sein wird, der wichtige Gedanke von tend verwendet. ²⁴ Diese individuellen, unternehmensspezifischen Nutzenerwartungen zu Grunde. bilden wiederum die Grundlage einer (betriebs-) wirtschaftlichen Betrachtungs- ²⁵ weise , die in dieser Arbeit eingenommen wird. Intangibles, immaterielle (Vermögens-) Werte oder Intangible Assets umfassen im Sinne dieser Arbeit demnach „alle denkbaren Komponenten von immateriellem Unternehmensvermö- ²⁶ gen“.

Diese Begriffe müssen jedoch vom Begriff „Goodwill“, der in Deutschland auch ²⁷ als Geschäfts- oder Firmenwert bezeichnet wird , abgegrenzt werden. Goodwill

als der aktivische Unterschiedsbetrag, um den der Kaufpreis eines Unternehmens oder einer Beteiligung die zu Zeitwerten (Fair Values) bewerteten Aktiva ²⁸ und Passiva übersteigt , umfasst nur diejenigen immateriellen Vermögenswerte, ²⁹ Ein bei die nicht weiter identifizierbar und daher nicht bilanzierungsfähig sind. einer Übernahme gezahlter höherer Preis repräsentiert also nicht per se einen

³⁰ Im Gegensatz zum derivativen oder entgeltlich immateriellen Vermögenswert.

erworbenen Goodwill versteht man unter dem originären Goodwill einen selbst ³¹ geschaffenen, über den Substanzwert hinausgehenden Mehrwert.

²³ Dieser Begriffspluralität liegt der Gedanke zu Grunde, dass durch eine möglichst genaue Erfassung aller immateriellen Erfolgspotenziale einer Unternehmung mittels eines Reporting-Instrumentariums de lege ferenda sämtliche Intangibles oder immateriellen Werte in der Bilanz oder in ergänzenden Berichtsinstrumenten Berücksichtigung finden. Sofern sich die Ausführungen nicht auf explizite Regelungen de lege lata beziehen, bezeichnen diese Begriffe also die Gesamtheit immaterieller Ressourcen und Erfolgspotenziale eines Unternehmens. In diesem Zusammenhang sei auf die Forderung des AKIW hingewiesen, auch über zur Zeit nicht bilanzierungsfähige immaterielle Werte im Rahmen des Value Reporting zu berichten. Vgl. AKIW 2003, S. 1233.

²⁴ Vgl. BENTELE 2004, S. 23; SCHÜTTE 2006, S. 35. Ähnlich zum Wertbegriff auch HALLER 1998, S. 568.

²⁵ Die wirtschaftliche Betrachtungsweise lässt sich ebenfalls mit dem Begriff ‚substance over form’ gleichsetzen. Vgl. in einem anderen Zusammenhang BÖCKING 1998, S. 32. ²⁶ HALLER 1998, S. 564, Fn. 4. ²⁷ Vgl. z.B. § 301 Abs. 3 Satz 1 HGB. ²⁸ Vgl. KÜTING 2005, S. 2757; HEYD/LUTZ-INGOLD 2005, S. 117. ²⁹ Vgl. AKIW 2001, S. 991 [Abbildung]; COENENBERG 2005, S. 648. ³⁰ Vgl. AKIW 2005, S. 69

³¹ Vgl. BAETGE/KIRSCH/THIELE 2005, S. 296; VELTE 2006a, S. 55. Zu den Schwierigkeiten einer Charakterisierung des Goodwill vgl. z.B. KÜTING 2005, S. 2758-2759.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 7

³² Bis heute existiert keine allgemein anerkannte positive Definition , um die immateriellen Vermögenswerte vom materiellen und finanziellen Unternehmensvermö- ³³ abzugrenzen.Die Gleichsetzung von immateriell mit unkörperlich (Kriterium gen ³⁴ der Körperlichkeit), wie es der Wortlaut nahe legen würde , ist regelmäßig nicht

sachgerecht, da „sich in jedem körperlichen Gegenstand auch nicht körperliche ³⁵ Nach anderen diskutierten Vorschlägen können z.B. das Bestandteile“ finden.

Verhältnis der Herstellungskosten (Kriterium der Wertrelation), die Funktion der körperlichen Komponente oder das wirtschaftliche Interesse für die Einordnung ³⁶ Laut Schütte kann jedoch kein Konzept überzeugen ³⁷ , da entscheidend sein.

die jeweils angewandten Kriterien vor dem Hintergrund der aktuellen Bilanzierungspraxis mal mehr oder weniger gut geeignet sind, eine Abgrenzung vorzu- ³⁸ nehmen.

Eine Definition scheitert zudem an einer sicheren und präzisen Bestimmbarkeit ³⁹ Diese lassen sich im Rahmen einer Gesamtbewertung der Einzelkomponenten. ⁴⁰ weder vollzwar in Form des Goodwills (teilweise) abgrenzen, jedoch einzeln ⁴¹ Die vorhandenen Definitionsansätständig noch konkret inhaltlich spezifizieren. ⁴² oder konze bauen vor diesem Hintergrund entweder auf einer enumerativen zeptionellen Ebene auf. Der konzeptionelle Ansatz verbindet Attribute, Eigenschaften oder Konzepte so miteinander, dass bei sachgerechter Anwendung eine Entscheidung über einen Bilanzansatz oder eine ergebniswirksame Verrechnung

³² Vgl. AKIW 2001, S. 990; KAHRE/SCHWETJE 2003, S. 123. ³³ Vgl. zur Aufteilung der Vermögensklassen IAS 1.66 und § 266 Abs. 2 HGB. ³⁴ Vgl. zur grammatischen Auslegung z.B. STIELER 1999, S. 47-49.

³⁵ Vgl. SCHÜTTE 2006, S. 36. Ein oft genanntes Beispiel ist die Verbreitung von Software auf Datenträgern. Das Kriterium wird dennoch oft zur Abgrenzung verwandt, vgl. z.B. BAET- ^{GE/KIRSCH/THIELE} 2005,S. 295; HEYD/LUTZ-INGOLD 2005, S. 3; HUSMANN 2005, S. 663. ³⁶ Vgl. zu möglichen Abgrenzungskriterien BENTELE 2004, S. 20-23. ³⁷ Vgl. ähnlich auch BENTELE 2004, S. 22 f.

³⁸ Vgl. SCHÜTTE 2006, S. 37 f. Die am Gesetzestext orientierte Auslegung sieht mithin die Sicherheit eines Vermögensgegenstandes als Abgrenzungskriterium. Vgl. BENTELE 2004, S. 20 m.w.N. ³⁹ Vgl. JACOB 2004, S. 7.

⁴⁰ Schon Moxter formulierte zur Frage der Bewertung, dass „Immaterielle Objekte (…) - erfassungstechnisch gesehen - im Grenzbereich von Einzelbewertung (…) und Gesamtbewertung“ liegen. Vgl. MOXTER 1978, S. 821. ⁴¹ Vgl. HALLER 1998, S. 567.

⁴² Hierbei werden abschließend definierte Fälle aufgeführt, die eine bilanzielle Erfassung eines immateriellen Vermögenswertes rechtfertigen. Dieser Ansatz wird im Weiteren nicht weiter ver- tieft.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 8

⁴³ erfolgen kann. Die Regeln folgen dabei entweder einer negativen Abgrenzung ,

⁴⁴ oder einer Realdefinition ^{45 46} . einer Tautologie

In der vorliegenden Arbeit wird der weit gefassten Definition von Schütte gefolgt, mit der er einen Vermögenswert unabhängig von seiner Erscheinungsform qualifiziert: „Ein Vermögenswert liegt dann vor, wenn dem Unternehmen ein positiver Vermögensbeitrag i.S. eines Ertragswertbeitrages geleistet wird. […] Im Umkehrschluss ist die Vermögenswerteigenschaft zu verneinen, wenn kein zukünftiger ⁴⁷ Entscheidend für eine Ertragswertbeitrag für das Unternehmen zu erwarten ist.“ Qualifizierung als immaterieller Vermögenswert wäre demnach die unternehmensspezifische Nutzungsmöglichkeit der immateriellen Ressource, genauer ⁴⁸ Diese Nutzungsmöglichkeit kann also ein ihr inne wohnendes Erfolgspotenzial.

die künftige Wirtschaftskraft des Unternehmens beeinflussen und trägt nach subjektivem Ermessen des Bilanzierenden mit einem positiven ggf. auch indirekten ^{49 50} Ein Erfolgsbeitrag zum Ertragswert des Unternehmens am Bilanzstichtag bei. immaterieller Vermögenswert besäße somit einen Werttreiber-Charakter.

Es bleibt jedoch festzuhalten, dass „um der Problematik einer Definition zu entgehen, [.] überwiegend und nicht nur im deutschsprachigen Raum versucht (wird, ⁵¹ Anm. d. Autors), immaterielle Werte zu charakterisieren.“

⁴³ Die Definition der immateriellen Vermögenswerte erfolgt dabei über eine Abgrenzung dieser von materiellen Vermögenswerten. Diese Vorgehensweise findet sich z.B. in deutschen Rechnungslegungsnormen.

⁴⁴ Hierbei handelt es sich um einen sog. Zirkelschluss. Die Definition ist eine einfache Wiederholung dessen, was definiert werden sollte. Dieser Vorgehensweise bedient sich die IFRS-Rechnungslegung.

⁴⁵ Die Realdefinition versucht mittels der Benennung von charakteristischen Eigenschaften eine Abgrenzung von anderen Vermögenswerten zu erreichen. ⁴⁶ Vgl. SCHÜTTE 2006, S. 30 f. m.w.N. ⁴⁷ SCHÜTTE 2006, S. 41.

⁴⁸ Coenenberg spricht bei Erfolgspotenzialen von „Treibern des zukünftigen Erfolgs“, die den Wert eines Unternehmens sowie die zukünftigen „Erfolgs- und Liquiditätszuflüsse“ determinieren. Vgl. COENENBERG 2005, S. 1127.

⁴⁹ Vgl. SCHÜTTE 2006, S. 41-46; ähnlich auch JACOB 2004, S. 7 und WEBER/KAUFMANN/SCHNEIDER 2006, S. 13.

⁵⁰ Kritisch zu einer solchen Interpretation bleibt anzumerken, dass Rechnungslegungsinformationen erst dann entscheidungsrelevant für ihre Adressaten werden, wenn ihr Wahrheitsgehalt verlässlich zu beurteilen ist. Die zur Identifikation immaterieller Vermögenswerte notwendige subjektive Ertragswertbestimmung durch das Management muss folglich hinreichend nachprüfbar sein und einem Gebot der Manipulationsfreiheit genügen. Vgl. KÜTING/ULRICH 2001a, S. 955 f. m.w.N ⁵¹ SCHÜTTE 2006, S. 32.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 9

2.1.2 Charakterisierung der Intangible Assets

Ein Grundkonsens herrscht in der Ansicht, dass Intangible Assets von großer Bedeutung für den Unternehmenserfolg sind und sich zum wesentlichen Wert- ⁵² Alswirtschaftliche Vorteile stellen sie Erfolgspotenziatreiber entwickelt haben.

⁵³ und sind neben dem Eigen- und Fremdkapital ein wesentlicher Inputle dar ⁵⁴ Faktor für die Wertschöpfung eines Unternehmens , wobei ihre Erscheinungs- ⁵⁵ Weber bezeichnetsie als die „soften Erfolgsformen „heterogener Natur“ sind. ⁵⁶ Sie bilden ein „komplexes adaptives System“ aus faktoren des Unternehmens“. ⁵⁷ Diese Interaktivität einer Vielzahl in Wechselwirkung tretender Komponenten. führt zu einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der immateriellen Werte untereinander, da einzelne Elemente dieses Systems durch zahlreiche sich ständig verändernde Faktoren, wie z.B. Umfeldentwicklungen, beeinflusst werden und ⁵⁸ Neben den hohen zudem häufig ein bewertungsrelevanter Sekundärmarkt fehlt. Kosten der Schaffung oder Herstellung zeichnen sich die immateriellen Werte durch geringe Grenzkosten zusätzlicher Nutzung aus, was für ihre potenziell ho- ⁵⁹ Durchdie Nichtrivalität im Konsum führt die Nutzung he Rentabilität spricht.

oder Verwertung von Intangibles zur Ausbildung von Netzwerkstrukturen, deren ⁶⁰ Die Netzwerkeffekten eine hohe ökonomische Bedeutung zugesprochen wird. aus der Kombination immaterieller Werte entstandenen Erfolgsfaktoren eines Unternehmens können schließlich von Konkurrenten nur schwer nachgeahmt

⁵² Vgl. stellvertretend für viele HALLER/DIETRICH 2001b, S. 1045; KAPLAN/NORTON 1997, S. 2 f. und 7; KÜTING/ULRICH 2001a, S. 953; LEV 2004, S. 5 f. ⁵³ Vgl. JACOB 2004, S 9. ⁵⁴ Vgl. DAWO/HEIDEN 2001, S. 1716.

⁵⁵ DAWO 2003, S. 10. Er sieht dabei in immateriellen Gütern vor allem unterschiedliche Erscheinungsformen von Wissen, Informationen oder Beziehungen. ⁵⁶ WEBER 2002, S. 337.

⁵⁷ Vgl. SERVATIUS 2003, S. 156, ähnlich DILLERUP/RAMOS 2006, S. 166. Haller stellt dazu fest: „Solche Güter verkörpern somit in sich die grundsätzliche Erkenntnis aus der Unternehmensbewertung, dass der Wert eines Unternehmens aus einem Interaktionsmix von materiellen und immateriellen Komponenten bestimmt wird, deren Bedeutung für den Unternehmenserfolg (und damit -wert) objektiv nicht einzeln isoliert werden kann.“ Vgl. HALLER 1998, S. 567. In einem solchen Fall manifestieren sich immaterielle Werte und die mit ihnen verbundenen Erfolgschancen (Interaktionsmehrwert/Synergiemehrwert) nur im Unternehmen als Ganzem. Mangels der Möglichkeit einer isolierten Wertbetrachtung spiegelte sich dieser Mehrwert dann nur im Goodwill wider. ⁵⁸ Vgl. HALLER 1998, S. 567. Vgl. ähnlich auch KAHRE/SCHWETJE 2003, S. 125, die von einem „umfeldbezogenen Charakter immaterieller Vermögenswerte“ ausgehen.

⁵⁹ Vgl. DAWO 2003, S. 17 f. m.w.N.; Maul/Menninger gehen dabei von „einer Art Gesetz des wachsenden Grenznutzens“ immaterieller Ressourcen aus. Vgl. MAUL/MENNINGER 2000, S. 530. ⁶⁰ Vgl. DAWO 2003, S. 17-19; STOI 2003, S. 177; WEBER/KAUFMANN/SCHNEIDER 2006, S. 14.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 10

werden und stellen einen nachhaltigen und spezifischen Wettbewerbsvorteil

⁶¹ dar.

Neben der grundsätzlichen und teilweise auch abstrakten Charakterisierung immaterieller Werte und mangels einer handhabbaren Definition nähert man sich ⁶² Die Beihnen häufig auch über die Beschreibung ihrer einzelnen Elemente. trachtung kann dabei entweder substanzorientiert im Rahmen eines Bottom-up-Ansatzes oder bei einer zu Grunde liegenden Gesamtwertbetrachtung als Topdown-Ansatz erfolgen. Bei substanzorientierten oder induktiv-analytischen Ansätzen werden die einzelnen „Bestandteile“ immateriellen Vermögens identifiziert ⁶³ Im Gegensatz dazu stellt der Top-down- oder und bewertet oder beschrieben.

deduktiv-summarische Ansatz auf den Marktwert ab, der durch eine weitgehende Aufspaltung in seiner Zusammensetzung erläutert werden soll. Alle noch vorzustellenden Kategorisierungsvorschläge und Berichtstypen lassen sich auf diese ⁶⁴ beiden Grundtypen zurückführen.

2.1.3 Kategorisierung der Intangible Assets

2.1.3.1 Überblick über die Kategorisierungsvorschläge

Der Versuch der Charakterisierung immaterieller Werte führt, wie Riegler feststellt, zu einem groben und wenig übersichtlichen Ergebnis. In der Literatur wird daher eine Vielzahl von Vorschlägen zur Systematisierung oder Kategorisierung anhand diverser Gliederungsraster diskutiert. Eine solche Strukturierung ist für ⁶⁵ und somit eine „Inventur“ immaterieller Werte im Unternehmen unabdingbar auch die Voraussetzung für ein entsprechendes Intangible Asset Reporting.

⁶¹ Vgl. DILLERUP/RAMOS 2006, S. 116; HELM/MEILER 2004, S. 391; WEBER/KAUFMANN/SCHNEIDER 2006, S. 14. ⁶² Vgl. RIEGLER 2006a, S. 84.

⁶³ Da jedoch nicht alle Komponenten einer einzelnen Bestimmung zugänglich sind, ist die umfassende Ermittlung des immateriellen Vermögens alleine über diesen Ansatz praktisch ausgeschlossen. Vgl. HALLER 1998, S. 567. ⁶⁴ Vgl. BENTELE 2004, S. 24 f.; RIEGLER 2006a, S. 85. ⁶⁵ Vgl. RIEGLER 2006a, S. 85-87.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 11

Die traditionelle Rechnungslegungssicht unterscheidet bei immateriellen Werten ⁶⁶ zwischen Rechten, wirtschaftlichen Werten und rein wirtschaftlichen Vorteilen. Bei gesetzlichem oder vertraglichem Schutz ihrer wirtschaftlichen Verwertbarkeit treten immaterielle Werte als Rechte, z.B. in Form von Lizenzen oder Urheber- ⁶⁷ auf.Sofern die Möglichkeit des rechtlichen Schutzes fehlt, aber die aus rechten,

den Werten resultierenden Vorteile jedoch abgrenzbar sind, spricht man von wirtschaftlichen Werten. Rein wirtschaftlichen Vorteilen fehlt es im Gegensatz dazu an Abgrenzbarkeit gegenüber anderen Werten. Da sie nicht individuell bestimmbar sind und isoliert weder übertragen noch geschützt werden können, stellen sie ⁶⁸ eine Art Sammelposten dar.

Neuere Ansätze betonen hingegen die „herausragende Bedeutung der mitarbei- ⁶⁹ DieKategorisierungsvorschläge folgen terbezogenen immateriellen Werte“.

dabei meist einer groben Dreiteilung in Humankapital, Kundenkapital und Struk- ⁷⁰ Ohneden auf diesen Vorschlägen aufbauenden Berichtsmodellen turkapital.

vorzugreifen, werden nachfolgend die für spätere Arbeiten Einfluss ausübenden Kategorisierungen synoptisch dargestellt. Sie werden jedoch teilweise als wenig operational, nicht umfassend oder als für Abbildungszwecke zu komplex kriti- ⁷¹ siert.

⁶⁶ Vgl. BENTELE 2004, S. 23 f.; HEYD/LUTZ-INGOLD 2005, S. 5 f.; JACOB 2004, S. 9 f. Interessant ist der Hinweis, dass die IFRS-Rechnungslegung keine grundlegende inhaltlich vergleichbare Kategorisierung kennt, da nur eine grobe Systematisierung in aktivierungsfähige und nicht aktivierungsfähige immaterielle Werte erfolgt. Vgl. RIEGLER 2006a, S. 87. ⁶⁷ Vgl. DAWO 2003, S. 20-29 für einen umfassenden Überblick.

⁶⁸ Vgl. BENTELE 2004, S. 23; DAWO 2003, S. 20 f. und 29 f., JACOB 2004, S. 9 f., KÜTING/ULRICH 2001a, S. 954 f. ⁶⁹ RIEGLER 2006a, S. 87.

⁷⁰ Vgl. WEBER/KAUFMANN/SCHNEIDER 2006, S. 14 f.; SVEIBY 1998, der sie mit dem Begriff ’family-ofthree categorisation’ umschreibt. Diese Dreiteilung findet sich auch meist in der englischsprachigen Literatur wieder. Vgl. z.B. LI/PIKE/HANIFFA 2006, S. 4 f. m.w.N. ⁷¹ Vgl. AKIW 2001, S. 990.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 12

⁷² Abbildung 1: Kategorisierungsvorschläge für immaterielle Werte

2.1.3.2 Vorschlag des Arbeitskreises „Immaterielle Werte“ der Schma- lenbach-Gesellschaft

Vor dem Hintergrund der genannten Kritikpunkte wurde vom Arbeitskreis „Immaterielle Werte“ der Schmalenbach-Gesellschaft eine umfassende und einstufige Kategorisierung entwickelt, die den Vorschlag von Edvinsson/Malone weiterent- ⁷³ undeine zunehmende Akzeptanz erfährt. ⁷⁴ Zunächst unabhängig von wickelt

deren Bilanzierungsfähigkeit werden sieben Kategorien immaterieller Werte unterschieden, die in der nachfolgenden Tabelle mit Beispielen dargestellt werden. Jeder immaterielle Wert lässt sich im Rahmen dieser Kategorisierung mindestens einer Kategorie zuordnen, wobei die Kategorien untereinander nicht überschnei- ⁷⁵ dungsfrei sind.

⁷² Eigene Darstellung in Anlehnung an HALLER/DIETRICH 2001b, S. 1045. ⁷³ Vgl. AKIW 2001, S. 990. ⁷⁴ Vgl. z.B. DRS 12.34; COENENBERG 2005, S. 1134 f. ⁷⁵ Vgl. AKIW 2001, S. 991.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 13

⁷⁶ Tabelle 1: Kategorisierung immaterieller Werte nach AKIW

2.2 Value Based Management

2.2.1 Wertorientierung in der Unternehmensführung

Eine primär an der Steigerung des Unternehmenswertes orientierte Unterneh- ⁷⁷ Hiermensführung wird auch als Value Based Management (VBM) bezeichnet. unter ist ein umfassendes, auf die Interessen der Anteilseigner abgestimmtes

⁷⁸ Es zerfällt in fünf einzelne Management- und Führungskonzept zu verstehen.

Aufgabenbereiche: die Erwirtschaftung monetärer Unternehmenserfolge, ihre sachgerechte Verwendung anhand wertorientierter Steuerungsgrößen, das unternehmenswertorientierte Controlling, die erfolgsorientierte Managementvergü- ⁷⁶ EigeneDarstellung in Anlehnung an AKIW 2001, S. 990 f. und COENENBERG 2005, S. 1134 f. ⁷⁷ Auch im Bereich des Value Based Management besteht eine Vielzahl von Begrifflichkeiten und Interpretationen nebeneinander. Im Folgenden werden die Begriffe Value Based Management, Shareholder Value Management, Value Management, und wertorientierte Unternehmensführung als Synonyme verstanden und verwendet. Vgl. SPREMANN/PFEIL/WECKBACH 2001, S. 27. ⁷⁸ Vgl. BISCHOFF 1994, S. 6; FELDBAUER-DURSTMÜLLER 2005, S. 176; PAPE 2000, S. 712 m.w.N.; ähnlich PABST 2000, S. 268 f., der von einer „ganzheitlichen Strategie auf allen Unternehmens- ebenen“ spricht.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 14

⁷⁹ VBM geht also über die tung und die kapitalmarktorientierte Informationspolitik. ⁸⁰ Das primäre finanzwirt-Bestimmung des Unternehmenswertes weit hinaus. ⁸¹ in Form deschaftliche Ziel ist dabei die Steigerung des Unternehmenswertes ⁸² Statt des periodischen Gewinns ist nunmehr die Marktwertes des Eigenkapitals. ⁸³ Diese Ausrichtung basiert Rendite des Anteilseigners die zentrale Zielgröße.

auf der Erkenntnis, dass die Anteilseigner mit der Überlassung des Kapitals bestimmte finanzielle Ziele (Konsumziele) verfolgen, die mit Hilfe des Unternehmens (z.B. in Form von Dividendenzahlungen oder dem Kauf und Verkauf von Anteilen) erfüllt werden sollen. Dabei stellt die Marktwertmaximierung auf den real existierenden, unvollkommenen und unvollständigen Märkten die einzige Möglichkeit dar, allen Eigentümern unabhängig von ihren individuellen Präferenzen durch den Kauf und Verkauf von Anteilen das Erreichen ihrer persönlichen ⁸⁴ Konsumziele zu ermöglichen.

2.2.2 Konzept des Shareholder Value

Die internationale Öffnung und Globalisierung der Kapitalmärkte geht einher mit einer veränderten Haltung der Investoren und dem Auftreten von sog. Corporate ⁸⁵ , die eine immanente Übernahmebedrohung darstellen. Beides führte Raiders

zuerst in den USA und später auch in Europa zu einer verstärkten Wertorientie- ⁸⁶ DieGefahr einer Übernahme könne dabei nach rung der Unternehmen. ⁸⁷ verhindert wer- Rappaport nurdurch einen „überragenden Shareholder Value“

⁷⁹ Vgl. PAPE 2000, S. 712 m.w.N.. Eine besondere Betonung der kapitalmarktorientierten Informationspolitik findet sich z.B. bei FISCHER 2003, S. 5 f. und LABBÉ 2005, S. 2089. ⁸⁰ Vgl. PAPE 2000, S. 717.

⁸¹ Vgl. COPELAND/KOLLER 2000, S. 264; FREIDANK 2000, S. 19 f.; KÜTING/ULRICH 2001b, S. 1001. ⁸² Vgl. BRACKLO/BILSTEIN 2002, S. 220 f. Sie liefern auch eine Gegenüberstellung zur Marktwertorientierung in den USA und in Deutschland. Vgl. EBENDA., S. 222. Die Orientierung am Marktwert des Eigenkapitals betont den kapitalmarktnahen Charakter des Konzepts. Da es jedoch, wie noch gezeigt wird, vor allem auf die innere Wertschöpfung eines Unternehmens einwirkt, sind Kapitalmärkte „zu seiner reinen Operationalisierung“ nicht zwangsläufig notwendig. Vgl. KOLLMANN/KUCKERTZ 2003, S. 202. ⁸³ Vgl. KNORREN 1998, S. 17; LORSON 1999, S. 1329. ⁸⁴ Vgl. HACHMEISTER 2000, S. 11-19 m.w.N.

⁸⁵ Diese erwerben am „Markt für Unternehmenskontrolle“ (auch „Market for Corporate Control“ [vgl. grundlegend JENSEN/RUBACK 1983, S. 5] genannt und als Markt für Besetzungsrechte gesellschaftlicher Organe verstanden, vgl. FELDBAUER-DURSTMÜLLER 2005, S. 177) die Mehrheit am Unternehmen, ersetzen das Management und führen Wert steigernde Maßnahmen durch, die vorher entweder nicht durchgeführt werden konnten oder sollten oder aber deren Kommunikation nach außen hin nicht überzeugend war. Vgl. KNORREN 1998, S. 7 f. ⁸⁶ Vgl. GÜNTHER 2004, S. 317 f.; KNORREN 1998, S. 5-7; RAPPAPORT 1999, S. 1-3. ⁸⁷ Der Shareholder Value wird dabei als der Anteil des Eigenkapitals am Unternehmenswert, der sich wiederum aus Eigen- und Fremdkapital zusammensetzt, definiert. Vgl. RAPPAPORT 1999, S. 39 f.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 15

⁸⁸ Das Shareholder-Value-Konzept als die „Gesamtheit der genutzten Meden.

thoden, Maßnahmen und Instrumente zur Messung, Analyse, Prognose sowie ⁸⁹ wurde erstmals von ihm um-Maximierung des Marktwertes des Eigenkapitals“ ⁹⁰ fassend definiert und beschrieben . Es wird als der „klassische“ Ansatz bezeich-

⁹¹ Der net.

verstanden und seine Maximierung durch Realisierung solcher Investitionsprojekte angestrebt, die bei der Verwendung der risikoadjustierten Renditeforderung der Kapitalgeber (Kapitalkosten) als Kalkulationszins zu einem maximalen positi- ⁹² Ausder fundamentalen Kritik an der buchhalterisch ven Kapitalwert führen. ⁹³ folgt in dieorientierten Erfolgsmessung und darauf basierenden Kennzahlen sem Zusammenhang die Erkenntnis, dass, „die Erfolgsplanung und -messung auf dem Zukunftserfolgswert eines Unternehmens und dessen Veränderung ba- ⁹⁴ Eswird somit eine investitionsrechnungsorientierte Sicht eingesieren“ muss. ⁹⁵ nommen , da es gilt, diesen Zukunftserfolgswert durch die Diskontierung geplanter freier Zahlungsmittelüberschüsse (sog. Discounted Cash Flow-Verfahren oder ⁹⁶ DCF-Verfahren ) mittels risikoadäquater Zinssätze (Kapitalkostensätze) zu er- ⁹⁷ Dazukünftige Gewinne und Wertsteigerungen des Unternehmens mitteln.

durch zukünftige Cash Flows bestimmt werden, ist es das Ziel des Manage- ⁹⁸ Insofernwird Wert für die Aktioments, den Barwert dieser CF zu maximieren.

näre geschaffen, wenn die Rendite der Unternehmensinvestitionen „den vom ⁹⁹ Die Zusammenhänge Kapitalmarkt geforderten Kapitalkostensatz übersteigt.“ zwischen Führungsentscheidungen, den identifizierten Werttreibern als Bestim- ⁸⁸ Vgl.RAPPAPORT 1999, S. 2. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass die Aktie als Akquisitionswährung ebenfalls von zunehmender Bedeutung ist und eine höhere Unternehmensbewertung Liquiditäts- und Kostenvorteile für das akquirierende Unternehmen bedeuten kann. Vgl. PAPE 2000, S. 712. Rappaport selbst warnt jedoch davor, den Shareholder-Value-Ansatz als „Allheilmittel“ anzusehen. Er weist darauf hin, dass die Shareholder-Value-Analyse „nur so gut (ist, Anm. des Autors), wie das strategische Denken, das dahintersteckt“. Vgl. RAPPAPORT 1999, S. 69. ⁸⁹ LORSON 1999, S. 1329. ⁹⁰ Vgl. RAPPAPORT 1999.

⁹¹ Vgl. KUNZ 1998, S. 392. Auf andere Ansätze, die in der Folgezeit vor allem von Beratungsunternehmen entwickelt wurde, wird im Rahmen der Betrachtung der wertorientierten Kennzahlen unter Gliederungspunkt 4.6 eingegangen. ⁹² Vgl. GÜNTHER/BEYER 2001, S. 1623.

⁹³ Vgl. BISCHOFF 1994, S. 12-34; KNORREN 1998, S. 10-16; RAPPAPORT 1999, S. 15-38. ⁹⁴ LORSON 1999, S. 1330. ⁹⁵ Vgl. ENGLERT/SCHOLICH 1998, S. 684 f. ⁹⁶ Zur ausführlichen Darstellung vgl. Gliederungspunkt 4.6.2. ⁹⁷ Vgl. LORSON 1999, S. 1330.

⁹⁸ Vgl. ENGLERT/SCHOLICH 1998, S. 686; ähnlich COPELAND/KOLLER 2000, S. 261.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 16

mungsfaktoren der CF und der Schaffung des Shareholder Value als dem Primärziel des Unternehmens stellt Rappaport in einem sog. Shareholder-Value-Netzwerk dar.

¹⁰⁰ Abbildung 2: Shareholder-Value-Netzwerk

2.2.3 Aussagekraft des Shareholder Value

Der Shareholder-Value-Ansatz „liefert die Zielsetzung, mit deren Hilfe ex ante strategische Entscheidungen [...] im Unternehmen zu treffen und ex post die ¹⁰¹ Im Kern werden dabei all-Leistungen des Managements zu beurteilen sind.“

gemein anerkannte investitionstheoretische Erkenntnisse auf die Unternehmensführung übertragen, um eine Größe zur Messung des Geschäftserfolges bzw. der ¹⁰² Was seine theoretische Fundierung angeht, Managementleistung zu erhalten. ¹⁰³ Doch wird übereinstimmend enthält er also soweit keine neuen Erkenntnisse.

festgestellt, dass seine innovative und konstruktive Wirkung in der Kombination der bekannten Bewertungstheorie mit einer einheitlichen Zielsetzung und geeig-

⁹⁹ RAPPAPORT ¹⁰⁰ Vgl. RAPPAPORT 1999, S. 68. ¹⁰¹ BALLWIESER 1994, S. 1383. ¹⁰² Vgl. GÜNTHER/BEYER 2001, S. 1623.

¹⁰³ Vgl. GÜNTHER 2004, S. 318; Siegert nennt es „die Renaissance der ursprünglichen unternehme- rischen Fragen nach der Performance“. Vgl. SIEGERT IN O.V. 1991, S. 244.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 17

¹⁰⁴ Als ein integriertes Konzept ist es neten Strategien zur Wertsteigerung besteht.

auf eine langfristige Betrachtung von Strategien und Geschäftsfeldern ausgerich- ¹⁰⁵ tet , welche die zukünftigen Erfolgspotenziale eines Unternehmens zum Wert- ¹⁰⁶ Esliefert dabei „ein konsistentes und operationales Entscheimaßstab erhebt.

dungsinstrumentarium, das die Messung der Performance des Unternehmens, die Quantifizierung des Unternehmenswachstums sowie die strategische und ¹⁰⁷ Zusätzlich kann es bei operative Unternehmensführung wirksam unterstützt.“

einem Einsatz als ein Lenkungsinstrument eine effiziente Allokation finanzieller ¹⁰⁸ Schließlich ermöglicht Ressourcen innerhalb des Unternehmens sicherstellen. es, die Sichtweise des Kapitalmarktes und die Renditeforderungen der Kapital- ¹⁰⁹ und geber in das Entscheidungskalkül eines Unternehmens einzubeziehen ¹¹⁰ Gerade seineine angemessene Kapitalmarktkommunikation zu betreiben. zunehmende Verbreitung, die klare und theoretisch fundierte Vorgehensweise und Studienergebnisse in Bezug auf die Wettbewerbsfähigkeit shareholderorientiert geführter Unternehmen sprechen für seine Überlegenheit gegenüber ¹¹¹ alternativen Konzepten.

2.2.4 Shareholder versus Stakeholder Value

So sehr das Shareholder-Value-Konzept in den USA eine weitgehende Akzeptanz erfährt, so begegnet man ihm vor allem in dem nicht anglo-amerikanisch ¹¹² Angeprangert werden der monegeprägten Europa teilweise mit Vorbehalten.

täre Zielmonismus, eine dem Shareholder Value zu Grunde liegende kurzfristige Perspektive des unternehmerischen Handelns sowie die Ausgestaltung des Kon- ¹¹³ ImRahmen einer allgemein gezepts als bloße Kommunikationsmaßnahme. ¹¹⁴ Sicht wird ferner sellschaftspolitischen und „überwiegend nicht-ökonomischen“

¹⁰⁴ Vgl. SCHIERENBECK/LISTER 1998, S. 21; LORSON 1999, S. 1337; GÜNTHER 2004, S. 318. ¹⁰⁵ Vgl. BISCHOFF 1994, S. 85-87; KUNZ 1998, S. 402; MENN IN O.V. 1997, S. 552. ¹⁰⁶ Vgl. ENGLERT/SCHOLICH 1998, S. 688. ¹⁰⁷ ENGLERT/SCHOLICH 1998, S. 688 ¹⁰⁸ Vgl. O.V. 1997, S. 537; ENGLERT/SCHOLICH 1998, S. 686. ¹⁰⁹ Vgl. ENGLERT/SCHOLICH 1998, S. 688.; ähnlich auch KNORREN 1998, S. 82. ¹¹⁰ Vgl. ENGLERT/SCHOLICH 1998, S. 688.

¹¹¹ Vgl. SCHIERENBECK/LISTER 1998, S. 22; ähnlich KUNZ 1998, 409 f. ¹¹² Vgl. KUNZ 1998, S. 407 f. m.w.N. ¹¹³ Vgl. z.B. SCHIERENBECK/LISTER 1998, S. 21-23. ¹¹⁴ BÜHNER/TUSCHKE 1997, S. 500.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 18

die einseitige kapitalistische Ausrichtung des Konzeptes kritisiert, da seine Ver- ¹¹⁵ wirklichung nur auf Kosten anderer Anspruchsgruppen erfolgen kann.

Aufbauend auf dieser Kritik ist das Stakeholder-Value-Konzept entwickelt worden, das von seinen Verfechtern als die konzeptionelle Weiterentwicklung des ¹¹⁶ Shareholder-Value-Konzepts gesehen wird , da es auch die Zielvorstellungen

anderer Interessen- oder Anspruchsgruppen (z.B. Arbeitnehmer, Lieferanten, ¹¹⁷ und ex post Kunden, Staat etc.) ex ante in die Zielbildung des Unternehmens ¹¹⁸ Seine theoretische Fundiein die Beurteilung der Zielerreichung einbezieht. rung lässt sich dabei auf das Koalitionsmodell der Unternehmensverfassung ¹¹⁹ Neben einer unbestimmten und daher unnach Cyert/March zurückführen. ¹²⁰ bleibt jedoch vor allem die scharfen Abgrenzung relevanter Interessengruppen ¹²¹ mangelhafte Operationalisierung des Stakeholder Value , was seine praktische

¹²² Ob es dabei bestehende Interessenskonflikte im Unter-Umsetzung verhindert. ¹²³ und insgesamt zu nehmen besser lösen könnte oder diese sogar verschärfen

¹¹⁵ In diesem Zusammenhang stellt Wagner fest, dass „zentrale Einwände gegen den Shareholder Value sich in Wirklichkeit gegen das Prinzip marktgelenkter Koordination individueller Entscheidungen richten und mit den Mechanismen organisierter Kapitalmärkte in keinem Zusammenhang stehen“. Vgl. auch zu einer grundlegenden Auseinandersetzung mit den Kritikpunkten WAGNER 1997 [S.479].

¹¹⁶ Das Konzept geht auf Arbeiten des Stanford Research Institute zurück. Vgl. SCHÜTTE 2006, S. 55 m.w.N. Coenenberg sieht es in einem „scheinbar krassen Widerspruch zur stark kapitalmarktgeprägten Shareholder-Theorie.“ Vgl. COENENBERG 2005, S. 1179. Im Original teilweise hervorgehoben.

¹¹⁷ Im Gegensatz zum Shareholder-Value-Konzept fehlt ihm jedoch eine eindeutige Zielfunktion. Vgl. BÜHNER/TUSCHKE 1997, S. 502. Im Rahmen einer koalitionstheoretischen Betrachtung wird das Formalziel der Steigerung des Unternehmenswertes der Shareholder-Value-Maximierung als überlegen angesehen. Vgl. GÜNTHER 2004, S. 320.

¹¹⁸ Vgl. BISCHOFF 1994, S. 168f. Bühner/Tuschke stellen dazu fest, dass die Kritiker des Shareholder-Value-Konzepts dem Stakeholder-Konzept eine „höhere soziale Effizienz“ zubilligen. Vgl. BÜHNER/TUSCHKE 1997, S. 500. ¹¹⁹ Vgl. BISCHOFF 1994, S. 169-177 m.w.N. ¹²⁰ Vgl. KUNZ 1998, S. 408.

¹²¹ Vgl. BISCHOFF 1994, S. 177-193. Banzhaf weist auf den methodischen Unterschied im Vergleich zum Shareholder-Konzept hin, insofern als dass der Ansatz ursprünglich nur als Analyse- und nicht als Bewertungsverfahren entwickelt wurde. Vgl. BANZHAF 2006, S. 199. ¹²² So spricht Banzhaf von einem „theoretisch guten, aber wenig praktikablen Konzept“. Vgl. BANZHAF 2006, S. 209-211.

¹²³ Vgl. BISCHOFF 1994, S. 178; KUNZ 1998, S. 408. Nach Bühner/Tuschke führt das Stakeholder-Konzept zur Ausrichtung des Unternehmens an den Zielen des Managements und fördert die Entstehung einer für dieses vorteilhaften Informationsasymmetrie, „je vielfältiger und unbestimmter die Ziele sind, die im Unternehmen verfolgt werden sollen.“ Vgl. BÜHNER/TUSCHKE 1997, S. 500-504.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 19

einer besseren gesamtwirtschaftlichen Kapitalallokation führen würde, bleibt um- ¹²⁴ stritten.

¹²⁵ Tabelle 2: Shareholder Value versus Stakeholder Value

Besonders im Zusammenhang mit der Berichterstattung über immaterielle Werte werden jedoch die steigende Bedeutung des Stakeholder-Konzepts sowie eine partielle Vermischung beider Konzepte erkennbar. Die Wertbetrachtung des Unternehmens wird dabei auf eine breitere Basis gestellt, indem auch ökologische ¹²⁶ des unternehmerischen Handelns Beachtung fin-und soziale Dimensionen

¹²⁷ sowie auch zunehmend in das Entscheidungskalkül von Kapitalmarktteilden

¹²⁸ Aus der Unternehmenssicht sprechen dafür vor allem nehmern einfließen.

ökonomische Gründe, wie eine erhoffte allgemeine Senkung der Kosten, ein verbessertes Risiko- und Chancenmanagement oder die Erfüllung von öffentlichen Erwartungen. Besonders der letzte Punkt stellt einen wichtigen Beitrag zur Schaffung eines positiven Unternehmensbildes dar, welches z.B. über eine erhöhte Attraktivität für potenzielle hochqualifizierte Arbeitnehmer auch positive Rückwirkungen auf den originären Goodwill, einer vor allem für Investoren interessanten ¹²⁹ Aus einer solchen Modifikation der Shareholder-Sicht heraus er-Größe, hat.

¹²⁴ Vgl. BISCHOFF 1994, S. 188-192. ¹²⁵ Modifiziert entnommen von BÜHNER/TUSCHKE 1997, S. 501.

¹²⁶ Vgl. z.B. FISCHER/KLÖPFER 2005, S. 2704. In Bezug auf immaterielle und ökologische Ressourcen vgl. auch GÜNTHER/GÜNTHER 2003, S. 191.

¹²⁷ In diesem Zusammenhang wird oft von der gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen, der sog. „Corporate Social Responsibility“ gesprochen. Vgl. HALLER 2006, S. 17. Für eine Einführung in die Thematik einer Nachhaltigkeitsberichterstattung vgl. SCHALTEGGER/BURRITT 2006 sowie die weiteren Beiträge aus dem dortigen Sammelband. Vgl. ebenfalls die Einbeziehung von Umweltaspekten in die Lageberichterstattung gem. §§ 289 Abs. 3 und 315 Abs. 1 Satz 4 HGB.

¹²⁸ Beispielhaft sei dafür das Entstehen eines neuen Marktsegmentes „Socially Responsible Investment“ genannt. Vgl. EUROPÄISCHE KOMMISSION 2001, S. 23.

¹²⁹ Vgl. HALLER 2006, S. 20-25. Gleichzeitig korreliert ein positives Image mit einer steigenden Kapitalmarktbewertung. Vgl. BANZHAF 2006, S. 276-282 m.w.N.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 20

¹³⁰ Ihre halten die Beziehungen zu Stakeholder-Gruppen einen Wertcharakter. Pflege und die generelle Beachtung von Stakeholder-Interessen wären in diesem Zusammenhang notwendige Bedingungen für eine langfristige und nachhaltige ¹³¹ Stimmt man Wagner in seiner Aussage zu, Shareholder-Value-Steigerung.

dass das Bekenntnis zum Shareholder Value im Interesse der Kapitaleigner un- ¹³² terbleiben muss, falls es für seine Maximierung hinderlich ist , so wäre im Umkehrschluss ein Stakeholder-orientiertes Intangible Asset Reporting insbesondere im Sinne des Shareholder Value notwendig.

2.3 Theoretische Fundierung

2.3.1 Überblick über die Ansätze der Neuen Institutionenökonomie

Das aus der Knappheit der Güter resultierende ökonomische Organisationsproblem steht im Zentrum der Betrachtungen der Institutionenökonomik. Sie deutet Organisationen als „Hilfsmittel zur Handhabung menschlicher Rationalitätslü- ¹³³ cken“ , bemüht sich beim Vorliegen von Koordinations- und Motivationsproblemen um Aussagen zur Eignung und zu Auswirkungen auf Effizienz und Verhalten bestimmter Institutionen und gibt im Rahmen einer normativen Analyse Gestal- ¹³⁴ tungsempfehlungen ab.

¹³⁵ Institutionenökonomik wird auf Coase ¹³⁶ zurückgeführt und besteht Die Neue

aus drei sich überlappenden Theorieansätzen: der Property-Rights-Theorie, der Transaktionskostentheorie und der Prinzipal-Agent-Theorie. Die Property-Rights-

¹³⁰ Vgl.

¹³¹ Vgl. HALLER 2006, S. 24. Banzhaf spricht in diesem Zusammenhang von einem „strategischen Erfolgsfaktor“. Vgl. BANZHAF 2006, S. 202 f. ¹³² Vgl. WAGNER 1997 S. 495.

¹³³ Neben der begrenzten Rationalität stellen die individuelle Nutzenmaximierung und der methodologische Individualismus die grundlegenden Annahmen der Institutionenökonomik dar. Vgl. PICOT/SCHULLER 2004, Sp. 516. ¹³⁴ Vgl. PICOT/SCHULLER 2004, Sp. 514-518.

¹³⁵ Die „alte“ Institutionenökonomik ist im Wesentlichen deskriptiv ausgerichtet und analysiert die Bedeutung von Institutionen. Die Neue Institutionenökonomik ist dagegen eher analytischerklärend geprägt und stützt sich vielfach auf vereinfachende Prämissen und (mathematische) Modelle. Beide Zweige bestehen bis heute parallel. Vgl. PICOT/SCHULLER 2004, Sp. 517 f. m.w.N. ¹³⁶ Vgl. COASE 1937.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 21

¹³⁷ zurück und unter-oder Verfügungsrechtstheorie geht auf Alchian/Demsetz sucht, ob und inwiefern Verhaltensweisen von Akteuren durch unterschiedliche ¹³⁸ Die Transaktionskostentheorie Zuordnung von Rechten beeinflusst werden.

widmet sich der Gestaltung von Leistungsbeziehungen innerhalb eines gegebe- ¹³⁹ und nen allgemeinen Ordnungsrahmens und geht auf die Arbeiten von Coase ¹⁴⁰ zurück. Sie beleuchtet die Kostenstrukturen unterschiedlicher Aus- Williamson

führungsformen von Transaktionen in unterschiedlichen organisationalen Kontex- ¹⁴¹ Verträgestehen im Zentrum der Printen in Bezug auf deren Vorteilhaftigkeit.

zipal-Agent-Theorie, die sich schließlich mit Informationsasymmetrien in Auftraggeber-Auftragnehmer-Beziehungen und der Behandlung dabei inhärent auftre- ¹⁴² Siebildet im Weiteren die theoretische tender Risiken und Fehlanreize befasst. Grundlage dieser Arbeit.

2.3.2 Prinzipal-Agent-Theorie als Ausgangspunkt der Überlegungen

2.3.2.1 Grundlagen

Im Rahmen der Prinzipal-Agent-Theorie werden die ökonomischen Folgen der ¹⁴³ „unter Bedingungen ungleicher Delegation von Entscheidungskompetenzen

Informationsverteilung und Unsicherheit sowie unter Berücksichtigung der Risi- ¹⁴⁴ untersucht. ¹⁴⁵ Ein Unternehmen wird dabei als ein Netzwerk von koverteilung“ ¹⁴⁶ Verträgen (‚nexus of contracts’) verstanden , deren Modalitäten jedoch nicht

präzise und umfassend sind. Diese Unvollständigkeit der Verträge beruht auf unvollständigen Informationen, der Unbestimmtheit zukünftiger Umstände und den prohibitiv hohen Kosten vollständiger Verträge. Den Mängeln der Unvollständigkeit begegnen die beteiligten Vertragsparteien mit entsprechenden ver- ¹³⁷ Vgl.ALCHIAN/DEMSETZ 1973. Weiterführende Quellenangaben finden sich zudem bei EBERS/GOTSCH 2001, S. 200.

¹³⁸ Vgl. PICOT/SCHULLER 2004, Sp. 518 f.; ausführlich EBERS/GOTSCH 2001, S. 200-209. ¹³⁹ Vgl. COASE 1937. ¹⁴⁰ Vgl. WILLIAMSON 1975.

¹⁴¹ Vgl. EBERS/GOTSCH 2001, S. 225 und im Folgenden ausführlich S. 225-249. ¹⁴² Vgl. PICOT/SCHULLER 2004, Sp. 518 f.

¹⁴³ Vgl. MEINHÖVEL 2006, S. 65. Die Notwendigkeit einer Delegation von Kompetenzen ergibt sich für den Prinzipal aus dem Zwang zur Diversifikation heraus. Vgl. GÜNTHER 2004, S. 325. ¹⁴⁴ EBERS/GOTSCH 2001, S. 209. Im Original teilweise hervorgehoben.

¹⁴⁵ Dabei geht man von einem risikoneutralen Prinzipal und risikoaversen Agenten aus. Vgl. hierzu und den weiteren Prämissen der Prinzipal-Agent-Theorie EBERS/GOTSCH 2001, S. 211. ¹⁴⁶ Vgl. JENSEN/MECKLING 1976, S. 310.

Begriffliche Analyse von Intangible Assets und Value Based Management 22

traglichen Anreiz-, Kontroll- und Informationsmechanismen (‚governance mechanisms’), die eine Disziplinierungsfunktion besitzen und das Verhalten des Agenten positiv beeinflussen sollen, um eine pareto-optimale Ressourcenallokation zu ¹⁴⁷ Eine Prinzipal-Agent-Beziehung kann also als die vertraglichermöglichen.

Beziehung zwischen zwei Personen verstanden werden, „bei der der Beauftragte gegen einen Entlohnungsanspruch die Verpflichtung zur Erfüllung einer Dienst- ¹⁴⁸ Eineoptimale Leistung für den Prinzipal pflicht für den Auftraggeber eingeht.“

wird vom Agenten dabei nur erbracht werden, „wenn sie mit seinen eigenen Inte- ¹⁴⁹ DasKriterium der Vorteilhaftigkeit einer Vertragsform ressen vereinbar ist“. ¹⁵⁰ stellen dabei die Agenturkosten dar.

2.3.2.2 Konfliktsituationen in der Unternehmensführung

Konflikte zwischen dem Prinzipal und dem Agenten resultieren vor allem aus einer bestehenden asymmetrischen Informationsverteilung und Interessenunterschieden zwischen ihnen. Dem Agenten wird allgemein ein Informationsvor- ¹⁵¹ sprung in Bezug auf „die sachliche Bearbeitung der Aufgaben“ unterstellt. Zugleich besteht beim Prinzipal ein Informationsdefizit bezüglich des opportunis- ¹⁵² desAgenten sowie bezüglich der Ergebniskontrolle ^{153 154} tischen Verhaltens .

Vor Vertragsabschluss handelt es sich um eine Qualitätsunsicherheit bzgl. der ¹⁵⁵ Güte des Managements, die zur sog. adversen Selektion (‚adverse selection’ )

¹⁴⁷ Vgl. EBERS/GOTSCH 2001, S. 209-214. Das Pareto-Optimum ist dabei jedoch nur eine theoretische Größe, die angestrebt wird, jedoch nur bei Vorliegen vollständiger Information (also in einer Situation in der die hier diskutierten Agency-Probleme nicht mehr auftreten) möglich ist. Vgl. ROSS 1973, S. 138.

¹⁴⁸ MEINHÖVEL 2006, S. 67. Im Original teilweise hervorgehoben. ¹⁴⁹ EBERS/GOTSCH 2001, S. 211.

¹⁵⁰ Die Agenturkosten bestehen aus Überwachungskosten des Auftraggebers (‚monitoring costs’), den Rechenschaftskosten des Auftragnehmers (‚bonding costs’) und den Residualkosten (‚residual loss’) i.S.v. Wohlfahrtsverlusten einer Lösung ggn. einer für den Prinzipal Nutzen maximierenden Handlung. Vgl. JENSEN/MECKLING 1976, S. 308; MEINHÖVEL 2006, S. 73. Sie sind jedoch nicht bzw. kaum quantifizierbar. Vgl. EBERS/GOTSCH 2001, S. 224 f.

¹⁵¹ Dieser ergibt sich aus seinen besseren Fähigkeiten und Kenntnissen im Vergleich zum Prinzipal. Vgl. EBERS/GOTSCH 2001, S. 211.

¹⁵² Dieses Defizit ergibt sich aus einer mangelhaften Beobachtbarkeit der Handlungen und Absichten des Agenten durch den Prinzipal. Vgl. EBERS/GOTSCH 2001, S. 211.

¹⁵³ Der Prinzipal kann hierbei nur schwer beurteilen, ob ein gegebenes Ergebnis auf die Leistungen des Agenten oder aber externe Umwelteinflüsse zurückzuführen ist. Vgl. EBERS/GOTSCH 2001, S. 211; ELSCHEN 1991, S. 210. ¹⁵⁴ Vgl. EBERS/GOTSCH 2001, S. 211-213. ¹⁵⁵ Vgl. grundlegend AKERLOF 1970.