I Inhaltsverzeichnis I

II Verzeichnis der verwendeten Abkürzungen II

1. Einleitung 1

2. Das Phänomen der Arbeitsteilung als Ausgangspunkt für

gesellschaftliche Differenzierung 3

2.1 Adam Smith - Die Lehre der Arbeitsteilung als

theoretische Grundlage 4

2.2 Die Ursachen der Arbeitsteilung nach Adam Smith 5

2.3 Die Ursachen der Arbeitsteilung nach Emile Durkheim 6

3. Die differenzierungstheoretische Perspektive von Emile Durkheim 8

3.1 Herbert Spencer als Ausgangspunkt 8

3.2 Durkheims Unterscheidung von „einfachen“ und „höheren“

3.3 Die Arten der Solidarität 12

3.4 Weitere Mechanismen zur Erklärung der „organischen“ Solidarität 17

4. Kritik 19

5. Schlussbetrachtung 20

III Quellenverzeichnis 21

I

II Verzeichnis der verwendeten Abkürzungen:

AT Arbeitsteilung

d.h. das heißt

ebd. ebenda (zitierte Stelle ist mit der vorher genanten identisch)

etc. et cetera

FD funktionale Differnzierung

I Integration

KB Kollektivbewusstsein

MS mechanische Solidarität

OS organische Solidarität

RPR repressives Recht

RSR restitutives Recht

SD segmentäre Differenzierung

vgl. vergleiche

z.B. zum Beispiel

II

1. Einleitung

Die industrielle Revolution, welche zum Ende des 18. und zu Beginn des 19. Jahrhundert eine Wende der charakteristischen Strukturen in allen gesellschaftlichen Bereichen hervorrief, ging einher mit der Entstehung der Soziologie im Allgemeinen und der soziologischen Gesellschaftstheorie im Speziellen ¹ . Dies soll aber nicht heißen, dass die Soziologie als Wissenschaft hier ihre ersten Anfänge zeigte. Zumindest in ihrer Vorgeschichte lässt sie sich tatsächlich bis in die Antike und in das Mittelalter zurückverfolgen. Bereits Platon, Aristoteles, die Sophisten und Thomas von Aquin beschäftigten sich mit der Problematik des menschlichen Zusammenlebens ² . Bis heute wird die Soziologie des Öfteren als „Krisenwissenschaft“ bezeichnet, da sie im Zuge der Industriellen Revolution vorrangig die Schattenseiten der Moderne beleuchtet. Demzufolge richtete die frühe soziologische Gesellschaftstheorie ihre Aufmerksamkeit auf gesellschaftliche Herrschaft und soziale Ungleichheit, Verelendung, Traditions- und Gemeinschaftsverlust, Entfremdung und Anomie ³ .

Vorrangig wurde hierbei die Ungleichheit der gesellschaftlichen Lebensverhältnisse betrachtet, da sich gesellschaftliches Sein und kulturell projektiertes Sollen im Zuge der Modernisierung in divergente Richtungen bewegten. Bezüglich dieser Thematik kristallisierte sich demzufolge in der sozialen Gesellschaftstheorie der bis in die Gegenwart fortbestehende Strang der Ungleichheitstheorien heraus. Er beinhaltet die marxistischen Klassentheorien, die Schichtungstheorien sowie neuere Denkansätze über soziale Verhältnisse und Lebensstile ⁴ . Da die Ungleichheitstheorien für diese Arbeit keine Relevanz darstellen, werden sie im Folgenden nicht weiter erläutert. Ein weiterer Strang der sozialen Gesellschaftstheorie, welchen Schimank als Hauptstrang bezeichnet, stellt die differenzierungstheoretische Perspektive dar. Diese Betrachtungsweise akzentuierte, dass zwischen den Elementen der Moderne eine fortschreitende Ungleichartigkeit zu verzeichnen sei. Demzufolge erfasst sie anknüpfend an die gesellschaftliche Differenzierung zwei Aspekte. Einerseits nennt Schimank die Rollendifferenzierung, da sich die Arbeitsteilung, nachdem sie zuerst in der Wirtschaft erfolgte, auch in anderen gesellschaftlichen Lebensbereichen (z.B. Militär, öffentliche Verwaltung, Gesundheits- und Bildungswesen etc.) zeigte. Und andererseits sei hier die teilsystemische Ausdifferenzierung zu erwähnen. Sie fasst die Vorgänge zusammen, die mit

¹ vgl. Schimank 2000, S. 9

² vgl. Henecka 2000, S. 35

³ vgl. Schimank 2000, S. 9

⁴ vgl. ebd.

1

einer nur an Gewinnerzielung ausgerichteten Wirtschaft gleichgestellt werden können. Dies bedeutet, dass die kapitalistische Wirtschaft durch den radikalen Wandel unabhängig von religiösen, familiären oder politischen Bereichen existiert und folglich nur noch ihrer Gewinnmaximierung gegenüber stehen kann. Nach und nach ließen sich dann vergleichbare Prozesse beispielsweise die ausschließlich auf Macht fixierte Politik oder die Wissenschaft, welche sich exklusiv mit der Wahrheitssuche beschäftigte feststellen, welche als teilsystemische Ausdifferenzierungen zusammengefasst werden ⁵ .

Wie ersichtlich wird, hebt die differenzierungstheoretische Perspektive wichtige Aspekte der modernen Gesellschaft hervor. Sie ist aber keine umfassende Gesellschaftstheorie, sondern eine Betrachtungsweise neben vielen anderen ⁶ .

Diese Arbeit befasst sich im Rahmen des Seminars Theorien sozialer und funktionaler Differenzierung mit dem Themenkomplex „Differenzierung und Solidarität bei Emile Durkheim“. Dabei soll ausschließlich die differenzierungstheoretische Perspektive von Emile Durckheim ins nähere Blickfeld rücken.

Kapitel 2 bildet die Grundlage dieser Arbeit und stellt demnach das Phänomen der Arbeitsteilung als Ausgangspunkt für gesellschaftliche Differenzierung in den Mittelpunkt. Anschließend beschäftigt sich der dritte Themenkomplex mit der

differenzierungstheoretischen Perspektive von Emile Durkheim. Dieser Abschnitt beinhaltet zum einen eine theoretische Darstellung von „einfachen“ und „höheren“ Gesellschaften, welche aufzeigen soll, dass Durkheim beiden Gesellschaftsformen jeweils ein anderes Differenzierungsprinzip zuordnet. Zum anderen soll darauf aufbauend veranschaulicht werden, dass unterschiedliche Arten der Solidarität in diesen Gesellschaftstypen dazu führen, dass sich die Individuen gesellschaftlich integrieren. Abschließend sollen verschiedene Kritikpunkte (Kapitel 4) aufgeführt werden, um zu verdeutlichen, dass die Natur der „organischen“ Solidarität weitgehend ungeklärt bleibt.

Das Ziel dieser Arbeit besteht darin, aufzuzeigen wie Durkheim die moderne Gesellschaft anhand eines Vergleich mit der vormodernen zu erklären versucht sowie welche Faktoren er darlegt, um zu verdeutlichen wie die Gesellschaft als Ganzes zustande kommt.

⁵ vgl. Schimank 2000, S. 10f

⁶ vgl. Schimank 2000, S. 14

2

2. Das Phänomen der Arbeitsteilung als Ausgangspunkt für gesellschaftliche Differenzierung

In seiner Studie `Über Soziale Arbeitsteilung` von 1893 widmet sich Emile Durkheim explizit der Frage was die Gesellschaft zusammenhält. „Wie geht es zu, daß das Individuum, obgleich es immer autonomer wird, immer mehr von der Gesellschaft abhängt? Wie kann es zu gleicher Zeit persönlicher und solidarischer sein“ ⁷ ? In seinen Überlegungen widmet er sich der Problematik wie sich eine geregelte Sozialordnung mit individueller Freiheit und Autonomie arrangieren lässt sowie mit den Kräften, Faktoren und Tendenzen, welche ein Individuum gesellschaftlich integrieren ⁸ . Durkheim`s zentrales Augenmerk richtet sich dabei auf die Arbeitsteilung, in welcher er die gesellschaftliche Differenzierung begründet sieht und deren Entstehung er anhand sozialer Ursachen zu erklären versucht ⁹ . Laut Müller und Schmid begreift er die Arbeitsteilung „...als ein zentrales Strukturprinzip moderner Gesellschaften, aus dessen fortschreitender Realisierung die dringlichen ökonomischen und sozialen Probleme resultieren“ ¹⁰ .

Der allgemeine Begriff der Arbeitsteilung kennzeichnet alle Formen der funktionalen Spezifizierung und der sozialen Differenzierung, deren Zweck sich auf die produzierende Tätigkeit des Menschen ausrichtet. Alter, Fertigkeiten und Kenntnisse, Geschlecht, Geburtsstand, Macht und Einfluss etc. können bei der Zerlegung der Arbeit vorerst eine wichtige Rolle spielen ¹¹ . Für Smith heißt Arbeitsteilung, die Zerlegung der Arbeit in einzelne Schritte, um ein Gesamtprodukt herzustellen. Im Gegensatz dazu sieht Durkheim sie vielmehr als Differenzierung der Gesellschaft in einzelne Funktionsbereiche ¹² . Im folgenden Kapitel soll damit begonnen werden die Lehre der Arbeitsteilung, wie Adam Smith sie beschreibt, zu veranschaulichen. Im Anschluss daran erfolgt eine Darstellung verschiedener Auffassungen von Smith und Durkheim über die Ursachen, die dem Prinzip der Arbeitsteilung zugrunde liegen.

⁷ Durkheim 1893, S. 82

⁸ vgl. Müller/Schmid 1988, S.481

⁹ vgl. König 1976, S. 324

¹⁰ Müller/Schmid 1988, S. 487f

¹¹ vgl. Schmidt 2002, S. 31

¹² vgl. Brock/Junge/Krähnke 2002, S. 224

3

2.1 Adam Smith - Die Lehre der Arbeitsteilung als theoretische Grundlage

Die Arbeitsteilung an sich ereignete sich nicht erst im Zuge der Modernisierung. Vielmehr zeigten sich erste Ansätze bereits im Mittelalter, besonders auf handwerklicher Ebene mit der Herausbildung einer Vielzahl von Zünften. Diese Entwicklung setzte sich mit dem Einsetzen der industriellen Revolution am Ende des 18. und mit Beginn des 19. Jahrhunderts weiter fort. Dadurch kam es zur sprunghaften Verstärkung der Zerlegung von Arbeitstätigkeiten. Sehr gut veranschaulicht wird die damals neue Art der Arbeitsorganisation in Adam Smith`s Erläuterungen zur Herstellung von Stecknadeln ¹³ . „Ein Arbeiter, der noch niemals Stecknadeln gemacht hat und auch nicht dazu angelernt ist (erst die Arbeitsteilung hat daraus ein selbständiges Gewerbe gemacht), so daß er auch mit den dazu eingesetzten Maschinen nicht vertraut ist (auch zu deren Erfindung hat die Arbeitsteilung vermutlich Anlaß gegeben), könnte, selbst wenn er sehr fleißig ist, täglich höchstens eine, sicherlich aber keine zwanzig Nadeln herstellen“ ¹⁴ . Mit der Industrialisierung jedoch wurde dieser Arbeitsprozess nicht mehr nur als Ganzes gesehen, sondern jede Teilproduktion stellt gleichzeitig ein selbständiges Gewerbe dar. Das heißt, „...der eine Arbeiter zieht den Draht, der andere streckt ihn, ein dritter schneidet ihn, ein vierter spitzt ihn zu, ein fünfter schleift das obere Ende, damit der Kopf aufgesetzt werden kann. Auch die Herstellung des Kopfes erfordert zwei oder drei getrennte Arbeitsgänge. Das Ansetzen des Kopfes ist eine eigene Tätigkeit, ebenso das Weißglühen der Nadel, ja, selbst das Verpacken der Nadel ist eine Arbeit für sich“ ¹⁵ . Insgesamt zerfällt der Herstellungsprozess in 18 einzelne Operationen, die alle von verschiedenen Arbeitern erfüllt werden, was weitgehend zur fachlichen Spezifizierung führte ¹⁶ . Da jeder Arbeiter ausschließlich mit einer Tätigkeit beschäftigt ist, wird er sie immer weiter perfektionieren, so dass der Arbeiter trotz einer geringen Qualifikation eine hohe Arbeitseffizienz und -effektivität erreicht ¹⁷ .

Weiterhin betont Smith die Zusammenwirkung von drei verschiedenen Faktoren, welche durch die Arbeitsteilung hervorgerufen wurden und zugleich dadurch zu einer enormen Steigerung der Arbeit führen. Als den ersten Aspekt erwähnt Smith hier die größere Geschicklichkeit jedes einzelnen Arbeiters, welche dazu führt, dass der Einzelne durch sie mehr Leistung erbringen kann. Andersherum betrachtet, führt die Arbeitsteilung automatisch

¹³ vgl. Schimank 2000, S. 27

¹⁴ Smith 1996, S. 9

¹⁵ ebd. S. 9f

¹⁶ vgl. Smith 1996, S. 9

¹⁷ vgl. Schimank 2000, S. 28

4