II

Inhaltsverzeichnis

Seite   

Inhaltsverzeichnis   II

Abbildungsverzeichnis   III

Abk  ürzungsverzeichnis  IV

1  Einleitende Gedanken  1

2  Erläuterung des Diskussionspapiers  2

2.1  Definition, Ziele und Implementierung des Management Commentary  2

2.2  Grundsätze und qualitative Anforderungen  4

2.2.1  Grundsätze  4

2.2.2  Qualitative Anforderungen  5

2.3  Inhalte des Management Commentary  7

2.4  Stellungnahmen aus deutscher Sicht.  10

3  Zentrale Gemeinsamkeiten und wesentliche Unterschiede zum DRS 15  12

4  Schlussfolgerung und Ausblick  15

Anhang 16   

Literaturverzeichnis   18

III

Abbildungsverzeichnis

Seite

Abb. 1: Managementbericht als Bestandteil der Finanzberichterstattung …................ 2

Abb. 2: Implementierung eines MC als Standard oder Empfehlung …....................... 3

IV

Abkürzungsverzeichnis

Abb.

AKEU BB BDI bzw. CL DB d. h. DRS DRSC DSR EFRAG f. ff. HGB h. M. Hrsg. IAS IASB IASCF IDW IFRS IRW KoR MC MD&A Nr. S. Seite sog. StuB Tz. Vgl. VÖB WPg WS z. B. zum Beispiel

1

1 Einleitende Gedanken

Am 27.10.2005 wurde vom IASB ein Diskussionspapier zum Thema „Management Commentary“ (nachfolgend auch als MC bezeichnet) verabschiedet. Diese Veröffentlichung stellt das Ergebnis einer Forschungsgruppe dar, die seit 2002 im Auftrag des IASB mit diesem Thema beschäftigt war. Die Arbeitsgruppe setzte sich aus den Standardsettern aus Neuseeland, Deutschland, Kanada und Großbritannien zusammen. Das jetzt veröffentlichte Diskussionspapier verfolgt das Ziel, eine Diskussion über die Notwendigkeit der Einführung eines Management Commentary innerhalb der Regelungen der IFRS anzuregen. ¹ Das Management Commentary ist ein dem Lagebericht ähnliches Instrument. Bislang wird in IAS 1.9. nur beschrieben, dass viele Unternehmen außerhalb des Abschlusses einen zusätzlichen „financial review“ veröffentlichen. ² Bis heute wird zwar im Rahmenkonzept des IASB die Wichtigkeit von ergänzenden Informationen erkannt, aber es besteht keine Pflicht zum Aufstellen eines Lageberichts. Die Regelungen des IFRS beschränken sich bisher auf den Abschluss. ³ Mit dem Diskussionspapier will das IASB die Anstrengungen, einen verpflichtenden „Managementbericht“ zusätzlich zum Abschluss einzuführen, vorantreiben. Die Grundlage des Entwurfs waren Untersuchungen und Analysen in den Ländern (z. B. Deutschland, USA, Großbritannien), die bereits heute Grundsätze zur Management-Berichterstattung entwickelt haben. ⁴ Aufbauend auf diesen gewonnenen Erkenntnissen wurde im Diskussionspapier ein Entwurf eines Standards entwickelt. ⁵ Interessierte konnten bis zum 28.04.06 ihre Stellungnahme beim IASB einreichen. Nach der Analyse der eingegangen Stellungnahmen entscheidet das IASB, ob das Projekt „Management Commentary“ auf die aktive Agenda kommt. Sollte dies der Fall sein, dann könnte der Entwurf des Forschungsteams um seinen Vorsitzenden Alan Texeira als Basis für den zu entwickelnden Standard dienen.

Die Arbeit stellt das Diskussionspapier des IASB im Folgenden vor und wird anschließend betrachten, wie die Stellungnahmen aus deutscher Sicht hierzu aussehen. Zum

¹ Vgl. KIRSCH, H.-J./SCHEELE, A. (2006), S. 89f.

² Vgl. KÜMMEL, J./ZÜLCH, H. (2006), S. 393.

³ Vgl. BEIERSDORF, K./BUCHHEIM, R. (2006), S. 96.

⁴ Vgl. KÜMMEL, J./ZÜLCH, H. (2006), S. 393.

⁵ Vgl. IASB (Hrsg.) (2005), A1ff.

2

Abschluss werden zentrale Gemeinsamkeiten und Unterschiede mit dem deutschen DRS 15 analysiert.

2 Erläuterung des Diskussionspapiers

Das Diskussionspapier zum Management Commentary umfasst insgesamt 95 Seiten. Erklärt werden nachfolgend die Fragen der Arbeitsgruppe an die Interessenten (siehe Punkt 2.4) und die sechs Abschnitte, in denen die Gedanken der Arbeitsgruppe ausführlich erläutert werden. Der Anhang A enthält den Entwurf zum Standard. In den Anhängen B bis D befinden sich Zusammenfassungen von bereits bestehenden Regelungen. Auf die Anhänge A bis D wird aber nicht ausdrücklich eingegangen, ebenso wenig wie auf Anhang E. Dort werden sog. „placement criteria“ vorgestellt, die das Abgrenzen zwischen Jahresabschluss und Management Commentary regeln sollen. 6

2.1 Definition, Ziele und Implementierung des Management Commentary

Zuerst stellte sich die Frage, ob die Entwicklung eines MC überhaupt in den Zuständigkeitsbereich des IASB fällt. Diese Frage konnte dadurch beantwortet werden, dass sowohl die Satzung der Dachgesellschaft IASCF als auch das Vorwort zu den IFRS die Entwicklung von Standards für „financial statements and other financial reporting“ vom IASB verlangt bzw. fordert. ⁷ Im Widerspruch dazu stehen IAS 1.9 und IAS 1.10, die die Berichte des Managements nicht als Teil des Jahresabschlusses sehen. ⁸ Das Diskussionspapier geht aber auf diese Widersprüche nicht ein und somit fällt das MC in den Wirkungsbereich des IASB (siehe dazu Abb. 1).

⁶ Vgl. KIRSCH, H.-J./SCHEELE, A. (2006), S. 89.

⁷ Vgl. IASCF (Hrsg.) (2005), Tz. 2.

⁸ Vgl. BEIERSDORF, K./BUCHHEIM, R. (2006), S. 99.