Macht und Herrschaft nach Max Weber

Inhaltsverzeichnis:

Inhaltsverzeichnis:   1

  Einleitung  2

  Macht und Herrschaft nach Weber  3

  Legale, traditionale und charismatische Herrschaft  7

  Zusammenfassung und Fazit  12

  Literaturverzeichnis  13

1

Einleitung

Die Begriffe Macht und Herrschaft finden sich in erster Linie in der Sphäre der Politik und dabei insbesondere bei der Analyse politischer Phänomene wieder. Sowohl Macht, als auch Herrschaft sind, als spezielle Formen sozialer Beziehungen, durch eine asymmetrische Natur gekennzeichnet, womit der im Vergleich stärkere Einfluß des einen Interaktionspartners auf das Handeln des anderen Interaktionspartners innerhalb einer sozialen Beziehung gemeint ist ¹ . Sie können daher auch als Phänomene sozialer Ungleichheit bezeichnet werden. Beide Begriffe beziehen sich auf die Möglichkeit der Durchsetzung des eigenen Willens, doch unterscheiden sie sich in ihrer Legitimität.

Einer der bedeutendsten Soziologen, der sich mit den Begriffen Macht und Herrschaft und ihren Dimensionen auseinandergesetzt hat, ist Max Weber. Weber entwickelte in seinem Opus magnum „Wirtschaft und Gesellschaft“ eine Herrschaftskonzeption in deren Zuge er sich auch eingehend mit der Bedeutung und dem Umfang von Macht und Herrschaft als Komponenten sozialer Beziehungen beschäftigt und die spezifischen Erscheinungsformen von Herrschaft in Wirtschaft und Gesellschaft im Laufe der Menschheitsgeschichte herausarbeitet.

Die von Max Weber im Zuge seiner Herrschaftskonzeption entwickelten Begriffe Macht und Herrschaft, sowie ihre Dimensionen und Unterschiede sollen in den Fokus des Essays gerückt und dabei näher beleuchtet werden. Daran anschließend soll eine Übersicht über die von Weber klassifizierten legitimen Herrschaftsformen gegeben werden, um so ein möglichst umfassendes Bild von Webers Herrschaftskonzeption zu erhalten.

¹ Bahrdt, Hans Paul, 1997: S. 162

2

Macht und Herrschaft nach Weber

Eine der wichtigsten Grundlagen für Max Webers Herrschaftssoziologie ist der Begriff des Handelns und im Speziellen der Begriff des sozialen Handelns, welches seinem, von dem oder den Handelnden, gemeinten Sinn nach auf das Verhalten anderer bezogen wird und darauf in seinem Ablauf orientiert ist2. Dem folgend definiert Weber eine soziale Beziehung als seinem Sinngehalt aufeinander gegenseitig eingestelltes und dadurch orientiertes Sinnverhalten mehrerer3. Webers Interesse galt im Besonderen dem Handeln, welches in größeren sozialen Gebilden abläuft, die hierarchisch strukturiert sind. Er suchte nach dem Fundament, welches die, den sozialen Gebilden zugrundeliegenden, hierarchischen Ungleichheiten im gegenseitigen Handeln festigt und auf diese Weise den sozialen Gebilden zu ihrem Bestand verhilft und setzte sich in diesem Zusammenhang zwangsläufig auch mit der Bedeutung und den Dimensionen von Macht und Herrschaft auseinander.

Weber definiert Macht als jede Chance, innerhalb einer sozialen Beziehung den eigenen Willen auch gegen Widerstreben durchzusetzen, gleichviel worauf diese Chance beruht4. Macht bezieht sich also auf die bloße Möglichkeit der Durchsetzung des eigenen Willens, ohne das jedoch klar wird mit welchen Mitteln Macht durchgesetzt werden kann. Deutlich wird darüber hinaus, daß eine soziale Beziehung nicht ausschließlich eine Machtbeziehung sein muß, also nicht zwingend eine Form von Widerstand gebrochen werden muß, auch wenn diese Möglichkeit dominant ist.

Weber kritisiert den Machtbegriff als soziologisch amorph. So können nach Weber alle denkbaren Qualitäten eines Menschen und alle denkbaren Konstellationen jemanden in die Lage versetzen seinen Willen in einer gegebenen Situation durchzusetzen5, womit deutlich wird, daß sein Machtbegriff eine Vielzahl von Möglichkeiten einschließt den eigenen Willen gegen andere zu behaupten und somit gerade für den systematisch arbeitenden Weber unpräzise bleibt.

² Weber, Max, 1980: S. 3

³ Weber, Max, 1980: S. 19

⁴ Weber, Max, 1980: S. 28

⁵ Weber, Max, 1980: S. 28f.

3

  Demgegenüber definiert Weber Herrschaft als die Chance, für einen Befehl bestimmten  

Inhalts bei angebbaren Personen Gehorsam zu finden6. Herrschaft ist nach Weber also

  eine besondere Form von Macht, die nicht ausschließlich auf die bloße Möglichkeit der  

  Durchsetzung des eigenen Willens beruht, sondern durch ein qualifizierendes Moment  

  charakterisiert wird. Nach Weber steht Herrschaft für jene Übermächtigung, die eine  

  bestimmte institutionelle Form angenommen hat und bei den Betroffenen Anerkennung  

  findet 7 Dabei ist Herrschaft ein zentrales Phänomen alles Sozialen, welches nicht auf  

  die Sphäre staatlich-politischen Handelns beschränkt bleibt, sondern auch bei den  

  ökonomisch relevantesten sozialen Gebilden der Vergangenheit und der Gegenwart: der  

  Grundherrschaft einerseits, dem kapitalistischen Großbetrieb andererseits, eine  

  entscheidende Rolle einnimmt 8 Die klare Strukturierung des Herrschaftsbegriffes  

  bestehend aus Befehl und Gehorsam macht diesen dem Machtbegriff in Präzision und  

  Stabilität überlegen und lässt Herrschaft für Weber aufgrund seiner begrifflichen  

  Präzision und weitreichenden Bedeutung zur soziologischen Grundkategorie aufsteigen  

  Macht, assoziiert mit Konflikt und Kampf, behält im Vergleich einen instabilen  

  Charakter, der es nach Weber unmöglich macht den Machtbegriff für die soziologische  

  Theorienbildung heranzuziehen  

  Der hier verwendete Herrschaftsbegriff bildet für Weber jedoch nur den einen Pol  

  zweier entgegengesetzter Herrschaftstypen. Ursprünglich unterscheidet Weber zwischen  

  Herrschaft mittels Interessenkonstellation und dabei insbesondere kraft  

  monopolistischer Lage und der bereits beschriebenen Herrschaft basierend auf Autorität  

  und gekennzeichnet durch Befehlsgewalt und Gehorsamspflicht 9 Da Weber in seiner  

  Herrschaftssoziologie den Herrschaftsbegriff in jenem engeren Sinn nutzt, der identisch  

ist  mit der autoritären Befehlsgewalt 10 , wird die Bedeutung ökonomischer Macht durch  

Interessenkonstellationen  von Weber zumindest in seiner Herrschaftssoziologie  

vernachlässigt  und in seiner Betrachtung ausgeblendet  

6  Weber, Max, 1980 :  28

7  Weber, Max, 1980 :  541

8  Weber, Max, 1980 : S. 539f  

9  Weber, Max, 1980 :  542

10  Weber, Max, 1980 :  544

4