Zwei Auffassungen von Geschichtsphilosophie: Benedetto Croce und Friedrich Nietzsche

Inhaltsverzeichnis

  Inhaltsverzeichnis  2

  Abbildungsverzeichnis  4

  Verzeichnis der Abkürzungen  5

  Verzeichnis der Abkürzungen  5

  Einleitung  6

  Problemstellung und Relevanz des Themas  7

  Aufbau der Arbeit und Grenzen des Themas  9

  Erster Teil: Die Geschichtsphilosophie Friedrich Nietzsches und Benedetto  

  Croces im Vergleich  11

1.1  Friedrich Nietzsche: Vom Nutzen und Nachtheil der Historie für das Leben  

   11

1.1.1  Umstände der Entstehung des Werkes  11

1.1.2  Inhalte und Kernpunkte des Werkes  13

1.1.2.1  Drei Arten der Geschichtsbetrachtung  16

  a) Monumentale Geschichtsschreibung:  16

  b) Antiquarische Geschichtsschreibung:  17

  c) Kritische Geschichtsschreibung  18

1.1.2.2  Bildungskritik und Objektivität in der Geschichte  19

1.1.2.3  Geschichte als Kunst  21

1.1.2.4  Nietzsches Abgrenzung von Hegel  22

1.2  Benedetto Croce: Die Geschichte als Gedanke und als Tat und Die  

  Geschichte auf den allgemeinen Begriff der Kunst gebracht  25

1.2.1  Umstände der Entstehung der Werke  25

  a) Die Geschichte auf den allgemeinen Begriff der Kunst gebracht  25

  b) Die Geschichte als Gedanke und als Tat  26

1.2.2  Croces literarisches Frühwerk Die Geschichte auf den allgemeinen  

  Begriff der Kunst gebracht  27

1.2.2.1  Der Kunstbegriff  27

1.2.2.2  Geschichte und Kunst  28

1.2.3  Croces philosophisches Spätwerk Die Geschichte als Gedanke und als  

  Tat  30

1.2.3.1  Der Begriff des Historismus  30

1.2.3.2  Kritik an der Geschichtsschreibung  31

1.2.3.3  Vier negative Varianten des Historismus  33

  a) antiquarischer Historismus  33

  b) Historismus contra mathematisch-naturwissenschaftliches Erkenntnisideal  

   34

  c) Historizismus  34

  d) Geschichte als Gegenwartsflucht  35

1.2.3.4  Croces Kritik an Ranke und Burckhardt  35

  2  

1.2.3.5  Die neue Rolle der Philosophie als Methodologie der Geschichte  37

1.3  Direkter Vergleich  41

1.3.1  Formales  41

1.3.1.1  Der Hintergrund  41

1.3.1.2  Die Perspektive  42

1.3.2  Inhaltliches  42

1.3.2.1  Gemeinsamkeiten  42

  a) Geschichte und Kunst  43

  b) Die Kritik an Hegel  44

  c) Das Postulat einer lebendigen Geschichte  45

1.3.2.2  Unterschiede  45

  a) Freiheit  46

  b) Der Ausweg aus der Krise  46

1.4  Zwischenbilanz  48

  Zweiter Teil: Die Geschichtsphilosophie Friedrich Nietzsches und Benedetto  

  Croces im Spiegel der Postmoderne  49

2.1  Das Konzept der Narrativität  49

2.1.1  Der Begriff der postmodernen Narrativität  50

2.1.2  Arten der Narrativität in der Geschichtsschreibung  52

2.1.3  Der Umgang mit dem Konzept der Narrativität  55

2.2  Postmoderne Geschichtsdebatte  59

2.2.1  Hayden White und die Kritik an der Geschichtsphilosophie des  19

  Jahrhunderts  59

2.2.1  Auch Klio dichtet Ein postmoderner Kunstansatz  63

2.2.2  Wissenschaftliche Diskussion  65

2.2.2.1  David Carr U S A  65

2.2.2.2  Reinhart Koselleck Deutschland  67

2.3  Schlussfolgerungen  68

  Fazit  71

  Literaturverzeichnis  75

  A) Friedrich Nietzsche  75

  AA) Quellen  75

  AB) Sekundärliteratur  75

  B) Benedetto Croce  76

  BA) Quellen  76

  BB) Sekundärliteratur  76

  )C Die Postmoderne  77

  CA) Quellen  77

  CB) Sekundärliteratur  77

  D) Sonstige Quellen  78

  E) Lexika und Einführungswerke  78

  3  

Abbildungsverzeichnis

  ABBILDUNG 1: MODELL DER DARSTELLUNG VON GESCHICHTE BEI GUSTAV DROYSEN  51

  ABBILDUNG 2: SCHEMA DER PLOTSTRUKTUR HAYDEN WHITES  59

  4  

Verzeichnis der Abkürzungen

NNH Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben

N Friedrich Nietzsche: Nachgelassenen Schriften, Kritische Studienausgabe

UB Unzeitgemässe Betrachtungen

KSB Friedrich Nietzsche: Briefe, kritische Studienausgabe

5

Einleitung

Leben ist das was passiert,

Als sich im Oktober 1989 Menschen zum Friedensgebet in der Leipziger Nicolaikirche trafen, war es sicher nicht ihr primäres Ziel Geschichte zu schreiben. Vielmehr trieb sie eine Mischung aus Empörung über die Verhältnisse in der DDR, Angst vor dem, was passieren wird, wenn sie sich mit Demonstrationen und Protestrufen gegen diese Verhältnisse zur Wehr setzen, und Hoffnung, dass ihr Protest an diesen Verhältnissen etwas ändern wird. Zehn Jahre später werden diese Ereignisse ganz anders wahrgenommen. Die Hoffnung ist einer Mischung aus Resignation und Enttäuschung gewichen. Was ich persönlich und gleichaltrige Freunde noch als eines der aufregendsten aber auch verwirrendsten Ereignisse unseres Lebens wahrnahmen, ist für heutige Schulkinder nur mehr noch ein Kapitel in ihren Geschichtsbüchern und ein weiteres Datum, das gelernt werden muss.

Diese Situation ist typisch für viele große Ereignisse, die in unseren Geschichtsbüchern stehen. Sie wurde von denen, die sie erleben durften, oft ganz anders wahrgenommen als wir sie heute im Nachhinein verstehen, deuten und weitergeben.

Was aber ist Geschichte und wie sollte sie weitergegeben werden? Noch bis zum Anfang des 19. Jahrhunderts galt es als unbedingt notwendig, sie als Großes und Ganzes zu sehen. G.F.W. Hegel schrieb eine der letzten Weltgeschichten und deutete die Geschichte als eine Entwicklung zum Höheren, die auf ein großartiges Ende zusteuert. Hegels Ansatz war und ist immer wieder Anlass für Diskussionen. Viele Philosophen aber auch Wissenschaftler, die sich hauptsächlich mit der Auswertung alter Quellen und Artefakte beschäftigten, diskutierten die Frage, wie eine wissenschaftliche Geschichte zukünftig aussehen und welchem Fachgebiet sie angehören sollte. Diese Diskussion wurde mit solcher Intensität geführt, dass man das 19. Jahrhundert heute als „überhistorisiert“ bezeichnet. Neue Facetten der Geschichte erschienen und wurden immer wieder debattiert. Eine der wichtigsten Fragen des neunzehnten Jahrhunderts war die nach der Emanzipation der Geschichte als Wissenschaft. Ist die Geschichte eine eigene Wissenschaft, die ähnlich den Naturwissenschaften allgemeingültige Gesetze und Prinzipien zu

6

Tage fördern kann oder ist sie vielmehr Kunst und ein Tribut an die Unvergänglichkeit der Schönheit?

Es bildeten sich zwei Gruppen von Wissenschaftlern, die dieses Problem unterschiedlich methodisch verarbeiteten. Da war zum einen eine Gruppe von Philosophen, zu denen auch Friedrich Nietzsche und Benedetto Croce zu zählen sind, und es gab eine Gruppe „früher Historiker“, unter denen man Namen findet wie Leopold Ranke, Jakob Burckhardt oder Theodor Mommsen. Während sich die philosophische Richtung mit Gedanken zu Methode und Theorie der Geschichtswissenschaft beschäftigte, konzentrierten sich die Historiker auf die Auswertung von Quellen und die Klassifizierung von Artefakten.

Aufgabe dieser Magisterarbeit soll es nun sein, sich mit den philosophischen Ansätzen einer Theorie der Geschichte zu beschäftigen. Es gibt dabei zwei relevante Punkte, die unbedingt zu beachten sind:

Zum einen ist in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts eine Krise der Geschichtsphilosophie zu konstatieren, die für diese Arbeit eine bedeutende Rolle spielt. Zum anderen ist es Ziel dieser Arbeit, die Geschichtsphilosophie des italienischen Philosophen Benedetto Croce, die oft mit der Hegels verglichen wird, aus diesem Zusammenhang zu lösen und sie mit der Philosophie Friedrich Nietzsches zu vergleichen.

Problemstellung und Relevanz des Themas

In der Einleitung zu Croces Akademieabhandlung „Die Geschichte auf den allgemeinen Begriff der Kunst gebracht“ schreibt Ferdinand Fellmann:

So gesehen rückt Croces Text wenn auch nicht im Ton, so doch in der Gedankenbewegung in die Nähe von Nietzsches zweiter »Unzeitgemässer Betrachtung« (1874), die eine der gro- 1

ßen Etappe auf dem Selbstbewußtwerdungsprozeß des Historismus darstellt.

Dieses Zitat soll den Ausgangspunkt meiner Betrachtungen bilden. Ich möchte diese These aber erweitern und beweisen, dass nicht nur diese frühe Akademieabhandlung den Ausführungen Nietzsches ähnlich ist, sondern auch in Croces geschichtsphilosophischem Hauptwerk „Die Geschichte als Gedanke und als Tat“ Parallelen mit dieser Schrift Nietzsches zu finden sind.

¹ Fellmann, Ferdinand: Einleitung, in: Croce, Benedetto: Die Geschichte auf den allgemeinen Begriff der

Kunst gebracht, Hamburg 1980, S. XVII.

7

Um diese These zu beweisen, ist es notwendig, die beiden Konzepte ein wenig einander anzupassen, ohne sie jedoch nachhaltig zu verändern. Ich werde versuchen, diesem Ansatz gerecht zu werden, indem ich von Croces Hauptwerk nicht alle Kapiteln mit Nietzsche vergleiche, sondern Teile, die mir als wichtig erscheinen, herauslöse und dem Konzept Friedrich Nietzsches gegenüberstelle. Die Frage, ob das Konzept Croces damit zu sehr verfälscht wird, würde ich mit einem „nein“ beantworten.

Diese von Fellmann aufgestellte und von mir erweiterte These stellt eine gewisse Neuerung in der geschichtsphilosophischen Forschung dar. Wenn man die Forschungsliteratur studiert, wird Folgendes sehr schnell deutlich: es ist ein gewisser Bruch der deutschsprachigen Croce-Forschung zu Beginn der achtziger Jahre zu registrieren Ich würde diese Tatsache darauf zurückführen, dass die Erforschung und Interpretation der Geschichtsphilosophie Benedetto Croces ein wenig feststeckt. Dreh- und Angelpunkt der geschichtstheoretischen Forschung des neunzehnten Jahrhunderts war die schon erwähnte Universalgeschichte Hegels. Auch die Arbeiten von Friedrich Nietzsche und Benedetto Croce wurden im Zusammenhang mit diesem Ansatz interpretiert. So galt Nietzsche immer als der Neuerer, der Hegel und seiner Geschichtsphilosophie eine Absage erteilte. Croce hingegen nahm selbst einen starken Bezug auf die Philosophie G.F.W. Hegels und wurde deshalb in diesem Zusammenhang interpretiert. Ziel dieser Arbeit ist es nun, diese bekannten Theorien und Thesen beiseite zu lassen und sich einer neuen Interrpretation zu widmen. Deren Grundlage soll darin bestehen, die Geschichtsphilosophie Benedetto Croces mit der Friedrich Nietzsches zu vergleichen und herauszufinden, was beiden Konzepten gemein ist, und daraus zu schlussfolgern, was das für die Geschichte der Geschichtsphilosophie bedeutet.

Der zweite Teil dieser Arbeit widmet sich der Frage, wie die Erkenntnisse des ersten Teils in einen aktuellen Bezug gestellt werden können. Ich werde dabei überprüfen, wie sich beide Arbeiten in das Konzept einer postmodernen Geschichtsphilosophie einbringen lassen und welche Relevanz sie für aktuelle Konzepte haben. Mein Interesse gilt dabei der Frage, welche Bedeutung die strukturellen Entwürfe und Erkenntnisse Croces und Nietzsches haben und wie diese in aktuellen Konzepten Verwendung finden. Dabei werde ich mich von der Frage leiten lassen, in wieweit Benedetto Croce und Friedrich Nietzsche soweit ins Konzept der Postmodernisten eingegangen sind, das sie selbst als postmodern bezeichnet werden können.

8

Aufbau der Arbeit und Grenzen des Themas

Bei der fast unermesslichen Fülle von Literatur, die vor allem die deutsche philosophische Forschung den Arbeiten von Friedrich Nietzsche gewidmet hat, fällt es sehr schwer, dieses Thema zu begrenzen. Für die Aufgabe dieser Arbeit, die Geschichtsphilosophie Benedetto Croces mit der Friedrich Nietzsches zu vergleichen, halte ich es für sinnvoll, zu den Quellen zurückzukehren und die Schriften beider Philosophen unbelastet von vorgegebenen Interpretationen zu betrachten. Das hat auch den Vorteil, dass dem Thema damit gewisse Grenzen gesetzt werden, da eine Diskussion der bestehenden Interpretationen nur zum Teil notwendig ist.

Für die von mir beschriebene Zeit im Leben Friedrich Nietzsches ist besonders seine Beziehung zu Jakob Burckhardt sehr wichtig. Es gibt nicht nur unzählige Biografien Friedrich Nietzsches sondern auch eine große Anzahl von Büchern, die die Frage der Beziehung zwischen Nietzsche und Burckhardt behandeln. Dabei steht immer wieder der gegenseitige Einfluss beider Denker im Mittelpunkt. Da Nietzsche unter anderem auch versuchte, sich vom Geschichtsdenken Jakob Burckhardts abzusetzen, ist Jakob Burckhardts Denken für dieses Thema relevant.

Grenzen für die Geschichtsphilosophie Benedetto Croces zu finden, wird dagegen aus zwei Gründen einfacher sein. Die Geschichtsphilosophie Croces wird in den bestehenden Interpretationen immer wieder mit der Geschichtsphilosophie Hegels verglichen. Croce selber lehnte die Geschichtsschreibung Hegels ab. Ich möchte dieser Auffassung Croces folgen und ihn stattdessen mit Friedrich Nietzsche vergleichen. Zum anderen wird das Thema auch von den Publikationen Croces begrenzt. „Die Geschichte als Gedanke uns als Tat“ ist in einer Zeit erschienen, in der Benedetto Croce gespalten war in seine überlegten Ansichten als Privatgelehrter und seine unter Mussolini stark beschränkten Ambitionen als liberaler Politiker. Ein Teil dieser Spaltung wird auch in seiner Abhandlung sichtbar. Die politischen Ambitionen Croces sind dabei für unser Thema nur sehr eingeschränkt relevant.

Der zweite Teil dieser Arbeit beschäftigt sich mit der postmodernen Geschichtsphilosophie. Die Publikationen zu diesem Thema sind kaum noch überschaubar. Die Frage der Narrativität verbindet die Philosophie mit den Literaturwissenschaften und der Geschichte. Um das Thema überschaubarer zu machen, werden die Kunstbegriffe Croces und Nietzsches das Leitmotiv meiner Untersuchungen darstellen. Ich werde einige Ansätze auswählen und mit Hilfe dieser Ansätze die Bedeutung der Narrativität für die

9

postmoderne Geschichtsphilosophie beleuchten. Besonders intensiv werde ich mich dem Ansatz Hayden Whites widmen, da seine Überlegungen die geschichtsphilosophische Diskussion der letzten 30 Jahre sehr geprägt haben. Es wäre eine weitere Magisterarbeit nötig, um den ganzen Ansatz Whites vorzustellen und ihn mit der ihm gebührenden Aufmerksamkeit zu diskutieren ² . Ich erachte es nicht für notwendig, Whites Kritik an der Geschichtsphilosophie und der Geschichtsforschung des neunzehnten Jahrhunderts dezidiert wiederzugeben, obwohl White speziell auf die Konzepte Benedetto Croces und Friedrich Nietzsches eingeht. Ich werde nur einen sehr kleinen Ausschnitt aus seinem Buch „Metahistory“ auswählen, der mir geeignet scheint, die Spuren Nietzsches und Croces zu verfolgen.

² So geschehen in: Taralon, Sven: Narrativität und Geschichtlichkeit, Magisterarbeit der Universität Er-

langen-Nürnberg 1998.

10

Erster Teil: Die Geschichtsphilosophie Friedrich

Nietzsches und Benedetto Croces im Vergleich

1.1 Friedrich Nietzsche: „Vom Nutzen und Nachtheil der Historie für das Leben“

1.1.1 Umstände der Entstehung des Werkes

„Vom Nutzen und Nachtheil der Historie für das Leben“ zählt zu den Frühwerken Friedrich Nietzsches. Die auch als zweite unzeitgemässe Betrachtung bekannte Schrift erschien im Jahr 1874. Friedrich Nietzsche hatte den Text im Herbst 1873 verfasst. Am 21.11.1873 schrieb er an Erwin Rohde in Kiel:

„... letzere angeht, so komme ich vorwärts mit der Nr. 2 der Zeitungemässheit; wünsche mir für die nächsten Wochen Heiterkeit und die Stimmung, die ich jetzt habe, so bin ich fertig.“ 3

Zu Jahreswechsel 1873/74 hatte er die Arbeit an diesem Werk beendet, er schreibt wiederum an Erwin Rohde:

„Meine zweite Unzeitgemässheit ... ist im Druck, ... .“ 4

Seit 1869 ist Friedrich Nietzsche außerordentlicher Professor für Altphilologie an der Universität Basel. Jakob Burckhardt unterrichtet zur selben Zeit wie Nietzsche in Basel ⁵ , und auch wenn sich Nietzsche auf seine Werke nicht so ausdrücklich bezieht wie Benedetto Croce später ⁶ , ist der Einfluss, den Burckhardts Schaffen auf das Werk Nietzsches ausübt, doch deutlich zu spüren. Die Beziehung der beiden Männer wird in den meisten Büchern als freundschaftlich dargestellt. Als Nietzsche seine zweite unzeitge-

³ KSB4, 330, 7 ff.

⁴ ebd. 338, 29 ff.

⁵ Über das Verhältnis zwischen Friedrich Nietzsche und Jakob Burckhardt ist viel geschrieben worden, dass sich zum Teil seriöser zum Teil weniger seriös liest. In den fünfziger Jahren war es vor allem Edgar Salin, der auf diesem Gebiet forschte. Weniger menschliche als viel mehr wissenschaftliche Bezüge stellt Hartmut Schröter in seinem Werk Historische Theorie und geschichtliches Handeln, Mittenwalde 1982 her.

⁶ Ich werde auf diese Beziehung in späteren Kapiteln noch zurückkommen.

11

mässe Betrachtung zu Beginn 1874 veröffentlicht und sich dabei von den Ideen Jakob Burckhardts löst, zieht dieser sich jedoch zurück. 7

Deutlich ist auch der Einfluss Richard Wagners auf den jungen Friedrich Nietzsche. Dieser hatte den Komponisten im Jahre 1868 kennen gelernt und alle Biographen sind übereinstimmend der Meinung, dass Wagner (und dessen junge Geliebte) einen tiefen Eindruck bei Friedrich Nietzsche hinterlassen haben. Nietzsche kann sich für Wagners Projekt begeistern, Festspiele für dessen Werke zu veranstalten, und so sieht Wagner in Nietzsche einen Sympathisanten und Helfer für seine Pläne. Nietzsches Begeisterung für Wagner wird sehr deutlich in seiner ersten großen Veröffentlichung „Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Musik“. Doch zur Zeit des Erscheinens der zweiten unzeitgemäßen Betrachtung löst sich die Verbindung zu Wagner bereits wieder, da Nietzsches Ansprüche an die Rolle, die er im geistigen Leben des deutschsprachigen Raumes spielen möchte, nicht übereinstimmen mit Wagners Plänen. 8

Den großen politischen Ereignissen seiner Zeit stand Friedrich Nietzsche eher kritisch gegenüber. Er hatte für sehr kurze Zeit, nur einige Wochen, am deutsch-französischen Krieg teilgenommen. In seiner ersten unzeitgemässen Betrachtung äußert er sich zu diesem Krieg und der daraus folgenden Vereinigung Deutschlands, die geradezu eine Welle der Euphorie über Deutschland ausbreitet, sehr kritisch. Nietzsche fürchtet, dass mit dem Sieg über die Franzosen ein Niedergang der deutschen Kultur einherginge:

„Von allen schlimmen Folgen aber, die der letzte mit Frankreich geführte Krieg hinter sich dreinzieht, ist vielleicht der schlimmste ein weitverbreiteter, ja allgemeiner Irrtum: der Irrtum der öffentlichen Meinung und aller öffentlich Meinenden, daß auch die deutsche Kultur in jenem Kampfe gesiegt habe und deshalb jetzt mit den Kränzen geschmückt werden müsse, die so außerordentlichen Begebnissen und Erfolgen gemäß seien. Dieser Wahn ist höchst verderblich: nicht etwa weil er ein Wahn ist - denn es gibt die heilsamsten und segensreichsten Irrtümer – sondern weil es imstande ist, unseren Sieg in eine völlige Niederlage zu ver-wandeln: in die Niederlage, ja Exstirpation des deutschen Geistes zugunsten des »deutschen 9

Reiches«“.

Seine eigene Rolle sieht Nietzsche als öffentlicher Lehrer und Publizist. Er möchte der Lehrer der öffentlichen Meinung und Bildung sein. Dieses wird in seinen Niederschrif-

⁷ Gehardt,Volker: Friedrich Nietzsche, München 1992, S.34 ff. Schnädelbach, Herbert: Geschichtsphilosophie nach Hegel, Freiburg u.a. 1974, S. 76 ff., siehe auch Kaufmann, Walter: Nietzsche. Philosoph-Psychologe- Antichrist, Darmstadt 1982 ⁴ .

⁸ Gerhardt 1974, 41 ff.

⁹ 1.UB I, 13 ff.

12

ten in der ersten Hälfte der 70-ziger Jahre deutlich. In seinem Nachlass finden sich Fragmente zur Zukunft der Bildungsanstalten, in denen Nietzsche Gedanken über seine Vorstellung von Universitäten und Schulen niederschreibt. ¹⁰ Ordnet man die zweite unzeitgemässe Betrachtung in das Gesamtwerk Nietzsches ein, so ist folgendes festzustellen:

1. Nietzsche manifestiert hier seinen Anspruch, einen Lehrer und Publizist der öffentlichen Meinung darzustellen. Er möchte nicht länger nur Professor für Altphilologie an der Universität Basel sein, sondern mit seinen Publikationen zusätzlich ein breiteres Publikum „belehren“.

2. Mit der zweiten unzeitgemässen Betrachtung erweitert er seine dezidierte Bildungskritik. Er hat dieses Konzept bereits in die erste unzeitgemässe Betrachtung aufgenommen, in dem er David Strauss als einen „Bildungsphilister“ beschreibt. In „Vom Nutzen und Nachtheil der Historie für das Leben“ bezieht er diese Kritik ausdrücklich auf die historische Bildung seiner Zeit.

3. Er kritisiert nicht nur die Bildung sondern auch eine Überheblichkeit der deutschen Kultur, die seiner Meinung nach das Ergebnis des Sieges im deutschfranzösischen Krieg ist.

1.1.2 Inhalte und Kernpunkte des Werkes

In Anbetracht der vielen Werke, die unter vielen verschiedenen Gesichtspunkten interpretierend über die Geschichtsphilosophie Friedrich Nietzsches geschrieben worden sind, würde ich das Werk Nietzsches als vielschichtig beschreiben. Wenn ich die Fakten und Ideen Nietzsches hier ein weiteres Mal ausbreite, so kommt es mir darauf an, seine Geschichtsphilosophie der Benedetto Croces vergleichbar zu machen und seine Theorien in einen postmodernen Kontext einfügen zu können.

Die drei Kernpunkte dieser Arbeit sind folgende:

die schon erwähnte Kritik an der „historischen Krankheit“ in Deutschland des

^- ausgehenden19. Jahrhundert, die Auseinandersetzung mit der Geschichtsphilosophie Georg Friedrich Wilhelm

^- Hegelsund der Entwurf einer Geschichtsphilosophie entgegen der Hegels ¹⁰ N, 14, 10 ff.

13

(Nietzsche stellt nicht mehr den Geist in den Mittelpunkt des historischen Geschehens, sondern vielmehr ist für ihn „der Wille zum Leben“ Kernpunkt seiner Geschichtstheorie.) die Sublimierung der Geschichtsphilosophie auf eine künstlerische Ebene und

^- dieVorstellung einer Geschichtsschreibung auf dieser Basis.

Unzeitgemäss ist diese Abhandlung wegen „der Dekonstruktion und Umwertung dessen, was den Stolz der Zeit ausmacht: der historischen Bildung “hier einmal als Schaden, Gebreste und Mangel der Zeit“ verstanden ¹¹ .

Die Absicht seiner Abhandlung beschreibt Nietzsche gleich im ersten Absatz, hier erklärt er den Platz, den die Historie einnehmen soll.

„In derselben (der vorliegenden Abhandlung d. Verf.) soll nämlich dargestellt werden, warum Belehrung ohne Belebung, warum Wissen, bei dem die Thätigkeit erschlafft, warum Historie als kostbarer Erkenntniss-Ueberfluß und Luxus uns ernstlich, nach Goethes Wort, verhasst sein muss – deshalb, weil es uns noch am Nothwendigsten fehlt, und weil das Ueberflüssige der Feind des Nothwendigen ist. Gewiss, wir brauchen die Historie, aber wir brauchen sie anders, als sie der verwöhnte Müssiggänger im Garten des Wissens braucht, mag derselbe auch vornehm auf unsere derben und anmuthlosen Bedürfnisse und Nöthe herabsehen. Das heisst, wir brauchen sie zum Leben und zur That, nicht zur bequemen Abkehr vom Leben und von der That, oder gar zur Beschönigung des selbstsüchtigen Lebens und der feigen und schlechten That. Nur soweit die Historie dem Leben dient, wollen wir ihr dienen: aber es giebt einen Grad, Historie zu treiben, und eine Schätzung derselben, bei der das Leben verkümmert und entartet: ein Phänomen, welches an merkwürdigen Symptomen unserer Zeit sich zur Erfahrung zu bringen jetzt eben so nothwendig ist, als es schmerzlich sein mag.“ 12

Nietzsche fährt fort, indem er beschreibt, was seiner Meinung nach Glück ist: das Glück des Tieres und des Kleinkindes. Beide sind sich der Bedeutung der Vergangenheit und des Wortes „es war“ nicht bewusst: das Tier, weil es vergessen kann, das Kleinkind, weil es die Bedeutung dieser Worte noch nicht kennt. Das Glück, so schreibt er, ist: „,...das Vermögen während einer Dauer unhistorisch zu empfinden. Wer sich nicht auf der Schwelle des Augenblicks, alle Vergangenheiten vergessend niederlassen kann, wer nicht auf einem Punkte wie eine Siegesgöttin ohne Schwindel und Furcht zu stehen vermag, der wird nie wissen, was Glück ist;...“ 13

¹¹ Lipperheide, Christian: Nietzsches Geschichtsstrategien. Die rhetorische Neuorganisation der Ge-

schichte, Würzburg 1999, S. 59.

¹² NNH Vorwort, 245, 6 ff.

¹³ NNH 1, 250, 8 ff.

14

Glück und Handeln sind somit nur in der Gegenwart möglich, das Vergessen ist allgemeine Bedingung des Lebens. ¹⁴ Dabei konstatiert er gleichzeitig, dass es das Erinnern ist, dass den Mensch vom Tier unterscheidet. Hier beginnt Nietzsches Theorie, dass es einen Überfluss von Erinnerungen gibt, die dem Leben zum Nachteil gereichen. Wie stark dieses Vergessen für den Einzelnen notwendig sei, macht Nietzsche von dessen psychischer Konstitution abhängig:

„Es giebt Menschen, die ... an einem einzigen Erlebnis, an einem einzigen Schmerz, oft zumal an einem einzigen zarten Unrecht, wie an einem ganz kleinen blutigen Risse unheilbar verbluten; es giebt auf der anderen Seite solche, denen die wildesten und schauerlichsten Lebensunfälle und selbst Thaten der eigenen Bosheit so wenig anhaben, dass sie es mitten darin oder kurz darauf zu einem leidlichen Wohlbefinden und zu einer Art ruhigen Gewissens bringen.“15

Um einen Zustand des Vergessens, der dem Leben dient zu erreichen, so Nietzsche, ist es notwendig, das Historische mit dem Unhistorischen zu vereinen. Dies gelte nicht nur für das Individuum, sondern gleichsam für eine ganze Kultur und ein ganzes Volk. Hier entsteht ein Gradmesser für den Nutzen oder Nachteil der Historie für das Leben, die „plastische Kraft“, die es vermag, „aus sich heraus eigenartig zu wachsen, Vergangenes und Fremdes umzubilden und sich einzuverleiben, Wunden auszuheilen, Verlorenes zu ersetzen, zerbrochene Formen aus sich nachzuformen.“ 16

Dabei beschreibt Nietzsche das Unhistorische als eine Hülle, die den Menschen umschließt, indem er jenes Unhistorische einschränkt und aus dieser Einschränkung die Historie macht. Gleichsam ist die Historie ein Horizont der so individuell ist wie das Maß des Unhistorischen, welches das Individuum benötigt.

Jede große historische Tat, so Nietzsche, ist in der Hülle des Unhistorischen entstanden, aus der Liebe des Menschen zu seinen Taten. Der Mensch kenne im Augenblick seiner Handlung nur das Recht des Gegenwärtigen.

„Mit dem Wort »das Unhistorische« bezeichne ich die Kunst und die Kraft vergessen zu können und sich in einen begrenzten Horizont einzuschliessen; »überhistorisch« nenne ich

¹⁴ Vgl. Schnädelbach, Herbert: Geschichtsphilosophie nach Hegel. Die Probleme des Historismus, München 1974, S. 79 ff. Das Motiv des Glückes im Augenblick ist prägend für die Geschichtsphilosophie Friedrich Nietzsches. Ähnlich wiederholt er es in: Also sprach Zarathustra 4, 31. Zitiert nach: Brose, Karl 1994, S. 40.

¹⁵ NNH 1, 251, 8 ff.

¹⁶ Nach Schnädelbach 1974, S. 80.

15

die Mächte, die den Blick von dem Werden ablenken, hin zu dem, was dem Dasein den

17

Charakter des Ewigen und Gleichbedeutenden giebt, zu Kunst und Religion.“ Der Mensch, der sich diesem Wechselspiel von Historie und Unhistorie entziehen kann, und es vermag, die Geschichte vom unhistorischen Standpunkt aus zusehen, dieser, so Nietzsche, wäre als überhistorisch zu bezeichnen. Seine Kritik an diesen überhistorischen Menschen ist gleichzeitig ein Schlag gegen die Geschichtslehre Burckhardts. Ist Nietzsche in seiner Kritik auch nicht so offen und formuliert er sie auch nicht so zugespitzt wie später Benedetto Croces, der in seiner Schrift sowohl Burckhardt als auch dessen Lehrer Leopold Ranke ein ganzes Kapitel widmet, so ist seine Kritik doch in sofern explizit, als dass Burckhardt ein Lehrer der traditionell-positivistischen Geschichtswissenschaft war.

1.1.2.1 Drei Arten der Geschichtsbetrachtung

Nietzsche beginnt an dieser Stelle mit seiner berühmt gewordenen Unterscheidung dreier Arten der Geschichtsschreibung:

a) Monumentale Geschichtsschreibung:

Ein monumentaler Geschichtsschreiber interessiert sich für die großen Zusammenhänge der Geschichte. Er sammelt diese „großartigen“ Fakten und befreit sie von allem „Dreck“ des Niederen Die Vorbilder seines Handeln sind Menschen wie Cäsar, Napleon oder Bismarck. Nietzsche warnt aber auch vor den Gefahren einer derartigen Geschichtsschreibung, die Vergangenheit werde sublimiert und die schlechten und niederen Teile einfach vergessen oder unter den Teppich gekehrt. Böse Geister hätten monumentale Historie benutzt, um die Geschichte zu verdrehen, Kriege zu rechtfertigen und die Massen nach ihrem Gutdünken zu beeinflussen. ¹⁸ Sollte diese monumentale Geschichtsschreibung aber in die Hände der „Ohnmächtigen Untätigen“ gelangen? Nietzsche entwirft folgendes Szenario:

„Denen wird der Weg verlegt; denen wird die Luft verfinstert, wenn man ein halb begriffenes Monument irgendeiner grossen Vergangenheit götzendienerisch und mit rechter Beflissenheit umtanzt, als ob man sagen wollte: »Seht das ist die wahre und wirkliche Kunst: was gehen Euch die Werdenden und Wollenden an?«“ 19

¹⁷ NNH 10, 330, 6 ff.

¹⁸ Man denke hier an Adolf Hitler und seine Instrumentalisierung der „Dolchstoßlegende“, die schon 1918 von der obersten Heeresleitung (Ludendorff, Hindenburg) benutzt wurde, um die Niederlage im ersten Weltkrieg zu begründen.

¹⁹ NNH, 2, 263, 15 ff.

16