GLIEDERUNG

I.  EINLEITUNG.  8

II.  GANG DER ARBEIT  10

1.  RISIKOMANAGEMENT IM KREDITGESCHÄFT.  12

1.1.  RISIKOMANAGEMENT UND RISIKOCONTROLLING  12

1.1.1.  RISIKOMANAGEMENT  13

1.1.2.  RISIKOCONTROLLING  15

1.2.  RISIKO UND RISIKOSYSTEMATISIERUNG  16

1.2.1.  OPERATIVE RISIKEN  20

1.2.2.  RISIKEN DES KREDITGESCHÄFTES.  22

1.3.  DER UMGANG MIT RISIKEN  24

1.3.1.  RISIKOPOLITIK.  24

1.3.2.  RISIKOSTRATEGIE.  25

1.3.3.  RISIKOSTEUERUNG  25

1.3.4.  RISIKOTRAGFÄHIGKEITSKALKÜL UND RISIKO-CHANCE-NKALKÜL  29

1.4.  PORTFOLIOMANAGEMENT ALS SPEZIELLES RISIKOSTEUERUNGSINSTRUMENT.  

   29

1.4.1.  DIVERSIFIKATION DURCH GRANULARITÄT UND KORRELATION  30

1.4.2.  PORTFOLIOMANAGEMENT AUS SICHT DES MANAGEMENTS  32

2.  RECHTLICHE GRUNDLAGEN DES KREDITGESCHÄFTES  36

2.1.  ANFORDERUNGEN DES KONTRAG UND KWG  36

2.2.  MAK UND MARISK  38

2.3.  BASEL II.  41

2.3.1.  QUANTITATIVE MINDESTANFORDERUNGEN  42

2.3.2.  SUPERVISORY REVIEW PROCESS  43

2.3.3.  MARKTDISZIPLIN.  44

2.4.  BASEL II IM KREDITGESCHÄFT.  45

2.4.1.  DER STANDARDANSATZ  46

2.4.2.  DER BASIS-ANSATZ IRB UND FORTGESCHRITTENER IRB-ANSATZ  47

3.  RISIKOMESSUNG UND RISIKOKAPITALALLOKATION  50

3.1.  ERWARTETER UND UNERWARTETER VERLUST IM KREDITGESCHÄFT.  51

3.1.1.  ERWARTETER VERLUST  51

3.1.2.  UNERWARTETER VERLUST  52

3.2.  STATISTISCHE GRUNDLAGEN DES VALUE-AT-RISK.  53

3.2.1.  DIE (STANDARD-)NORMALVERTEILUNG  54

3.2.2.  KOVARIANZ UND KORRELATIONSKOEFFIZIENT  55

3.3.  VALUE-AT-RISK (VAR) UND CREDIT-VALUE-AT-RISK (CVAR)  57

3.3.1.  SONDERFORMEN DES VAR.  58

3.3.2.  BESONDERHEITEN DES KREDITRISIKOS  59

3.3.3.  RECHENMODELLE.  60

3.3.4.  GENERELLE KRITIK AM VALUE-AT-RISK  61

3.4.  PRAKTISCHE KREDITRISIKOMODELLE DES CVAR.  62

3.4.1.  CREDITMETRICS  64

3.4.1.1.  BARWERTERMITTLUNG DES EXPOSURES  65

3.4.1.2.  BERECHNUNG DER MIGRATIONSBARWERTE  65

3.4.1.3.  ERMITTLUNG DES CREDIT-VALUE-AT-RISK  67

3.4.1.4.  NOTWENDIGKEIT DER MONTE-CARLO-SIMULATION  69

3.4.1.5.  KRITISCHE WÜRDIGUNG VON CREDITMETRICS  70

Seite 2

3.4.2.  CREDITRISK  70

3.4.3.  CREDITPORTFOLIOVIEW  72

3.5.  FAZIT ZUM THEMA RISIKOMESSUNG UND RISIKOKAPITALALLOKATION AUS  

MANAGEMENTSICHT   74

4.  RAPM ZUR RISK-/ RETURNORIENTIERTEN STEUERUNG DES KREDITGESCHÄFTES  

   76

4.1.  KLASSISCHE STEUERUNG MITTELS RETURN ON EQUITY  76

4.2.  HISTORIE UND STATUS QUO DES RISK-ADJUSTED PERFORMANCE  

MEASUREMENT   78

4.2.1.  RORAC  79

4.2.2.  RAROC  82

4.2.3.  RARORAC  84

4.2.4.  PROBLEME UND GRENZEN DER RAPM.  85

4.3.  ECONOMIC VALUE ADDED (EVA) UND SHAREHOLDER VALUE ANALYSE  

  (SVA)  86

4.4.  INTEGRIERTE RISIKO- UND RENDITESTEUERUNG  89

4.4.1.  EINZELGESCHÄFTSSTEUERUNG MITTELS RISIKOADJUSTIERTEM PRICING.  

   90

4.4.2.  TEIL- UND GESAMTBANKSTEUERUNG MIT RORAC UND RARORAC  92

4.4.2.1.  PROZESSDARSTELLUNG DER INTERGRIERTEN RISIKO-/  

RENDITESTEUERUNG.   92

4.4.2.2.  INTEGRATION DES RORAC AUF IST- UND LIMIT-BASIS.  93

4.4.2.3.  INTEGRATION DES RARORAC  95

4.5.  NEUE KENNZAHLEN - VAP UND VAC  96

5.  SCHLUSSBETRACHTUNG.  99

Literaturverzeichnis   101

Anhang   107

Anlage  1 - Inputdaten des Beispielkreditportfolios  107

Anlage  2 - Credit-Value-at-Risk-Berechnungen  108

Anlage  3 - Kalkulation der Kredite nach ROE, RaRoC und RaRoRaC  111

Anlage  4 - Historische Simulation eines Aktienkurses  112

Seite 3

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS

AktG Aktiengesetz BaFin Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht Basel II International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards - A Revised Framework CAPM Capital Asset Pricing Model CRM Customer Relationship Management CVaR Credit-Value-at-Risk EK Eigenkapital EVA Economic Value Added ggü gegenüber IKS Internes Kontrollsystem KonTraG Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich KWG Kreditwesengesetz MaH Mindestanforderungen an das Betreiben von Handelsgeschäften MaIR Mindestanforderungen an die Ausgestaltung der internen Revision MaK Mindestanforderungen an das Betreiben von Kreditgeschäften MaRisk Mindestanforderungen an das Risikomanagement RAPM Risk-adjusted Performance Measurement RAROC Risk-adjusted Return on Capital RARORAC Risk-adjusted Return on Risk adjusted Capital RORAC Return on Risk-adjusted Capital SVA Shareholder-Value-Analyse VaR Value-at-Risk

Seite 4

TABELLENVERZEICHNIS

Tabelle 1 Bonitätsgewichte beim Standardansatz, in Anlehnung an Paul, S. (2004), S.

25 .......................................................................................................................... 46 Tabelle 2 IRB-Ansatz für Unternehmen, Banken und Staaten, eigene Darstellung in Anlehnung an Wilkens, M. / Baule, R. / Entrop, O. (2004), S. 67 ......................... 48 Tabelle 3 Korrelationen von Insolvenzraten ausgewählter Branchen, entnommen aus

Schulte, M. / Horsch, A. (2004), S. 118 ............................................................... 56 Tabelle 4 Rechenmethodiken des Value at Risk und deren Beurteilung, entnommen

aus Rolfes, B. / Kirmße, S. (2000), S. 645............................................................ 61 Tabelle 5 Portfoliomodelle des Kreditrisikos im Überblick, entnommen aus Rolfes, B. / Kirmße, S. (2000), S. 655 und Schierenbeck, H. (2001), S. 295 .......................... 63 Tabelle 6 Gegenüberstellung von summierten Einzelwerten und dem Portfoliowert in Euro, eigene Berechnung in Anlehnung an Wiedemann, A. (2004), S. 169......... 69 Tabelle 7 Gegenüberstellung von klassischem RoE und RoRaC, eigene Darstellung 80 Tabelle 8 Vergleichende Kalkulation eines Kredites auf RoE- und RaRoRaC-Basis, Darstellung in Anlehnung an Arnold, R. / Meier,C. (2000), S. 29 ......................... 91

ABBILDUNGS- UND FORMELVERZEICHNIS

Abbildung 1 EK-Rendite verschiedener Banken, Quelle Deutsche Bank Research ...... 8 Abbildung 2 Allokation von Geschäften bei Banken ....................................................... 9 Abbildung 3 Schematische Gliederung der Arbeit ........................................................ 10 Abbildung 4 Triade des Ertragsorientierten Bankmanagements, entnommen aus ...... 12 Abbildung 5 Aufgabenzuordnung im Risikomanagement bei der Hypovereinsbank, entnommen aus Schulte, M. / Horsch, A. (2004), S. 42........................................ 14 Abbildung 6 Risikomanagement-Regelkreis aus dem Leitfaden "Kreditvergabeprozeß

und Kreditrisikomanagement", S. 58 .................................................................... 15 Abbildung 7 Funktionale Untergliederung Risikomanagement und Risikocontrolling, entnommen aus Diederichs, M. (2005), S. 27 ...................................................... 16 Abbildung 8 eigene Darstellung des Ursachenbezugs der Risiken in Anlehnung an

Schulte, M. / Horsch, A. (2005), S. 24 .................................................................. 19 Abbildung 9 Risikoarten, entnommen aus Merbecks, A. / Stegemann, U. / Frommeyer,

J. (2004), S. 80 ..................................................................................................... 21 Abbildung 10 Gesamtrisikoposition der Deutschen Bank, entnommen aus dem

Geschäftsbericht 2004, S. 164.............................................................................. 22 Abbildung 11 Eigene Darstellung des Ausfallrisikos..................................................... 23 Abbildung 12 Beispielhafte Formulierung der Risikopolitik in Anlehnung an Ibers, T. /

Hey, A. (2005), S. 167 .......................................................................................... 24 Abbildung 13 Eigene Darstellung der Formulierung eines Aspektes der Risikostrategie

.............................................................................................................................. 25 Abbildung 14 Verschiedene Strategien für den Umgang mit Risiken, eigene Darstellung in Anlehnung an Ibers, T. / Hey, A. (2005), S.56 .................................................. 26 Abbildung 15 Risikosteuerung auf Einzelkredit- und Portfolioebene, entnommen aus der Leitfadenreihe Kreditvergabeprozess und Kreditrisikomanagement (2004), S.

76 .......................................................................................................................... 27 Abbildung 17 Diversifikationseffekt bei Ideal-Korrelation, entnommen aus Schulte, M. /

Horsch, A. (2004), S. 35 ....................................................................................... 32 Abbildung 18 Eigene Darstellung einer Rendite-Risiko-Matrix ..................................... 33 Abbildung 19 Eigene Darstellung verschiedener Teilbank-/ Portfolioebenen............... 34 Abbildung 20 Einige Zusammenhänge der Rechtsquellen, eigene Darstellung........... 37

Seite 5

Abbildung 21 eigene Darstellung in Anlehnung an Paul, S. (2004), S. 9 ..................... 42 Abbildung 22 Ratingansätze nach Basel II, eigene Darstellung ................................... 45 Abbildung 23 Berechnung des erwarteten Verlusts (expected loss), ........................... 51 Abbildung 24 Quersubventionierung durch risikoundifferenzierte Preispolitik, eigene Darstellung in Anlehnung an Schierenbeck, H. (2003), S. 312............................. 52 Abbildung 25 Darstellung der Verlustarten und der Abfederung, eigene Darstellung in Anlehnung an Rolfes (2002), S. 20....................................................................... 53 Abbildung 26 Das Value-at-Risk-Konzept, eigene Darstellung in Anlehnung an

Bielefeld, F. / Maifarth, M. (2005), S. 158 ............................................................. 58 Abbildung 27 Rechtsschiefe Verlustverteilung eines Kreditportfolios, in Anlehnung an Bröker, F. / Lehrbass, F. (2001), S. 775 ............................................................... 60 Abbildung 28 Value-at-Risk Konzepte und ihre Einordnung, entnommen aus Schulte,

M. / Horsch, A. (2004), S. 216 .............................................................................. 60 Abbildung 29 eigene Darstellung in Anlehnung an Schulte, M. / Horsch, A. (2004), S.

120 ........................................................................................................................ 62 Abbildung 30 Vorgehensweise CreditMetrics™, entnommen aus Wiedemann, A.

(2004), S. 151 ....................................................................................................... 64 Abbildung 31 Barwertermittlung des Kredites zum Zeitpunkt t 1 , eigene Berechnung... 65 Abbildung 32 Migrationsmatrix mit vier Ratingstufen, eigene Darstellung.................... 66 Abbildung 33 Ermittlung der Migrationsbarwerte, des Erwartungswertes und der Standardabweichung, eigene Berechnung in Anlehnung an Wiedemann, A.

(2004), S. 162 ....................................................................................................... 66 Abbildung 34 Aufsteigend geordnete Migrationsbarwerte MWi zur Ermittlung des

CVaR, eigene Berechnungen ............................................................................... 67 Abbildung 36 Berechnung des Kreditrisikos nach CreditPortfolioView™, entnommen

aus Schierenbeck, H. (2001), S. 283 .................................................................... 72 Abbildung 37 Steuerung des Kreditgeschäfts durch Abgleich von Risikopotential und Risikotragfähigkeit, entnommen aus der Leitfadenreihe der Österreichischen

Nationalbank (2004), S. 64 ................................................................................... 74 Abbildung 38 Evolution der Erfolgsmaßstäbe in Banken, eigene Darstellung in Anlehnung an Schröck, G. (1997) S. 78 und Strutz, E. / Gehr, J. (2005), S. 215. 76 Abbildung 39 verkürztes RoE Schema (ohne Steuern), in Anlehnung an Schierenbeck,

H. (2004), S. 429................................................................................................... 77 Abbildung 40 RAPM-Kennzahlen, eigene Darstellung in Anlehnung an Paul, S. /

Horsch, A. / Stein, S. (2005), S. 282..................................................................... 79 Abbildung 41 RoRaC, eigene Darstellung in Anlehnung an Wiedemann, A. (2004), S. 1

.............................................................................................................................. 80 Abbildung 42 Geschäftsfeldsteuerung mittels RoRaC, entnommen aus dem Leitfaden der Österreichischen Nationalbank (2004), S. 68 ................................................. 82 Abbildung 43 Eigene Darstellung in Anlehnung an Bielefeld, F. / Maifarth, M. (2005), S. 165 und Schröck, G. / Steiner, M. (2005), S. 67 ................................................... 83 Abbildung 44 Ermittlung des EVA nach dem Equity-Approach, eigene Darstellung .... 88 Abbildung 45 Bestimmungsfaktor Eigenkapitalrendite für das Risikomanagement auf allen Ebenen, entnommen aus dem Leitfaden der Österreichischen Nationalbank

(2004), S. 60 ......................................................................................................... 89 Abbildung 46 Return und Risiko von Kreditgeschäften, in Anlehnung an Schröck, G.

(1997), S. 100 ....................................................................................................... 90 Abbildung 47 Die vier Stufen der integrierten Risiko-/ Renditesteuerung, in Anlehnung an Schierenbeck, H. (2001), S. 502...................................................................... 93 Abbildung 48 Verknüpfung von RoRaC und RoE auf Gesamtbankebene, entnommen

aus Schierenbeck, H. (2001), S. 545 .................................................................... 94 Abbildung 49 Verbindung von Gesamtbank-RoRaC und geschäftsbereichspezifischem RoRaC auf Limitbasis, entnommen aus Schierenbeck, H. (2001), S. 546 ........... 95 Abbildung 50 Ergebnismessung mittels RaRoRaC, in Anlehnung an Bielefeld, F. /

Maifarth, M. (2005), S. 167 ................................................................................... 95

Seite 6

Abbildung 51 Werthebel-Cockpit Faktor Personal, entnommen aus Strutz, E. / Gehr, J.

(2005), S. 236 ....................................................................................................... 97

Formel 1 Mathematische Definition des Risikos, entnommen aus Ibers, T. / Hey, A.

(2005), S. 114 ....................................................................................................... 17 Formel 2 Berechnung Eigenkapitalanforderungen aus Basel II, entnommen aus Paul,

S. (2004), S. 11.................................................................................................... 42 Formel 3 Transformation in eine standardisierte Zufallsvariable Z, entnommen aus

Hippmann, H.-D. (2003), S. 254 ........................................................................... 54 Formel 4 Berechnung der Varianz, entnommen aus Hippmann, H.-D. (2003), S. 81 .. 55 Formel 5 Berechnung der Standardabweichung, entnommen aus Hippmann, H.-D.

(2003), S. 81 ......................................................................................................... 55 Formel 6 Berechnung der Kovarianz, entnommen aus Finke, R. (2005), S. 42 ........... 55 Formel 7 Berechnung des Korrelationskoeffizienten, entnommen aus Schierenbeck, H.

(2001), S. 58 ......................................................................................................... 56 Formel 8 Berechnung des Incremental VaR, entnommen aus Bielefeld, F. / Maifarth, M.

(2005), S. 160 ....................................................................................................... 59 Formel 9 Anzahl der Kombinationen, entnommen aus Wiedemann, A. (2004), S. 18669 Formel 10 Sharpe-Maß aus der Investitionstheorie, entnommen Bielefeld, F. / Maifarth,

M. (2005), S. 163 ................................................................................................. 78 Formel 11 Berechnung des Treynor-Maßes, in Anlehnung an Schröck, G. (1997), S. 95

.............................................................................................................................. 79 Formel 12 Alternative Darstellung des RoRaC, in Anlehnung an Paul, S. / Horsch, A. /

Stein, S. (2005), S. 284......................................................................................... 80 Formel 14 Berechnung RaRoRaC, in Anlehnung an Strutz, E. /Gehr, J. (2005), S. 230

und Schierenbeck, H. (2001), S. 46...................................................................... 84 Formel 15 Berechnung des RaRoRaC, entnommen aus Bielefeld, F. / Maifarth, M.

(2005), S. 165 ....................................................................................................... 84 Formel 16 Grundformel des EVA nach dem Entity-Approach, entnommen aus

Hostettler, S. (2000), S. 19 ................................................................................... 87 Formel 17 Berechnung des EVA nach dem Equity-Approach, entnommen aus

Bielefeld, F. / Maifarth, F. (2005), S. 174 .............................................................. 88 Formel 18 Modifizierung des EVA mit RAPM, entnommen aus Bielefeld, F. / Maifarth,

F. (2005), S. 175 ................................................................................................... 88 Formel 19 Wertschöpfung pro Mitarbeiter (VAP), in Anlehnung an Nölting, A. (2000), S.

155 ........................................................................................................................ 96 Formel 20 Wertbeitrag pro Mitarbeiter, in Anlehnung an Strutz, E. / Gehr, J. (2005), S.

235 ........................................................................................................................ 96 Formel 21 Value added per Customer, entnommen aus Strutz, E. / Gehr, J. (2005), S.

237 ........................................................................................................................ 98

SYMBOLVERZEICHNIS

μ Erwartungswert σ, σ² Standardabweichung, Varianz MW Migrationswert W Wahrscheinlichkeit X, Y Normalverteilte Zufallsvariable Z Standardnormalverteilte Zufallsvariable

Seite 7

„DER ECKPFEILER DES BANKGESCHÄFTS IST DIE ÜBERNAHME UND DAS MANAGEMENT VON RISIKEN.“ 1

I. EINLEITUNG

Der Bankensektor befindet sich seit mehreren Jahren in einem tiefgreifenden Wandel. Maßgebliche Triebkräfte für die Veränderungen sind: steigende Kundenanforderungen, die Globalisierung mit einhergehendem Kosten-und Rationalisierungsdruck, die schwache Konjunktur und

die Änderung aufsichtsrechtlicher Rahmenbedingungen (Basel II, MaK, MaH und MaIR bzw. MaRisk) im Einklang mit zunehmender Komplexität statistischer Methoden im Risk-Management und Controlling.

Nach Durchschreiten der Talsohle in Form der Kapitalmarktkrise 2001 und den folgenden Imagekrisen gehen Banken wieder auf Expansionskurs. Wichtige strategische Eckpfeiler dabei sind zum einen der Ausbau der Kundenbeziehung und das verbesserte Management der Bankrisiken. Zudem soll über diese beiden Verbesserungsansätze die Wertschöpfung deutlich erhöht werden.

Abbildung 1 EK-Rendite verschiedener Banken, Quelle Deutsche Bank Research

Abbildung 1 offenbart, dass deutsche Kreditinstitute in puncto Rentabilität im internationalen Vergleich bisher nicht aufschließen konnten, wenngleich der

¹ vgl. Deutsche Bank (1996), S. 19

Seite 8

Trend positiv ist (dritter Platz der Deutschen Bank bei der prozentualen Veränderung gegenüber dem Jahr 2003). Die Deutsche Bank liegt als einziger deutscher Global Player abgeschlagen auf dem 13. Platz. Gründe für schleppende Veränderungen bei Kosteneffizienz und risikogerechtem Credit-Pricing werden vor allem auf das in Deutschland vorherrschende Drei-Säulen-Prinzip ² sowie die unzureichenden Regelungen von Basel I ³ zurückgeführt.

Die Anforderungen an die Steuerungssysteme der Banken haben sich in der Konsequenz deutlich erhöht. Erst seit wenigen Jahren konzentrieren sich Banken, Aufsichtsbehörden und Wissenschaft auf die systematische

Messung und Steuerung von Kreditrisiken. ⁴ Die Bereinigung der Kreditportfolien von Klumpen-, Branchen- und Größenrisiken kann einen großen Teil zur Steigerung der Eigenkapitalrentabilität beitragen: „Das Kreditrisiko ist unser größtes Risiko.“ ⁵ Die Schwierigkeit liegt in der synchronen Bewältigung der unterschiedlichen Anforderungen von Eigenkapitalgebern, Aufsichtsrecht und dem Risikomanagement (siehe Abbildung 2).

Neben den hohen Insolvenzzahlen wird das Kreditgeschäft vor allem geprägt durch:

² vgl. Mummert Consulting AG (2004), S. 4

³ vgl. Erben, R. F. (2005), S. 5

⁴ Bröker, F. / Lehrbass, F. (2001), S. 774

⁵ Deutsche Bank Geschäftsbericht 2004, 136

Seite 9

Mit dem Wegfall der Gewährträgerhaftung vom 18.07.2005 und dem Geltungsbeginn von Basel II in mehreren Stufen (darauf wird in der Folge noch eingegangen) wird die Schieflage der Quersubventionierung schlechter Kreditnehmer zu Ungunsten der guten Kreditnehmer sukzessive abnehmen. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich maßgeblich mit dem Management von Kreditrisiken und der Ausrichtung der Gesamtbanksteuerung auf risiko-/ renditeorientierte Performancemessung.

II. GANG DER ARBEIT

Die Diplomarbeit orientiert sich am originären Geschäft von Banken: dem Kreditgeschäft. Die Steuerung des Kreditgeschäftes wird geprägt durch den Wandel rechtlicher Rahmenbedingungen, wie z.B. Basel II und den MaK (bzw. MaRisk), sowie der Anpassung und Weiterentwicklung interner Standards und Methoden.

Zuerst erfolgt eine theoretische Betrachtung und Definition der Grundbegriffe des Risikos, der Risikoarten, des Risikocontrollings und Risikomanagements.

⁶ Schiller, B. / Tytko, D. (2001), S. 1

Seite 10

Das Risikocontrolling unterliegt in deutschen Banken erheblichen gesetzlichen Anforderungen. Diese werden im zweiten Kapitel betrachtet. In Kapitel drei werden ausgewählte Verfahren zur Risikomessung näher erläutert und verglichen. Anschließend werden die risikoadjustierten

Performancemaße beschrieben und eine Verbindung zur wertorientierten Steuerung hergestellt.

Abgeschlossen werden die Betrachtungen mit einem Ausblick auf künftig relevante Kennzahlen unter Einbeziehung der Entwicklung hin zur Werthebelorientierung.

Seite 11

„EIN UNTERNEHMEN, DAS SEINE RISIKEN BESSER VERSTEHT, IDENTIFIZIERT VERLÄSSLICHER DIE GUTEN GESCHÄFTE ALS DER WETTBEWERB, DER AUS UNKENNTNIS

AUCH DIE SCHLECHTEN RISIKEN NIMMT.“ 7

1. RISIKOMANAGEMENT IM KREDITGESCHÄFT

1.1. RISIKOMANAGEMENT UND RISIKOCONTROLLING

Die ureigene Rolle der Banken geht über den reinen Finanzintermediär hinaus, Kreditinstitute übernehmen und transformieren Risiken. Während vor zehn Jahren zwei der zehn größten deutschen Banken Risikomanagement als explizite Funktion auswiesen, sind es heutzutage laut Bankscope neun der zehn größten deutschen Banken, die Risikomanagement als Vorstandsaufgabe definieren. 8

Abbildung 4 Triade des Ertragsorientierten Bankmanagements, entnommen aus

Schierenbeck, H. (2004), S. 1

Banken haben die drei Ziele Rentabilität, Wachstum und Risiko miteinander strategisch sinnvoll zu kombinieren (siehe Abbildung 4). Nur eine schlüssig aufeinander abgestimmte Behandlung der drei Erfolgsfaktoren führt zu dem gewünschten Ergebnis.

⁷ Merbecks, A. / Stegemann, U. / Frommeyer, J. (2004), S. 56

⁸ vgl. Merbecks, A. / Stegemann, U. / Frommeyer, J. (2004), S. 44

Seite 12

1.1.1. RISIKOMANAGEMENT

Abgeleitet aus „manus agere“ (an der Hand führen) wird der Begriff Management im betriebswirtschaftlichen Sprachgebrauch synonym verwendet für Unternehmensführung bzw. -leitung. ⁹ Risikomanagement als Symbiose der Begriffe Risiko und Management kann demzufolge als originäre Führungsaufgabe verstanden werden, weshalb es oft dem unmittelbaren Verantwortungsbereich der Geschäftsleitung zugeordnet wird: Das Management eines Unternehmens agiert somit als letztlicher Entscheidungsträger. 10

Der Begriff Risikomanagement bezeichnet inhaltlich den aktiven und planvollen Umgang mit Risiken - der sich an den Vorgaben der Managementebene orientiert -, um die Streuung der Gewinne und Cashflows zu reduzieren. ¹¹ „Unter Risikomanagement wird ein systematischer, wertbeziehungsweise erfolgsorientierter Ansatz zur Analyse und zum Umgang mit Risiken verstanden.“ 12

Anhand der in einem Unternehmen identifizierten und gemessenen Risiken kann ein Eigenkapitalbedarf (Risk-adjusted Capital) und Liquiditätsbedarf errechnet werden, der zur Vermeidung einer Überschuldung bzw. Illiquidität die Verlustrisiken jederzeit abfangen können muss. 13

Daraus ergeben sich folgende Ziele des Risikomanagements:

• Existenzsicherung,

• Sicherung des zukünftigen Erfolges,

• Vermeidung bzw. Senkung der Risikokosten und

• Marktwertsteigerung des Unternehmens. 14

Die Einrichtung eines Risikomanagements ist für ein Kreditinstitut dann von Vorteil, wenn die dadurch vermiedenen Risikokosten größer sind als die

⁹ vgl. Diederichs, M. (2005), S. 10/ 11

¹⁰ vgl. Schulte, M. / Horsch, A. (2004), S. 42

¹¹ vgl. Gleißner, W. (2005), S. 28

¹² Finke, R. (2005), S. 23

¹³ vgl. Gleißner, W. (2005), S. 33

¹⁴ vgl. Diederichs, M. (2005), S. 9

Seite 13

verursachten Sachmittel- und Personalkosten. ¹⁵ Wenn dies einer Bank besser gelingt als den Konkurrenten, ist das Risikomanagement als essentieller Wettbewerbsvorteil zu sehen, weil die Bank „im Hinblick auf ihre Risikokosten mit einer ganz anderen Kostenstruktur arbeiten und demnach auch ihre Preise anders kalkulieren kann.“ 16

Die Verteilung der einzelnen Aufgaben im Risikomanagement ist exemplarisch in der folgenden Abbildung am Beispiel der Hypovereinsbank dargestellt.

Abbildung 5 Aufgabenzuordnung im Risikomanagement bei der Hypovereinsbank, entnommen aus Schulte, M. / Horsch, A. (2004), S. 42

Während bei der früheren Hold-Strategie Kreditverluste als außerordentliche Ereignisse erst dann berücksichtigt wurden, wenn der Kreditnehmer seinen Zahlungsverpflichtungen nicht mehr nachkam, betrachtet die moderne Kreditrisikosteuerung Kreditverluste als ordentliche Ereignisse, die mit einer statistischen Wahrscheinlichkeit vorhersagbar sind. ¹⁷ Dieser modernen Auffassung von Kreditausfallwahrscheinlichkeiten folgen letztendlich auch die neuen Vorschriften von Basel II.

¹⁵ vgl. Blattner, P. (2003), S. 3

¹⁶ Blattner, P. (2003), S. 3

¹⁷ vgl. Wiedemann, A. (2004), S. 139

Seite 14

Der Leitfaden „Kreditvergabeprozeß und Kreditrisikomanagement“ der Österreichischen Nationalbank hat den bankspezifischen Aufbau des Regelkreises für das Risikomanagement wie folgt dargestellt.

Abbildung 6 Risikomanagement-Regelkreis aus dem Leitfaden "Kreditvergabeprozeß und Kreditrisikomanagement", S. 58

Der Risikomanagement-Regelkreis ist allein auf der letzten Stufe (Überwachen) bei der Bezeichnung „Risikocontrolling“ kritisch zu würdigen. Der Begriff Controlling sollte weiter definiert und ausgelegt werden. Eine mögliche Typologisierung des Controlling weist dies als ergebniszielorientierte aus. ¹⁸ Führungsunterstützungskonzeption Diese hat sich in der

betriebswirtschaftlichen Praxis durchgesetzt. Die Funktion des Controllings besteht in der Informationsversorgung und -aufbereitung für die Entscheidungsträger bzw. das Management.

1.1.2. RISIKOCONTROLLING

Das Risikocontrolling ist demzufolge am gesamten Risikomanagement-Prozeß als entscheidungsstützendes Organ beteiligt, ist jedoch bei Banken organisatorisch aufgrund der gesetzlichen Vorgaben getrennt vom klassischen Controlling anzusiedeln. Risikocontrolling fokussiert die Sicherstellung der Informationsversorgung und den Aufbau einer hierarchieübergreifenden Risikoberichterstattung. 19

¹⁸ Diederichs, M. (2005), S. 19

¹⁹ Diederichs, M. (2005), S. 26

Seite 15

Abbildung 7 Funktionale Untergliederung Risikomanagement und Risikocontrolling, entnommen aus Diederichs, M. (2005), S. 27

„Risikocontrolling beschreibt den Prozess sowie die Maßnahmen und Instrumente zur Identifizierung, das heißt Erfassung und Analyse von Risiken, zur größenmäßigen Abschätzung (Quantifizierung), zur Entwicklung von Methoden zur Beherrschung und Minimierung der Risiken (Steuerung) sowie zur Überwachung des störungsfreien Ablaufs des Regelkreises aus Identifizierung, Quantifizierung und Steuerung […].“ 20

1.2. RISIKO UND RISIKOSYSTEMATISIERUNG

Der Begriff Risiko entstammt ursprünglich dem Wort „riscare“ aus der Seefahrt. Es bedeutete übersetzt „eine Klippe umschiffen“ ²¹ und kann problemlos in das heutige Wirtschaftsgeschehen übertragen werden.

Schierenbeck definiert den Begriff Risiko allgemein als „die in dem unzureichenden Informationsstand begründete Gefahr einer Verfehlung des bei aktuellen Umweltkonstellationen erzielbaren Erfolgs.“ ²² Der unzureichende

²⁰ Traber, U. / Schulte-Mattler, H. (2001), S. 1076

²¹ in Anlehnung an Hager, P. (2004), S. 21

²² Schierenbeck, H. (1994), S. 582

Seite 16

Informationsstand begründet sich mit der Unsicherheit über die Zukunft und potentielle Störungen. Auf das Kreditgeschäft einer Bank bezogen kann man das Kreditrisiko z. B. als die Gefahr verstehen, dass bei einem Kreditgeschäft der Schuldner den vereinbarten Kreditvertrag (Kapitaldienst) nicht vertragsgerecht erfüllt. 23

Im Schrifttum wird vermehrt darauf hingewiesen, dass Risiken nicht nur in der negativen Abweichung von den Zielen zu sehen sind, sondern auch im Vergeben sich auftuender Chancen ²⁴ (in der Literatur wird explizit Chancenmanagement als Bestandteil des Risikomanagements benannt ²⁵ ). Risiko wird in Bezug auf das Risikomanagement „als das individuelle „In-Kauf-Nehmen“ begleitender Gefahren im Rahmen eines jeglichen

unternehmerischen Handelns und Entscheidens und als eine zu kalkulierende Größe eines möglichen, aber nicht gewünschten Ereignisses auf dem Weg der Zielerreichung verstanden.“ 26

Die zweiseitige, eher mathematisch-statistische Definition von McKinsey fasst Risiko wie folgt zusammen: „Als Risiko wird […] eine positive oder negative Abweichung von ihrem erwarteten Wert bezeichnet.“ ²⁷ Die allgemeine mathematische Berechnung des Risikos wird mit der nachfolgenden Formel vorgenommen, die dann je nach Komplexität in verschiedene statistische quantitative Verfahren mündet.

Formel 1 Mathematische Definition des Risikos, entnommen aus Ibers, T. / Hey, A. (2005), S. 114

Ein Unternehmen ist einer Vielzahl unterschiedlicher Risiken ausgesetzt, die zunächst systematisiert werden müssen, um sie zu managen. Dazu gibt es bereits eine Reihe von Ansätzen, die jedoch zumeist unvollständig oder zur Abgrenzung von Risikoarten ungeeignet sind.

²³ vgl. Schiller, B. / Tytko, D. (2001), S. 5

²⁴ vgl. Franz, K.-P. (2000), S. 53; Ibers, T. / Hey, A. (2005), S. xx;

²⁵ vgl. Keitsch, D. (2004), S.220

²⁶ Keitsch, D. (2004), S. 4

²⁷ Merbecks, A. / Stegemann, U. / Frommeyer, J. (2004), S. 24

Seite 17

Zunächst kann das Risiko in subjektives und objektives Risiko unterteilt werden. ²⁸ Unter dem subjektiven Risiko wird eine individuelle, oftmals eher intuitive Risikowahrnehmung verstanden. ²⁹ Ein Beispiel aus dem Bankenbereich: Im Rahmen des Ratingprozesses gemäß der geltenden MaK schätzt der Kundenbetreuer die Zuverlässigkeit eines Firmenkunden. Das objektive Risiko beschränkt sich auf quantitative Daten bzw. Aussagen (z.B. finanzwirtschaftliche Daten) und errechnet davon ausgehend bestimmte Wahrscheinlichkeiten. ³⁰ Es sei darauf hingewiesen, dass das objektive Risiko zumeist auch subjektive Elemente enthält, da bestimmte Verteilungsannahmen und Parameterschätzungen zugrunde gelegt werden.

Ein weiteres Unterscheidungskriterium der Risiken ist die zeitliche bzw. hierarchische Dimension. Risiken können sowohl in strategische und operative Risiken als auch in Erfolgs- und Liquiditätsrisiken unterteilt werden. Strategische und operative Risiken stehen sowohl untereinander als auch mit den Erfolgs- und Liquiditätsrisiken in einer gegenseitigen Wechselwirkungsbeziehung.

Strategische Risiken stehen zunächst ganz am Anfang der Ursachen-Wirkungskette (siehe Abbildung 8), weil die Management- bzw. Eigentümerentscheidungen entscheidenden Einfluss auf die operativen Tätigkeiten der Mitarbeiter des Unternehmens aufweisen. Bei

Managementrisiken handelt es sich um einen Risikokomplex, der durch die Aufgabenwahrnehmung der Unternehmensführung entsteht. ³¹ Die operativen Risiken sind die aus dem Geschäftsbetrieb des Kreditinstituts erwachsenden Gefahren.

²⁸ vgl. Ibers, T. / Hey, A. (2005), S. 38

²⁹ vgl. Benölken, H. / Gerber, E. (2004), S. 31

³⁰ vgl. Benölken, H. / Gerber, E. (2004), S. 31

³¹ vgl. Paul, S. / Horsch, A. / Stein, S. (2005), S. 25

Seite 18

Abbildung 8 eigene Darstellung des Ursachenbezugs der Risiken in Anlehnung an Schulte, M. / Horsch, A. (2005), S. 24

Die Qualität der strategischen Ausrichtung und der operativen Umsetzung sind in hohem Maße für den Erfolg des Unternehmens ausschlaggebend. Daraus resultieren im Umkehrschluss entsprechende Risiken für die Erfolgslage des Unternehmens, die sogenannten Erfolgsrisiken. Falsche

Managemententscheidungen oder mangelnde Qualität im Tagesgeschäft können fatale Auswirkungen auf den Gewinn bzw. Verlust eines Unternehmens haben.

Verluste und stockende Zahlungen stellen für die Liquidität eines Unternehmens ein großes Risikopotential dar: „Als Liquiditätsrisiko wird das Risiko bezeichnet, dass den gegenwärtigen und zukünftigen Verpflichtungen nicht vollständig oder zeitgerecht nachgekommen werden kann oder dass im Falle einer Liquiditätskrise Refinanzierungsmittel nur zu erhöhten Marktsätzen

Seite 19

aufgenommen (Refinanzierungsrisiko) bzw. Aktiva nur mit Abschlägen zu den Marktsätzen liquidiert werden können (Marktliquiditätsrisiko).“ 32

Letztendlich handelt es sich um eine Ursachen-Wirkungsspirale, weil sich die Vermögens- und Zahlungsmittelsituation wiederum auf strategischer und operativer Ebene des Unternehmens niederschlagen.

1.2.1. OPERATIVE RISIKEN

Die Risikoarten des typischen Bankgeschäftes lassen sich unterteilen in Markt-und Kreditrisiken, wobei in bestimmten Konstellationen Überschneidungen möglich sind (z.B. bei der Herabstufung der Bonität eines Anleiheemittenten). In der Bankpraxis erfahren zudem vor allem operationelle Risiken in letzter Zeit eine steigende Beachtung. Die Kreditrisiken werden unter Punkt 1.2.2. ausführlich behandelt.

Marktrisiken beschreiben allgemein die Gefahr negativer oder unerwarteter Entwicklungen eines Marktes für die Bank ³³ : Eine unerwartete Entwicklung zum Beispiel kann das Verpassen von Kurssteigerungschancen in einer absoluten Aufschwungphase bzw. Hausse des Kapitalmarktes darstellen. Diese Risikoart umfasst das Aktienkursrisiko, das Währungsrisiko, das Zinsänderungsrisiko sowie das Rohstoffpreisrisiko.

Operationelle Risiken (operational risk) wurde von den Baseler Vorschlägen 2001b als das Verlustrisiko definiert, „das aus unzureichenden oder falschen internen Prozessen, Personen und Systemen sowie externen Einflüssen resultiert.“ ³⁴ Beispiele sind mangelnde Qualifikation und Sorgfalt der Mitarbeiter, Fehlfunktionen von IT-Systemen - z. B. falsche Berechnungen durch Fehlprogrammierung, Ausfall des IT-Systems - oder vorsätzlicher Betrug. Unter externen Einflüssen können Terroranschläge, Naturkatastrophen und ähnliche

³² Dresdner Bank Geschäftsbericht von 2004, S. 113

³³ eigene, erweiterte Definition des Marktrisikos in Anlehnung an Schierenbeck, H. (2001), S. 6

³⁴ Schulte, M. / Horsch, A. (2005), S. 28

Seite 20

Ereignisse subsumiert werden. ³⁵ Als wichtiges operationales Risiko muss vor allem auch das Reputationsrisiko ergänzend angeführt werden.

Unter Geschäftsrisiken sind die nach Kredit-, Markt- und operationellen Risiken verbleibenden Risiken zu verstehen. Sie entstehen vor allem durch unerwartete Schwankungen der Absatzmenge oder der Absatzmargen aufgrund veränderter Kundennachfrage oder -präferenzen. ³⁶ Während diese Risikoart derzeit in Banken eher eine untergeordnete Rolle spielt, muss die Automobilindustrie und die Telekommunikationsbranche dem wesentlich mehr Beachtung schenken.

Abbildung 9 Risikoarten, entnommen aus Merbecks, A. / Stegemann, U. / Frommeyer, J. (2004), S. 80

Die Wichtigkeit der Risikoart Kreditrisiko läßt sich anhand der Zahlen aus dem Geschäftsbericht der Deutschen Bank 2004 (Abbildung 10) ablesen, einer der wenigen Global Player aus dem deutschen Finanzdienstleistungssektor. Das Kreditrisiko hat in 2004 einen Anteil von 45,2 % am Gesamtrisiko und ist damit die größte der vier Risikoarten.

³⁵ vgl. Merbecks, A. / Stegemann, U. / Frommeyer,J. (2004), S. 87

³⁶ vgl. Merbecks, A. / Stegemann, U. / Frommeyer,J. (2004), S. 92

Seite 21

Abbildung 10 Gesamtrisikoposition der Deutschen Bank, entnommen aus dem Geschäftsbericht 2004, S. 164

1.2.2. RISIKEN DES KREDITGESCHÄFTES

Grundsätzlich kann das Kreditrisiko in die folgenden Risikoarten untergliedert werden:

Ausfallrisiko (default risk),

Besicherungsrisiko, Bonitätsrisiko (downgrade risk) und

Spread-Risiko (credit spread risk).

Das Ausfallrisiko bezeichnet den möglichen Wertverlust von Forderungen aufgrund unerwarteter vollständiger, partieller oder temporärer

Zahlungsunfähigkeit oder -unwilligkeit eines Schuldners. ³⁷ Eine lediglich verzögerte Zahlung wird allgemein als Terminrisiko (Teil des Liquiditätsrisikos) aufgefasst. ³⁸ Das Ausfallrisiko beschreibt die Möglichkeit der Wanderungsbewegung eines Kreditnehmers in die Default-Klasse (Bonitätsstufe des Ausfalls). 39

Das Ausfallrisiko wird zusätzlich differenziert in erwartete und unerwartete Verluste. Erwartete Verluste werden über den Preis eines Produktes (also z. B. eines Kredites) kompensiert, unerwartete Verluste werden durch das

³⁷ vgl. Merbecks, A. / Stegemann, U. / Frommeyer, J. (2004), S. 83

³⁸ vgl. Schulte, M. / Horsch, A. (2004), S. 27

³⁹ vgl. Schierenbeck, H. (2004), S. 316

Seite 22

vorhandene Eigenkapital abgefangen ⁴⁰ (in diesem Zusammenhang wird auch vom Ökonomischen Kapital ⁴¹ oder Risikokapital gesprochen). Nähere Ausführungen zur Spezifizierung und Verwendung von erwarteten und unerwarteten Verlusten sind in Kapitel drei enthalten.

Im Gegensatz zum Ausfallrisiko erfasst das Bonitätsrisiko das Risiko des Wertverlustes einer Forderung aufgrund der Bonitätsverschlechterung des Kreditnehmers. ⁴² Im Falle der Notierung eines Unternehmens am Kapitalmarkt, kann es sich bei dem Bonitätsrisiko auch um ein Marktrisiko handeln. Die Bonitätsverschlechterung führt in der Konsequenz zu einem niedrigeren Anleihe- oder Aktienkurs.

Das Spread-Risiko tritt aufgrund einer generellen Neubewertung der bestehenden und unveränderten Ausfall-, Bonitäts- und Besicherungsrisiken am Markt. 43

Unter dem Besicherungsrisiko wird der Verlust der Werthaltigkeit einer Sicherheit verstanden. Dadurch erhöhen sich Nettoexposure und der erwartete Verlust aus dem Kreditgeschäft. In der Konsequenz bedeutet dies eine erhöhte Eigenkapitalhinterlegung (und auch ein höheres Ökonomisches Kapital) für das Engagement durch den Kreditgeber.

⁴⁰ vgl. Schulte, M. / Horsch, A. (2004), S. 81

⁴¹ „Als ökonomisches Kapital bezeichnet man die Gesamtheit der Risikodeckungspotentiale, die mindestens vorgehalten werden muss, um selbst dann, wenn die […]

Maximalsbelastungssituation eintreten sollte, solvent zu bleiben.“ Schierenbeck, H. (2001), S. 23

⁴² vgl. Schierenbeck, H. (2004), S. 317

⁴³ vgl. Merbecks, A. / Stegemann, U. / Frommeyer, J. (2004), S. 84

Seite 23