SS 2001

IAS 16 (property, plant and equipment)
IAS 40 (investment property)
Ein Vergleich zur deutschen Rechnungslegung

von:
Marc Gittler
Till Schmädicke

Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis............................................................................................... II
Abbildungsverzeichnis....................................................................................... III
Abkürzungsverzeichnis ..................................................................................... III
Vorwort / Foreword............................................................................................ IV

Einleitung ........................................................................................................... 1

1. Ansatz ............................................................................................................ 4
a) Begriff ......................................................................................................... 4
b) Ausweis in der Bilanz ................................................................................. 5
c) Abgang von Gegenständen des Sachanlagevermögens............................ 6

2. Bewertung bei Zugang ................................................................................... 6
a) Ansatz ........................................................................................................ 6
b) Unterschied der Kosten nach HGB und IAS............................................... 7
c) Zuschreibung.............................................................................................. 9

3. Folgebewertung ........................................................................................... 10
a) Benchmark Methode ................................................................................ 10
b) Alternativ zulässige Methode (Neubewertung) ......................................... 11
c) Fair value Model nach IAS 40................................................................... 13
d) Ausnahmen .............................................................................................. 15
e) Übergang auf eine andere Methode......................................................... 15
f) Zusammenfassung.................................................................................... 16

4. Planmäßige Abschreibungen von betrieblichen Sachanlagen ..................... 18
a) Planmäßige Abschreibungen und Abschreibungsvolumen ...................... 18
b) Nutzungsdauer und zulässige Abschreibungsmethoden.......................... 19

5. Außerplanmäßige Abschreibungen.............................................................. 22
a) Außerplanmäßige Abschreibungen vor dem 01. Juli 1999....................... 22
b) Außerplanmäßige Abschreibungen ab dem 01. Juli 1999........................ 22
ba) Grundzüge der Wertminderung ,,Impairment" ..................................... 22
bb) Bestimmung des Nettoverkaufserlöses und des Gebrauchswertes.... 23
bc) Abwertungsverluste (impairment losses) und deren Erfassung .......... 25
bd) Rückgängigmachung (reversal) einer Wertbeeinträchtigung .............. 26
be) Pflicht zum Niederstwerttest ............................................................... 27
bf) Die kleinste abgrenzbare Betriebseinheit (cash-generating unit)......... 29
bg) Auslegungsbeschluss SIC 14 zu IAS 16............................................. 32

6. Abgang, Tausch und Stillegung von Sachanlagen....................................... 32
a) Abgang von Sachanlagen ........................................................................ 32
b) Tausch von Sachanlagen......................................................................... 33
c) Stillegung von Sachanlagen ..................................................................... 33

7. Angabepflichten ........................................................................................... 34
a) Angaben nach IAS 16............................................................................... 34
b) Angaben nach IAS 40............................................................................... 35

8. Zusammenfassung....................................................................................... 36

Literaturverzeichnis .......................................................................................... 40
Quellenverzeichnis........................................................................................... 41

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Erstveröffentlichung IAS-Bilanzen................................................. 1
Abbildung 2: Vergleich von Anschaffungskosten zwischen HGB und IAS ......... 7
Abbildung 3: Vergleich der Herstellungskosten zwischen HGB und IAS............ 9
Abbildung 4: Wechsel von Investment Property zu Owner Occupied Property 15
Abbildung 5: Wechsel von Owner Occupied Property auf Investment Property15
Abbildung 6: Unterscheidung zw. IAS 16 und 40 ............................................. 16
Abbildung 7: Folgebewertung nach IAS 16 ...................................................... 17
Abbildung 8: Folgebewertung nach IAS 40 ...................................................... 17
Abbildung 9: Vergleich IAS und HGB............................................................... 21
Abbildung 10: Prüfungsschema eines wertgeminderten Vermögenswertes .... 29

Abkürzungsverzeichnis
[...]

Vorwort / Foreword
Im Folgenden wird die Vorgehensweise der Würdigung von Sachanlagen (IAS 16) und Sachanlagen zu Renditezwecken (IAS 40) dargestellt. Dabei wird insbesondere auf Ansatz, Folgebewertung, Abschreibungen und Angabepflichten eingegangen werden. Zusätzlich werden auch die Unterschiede zwischen den beiden Standards einerseits und deren Unterschiede im Vergleich zur deutschen Rechnungslegung und den Problemen der Umstellung herausgearbeitet.

In the following the procedure of the recognition of property plant and equipment (IAS16) and investment property (IAS 40) will be shown, especially based on the initial measurement, the measurement subsequent to the initial recognition, depreciation and disclosure. Additionally the differences between those two standards and the differences between the recognition according to the German accounting standards and the possible problems of the adjustment of IAS will be pointed out.

Dortmund, im Juli 2001 Marc Gittler und Till Schmädicke

Einleitung
Die International Accounting Standards (IAS) wurden vom International Accounting Standards Board (IASB) aufgestellt. Sie sollen grundsätzlich einer globalen Harmonisierung der Rechnungslegung dienen. Die IAS weisen gegenüber den US Generally Accepted Accounting Principles (US-GAAP) aber einen weit geringeren Detaillierungsgrad auf.¹
Ziel der IAS ist es, eine bessere Vergleichbarkeit von börsennotierten Unternehmen zu erreichen. Dieses Ziel soll nach den Vorstellungen der Europäischen Union (EU) bis zum Jahre 2005 erreicht werden. Neueste Umfragen haben ergeben, dass die Mehrheit der Finanzvorstände diesen Zeitraum für realistisch halten. Diese Erkenntnis teilt auch eine Studie von Price Waterhouse Coopers (PwC) in ihrer Veröffentlichung vom 28. November 2000. Allerdings sprechen sich ca. 77% der Befragten gegen eine Pflicht zur Umstellung für nichtbörsennotierte Unternehmen aus^.2 Bisher haben bereits folgende im Deutschen Aktienindex (DAX®) notierten Unternehmen zusätzlich eine IAS-Bilanz aufgestellt:

Abbildung 1: Erstveröffentlichung IAS-Bilanzen³

[...]

Einer Umstellung des Jahresabschlusses auf die neuen Regelungen der IAS stehen nicht nur zahlreiche Chancen, sondern auch Risiken gegenüber. Zunächst sind folgende Chancen zu nennen:

- generell zunehmende Akzeptanz von IAS Abschlüssen innerhalb des DAX®;
- die IAS stellen eine international anerkannte und bekannte Norm dar;
- IAS lehnen sich an US-GAAP an - bieten aber mehr Interpretationsflexibilität.

Dem gegenüber sind einige Risiken zu erwähnen:

- der Anfangsaufwand für z.B. Schulungen ist nicht zu unterschätzen;
- um die IAS im Unternehmen erfolgreich zu implementieren, muss die gesamte Philosophie des Unternehmens durchdrungen werden;
- eine Rückkehr zu einem weniger anspruchsvollen Standard ist kaum denkbar.⁴

In der folgenden Ausarbeitung soll speziell auf die Vorschriften und Verfahrensweisen des IAS 16 (property plant and equipment) und 40 (investment property) eingegangen werden. Normalerweise stellt die Position ,,Sachanlagen" einen bedeutenden Teil in jeder Bilanz eines Unternehmens dar. Daher ist die Bewertung dieser Gegenstände sehr wichtig, um ein den Tatsachen entsprechendes Bild der Vermögensverhältnisse eines Unternehmens darzustellen.
Neben der Bewertung hat auch die Unterscheidung, ob es sich bei einem Geschäftsvorfall lediglich um eine Ausgabe handelt, oder um einen Anlagegegenstand, der aktiviert werden muss, bedeutsamen Einfluss auf das Ergebnis eines Unternehmens.
Zusätzlich soll hier erwähnt sein, dass sowohl die Einleitung als auch die Zusammenfassung von beiden Autoren zusammen geschrieben wurden. Die Kapitel ,,Ansatz", ,,Bewertung bei Zugang" und ,,Folgebewertung" sind von Marc Gittler verfasst worden, wohingegen die Kapitel ,,Planmäßige Abschreibungen von betrieblichen Sachanlagen", ,, Außerplanmäßige Abschreibungen", ,,Abgang", ,,Tausch und Stillegung von Sachanlagen" und ,,Angabepflichten" von Till Schmädicke stammen.

1 Vgl. KPMG, International Standards, 1999, S. 1.
2 Vgl. PwC, Europäische Wirtschaft, 2000 S. 1.
3Vgl. o.V., Umstellung, 2001, S. 14.
4 Vgl. KPMG, International Standards, 1999, S. 2.