Sozialwissenschaftliche Fakultät der Otto-Friedrich Universität Bamberg

HS: Sozialer Wandel und internationaler Vergleich I: Soziale Mechanismen und Rational

Choice Theorien

Die Ausbildung von Kooperation in

sequentiellen Tauschsituationen

-

Wie individuell rationale Entscheidungen durch Vertrauen zu

kollektiv optimalen Ergebnissen führen

Melanie Rottmüller

Anschrift

Semester: 06

Studienfach: Soziologie

Prüfungsfach: Allgemeine Soziologie

Matr.-Nr.:

---

Inhaltsverzeichnis

1

EINLEITUNG 1

2

KOOPERATION IN SEQUENTIELLEN TAUSCHSITUATIONEN 2

2.1

SPIELTHEORIE ALS GRUNDLAGE DER MODELLIERUNG INDIVIDUELLEN HANDELNS 2

2.1.1

Gemischte vs. reine Strategiespiele illustriert am ,,Battle of Sexes" 3

2.1.2

Das Gefangenendilemma: Wie Information und Zeit das Spiel beeinflussen 5

2.2

DIE EVOLUTION VON VERTRAUEN 8

2.2.1

Kommunikation 9

2.2.2

Indirekte Reziprozität und Reputation durch Institutionen 9

2.2.3

Soziale Netzwerke, Gruppenidentität und Normen 10

2.2.4

Rassenunterschiede und sozialer Status 12

3

ZUSAMMENFASSUNG 13

4

FAZIT 15

5

LITERATUR 16

---

Die Ausbildung von Kooperation in sequentiellen Tauschsituationen

1 Einleitung

Die Rational-Choice-Theorie ist eine Handlungstheorie auf Grundlage des methodologischen

Individualismus. Dieser besagt, dass soziale Phänomene nur durch das Handeln von Individu-

en zu erklären und darauf zurückzuführen sind (Lindenberg 1985). Um aggregierte Phänome-

ne erklären zu können, ist es demnach nötig das Verhalten Einzelner zunächst auf der Mikro-

ebene zu erklären. Dabei ist zu beachten, dass das Handeln auf der Mikroebene ausgehend

von der Makroebene durch die

,,Logik der Situation"

(Coleman 1990) plausibel gemacht

werden muss. Anschließend ist es möglich soziale Phänomene auf der Makroebene über Brü-

ckenannahmen und die Aggregation individuellen Handelns zu entwerfen (Coleman 1990).

Generell in der Rational-Choice-Theorie, also der Handlungstheorie auf der Mikroebene, wo-

bei handelnden Akteuren rationales Verhalten zugeschrieben, welche auf Grundlage ihrer

Präferenzen eine Nutzen maximierende, bewusste Entscheidung treffen, um ein bestimmtes

Ziel zu erreichen. Bei der Modellierung von Interaktionen trifft man hierbei unweigerlich auf

die Spieltheorie, die zu deren Veranschaulichung und Analyse von Interaktionen dient.

Im Folgenden soll zunächst die Spieltheorie anhand von den prominenten Beispielen des ,,Ge-

fangenendilemmas" und des ,,Kampf der Geschlechter" genauer erläutert werden. Dabei trifft

man unumgehbar auf die Rationalitätsfalle oder auch Tragik von Allmende (Paradoxon des

Gefangenendilemmas). Diese Konzepte besagen, dass in nicht-kooperativen Spielen (siehe:

2.1.2) individuell rationale Entscheidungen zu kollektiv suboptimalen Ergebnissen führen

(Binmore 1992). Die simple Lösung dieses Problems lautet Kooperation der Akteure, welche

durch gegenseitiges Vertrauen erreicht werden kann. Eigentlich ein recht einfaches Konzept,

könnte man denken, aber

,,It turns out [...] [people] don′t like to trust [...], because trust is a

form of risk that makes one vulnerable to betrayal"

(Lambert 2006).

Deswegen soll im zwei-

ten Teil der vorliegenden Arbeit dargestellt werden, auf welche Art und Weise und unter wel-

chen Umständen Vertrauen und somit Kooperation in Tauschsituationen zustande kommen

kann.

1

---

Die Ausbildung von Kooperation in sequentiellen Tauschsituationen

2 Kooperation in sequentiellen Tauschsituationen

Der methodologische Individualismus schreibt vor, soziale Phänomene von der Mikroebene

aus, also auf Grundlage individuellen Verhaltens zu erklären. Vertrauen bildet sich interper-

sonell aus. Wie kommt es also bei rationaler Entscheidung auf Grundlage von individuellen

Präferenzen dazu, dass sich Menschen vertrauen?

Hierbei stellt die Spieltheorie die Grundlage der Erklärung in der Handlungstheorie dar.

Nach Colemans (1990) typischen Erklärungsansatz in der Soziologie ist aber auch klar, dass

sich diese interpersonellen Handlungen aggregieren und zumeist ohne den Willen und/ oder

das Wissen der Einzelnen durch soziale Mechanismen diffundieren und sich als soziale Phä-

nomene niederschlagen. Zunächst also soll die individuelle Entscheidungslogik der Rational-

Choice-Theorie anhand der Spieltheorie veranschaulicht werden, um auf deren Grundlage die

Ausbildung von Kooperation durch Vertrauen und die daran geknüpften Bedingungen zu ver-

anschaulichen.

2.1 Spieltheorie als Grundlage der Modellierung individuellen Handelns

Die Spieltheorie ist ein Analyseinstrument rationalen Verhaltens, das durch das Formalisieren

von strategischen Entscheidungssituationen Lösungskonzepte zum Auffinden optimaler Stra-

tegien modelliert. Das wichtigste Kriterium hierbei ist das Auffinden einer dominanten Hand-

lungsoption. Unter der üblichen spieltheoretischen Annahme der egoistischen Spieler, ist die-

jenige Alternative, die bezüglich jeder anderen Handlungsoption die höchsten Auszahlungen

(Pay-Offs) bietet dominant und somit die optimale Lösung. Das wohl prominenteste Lö-

sungskonzept (für nicht-kooperative Spiele) stellt das von John Forbes Nash stammende sog.

Nash-Gleichgewicht dar. Dies ist die stabile Menge jener wechselseitig besten Spielkombina-

tionen, von welchen aus kein einzelner Spieler durch Abweichen von seiner Strategie einen

Vorteil erzielen kann. Für kooperative Spiele, in denen die Spieler bindende Verträge schlie-

ßen können, kommen anderen Lösungsmöglichkeiten, wie die Nash-Verhandlungslösung oder

die Imputationsmenge in Betracht, diese werden hier jedoch nicht weiter ausgeführt.

2

---

Die Ausbildung von Kooperation in sequentiellen Tauschsituationen

Die Analyse von Interaktionen erfolgt formal anhand von mathematischen Modellen, die

festlegen, welche Spieler es gibt, welchen Ablauf das Spiel hat und welche Handlungsoptio-

nen jedem Spieler zur Auswahl stehen. Spiele können hierbei entweder in strategischer (Nor-

mal-)Form, oder in extensiver Form dargestellt werden. Letztere wird vor allem bei sequen-

tiellen Spielen eingesetzt, wobei Handlungsalternativen einzelner Spieler durch Knoten und

gerichtet Graphen veranschaulicht werden. Ein solcher Spielbaum wird unter Punkt 2.1.2.1

anhand eines Beispiels illustriert. Die Beschreibung der meisten einstufigen Spiele erfolgt

durch eine sogenannte Auszahlungsmatrix, welche jedem Spieler bei jedem Spielausgang

einen ,,Pay-Off", also Gewinn, zuordnet (siehe Beispiele zu 2.1.1 und 2.1.2).

Unterschieden werden in der Spieltheorie gemischte und reine Strategien, kooperative und

nicht-kooperative Spiele, sowie wiederholte und einmalige Spiele (Binmore 1992).

2.1.1 Gemischte vs. reine Strategiespiele illustriert am ,,Battle of Sexes"

Der ,,Battle of Sexes" oder ,,Kampf der Geschlechter" ist ein Problem der Spieltheorie, für

welches es drei Lösungen gibt: Zwei stabile Nash-Gleichgewichte in reinen Strategien, wobei

eindeutig, also deterministisch Handlungsoptionen individuell optimal sind, und eine Lösung

in gemischter Strategie, wobei jeder Alternative eine Wahrscheinlichkeitsverteilung zugeord-

net wird. An dieser Stelle sei zu erwähnen, dass in gemischten Strategien mit endlichen Akti-

onsmengen, also Alternativen, immer ein Nash-Gleichgewicht gewährleistet ist, in reinen

Strategien kann es aber auch kein oder mehrere stabile Lösungen, wie hier, geben.

Die Spieler, Mann und Frau, wollen den Abend gemeinsam verbringen, wobei jeder seine

eigenen Präferenzen hat. Die Entscheidung erfolgt unabhängig voneinander (siehe: nicht-

kooperatives Spiel: 2.1.2 ).

Aus der Auszahlungsmatrix geht keine

Tab. 1: Auszahlungsmatrix ,,Kampf der Geschlechter"

dominante Strategie hervor, da sich beide

Mann/ Frau

Fußball

Konzert

Spieler für ihre Präferenz entscheiden. Da

Fußball

(2;1) (0;0) aber der Abend zusammen verbracht wer-

Konzert

(0;0) (1;2)

den soll, würden beide dem jeweils ande-

rem entgegenkommen und ein gemeinsa-

mer Abend würde wiederum nicht zustande kommen.

3

---