Universität Regensburg

Sommersemester 2008

Institut für Evangelische Theologie

Seminar: Einführung in die Methoden alttestamentlicher Exegese

Davids Sieg über die Philister

(2. Samuel 5, 17-25)

Johannes Müller

4. Semester

Lehramt RS (ev. Theologie / Mathematik)

Inhalt

1. Einleitung 3

2. Textkritik 4

3. Sprachliche Analyse 5

3.1. Sprachliche Form 5

3.2. Kontextanalyse 6

3.3. Pragmatik 6

4. Entstehungsgeschichte des Textes 7

4.1. Literarkritik 7

4.2. Überlieferungskritik 8

5. Formale und inhaltliche Vorgaben des Textes 9

5.1. Form- Gattungskritik 9

5.2. Traditionskritik 9

6. Klärung von Einzelaspekten 10

7. Zusammenfassung der Ergebnisse 12

8. Anhang 13

9. Literaturverzeichnis 16

2

1.

Einleitung

Ich habe mich in meiner Exegesearbeit für diese Bibelstelle entschieden, da mich das

strategische Vorgehen in Bezug auf die Kriegsvorbereitung und das damit einhergehende

Vertrauen auf Gott sehr begeistert hat.

Wenn man die Kriegsvorbereitung heutzutage in Vergleich dazu setzt, lässt sich ein

gewaltiger Kontrast feststellen. Wer die bessere Strategie entwickelt, das stärkere Gefolge hat

und dazu die vernichtensten Waffen benutzt, fühlt sich klar überlegen und gut gerüstet für den

Kampf. David jedoch verlässt sich nicht auf seine Rüstung, sondern vertraut allein auf Gott.

Im ersten Moment könnte man meinen, dass er völlig riskant und unterlegen gegen die

Philister vorgeht, doch der zweifache Sieg bestätigt David in seiner Entscheidung.

Auch wenn das Vertrauen Davids noch so beeindruckend wirkt, schockiert sogleich die

Tatsache, dass der gütige Gott einen Krieg unterstützt und somit gegen die Philister vorgeht.

Die Philister sind ebenso Geschöpfe Gottes wie es auch David ist. Dennoch hat der Herr

Partei ergriffen und geht zusammen mit David gegen sie vor. Dies hat ebenso mein Interesse

an dieser Bibelstelle geweckt, denn die Geschichte bewirkte bei mir eine gewisse paradoxe

Glaubenssicht. Zum einen lernt man den hilfsbereiten und Vertrauen erweckenden Gott

kennen, zum anderen schockiert die Tatsache, dass Gott einen Konkurrenten unterstützt und

damit sogar die eigene Niederlage herbeizwingt.

Ich werde in meiner Exegesearbeit nun so vorgehen, dass ich zuerst die rev.

Lutherübersetzung, die Einheitsübersetzung, die rev. Gute Nachricht Übersetzung und die

Bibel in gerechter Sprache miteinander vergleiche. Diese vier Texte sind meiner Meinung

nach für die Analyse gut geeignet.1

Anschließend werde ich dann die weitere Analyse dieser Bibelstelle fortsetzen und dafür die

rev. Lutherübersetzung verwenden.2

Nach der Analyse folgt noch die Klärung von Einzelaspekten und schließlich die

Zusammenfassung meiner Ergebnisse.

1 vgl. Anhang I) - IV)

2 vgl. Anhang I) - IV)

3

2.

Textkritik 3

Bei der nun folgenden Textkritik werden die rev. Lutherübersetzung (LU), die

Einheitsübersetzung (EH), die rev. Gute Nachricht Übersetzung (GN) und die Bibel in

gerechter Sprache (BGS) verwendet. 4

Gleich zu Beginn der Bibelstelle fällt auf, dass bei allen vier Bibelübersetzungen die

Geschichte mit unterschiedlichen Überschriften eingeleitet wird. Bei der BGS wird sie ganz

ausgelassen, sodass 2. Samuel 5 wie eine in sich geschlossene Geschichte wirkt. Ganz neutral

wird bei der EH mit den Worten ,,Der Krieg mit den Philistern" in die Geschehnisse

eingeleitet. Bei der LU und der GN hingegen ist bei der Überschrift bereits der Ausgang der

Geschichte vorweggenommen. Bei der GN besagt sie, dass David den Angriff der Philister

abwehren konnte. Die LU betitelt den Text mit: ,,Davids Sieg über die Philister" .

Weitere Unterschiede sind bei der Wortwahl der verschiedenen Übersetzungen zu finden. Die

Absicht der Philister, aufgrund welcher sie David aufsuchten, ist laut LU, ,,[...] um sich

Davids zu bemächtigen". Bei der BGS machten sich die Philister auf den Weg, ,,[...] um

David aufzuspüren". Das Vorhaben, ,,[...] David gefangen zu nehmen", wird in der EH

beschrieben. Den Plan, den König über Israel ,,[...] in ihre Gewalt zu bringen", haben die

Philister laut der GN. Im weiteren Verlauf des Textes sind immer wieder Ausdrücke zu

finden, die sich in den vier Übersetzungen unterscheiden. Diese sind sowohl für den Inhalt,

als auch für die Aussage der Geschichte meist nicht von Bedeutung. Oftmals tragen sie aber

zu einem besseren Verständnis der Erzählung bei. Dies ist auch in Vers 17 der Fall. Die LU

verwendet an dieser Stelle den Begriff ,,Bergfeste", welcher leicht missverstanden werden

kann. Die EH und die GN liefern stattdessen das Wort ,,Bergfestung", dessen Bedeutung

verständlicher ist. Bei der BGS ist der Ausdruck ,,Festung" zu finden. Dieser ist zwar noch

einfach gewählt, jedoch ergibt sich somit Platz für einen Interpretationsspielraum, da man

unter Festung nicht gezwungenermaßen eine Bergfestung versteht.

In Vers 18 ist in der EH zu lesen, dass die Philister lediglich in der Rafaiterebene

,,umherstreiften", die GN besagt aber, dass sie die Ebene sogar ,,besetzten", wohingegen die

LU und die BGS davon ausgehen, dass sich die Philister dort ausbreiteten. In der BGS ist zum

einzigen Mal die Rede von dem ,,Tal von Refaim". Diese Wortwahl der jeweiligen

Übersetzung ist auch in Vers 22 zu finden.

3 vgl. Anhang I) - IV)

4