Humboldt-Universität zu Berlin, Nordeuropa-Institut

HS Ibsen und Nietzsche

WS 2005/06

Über Nietzsches befreiende Kraft des Vergessens in Ibsens Hedda Gabler

eingereicht von:

Christiane Baltes

Neuere und neueste Geschichte / Skandinavistik M.A.

7. Fachsemester

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung 3

2. Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben 3

2.1 Wissenschaftsgeschichtlicher Hintergrund 4

2.2 Kernaussagen: Erinnerung und Vergessen, Glück, Horizont, Wahrheit 5

2.3 Einordnung des Textes 7

2.4 Historismus-Kritik 7

2.5 Lösungsvorschlag 9

3. Vitalismus und Dionysisches Prinzip 10

4. Hedda Gabler 10

4.2 Tesman ­ die Sprachlosigkeit einer übersättigten Schlange 11

4.3 Hedda ­ Langeweile, Ästhetizismus, Nihilismus 13

4.4 Løvborg ­ der gescheiterte Dionysos 16

5. Unterschiedliche Ansprüche: Ausbruchsmomente bei Ibsen und unhistorisches Bewusstsein

bei Nietzsche 17

Literatur 19

2

1. Einleitung

Die vorliegende Arbeit behandelt die Auseinandersetzung mit der Vergangenheit

exemplarisch anhand der Historienschrift von Friedrich Nietzsche und dem Drama ,Hedda

Gabler′ von Henrik Ibsen. Obwohl die Autoren zeitlebens bestritten oder herunter spielten,

jeweils die Werke des anderen gelesen zu haben, finden sich in beiden Werken gedankliche

Parallelen. Die zentrale Frage dieser Arbeit richtet sich deshalb nicht auf die gegenseitige

Beeinflussung der Autoren, sondern auf die Ähnlichkeiten in den Denkmustern, die den

Texten zugrunde liegen.

Im zweiten Kapitel wird zunächst auf Nietzsches ,,Vom Nutzen und Nachteil der Historie für

das Leben" eingegangen. Der wissenschaftsgeschichtliche Hintergrund und die Erläuterungen

zur vorkommenden Historismus-Kritik sollen helfen, das Werk in seinen

kulturgeschichtlichen Kontext einordnen zu können. Die Klärung der Kernaussagen werden

anhand der Begriffe Erinnerung/Vergessen, Horizont, Glück und Wahrheit vorgenommen und

bilden die Ausgangsbasis für die spätere Auseinandersetzung mit ,Hedda Gabler′.

Im dritten Kapitel werden das dynamische Moment in der Historienschrift, das dionysische

Prinzip, und dessen Auslöser, der Vitalismus, erklärt. Das vierte Kapitel beschäftigt sich

schließlich mit ,Hedda Gabler′, wobei zunächst die Entstehung des Stückes behandelt wird,

bevor die drei für das Thema der Vergangenheitsbewältigung relevanten Figuren betrachtet

werden. Aufgrund der ausgeprägten Symbolhaftigkeit der im Stück handelnden Personen,

wird sich auf die gesamte Darstellung der Figuren bezogen, also auf ihren Charakter wie er im

Laufe des Dramas offenbar wird, und weniger auf einzelne Szenen oder Textpassagen. Den

Schluss bildet das fünfte Kapitel, in dem schließlich auf das unterschiedliche historische

Bewusstsein bei Nietzsche und Ibsen eingegangen wird, die verschiedenen Merkmale

herausgestellt werden und eine abschließenden Beurteilung formuliert wird.

2. Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben

Nietzsches Historienschrift wurde in den zweiten Unzeitgemäßen Betrachtungen zwischen

1872-76 verfasst. Sie kann als zeitdiagnostischer Essay beschrieben werden, der sich kritisch

mit der damaligen Geschichtsbetrachtung, dem Historismus, auseinandersetzt und deren

Nachteil, die Lebensfeindlichkeit, aufzeigt. Prägend für diese Arbeit war Jacob Burckhardts

3

Entdeckung der lebensfeindlichen Wirkung der geschichtswissenschaftlichen Erkenntnis1, die

Nietzsche 1874 aufnahm.

Der Begriff ,,Nutzen" wird gemäß der im Werk geübten Kritik von Nietzsche neu definiert.

Den Nutzen der Historie rechtfertigt er nicht vor einem rational-pragmatischen Hintergrund,

sondern im Hinblick auf eine ästhetische Lebensführung.2 Sein Angriffsziel ist somit die

Verwissenschaftlichung der Historie, die für die Zerstörung des Lebens verantwortlich ist.

Nietzsches Vorstellungen von ,Leben′, ,Ästhetik′ und ,Geschichte′ werden im Laufe der

vorliegenden Arbeit erläutert.

2.1 Wissenschaftsgeschichtlicher Hintergrund

Fast zeitgleich mit Jacob Burckhardts Veröffentlichung legte Johann Gustav Droysen seine

,,Historik" vor, mit der er die empirisch-wissenschaftliche Geschichtserkenntnis begründete

und Johann Gottfried Herder ,,Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der

Menschheit", die ähnliche Thesen beinhaltete. Beide Veröffentlichungen können zu den

Gründungsereignissen des Historismus gezählt werden.3 Die von ihnen formulierte

Geschichtserkenntnis unterschied sich von allen älteren Formen dadurch, dass sie durch

gesammeltes Material belegt werden müsse, um geschichtswissenschaftliche Aussagen

schließlich überprüfbar zu machen. Dem historischen Material wurde dementsprechend ein

größerer Wert beigemessen, den historischen Details mehr Aufmerksamkeit geschenkt.

Nietzsche charakterisiert den Wissenschaftsbetrieb seiner Zeit wie folgt: ,,Überstolzer

Europäer des neunzehnten Jahrhunderts, du rasest! Dein Wissen vollendet nicht die Natur,

sondern tötet nur deine eigne. Miß nur einmal deine Höhe als Wissender an deiner Tiefe als

Könnender. Freilich kletterst du an den Sonnenstrahlen des Wissens aufwärts zum Himmel,

aber auch abwärts zum Chaos. Deine Art zu gehen, nämlich als Wissender zu klettern, ist dein

Verhängnis; Grund und Boden weicht ins Ungewisse für dich zurück; für dein Leben gibt es

keine Stützen mehr, nur noch Spinnefäden, die jeder neue Griff deiner Erkenntnis

auseinanderreißt." (HL IX, S. 86)

Nietzsche spielt damit auf die Zerstörung fundamentaler Werte und Erkenntnisse durch die

wissenschaftlichen Methoden des Historismus′ an. Er selbst hat in seinem Studium der

Theologie und älteren Philologie schmerzhaft erfahren müssen wie die ursprüngliche Form

1 Burckhardt, Jacob : Über das Studium der Geschichte. Der Text der "Weltgeschichtlichen Betrachtungen" auf

Grund der Vorarbeiten von Ernst Ziegler nach den Handschriften, hrsg. v. Peter Ganz, München 1982.

2 Meyer, Katrin: Ästhetik der Historie. Friedrich Nietzsches ,,Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das

Leben", Würzburg 1998, S. 119.

3 Iggers, Georg: Deutsche Geschichtswissenschaft. Eine Kritik der traditionellen Geschichtsauffassung von

Herder bis zur Gegenwart, Wien (u. a.) 1997, S. 44.

4

eines Textes zugunsten einer Untersuchung der Authentizität der Überlieferung mit Hilfe der

historisch-kritischen Methode aufgelöst werden musste.4 Darin sah er die Entstehung eines

Werterelativismus′, der die Grundfesten der westlichen Kultur, dargestellt durch Texte der

griechisch-römischen Antike oder die der Bibel, zu erschüttern vermochte: ,,[...] wir sind ohne

Bildung, noch mehr, wir sind zum Leben, zum richtigen und einfachen Sehen und Hören, zum

glücklichen Ergreifen des Nächsten und Natürlichen verdorben und haben bis jetzt noch nicht

einmal das Fundament einer Kultur, weil wir selbst davon nicht überzeugt sind, ein

wahrhaftiges Leben in uns zu haben." (HL X, S. 105)

Hinzu kam das individualistische Selbstverständnis des 19. Jahrhunderts. Historiker suchten

in der Vergangenheit nach Individualitäten und entdeckten einen ,,endlosen Bilderbogen von

Verschiedenheiten"5, den Nietzsche wiederum als beliebig und austauschbar ansah und der zu

Übersättigung und Gleichgültigkeit führe. Diese Fülle an Informationen sah er als etwas

Bedrohliches hereinbrechen: ,,Jetzt regiert nicht mehr allein das Leben und bändigt das

Wissen um die Vergangenheit: sondern alle Grenzpfähle sind umgerissen und alles, was

einmal war, stürzt auf den Menschen zu." (HL IV, S. 35/36)

2.2 Kernaussagen: Erinnerung und Vergessen, Glück, Horizont, Wahrheit

Die Grundannahme Nietzsches ist, dass seine Zeit an einer ,,historischen Krankheit" leide.

Deren Symptome sind die Verwissenschaftlichung der Geschichtserkenntnis und der

Gegensatz zwischen dem ,,natürlichen Leben" und dem modernen Menschen. Die Historiker

seines Zeitalters forschten um des Forschens Willen und fragten nicht mehr, welche

Bedeutung dieses Wissen für das Leben der Gegenwart hat. Für die Auseinandersetzung mit

der Geschichte nennt Nietzsche unterschiedliche Determinanten, die im Folgenden zur

Schaffung einer Interpretationsgrundlage für

Hedda Gabler

erläutert werden.

Das erste Begriffspaar bilden Erinnerung und Vergessen, die nur in der Wechselwirkung

miteinander vorzustellen sind. Beide Geisteszustände beeinflussen das Leben der Gegenwart,

wobei Nietzsche ein Leben ohne die Erinnerung als fast möglich beschreibt, das Vergessen

jedoch als lebensnotwendig ansieht. Die Wechselwirkung besteht darin, dass die Erinnerung

außer Kraft gesetzt werden muss, um das Vergessen frei zu setzen. Aufgrund der praktischen

Unmöglichkeit einer totalen und langfristigen Auslöschung des Gedächtnisses (sieht man von

medizinischen Ursachen einmal ab), stellt sich das Vergessen als temporär begrenzt, also

4 Meyer, S. 78-80.

5 Viktor Zmegac in Borchmeyer, Dieter (Hrsg.) : « Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben ».

Nietzsche und die Erinnerung in der Moderne, Frankfurt/Main 1996, S. 181.

5