Humboldt-Universität zu Berlin

Philosophische Fakultät III

Institut für Klassische Philologien

WS: 2005/2006

HS: ,,Livius"

Das rhetorische Certamen Singulare als exemplum für

Livius´ didaktische Geschichtsschreibung

(Titus Livius, Ab Urbe Condita, liber XXVIII, 40 - 45, 12)

Vorgelegt von:

Konrad Maas

---

Inhaltverzeichnis

1. Einleitung

S.1

2. Geschichtlicher Hintergrund

S.2

2.1 Das Phönizische Karthago vs. Rom

S.2

2.2 Einordnung der Textstelle in den Zweiten Punischen Krieg

S.3

3. Textzusammenfassung (liber XXVIII, Kap. 40 - 45,12)

S.4

4. Die Zwei Kontrahenten und ihre Reden

S. 7

4.1 Quintus Fabius Maximus Cunctator

S. 7

4.2 Publius Cornelius Scipio Africanus

S. 9

5. Analyse

S. 11

5.1 Rhetorik - Sprachgebrauch

S. 16

5.2 Strategische Überlegungen

S. 18

5.3 Livius Sympathien oder eigene Standpunkte

S. 24

6. Fazit

S. 25

Literaturverzeichnis

S. 27

---

Das rhetorische Certamen Singulare als exemplum für Livius´ didaktische

Geschichtsschreibung ­ Ab Urbe Condita: liber 28, 40-45,12

Aristocratic competition lay at the heart of the Roman Republic... the city harnessed

individual ambition to meet its essential needs.

(N. Rosenstein, S.313)1

Die Strategie wird zur Politik und die Politik zur Strategie.

(Hans Dellbrück S. 355)

2

1. Einleitung

Der epische Zweikampf ist die Klimax in der Geschichte eines Kampfes. Zwei Kontrahenten

messen sich miteinander, ob im Film, im Roman oder in der Geschichtsschreibung.3 Der

Zweikampf bietet dem Rezipienten die besten Identifikationsmöglichkeiten. So benutzt auch

Livius das

certamen singulare

, den Zweikampf, als Topos für sein bedeutendes Werk der

Geschichtsschreibung

Ab Urbe Condita

.

Der Schriftsteller und Historiker Livius lebte und arbeitete hauptsächlich im ersten

vorchristlichen Jahrhundert. Sein vorrangiges Interesse war es nicht nur erneut eine

Geschichte seit Gründung ,,der" Stadt, Rom, zu schreiben, sondern vielmehr dem Leser

exempla

zu liefern, an denen dieser sich zum tugendhaften römischen Bürger hin orientieren

konnte. Die Wirren der Bürgerkriegszeit waren überstanden und Augustus baute unter dem

,,Deckmantel" der

restitutio rei publicae

das Prinzipat auf, was Frieden, Ordnung und Ruhe

bedeutete. Livius war ein rigoroser Verfechter der ,,guten alten" Werte und wollte mit seinem

Werk genau diese vermitteln. Daher wird seine Geschichtsschreibung oft auch unter

psychologisierenden Aspekten betrachtet, da er immer wieder Einzelcharaktere in den

Vordergrund stellt, die genau diese ur-römischen Tugenden wie Tapferkeit,

Pflichtbewusstsein, Aufopferung fürs Ganze und Götterehrfurcht, vertreten:

1 Rosenstein, N., Competition and Crisis in Mid-Republican Rome, in: Phoenix, Vol. 47, Toronto 1993,

S. 313-338.

2 Dellbrück, Hans, Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte, Erster Teil: Das

Altertum, Berlin 1920. (neuaufgelegt von Directmedia Berlin 2002)

3 Luke Skywalker und Darth Vader in ,,Star Wars ­ Returm of the Jedi", Prinz Eisenherz gegen den

Wikinger Usupatoren Sligon oder der römische Ahnherr Aeneas gegen den etruskischen

Kriegerfürsten Turnus in Vergils Aeneis: Stets wird ein Konflikt auf zwei Identifikationsflächen

reduziert.

---

Livy is talking about the justice of the Roman cause, the strength of Roman
virtus and constantia, fides and pietas, the gratification of Roman rule and the
worldwide extension of the Roman Empire.4

In dieser Form kreiert Livius einen moralischen Leitfaden und einen flammenden Appell für

die Republik. Viele Philologen beschäftigen sich mit der Frage, inwieweit in

Ab Urbe Condita

der Bezug zwischen Livius und Augustus zu sehen ist. Dieser Fragestellung möchte ich mich

aber enthalten. Vielmehr wende ich mich den Kapitel 40 bis 45 des 28. Buches zu und damit

dem Senatsrededuell von Quintus Fabius Maximus und Publius Cornelius Scipio im Jahre 205

v. Chr.. Zum Ende des Zweiten Punischen Krieges hin geht es um die Frage, ob Scipio sein

gewünschtes Mandat bekommt, nach Afrika zu reisen, um Hannibal in dessen eigener Heimat

zu bekämpfen und zu schlagen.

In der Beschäftigung mit Livius als Geschichtsschreiber streift man die grundsätzliche Frage

nach der ,,Objektivität" historischer Darstellung. In der Seit der Aufklärung fordert die

Moderne vom Historiker, die geschichtlichen Fakten in einem neutralen Licht zu präsentieren,

damit der Leser sich seine eigene Meinung zu den vergangenen Ereignissen und ihren Folgen

bilden kann. Livius passt aber mit seiner oben beschriebenen Intention nicht in dieses Bild,

denn er verfolgt eine didaktische Absicht.5 Im Laufe dieser Arbeit wird deutlich werden

inwieweit Livius zwischen den zwei Bildern von ,,objektiver oder didaktischer Historizität"

pendelt.

Nach einer kurzen Einführung in die historische Situation, zu den wichtigen Charakteren und

einer Zusammenfassung der entsprechenden Stelle, werde ich mich einer genaueren

Strukturanalyse der zwei Reden zuwenden.6 Es soll gezeigt werden, welchen Einfluss Livius´

ästhetische Intention auf die dargestellte Form und Inhalte hatte.

2. Geschichtlicher Hintergrund

2.1 Das Phönizische Karthago vs. Rom7

Karthago und Rom wurden dem Mythos nach zum einen von phönizischen Siedlern 814 v.

Chr. in der Region des heutigen Tunis und zum anderen 753 v. Chr. von Romulus gegründet.

Die sog. Punier,

poeni

, waren ein mächtiges Handelsvolk, die ihr expandierendes

4 Burck, Erich, The Thrid Decade, in: T. A. Dorey, Livy, Edinburgh 1971, S. 42.

5 Diese didaktische Absicht, historische Fakten in den Dienst von politischen Ideologien zu stellen,

kann man heute jedoch auch oft in den verschiedenen historischen Schulen erkennen, so dass der

Anspruch des ,,objektiven Historikers" quasi nicht erfüllt wird.

6 Alle Übersetzungen von lateinischen Textauszügen sind vom Autor selbst verfasst.

7 Bagnall, Nigel, Rom und Karthago, Der Kampf ums Mittelmeer, Oxford 1990, S. 13-32.

---

Handelsimperium im südlichen Mittelmeerraum im ersten Jahrtausend vor Christus aufbauen

und konsolidieren konnten. Rom etablierte seine Macht anfangs auf der italienischen

Peninsula und expandierte zunächst auf Kosten der griechischen Kolonien und bald immer

weiter in die Welt des

mare noster

. Beide Großmächte hatten eine funktionierende

Verfassung mit gewählten Staatsoberhäuptern, einem Senatssystem und einer

Volksversammlung und beide bemühten sich ihre Hoheitsgebiete im Mittelmeerraum

auszubreiten und zu erhalten. Es war eine militärische Expansion, wobei sich die Karthager

auf ihre Marine und ihr Söldnerheer stützten, das von Elite-Offizieren der karthagischen

Kriegerkaste geführt wurde, wohingegen Rom auf seine Legionen des Bürgerheeres vertraute.

Beinahe unausweichlich kam es zwischen diesen expandierenden Zentralmächten des

Mittelmeerraumes zum Konflikt.

So entstanden aus unterschiedlichem Anlass die drei Punischen Kriege: 264-241 der erste

Punische Krieg, der sich auf Sizilien abspielte und nach der Niederlage Karthagos und

Hamilkars zur ersten Provinz Roms, Sizilien, führte. Danach konzentrierte sich Karthago

erfolgreich auf Spanien als Expansionsgebiet. 219 kommt es zur Eroberung Sagunts, das

Roms unter seinen Schutz gestellt hatte, durch Hannibal und zum Zweiten Punischen Krieg

(218-201). Karthago und Hannibal unterliegen Scipio Africanus 202 in der Schlacht von

Zama. Im von Rom herbeigesteuerten Dritten Punischen Krieg (149-146) wird Karthago dem

Erdboden gleichgemacht; berühmt sind hier Catos Worte:

Ceterum censeo Carthaginem esse

delendam

.

2.2 Einordnung der Textstelle in den Zweiten Punischen Krieg8

Die Textstelle der Kapitel 40 bis 45 des 28. Buches beschreibt die zwei Reden von Fabius

Maximus und Publius Cornelius Scipio. Im Jahre 205 stand die Frage im Raum, ob Scipio

nach Afrika übersetzen solle, um eventuell den Krieg zu beenden. Knapp vierzehn Jahre

vorher war Hannibal von Sagunt aufgebrochen und ins römische Imperium gezogen. Er hatte

viele Stämme unter sich gegen Rom vereint und hatte die Römer immer wieder in Schrecken

versetzt, indem er die Alpen überstieg und die beinahe unbesiegbaren Legionen stets aufs

Neue besiegte: in den Schlachten an der Trebia (218), am Trasimenischen See (217) und von

Cannae (216). Erst Fabius Maximus konnte mit seiner Verzögerungs-"Taktik" Hannibals

weiteres siegreiche Voranschreiten verhindern, ihn aber auch nicht endgültig besiegen. In

dieser Situation will Scipio ein Jahrzehnt später eine Veränderung durch das Hinüberbringen

des Krieges nach Afrika und die Geschichte gab ihm recht.

8 Ploetz, Carl, Der große Ploetz, Frankfurt am Main 199832, S. 207.

Hilgemann, Werner; Kinder, Hermann, dtv Atlas Weltgeschichte, Bd.1, S. 77 85.

---

3. Textzusammenfassung (liber XXVIII, Kap. 40 - 45,12)

Hier will ich eine Zusammenfassung der kompletten zwei Reden, die Livius Scipio und

Fabius im Senat halten lässt, liefern und kurz auf die Argumentationsstruktur eingehen. Vor

den Reden steht eine Situationsbeschreibung: Die Wahl der neuen Konsuln steht in Rom an

und mit dieser Wahl indirekt auch eine Entscheidung, ob Publius Cornelius Scipio ein Heer

nimmt, um den Krieg nach Afrika zu bringen. Seine persönliche Überzeugung ist, dass

Hannibal ihm folgen wird und Italien so erst Ruhe und durch den endgültigen Sieg Frieden

bekommen wird. Die Brisanz der Situation besteht darin, dass Scipio seinen Entschluss, den

Krieg auf seine Art zu beenden, auch gegen den Senat mit Hilfe der Volksversammlung

durchsetzen will. Als erster spricht Quintus Fabius Maximus, was der offiziellen Tradition des

Senats entspricht, da die Älteren auf Grund der höheren

dignitas

vor den Jüngeren sprechen.

Zuerst stellt sich Fabius als

persona

vor. Er ist der Ältere und Weisere von den zwei

Kontrahenten, der auf Grund seines erfolgreichen und ruhmreichen Lebens für den Staat frei

von persönlichen Beweggründen wie Neid oder Missgunst ist. Sogleich nimmt er auch die

Kritik der Vergangenheit auf, seinen Beinamen

cunctator

, der in der aktuellen Situation als

Symbol für seinen Erfolg steht. Er will Scipio die Möglichkeit eines Angriffs in diesem

Bereich nehmen und belegen, dass er als Mann der Tat sich schon bewiesen hat. Er war als

General die Leitfigur im Zweiten Punischen Krieg und Scipio soll nun der Vollstrecker sein,

der seinen Plan ausführt und seinen Ruhm vermehrt und fortführt. Ferner bringt er das

Beispiel, dass der

magister equitum

Minucius, an ihm gezweifelt und Fabius ihn eines

Besseren belehrt hatte. So will er verdeutlichen, dass Kritik an seiner Meinung unsinnig ist, da

er in der Vergangenheit bewiesen hat, dass seine Überlegungen und Anweisungen in

militärischen Bereichen die richtigen sind.9 Der Ruhm,

gloria

, ist ein zentrales Thema der

Reden und auch der Lebenswelt der Römer. Doch betont Fabius, dass der persönliche Ruhm

dem Wohl des Staates unterzuordnen sei, und daher Scipio seinem Plan folgen solle, damit

Italien das Beste erlange und Scipio auch so seinen Ruhm vergrößern würde, als Vertreiber

Hannibals. Fabius würde sich damit natürlich als das ,,Mastermind" dieses Geschehens

darstellen können.

Militärische und staatspolitische Argumente sind, dass die Reihenfolge, erst Italien befreien

und dann Karthago anzugreifen, eingehalten werden sollte und auch die Finanzierung von

9 Zu den militärischen Aspekten der Reden s. 5.b.

---