Abweichungsmöglichkeiten vom Prinzip der Einzelbewertung aus nationaler und internationaler Sicht

Freie wissenschaftliche Arbeit
Zur Erlangung des akademischen Grades
„Diplom-Kauffrau“

am
Fachbereich Wirtschaftswissenschaften
der Universität Hamburg

Bearbeiter: Katrin Stehlmann

Fachrichtung: BWL
Bearbeitungsdauer: 3 Monate
Abgabedatum: 28. Januar 2004

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis ... I
Abkürzungsverzeichnis ... IV
Symbolverzeichnis ... VII
Abbildungsverzeichnis ... VIII
Tabellenverzeichnis ... IX

1 Einleitung ... 1
1.1 Problemstellung und Abgrenzung des Themas ... 1
1.2 Gang der Untersuchung ... 1

2 Darstellung nationaler Bewertungsvorschriften mit besonderer Fokussierung des Einzelbewertungsgrundsatzes ... 2
2.1 Normativer Rahmen ... 2
2.1.1 Die Rechtsquellen des Bilanzrechts ... 2
2.1.2 Verzahnung von Handelsbilanz und Steuerbilanz ... 4
2.1.3 Aktuelle Entwicklungen ...
2.2 Vergleichende Darstellung der allgemeinen Bewertungsgrundsätze nach HGB und Steuerrecht ... 7
2.3 Der Grundsatz der Einzelbewertung ... 11
2.3.1 Inhalt der gesetzlichen Regelungen in Deutschland ... 11
2.3.2 Abgrenzung einer Bewertungseinheit ... 12
2.4 Zulässige Durchbrechung des Grundsatzes der Einzelbewertung im Handels- und Steuerrecht ... 13
2.4.1 Überblick über die zulässigen Vereinfachungsverfahren ... 13
2.4.2 Gruppenbewertung ... 14
2.4.3 Festbewertung ... 17
2.4.4 Verbrauchsfolgeverfahren ... 20
2.4.4.1 Das Lifo-Verfahren (Last in – first out) ... 20
2.4.4.1.1 Grundlegende Vorschriften und Geltungsbereich ... 20
2.4.4.1.2 Handels- und steuerrechtliche Zielsetzungen sowie Anwendungsvoraussetzungen des Verfahrens ... 22
2.4.4.1.3 Systematisierung der Lifo-Verfahren ... 22
2.4.4.1.4 Das permanente Lifo-Verfahren ... 23
2.4.4.1.5 Das Perioden-Lifo-Verfahren ... 24
2.4.4.1.6 Der Niederstwerttest und das Lifo-Verfahren ... 27
2.4.4.1.7 Die Indexmethode ... 28
2.4.4.1.8 Lifo-Verfahren und Gruppenwechsel ... 31
2.4.4.2 Das Hifo-Verfahren (Highest in – first out) ... 31
2.4.4.3 Das Fifo-Verfahren (First in - first out) ... 32
2.4.4.4 Das Lofo-Verfahren (Lowest in – first out) ... 33
2.4.5 Kompensatorische Bewertung ... 34
2.4.5.1 Grundlegende Begriffe und rechtlicher Rahmen ... 34
2.4.5.2 Anwendungsvoraussetzung der kompensatorischen Bewertung ... 37
2.4.5.3 Darstellung ausgewählter Finanzinstrumente und ihrer Rechnungslegung nach bisherigem Rechtstand ... 37
2.4.5.3.1 Futures ... 37
2.4.5.3.2 Zinsswaps ... 40
2.4.5.3.3 Optionen (bedingte Terminkontrakte) ... 41
2.4.5.4 Aktuelle Entwicklungen der Rechnungslegung ... 42
2.4.6 Pauschalbewertung ... 45
2.4.6.1 Anschaffungsnebenkosten ... 45
2.4.6.2 Pauschalwertberichtigungen von Forderungen ... 46
2.4.6.3 Bildung von Pauschalrückstellungen ... 47

3 Der Einzelbewertungsgrundsatz nach IAS ... 49
3.1 Bilanzierungs- und Bewertungsgrundsätze nach IAS ... 49
3.2 Rechtliche Grundlagen und definitorische Abgrenzung von assets und liabilities ... 51
3.3 Ausnahmen vom Einzelbewertungsgrundsatz nach IAS ... 53
3.3.1 Bewertungsvereinfachungsverfahren ... 53
3.3.1.1 Festbewertung und Durchschnittsbewertung ... 53
3.3.1.2 Retrograde Ermittlung der Anschaffungskosten von Vorräten ... 53
3.3.1.3 Die Standardkostenmethode zur Ermittlung der Herstellungskosten ... 54
3.3.1.4 Verbrauchsfolgeverfahren ... 54
3.3.1.5 Die langfristige Auftragsfertigung ... 56
3.3.1.6 Die Bewertung von Finanzinstrumenten ... 58
3.3.1.7 Pauschalbewertberichtigungen ... 63
3.3.1.8 Pauschalrückstellungen ... 64
3.3.1.9 Außerplanmäßige Abschreibungen bei Vermögenswerten –Bildung von Cash Generating Units zur Durchführung eines Impairmenttests ... 65
3.4 Der Einzelbewertungsgrundsatz und latente Steuern ... 68

4 Darstellung und Analyse Bilanzpolitischer Aspekte ... 71
4.1 Definition und Ziele der Bilanzpolitik ... 71
4.2 Das Spektrum bilanzpolitischer Instrumente ... 72
4.2.2 Sachverhaltsgestaltende Maßnahmen ... 73
4.2.3 Darstellungsgestaltende Instrumente ... 74
4.3 Steuerbilanzpolitik ... 75
4.3.1 Steuerziele und Steuereffekte ... 75
4.3.2 Steuerbilanzgestaltung durch das Abweichen vom Einzelbewertungsgrundsatz an ausgewählten Bilanzpositionen ... 77
4.3.2.1 Anlagevermögen ... 77
4.3.2.2 Umlaufvermögen ... 80
4.3.2.2.1 Vorräte ... 80
4.3.2.2.2 Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände ... 82
4.4 Finanz- und Publizitätspolitik ... 85
4.4.1 Reichweite und Einsatzmöglichkeiten finanz- und publizitätspolitischer Gestaltungsinstrumente ... 85
4.4.2 Finanz- und Publizitätspolitik am Beispiel ausgewählter Positionen ... 87
4.4.2.1 Ausweiswahlrechte ... 87
4.4.2.2 Bilanzierungs- und Bewertungswahlrechte ... 88
4.4.2.2.1 Finanzinstrumente ... 88
4.4.2.2.2 Langfristige Fertigung ... 90
4.4.2.2.3 Vorräte ... 91
4.4.2.2.4 Abschreibungen ... 93
4.5 Einzelbewertungsgrundsatz, Stetigkeitsprinzip und Bilanzidentität ... 96
4.6 Jahresabschlussanalyse ... 98
4.6.1 Ziele, Instrumente und Grenzen der Jahresabschlussanalyse ... 98
4.6.2 Finanzwirtschaftliche Jahresabschlussanalyse ... 99
4.6.2.1 Finanzwirtschaftliche Kennzahlen ... 99
4.6.2.1.1 Kennzahlen der Vermögensstruktur ... 99
4.6.2.1.2 Kennzahlen der Kapitalstruktur ... 102
4.6.2.1.3 Liquiditätskennzahlen ... 103
4.6.2.2 Cash flow-Rechnung ... 104
4.6.3 Erfolgswirtschaftliche Analyse ... 104
4.6.3.1 Erfolgsaufspaltung ... 104
4.6.3.2 Rentabilitätsanalyse ... 106

5 Schlussbetrachtung ... 107

Literaturverzeichnis ...

1 Einleitung
1.1 Problemstellung und Abgrenzung des Themas
Die zunehmende Globalisierung und das Zusammenwachsen internationaler Kapitalmärkte haben das Bilanzrecht und die Rechnungslegung strukturell und inhaltlich erheblich verändert. Richtungsweisend dafür sind die Änderung des europäischen Bilanzrechts und die aktuellen Entwicklungen der International Accounting Standards (IAS) bzw. zukünftig International Financial Reporting Standards (IFRS) und der USGenerally Accepted Accounting Principles (US-GAAP). Die Bedeutung des Bilanzrechts geht jedoch weit über die reine Rechnungslegung hinaus. Es beeinflusst zudem über das Maßgeblichkeitsprinzip das Steuerrecht und ist für die „...Wahrnehmung der Bilanzgewinne durch die Märkte: für die Bildung der Aktienkurse und damit die internationalen Kapitalströme...“¹ verantwortlich.

Im Verlaufe der Arbeit soll am Beispiel der Abweichungsmöglichkeiten vom Einzelbewertungsprinzip gezeigt werden, wie sich divergierende rechtliche Bestimmungen auf die Rechnungslegung und Bilanzpolitik von Unternehmen auswirken. Hierbei sollen Vorschriften der Konzernrechnungslegung und die im Speziellen für die an der amerikanischen Börse notierten Kapitalgesellschaften wichtigen Vorschriften der USGAAP unberücksichtigt bleiben, sodass sich diese Arbeit auf die Analyse der Einzelabschlüsse von Kapitalgesellschaften hinsichtlich handels- und steuerrechtlicher Bestimmungen sowie der IAS/IFRS konzentriert.

1.2 Gang der Untersuchung
Beginnend mit der Darstellung der relevanten gesetzlichen Bestimmungen werden nachfolgend zunächst die allgemeinen Bewertungsvorschriften und dann im Besonderen der Grundsatz der Einzelbewertung erläutert. In einem nächsten Schritt sollen die Konsequenzen der Ausnutzung der Abweichungsmöglichkeiten von diesem Grundsatz auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage (VFE-Lage) eingehender untersucht und an Beispielen dargestellt werden, um im Anschluss eine kennzahlenorientierte Analyse dieser darstellungsgestaltenden bilanzpolitischen Maßnahmen vornehmen zu können. Abschließend werden die gewonnenen Erkenntnisse zusammengefasst und im Hinblick auf die zukünftige Entwicklung einer kritischen Würdigung unterzogen.

2 Darstellung nationaler Bewertungsvorschriften mit besonderer Fokussierung des Einzelbewertungsgrundsatzes
2.1 Normativer Rahmen
2.1.1 Die Rechtsquellen des Bilanzrechts
Das Bilanzrecht in Deutschland wird traditionell aus den Rechtsvorschriften der Handelsbücher abgeleitet, die sowohl durch privatrechtliche als auch öffentlich rechtliche Normen überlagert werden. Die privatrechtlichen Vorschriften umfassen im Wesentlichen Rechenschafts- und Rechnungslegungspflichten und stellen teils eine Ergänzung und teils eine Verdrängung allgemeiner privatrechtlicher Vorschriften, insbesondere des Bürgerlichen Gesetzbuches dar.²

[...]

1 Zeitler 2003, S. 1529.

2 Vgl. Horn 1995, Rdn. 1-4, S. 3 f.