Universitä t Freiburg
Institut für Politische Wissenschaften
Hauptseminar: Neuere Demokratietheorien
8. Fachsemester

Robert A. Dahls Beitrag zur Elitismus vs. Pluralismus
Kontroverse in der Community Power Forschung

von: Christian Jacobi

Inhaltsverzeichnis

I. Einleitung  5

II. Community Power als Gegenstandsbereich demokratietheoretischer Betrachtungen 6

2.1. Ziele und wichtige Vertreter der frühen Community Power Forschung in den USA und Deutschland  7
2.2. Position und Forschungsmethodik der Elitisten in der Community Power Debatte  9

III. Robert A. Dahls Beitrag zur Elitismus vs. Pluralismus Kontroverse in der Community Power Forschung  11

3.1. Dahls Verortung als demokratietheoretischer Pluralist 11
3.2. Dahls Machtbegriff und seine Kritik an der Position der Elitisten  12
3.3. Die New Haven Studie als Antwort der Pluralisten: Dahls Ziele und Forschungsmethodik  14
3.4. Community Power und Probleme bürgerlicher Kompetenz und Partizipation  16

IV. Wenn Dahl über Freiburg geschrieben hätte: Community Power im Freiburger Rathaus  18

V. Schlussbetrachtungen 22

Quellenverzeichnis  23

“[I]n every human organization some individuals have more influence over
key decisions than do others. Political equality may well be among the most
Utopian of all human goals. But it is fallacious to assume than the absence
of political equality proves the existence of a ruling elite.”1

– Robert A. Dahl
I. Einleitung

Ganz Deutschland blickt im Herbst 2002 auf einen Sonntag im September, an dem die Bürger dieses Landes in einer mit Spannung erwarteten Wahl die politischen Machtverhältnisse im Bundestag für die nächsten vier Jahre bestimmen werden. Weit weniger spektakulär, und aus diesem Grund wohl auch von vielen Bürgern in ihrer Wirkung oft unterschätzt, sind die Wahlen, mittels derer kommunale Macht verteilt wird. Doch wer sind eigentlich die Träger politischer Macht und von welch einer Macht- und Einflußstruktur dieser politischen bzw. administrativen Eliten muß auf nationaler bzw. lokaler Ebene ausgegangen werden? Gestalten sich die Macht- und Einflußstrukturen im Berliner Bundestag oft als hoch komplex und aus der Ferne nur schwer überschaubar, so bietet die Kommunalpolitik in Gemeinderäten bessere Möglichkeiten für eine erkenntnisbringende Machtstruktur-Analyse. Die Politikwissenschaft begann sich aus diesem Grund schon vor einigen Jahrzehnten im Rahmen einer demokratietheoretischen Debatte intensiv für das politische System der Gemeinde zu interessieren. Ausgehend von den USA machte es sich die sogenannte Community Power Forschung zur Aufgabe zu ergründen, welche Machtstrukturen in kommunalen Gemeinwesen anzutreffen sind. Zur Beantwortung dieser demokratietheoretisch bedeutsamen Fragestellung haben zwei verschieden argumentierende Theorie-Schulen jeweils die Bedeutung der These der Prädominanz starrer Machteliten bzw. die These einer pluralistischer Machtverteilung hervorgehoben.

Die vorliegende Arbeit will zum einen das Spannungsfeld aufzeigen, in dem sich die Community Power Forschung zwischen elitistischen und pluralistischen Ansätzen befunden hat. Vor diesem Hintergrund soll zum zweiten dargestellt werden, daß der bekannte USPolitikwissenschaftler Robert A. Dahl zwangsläufig zu einer ablehnenden Haltung der von den sogenannten Elitisten formulierten Thesen zur lokalen Machtstruktur kommen mußte und daß Dahl mit seinen Beiträgen die Community Power Forschung entscheidend bereichert hat. Im folgenden zweiten Kapitel sollen der Gegenstandsbereich der Community Power Forschung und die Position der Elitisten erläutert werden, um im Hauptteil der Arbeit die Kritik Dahls am Modell einer herrschenden Elite in kommunalpolitischen Machtstrukturen genauer charakterisieren zu können. Das vierte Kapitel will mittels einiger Beobachtungen des Autors die vorangegangenen abstrakten Überlegungen durch einen kurzen Diskurs zu den Machtstrukturen im Freiburger Rathaus ergänzen und auf einige Geme inde-Macht Aspekte aufmerksam machen, die nach Meinung des Autors einer (noch) eingehenderen wissenschaftlichen Untersuchung zugeführt werden könnten. Einige Schlussbetrachtungen greifen zum Ende noch einmal kurz die zentralen Problemstellungen dieser Arbeit auf.

II. Community Power als Gegenstandsbereich demokratietheoretischer Betrachtungen

Unter dem Hintergrund der einschneidenden Folgen des Zweiten Weltkrieges und des Korea- Krieges entzündete sich im Amerika der späten 40er und frühen 50er Jahre eine vor allem in politikwissenschaftlichen Kreisen lebhaft geführte Debatte um den Zustand der amerikanischen Demokratie, im Rahmen derer die Macht- und Einflußstrukturen in der amerikanischen Gesellschaft hinterfragt wurden. Nachdem vor allem durch C. Wright Mills und D. Riesman2 zunächst das amerikanische Gesamtsystem einer kritischen Begutachtung mit zum Teil recht kontrovers diskutierten Ergebnissen unterworfen worden war, rückte in den 50er Jahren zusehends die Gemeinde in das Blickfeld des demokratietheoretischen Interesses der US-Politikwissenschaft. Die Gemeinde als relativ geschlossenes und überschaubares politisches System wurde in oftmals romantisierender Art und Weise als „Demokratie-Paradigma“3 (wieder)entdeckt, da sie, so die gängige Argumentation, „als Einheit [...] die gesamtgesellschaftlichen Verhältnisse beispielhaft im kleinen enthält“4 und insbesondere vor dem Hintergrund der amerikanischen Geschichte „das natürliche Zentrum demokratischer Idealvorstellungen“5 darstelle. Diese Überlegungen stellten das konzeptionelle Fundament für die Begründung der Community Power Forschung dar, die sich mit der Untersuchung von Macht in der Gemeinde beschäftigte und deren verschiedene Forschungsmethodologien und Untersuchungsergebnisse bald kontrovers diskutiert werden sollten. Bei der innerhalb der Community Power Forschung entstandenen „Kontroverse [handelte es sich] sowohl um eine Auseinandersetzung zwischen normativen Positionen (pluralistische vs. partizipatorische Demokratie) wie auch um einen Methodenstreit“6, wie im nachfolgenden noch genauer zu erläutern sein wird.

Während auf die zentralen Kritikpunkte zu Forschungsmethodologie und Gesamtbefund der Gemeinde-Macht-Studien in späteren Kapiteln dieser Arbeit insbesondere mit Blick auf Robert A. Dahls Beiträge noch näher einzugehen sein wird, sei hier bereits angeführt, daß selbst die romantisierende Vorstellung einer sich autonom verwaltenden basisdemokratischen US-Gemeinde, die oben angesprochen wurde, nicht von heftiger Kritik verschont blieb. Der deutsche Gemeinde-Forscher Ralf Zoll beispielsweise hinterfragt diese Vorstellung äußerst kritisch, wenn er sie dem in den 50er Jahren bereits eingetretenen Verlust kommunaler Autonomie und der oben bereits angedeuteten breit diskutierten Kontroverse über den Zustand der amerikanischen Demokratie gegenüberstellt. Zoll geht mit seiner Kritik sogar so weit zu behaupten, daß „d]ort, wo die Forschungsergebnisse [der Community Power Forschung] dennoch als Beweis für ein demokratisches Amerika gewonnen wurden [, von einem] Alibicharakter“7 solcher Studien ausgegangen werden müsse. Nachdem in den 50er und frühen 60er Jahren die Macht- und Einflußstrukturen in einzelnen amerikanischen Gemeinden untersucht wurden, entwickelte sich die Community Power Forschung in den 60er Jahren entscheidend weiter, als „[d]er analytische Bezugspunkt einer Gemeinde [...] zugunsten eines vergleichenden Ansatzes erweitert“8 wurde. Als ein Beispiel für die nunmehr verstärkt komparative Ausrichtung der Community Power Forschung kann die von Terry N. Clark durchgeführte Analyse9 gelten. Auffällig war in diesem Stadium der Gemeinde-Macht-Forschung zudem oft auch die pragmatische Ausrichtung vieler dieser vergleichenden Studien kommunaler Machtstrukturen, beispielsweise wenn es darum gehen sollte zu untersuchen, ob und wie unter den in einer bestimmten Gemeinde anzutreffenden Macht- und Sozialstrukturen spezielle kommunalpolitische Projekte realisiert werden könnten.

Es muß festgestellt werden, daß die politikwissenschaftliche Fachliteratur im Bereich der Community Power Forschung in den 80er und 90er Jahren durch vergleichsweise wenige Beiträge bereichert wurde. Wenn auch aus diesem Umstand nicht voreilig geschlossen werden sollte, daß die Wissenschaft ihr Interesse an Studien zur Gemeinde-Macht verloren hat, so ist dennoch in jüngster Zeit beispielsweise bei Robert A. Dahl eine gewisse (Rück)-Fokussierung des demokratietheoretischen Forschungsinteresses auf national orientierte Fragestellungen und Untersuchungen zu erkennen. 10

2.1. Ziele und wichtige Vertreter der frühen Community Power Forschung in den USA und Deutschland

[...]

1 Dahl, Robert A. (1958), S. 465.

2 Vgl. v.a. das Elite-Masse-Schema in Mills, C. Wright (1962) und das pluralistische Konzept des Gleichgewichts der Veto-Gruppen vs. Öffentlichkeit in Riesman, David (1950).

3 Köser, Helmut (1976), S. 5.

4 Zipfel, Horst C. (1979), S. 146.

5 Miller, Delbert C. (1961), S. 25, zitiert nach Zoll (1972), S. 87.

6 Köser, Helmut (1976), S. 126.

7 Zoll, Ralf (1972), S. 24.

8 Zipfel, Horst C. (1979), S. 163.

9 Vgl. Clark, Terry N. (1968).

10 Vgl. Dahls Auseinandersetzung mit dem Demokratiegehalt der amerikanischen Verfassung in Dahl, Robert A. (2002), die auf einige bereits in den 70er Jahren publizierte Ideen aufbauen, so v.a. in Dahl, Robert A. (1977).