Bayerische Julius-Maximilians
Universität Würzburg
Seminar: Die Komödie

Das Scheitern der Sprache und der Kommunikation in
Heinrich von Kleists ′Der zerbrochne Krug′

von: Frank Jakobs

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung 3

2. Sprache und Kommunikation  5

3. Das Verhältnis Heinrich von Kleists zur Sprache 6

4. Namensymbolik im Zerbrochenen Krug  6

5. Dorfrichter Adam  10

6. Resümee 12

7. Literaturverzeichnis  14

1. Einleitung

Sprache dient dazu sich zu verständigen, sich mitzuteilen, Dinge zu beschreiben, Sachverhalte aufzuklären oder diese - in ihrer negativen Umkehr - zu verschleiern. Im zerbrochenen Krug versucht die Hauptfigur, der Dorfrichter Adam, sich aus seiner misslichen Lage mit Verwirrung stiftenden gar fantastischen Erklärungen und Geschichten, einfach gesagt mit Lügen, zu winden. Dem Leser oder dem Zuschauer wird aber sehr schnell klar, dass Adam, je mehr er versucht sich aus der Situation herauszuwinden, immer mehr ins „straucheln" gerät und letztendlich fällt. Schon die erste Szene gibt einen Ausblick auf den Fortgang des Lustspiels:

„Licht: Ei, was zum Henker, sagt Gevatter Adam!
Was ist mit euch geschehen? wie seht ihr aus?
Adam: Ja, seht. Zum Straucheln braucht′s doch nichts als Füße.
Auf diesem glatten Boden, ist ein Strauch hier?
Gestrauchelt bin ich hier; denn jeder trägt“ (…)¹

Die Zweideutigkeit der Sprache, die sich hier offenbart, ist bezeichnend für das gesamte Stück. Kleist verwendet die Sprache um die Problematik aufzuzeigen, die in der ihr selbst liegt. Um diese Problematik dreht es sich in den folgenden Ausführungen. Liegt es tatsächlich in der Sprache selbst, dass sie scheitert oder ist das Scheitern der Sprache und der Kommunikation gewolltes Mittel Adams seine Schuld im Dunkeln zu lassen und sich den Konsequenzen seiner Tat an Eve Rull zu entziehen? Was führt zum Scheitern der Sprache? Diese und ähnliche Fragen sind es, die sich stellen, wenn man sich mit diesem Thema in Kleists Lustspiel auseinandersetzt. Das Stück ist kein einfaches. Allein schon die Tatsache, dass es zwei Fassungen gibt, die 1811 gedruckte Kurzfassung und die 1808 von Goethe inszenierte Langfassung, die Kleist als Variant der kürzeren beifügte, macht die Komplexität dieses Stückes deutlich. Hier soll nur auf die kurze Fassung eingegangen werden. Aus den unzähligen Interpretationen, die sich in der Kleist Forschung aufgetan haben und zum Teil sehr widersprüchlich sind, lässt sich herauslesen, dass eine alles aufdeckende Deutung offensichtlich bisher noch keinem gelungen ist und wahrscheinlich auch nicht gelingen wird. Deshalb soll lediglich ein Ausblick auf die möglichen Interpretationsansätze gegeben werden, die sich hinsichtlich dieses Themas ergeben.

Dieser Ausblick klärt zunächst einmal die Begriffe Sprache und Kommunikation und wirft ein Licht auf das Verhältnis Heinrich von Kleists zur Sprache. Die Symbolik, die Kleist den Namen seiner Figuren beigemessen hat, ist ein weiterer Untersuchungsgegenstand. Schließlich werde ich am Beispiel Adams und seiner Gegenspieler die Problematik der Sprache und Kommunikation im „zerbrochenen Krug" verdeutlichen um schließlich ein Resümee der gewonnenen Ergebnisse und Einblicke zu ziehen.

2. Sprache und Kommunikation

Die Definition der Begriffe Sprache und Kommunikation ist grundlegend für die weitere Untersuchung dieser Elemente im „zerbrochnen Krug". Um mit anderen zu kommunizieren, verwenden wir Sprache. Sie ist aber nur ein Teil unseres Ideenaustausches. Sprache vollzieht sich mündlich, festgehalten in schriftlicher Form oder geistig und ist das bewährte Mittel um seine Gedankenwelt auszudrücken. Darüber hinaus dient sie dem Menschen gesammeltes Wissen festzuhalten. Um mit anderen Kommunikation betreiben zu können, müssen bestimmte Voraussetzungen für die jeweilige Sprechergemeinschaft vorhanden sein. Das heißt, es müssen alle die gleiche Sprache, zum Beispiel Deutsch, sprechen oder zumindest verstehen können und die Beziehung zwischen Zeichen und Bezeichnetem muss für jeden klar definiert sein. Wie kann es nun zum Scheitern der Sprache und der Kommunikation kommen? Die einfachste Erklärung wäre, die Personen im „zerbrochnen Krug" sprechen alle eine andere Sprache. Wer das Stück liest, wird schnell feststellen, dass dies nicht der Fall ist.

[...]

1 Heinrich von Kleist: "Der Zerbrochenen Krug". Reclam Ausgabe. Stuttgart, 2001. Z. 1ff.