Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, Germanistisches Seminar
Hauptseminar: Heidelberger Dialekt
Sommersemester 2004

Können in Heidelberg Frauen weniger Dialekt sprechen
als Männer? Zusammenhang zwischen
Dialektkompetenz und Geschlecht

von: Catherine Kimmle

Inhaltsverzeichnis

Einleitung 3

I. Der Forschungskreislauf 4

1. Voraussetzungen 4

1.1 Unsere Definition von Dialekt 4
1.2 Das Forschungsobjekt 4

2. Forschungsthesen 5

2.1 Formulierung einer generellen und der speziellen Forschungsthese zum Forschungsobjekt 5
2.2 Die operationalisierte Forschungsthese 6

3. Die Methode 6

3.1 Methodendiskussion und –auswahl 6
3.2 Vorüberlegungen und Erarbeitung des Methodeninstruments 7
3.3 Vortest und Revision 9

4. Die Untersuchung und ihre Ergebnisse 10

4.1 Durchführung der Untersuchung: Datensammlung und –auswertung 10
4.2 Das Heidelberger Sprachrepertoire im Laien-Sprachbewusstsein: Eigene Kompetenz 10
4.3 Ergebnisformulierung und Konfrontation mit der speziellen Forschungsthese 13
4.4 Spekulationen zur Erklärung der Sachlage 13

II. Resümee 15

Literaturverzeichnis 17

Einleitung

Die vorliegende Untersuchung ist die Abschlussarbeit zum Hauptseminar „Heidelberger Dialekt“, das im Sommersemester 2004 am Germanistischen Seminar der Universität Heidelberg unter der Leitung von Professor Klaus J. Mattheier stattfand und dessen Untersuchungsgegenstand die Sprache und Verwendung des Heidelberger Regiolekts und Stadtdialekts ist.

Allgemeines Ergebnis des Seminars war die Erarbeitung eines Fragebogens zum Forschungsobjekt und dessen Anwendung an einer zufällig gewachsenen Stichprobe. Weiterhin sollte in individueller Arbeit jeder Seminarteilnehmer eine eigens von ihm aufgestellte Hypothese anhand aller angewandter Fragebögen bestätigen oder widerlegen. In meinem Fall untersuchte ich speziell das Verhältnis zwischen Geschlecht und der Dialektkompetenz nach eventuellen Unterschieden zwischen Frauen und Männern. Die Ergebnisse gaben schließlich Anlass zur Spekulation meinerseits, welche Gründe hierfür vorliegen dürften.

Da die Dialektologie zu einem großen Teil durch die Dialektsoziologie gestaltet wird, war es für mich ein großer Anreiz, aufgrund meines ersten Nebenfachs, der Soziologie, auch einen Sozialfaktor, den des Geschlechts in Beziehung zum Dialekt zu setzen. Die vorliegende Arbeit ist zwar keine empirisch fundierte und haltbare Analyse, jedoch denke ich, dass man dennoch anhand der Ergebnisse reelle Tendenzen des Alltags feststellen kann. Um diese Ergebnisse wissenschaftlich zu belegen, wären weitere Untersuchungen nötig, die zu führen sicherlich spannend wäre.

I. Der Forschungskreislauf

Zentraler Bereich des Kommunikationsprofils ist ein festgelegter Forschungskreislauf, der das methodische Modell für unsere Arbeit darstellte und nach dem wir uns vom Beginn bis zur Beendigung der Arbeit unseres Projektes gerichtet haben. Auch die vorliegende Arbeit versucht diesem Modell zu folgen, um die einzelnen Schritte des Projektes besser nachvollziehen zu lassen.

1. Voraussetzungen

1.1 Unsere Definition von Dialekt

Um das Phänomen „Dialekt“ für unser Forschungsvorhaben klar fassbar und abgrenzbar zu machen, musste es in unserem Seminar zunächst definiert werden. Bei einer solchen operationalen Definition soll in erster Linie keine Aussage über das grundsätzliche Wesen des Dialekts gemacht werden. Sie soll den Dialekt für eine bestimmte Fragestellung erfassbar und messbar werden lassen.¹ In dem Zusammenhang einigten wir uns schlussendlich darauf, dass Dialekt die Sprechweise ist, die für Nicht-Einheimische schwer zu verstehen ist. Im Gegensatz dazu meint Hochdeutsch das, was man in den Nachrichten im Rundfunk zu hören bekommt.

1.2 Das Forschungsobjekt

Forschungsobjekt in dem Hauptseminar „Dialekt in Heidelberg“ und in der in diesem Rahmen durchgeführten Untersuchung war allgemein formuliert die Erarbeitung eines Kommunikationsprofils eines Stadt- und Landbereichs. Speziell formuliert war der Forschungsgegenstand die Sprache und Verwendung des Heidelberger Stadtdialekts und Regiolekts.

Dialektgeografisch wird der Raum um Heidelberg herum der „Kurpfälzische Raum“ genannt. Der linksrheinische Bereich ging an Bayern (die bayerische Pfalz) und die rechtsrheinische Pfalz ging an Baden. Dieses Gebiet nennen wir die Kurpfalz, mit anderen Worten das Dreieck um Mannheim. Hierzu gehört auch Heidelberg. „Kurpfalz“ ist die historische Bezeichnung für das früher von den „Pfalzgrafen bei Rhein“ beherrschte Territorium. Die Bezeichnung ist auch heute noch, vor allem in der Region selbst, gebräuchlich, was damit zusammenhängt, dass das Kerngebiet der historischen Kurpfalz auf beiden Seiten des Rheins lag und dass die heute im Wesentlichen entlang des Rheins verlaufende Landesgrenze zwischen Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz von vielen Menschen als künstlich empfunden wird.²

Zu Beginn des Seminars und der Untersuchung musste das Forschungsobjekt genau definiert und formuliert werden. Dafür musste festgelegt werden, welcher Raum als Umgebung von Heidelberg gezählt werden sollte. Einen Konsens in dieser Angelegenheit zu finden, war für die Seminargruppe nicht einfach und letztlich auch nicht für jeden zufriedenstellend, da jeder seine eigene und eventuell auch andere Vorstellung davon hat, wer nun Heidelberger im weiteren Sinne ist und wer nicht.

Schließlich einigten wir uns auf ein Zentrum Heidelbergs mit den Stadtteilen Altstadt, Bergheim, Weststadt und Neuenheim. Das (Um-)Land Heidelbergs bilden die Stadtteile Rohrbach, Kirchheim, Wieblingen, Handschuhsheim, Ziegelhausen, Schlierbach, Emmertsgrund und Boxberg. Weiterhin gehören nach unserer Definition zum Heidelberger Einzugsgebiet Leimen, Plankstadt, Eppelheim, Sandhausen, Dossenheim und Nussloch. Letztere sind von ihrer Identität her Heidelberger und damit in unsere Untersuchung mit einzubeziehen.

2. Forschungsthesen

2.1. Formulierung einer generellen und der speziellen Forschungsthese zum Forschungsobjekt

[...]

1 vgl. Mattheier, Klaus J.: Aspekte der Dialekttheorie. Tübingen, 1983, S.138

2 vgl. www.wikipedia.org/wiki/kurpfalz