Philipps-Universität Marburg
Fachbereich 09, Institut für Deutsche Sprache
Hauptseminar: Deutsche Sprachgeschichte 1730-2000
Wintersemester 2004/05

Von "Frauensprache", Emanzipation und Beidbenennung -
Die Entwicklung feministischer Sprachkritik in der
Bundesrepublik Deutschland

von: Silvia Bannenberg

Inhaltsverzeichnis

Vorbemerkung 2

1. Terminologisches 3

1.1 Was ist Sprachkritik? 3
1.2 Was bedeutet Feminismus? 4
1.3 Feministische Sprachkritik 5

2. Herausbildung einer feministischen Sprachkritik 7

2.1 Erste Anfänge im Kontext der ‚frühen Frauenbewegung’? 7
2.2 Weitere Schlaglichter 11
2.3 „Durchbruch“ vor dem Hintergrund der Neuen Frauenbewegung 14

3. Zur aktuellen (Ir-) Relevanz der feministischen Linguistik 17

Anstelle eines Fazits: Perspektiven der feministischen Sprachkritik 20

Literaturverzeichnis 22

Vorbemerkung

Diese Arbeit hat zum Ziel, die Entwicklung der feministischen Sprachkritik in der Bundesrepublik Deutschland zu untersuchen und an ausgewählten Beispielen nachzuvollziehen. Dabei muss diese Darstellung lückenhaft bleiben, da der vorliegende Text in Art und Umfang einer detaillierteren Beleuchtung des Gegenstands nicht gerecht werden kann. In einem ersten Teil dieser Arbeit nun soll zunächst eine Annäherung an das Thema erfolgen – und zwar mittels einer Begriffsbestimmung, die den nachfolgenden Kapiteln als definitorische Grundlage dienen wird. Eingegrenzt werden sollen die Bedeutungen sowohl von „Sprachkritik“ als auch von „Feminismus“, um anschließend den eigentlichen Arbeitsgegenstand, die „feministische Sprachkritik“, genauer vor Augen zu haben und deren Schwerpunkte weiter verfolgen zu können. Der Entwicklung einer feministischen Sprachkritik in Deutschland vor historisch-gesellschaftlichem Hintergrund ist das zweite Kapitel gewidmet; hier soll anhand von einzelnen Beispielen wie Emanzipation oder „Frauensprache“ die Herausbildung der verschiedenen Gegenstandsbereiche feministischer Sprachkritik betrachtet werden. Über die aktuelle Relevanz oder Irrelevanz einer feministischen Linguistik soll im dritten Kapitel nachgedacht werden. Schließlich sollen auch Überlegungen zu Perspektiven der feministischen Sprachkritik und Linguistik ihren Raum erhalten.

1. Terminologisches

Um die historische und aktuelle Entwicklung der feministischen Sprachkritik in Deutschland, ihre sich wandelnden Schwerpunktsetzungen und Ziele wie auch ihre Perspektiven untersuchen zu können, muss zunächst eine Abgrenzung der zu Grunde gelegten Terminologie vorgenommen werden. Ziel dieses Kapitels ist es daher, den Begriff „Sprachkritik“ zu definieren und, hiervon ausgehend, die Gegenstandsbereiche einer feministischen Sprachkritik zu bestimmen, die (auch) zur Herausbildung des Wissenschaftszweiges ‚feministische Linguistik’ geführt haben.

1.1 Was ist Sprachkritik?

Der Sprachkritik voraus- und mit ihr einher geht zwingend die Sprachreflexion. Sie beschäftigt sich mit „dem Verhältnis von Sprache und Denken, Wort und Wirklichkeit“ (Polenz, Peter von (1999): Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. 3: 19. und 20. Jahrhundert, Berlin/New York: de Gruyter, S. 294), mit der Entwicklung von Sprache und besonders des Sprachsystems sowie mit dem konkreten Sprachgebrauch; Sprachreflexion und -kritik umfassen folglich (meistens) auch Sprachgebrauchsreflexion und -kritik. Mit Hans Jürgen Heringer unterscheidet von Polenz (vgl. ebd.) demnach innerhalb der Sprachkritik die „universal-sprachliche Erkenntniskritik“ (ebd.), die „einzelsprachliche Sprachentwicklungskritik“ (ebd.) sowie die Stil- oder Textkritik. Jürgen Schiewe konzentriert sich bei seiner Begriffsbestimmung auf die beiden letztgenannten Bereiche – vor allem den sozialen usage und die individuelle oder konkrete parole betreffend – und deutet darüber hinaus die politische Komponente von Sprachkritik an:

1. Sprachkritik sucht die Möglichkeiten des Systems mit den Realisierungen der sozialen Norm zu vergleichen und die Realisierungen vor dem Hintergrund der Möglichkeiten zu bewerten, zu kritisieren.
2. Sprachkritik versucht darüber hinaus, die sprachlichen Bezeichnungen von Gegenständen und Sachverhalten auf ihre Angemessenheit hin zu überprüfen. Sprachkritik ist deshalb von Sachkritik nie völlig zu trennen. (Schiewe, Jürgen (1998): Die Macht der Sprache. Eine Geschichte der Sprachkritik von der Antike bis zur Gegenwart. München: Beck, S. 18) Im Gegensatz zur Sprachwissenschaft beschäftigt sich Sprachkritik demzufolge nicht nur mit dem „Sein“, dem Ist-Zustand einer Sprache, sondern damit, wie Sprache aussehen, wie sie verändert und benutzt werden sollte: „Sprachkritik hat es mit dem Sollen von Sprache zu tun.“ (ebd.: 14)

1.2 Was bedeutet Feminismus?

Laut Hermann Pauls bedeutungsgeschichtlichem Wörterbuch ist Feminismus eine Entlehnung des französischen féminisme (vgl. Paul, Hermann (102002): Deutsches Wörterbuch. Bedeutungsgeschichte und Aufbau unseres Wortschatzes. Tübingen: Niemeyer, S. 326), 1837 geprägt von Charles Fourier, „der die Geschlechterbeziehung in einen visionären gesellschaftlichen Kontext stellt“ (Metz-Göckel, Sigrid (1999): „Feminismus“. In: Wolfgang Fritz Haug: Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus. Bd. 4. Hamburg: Argument, S. 299).¹ Paul definiert ‚Feminismus’ als „auf Gleichstellung der Frau“ bezogene Frauenbewegung; eine etwas weiter gefasste Definition findet sich bei Rosemary Hennessy:

Feminismus lässt sich als Ensemble von Debatten, kritischen Erkenntnissen, sozialen Kämpfen und emanzipatorischen Bewegungen fassen, das die patriarchalen Geschlechterverhältnisse, die alle Menschen beschädigen, und die unterdrückerischen und ausbeuterischen gesellschaftlichen Mächte, die insbesondere Frauenleben formen, begreifen und verändern will.“ (Hennessy, Rosemary (1999): „Feminismus“. In: Wolfgang Fritz Haug: Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus. Bd. 4. Hamburg: Argument, S. 289) Pointiert formuliert Metz-Göckel: „Feminismus ist die Theorie und Frauenbewegung die Praxis.“ (dies.: 299) Als radikale Forderung der ersten Frauenbewegung bezeichnet Metz-Göckel diejenige nach der Gleichstellung von Männern und Frauen, wohingegen seit der Neuen Frauenbewegung über eine „bloße Gleichstellung“ hinaus „Befreiungsmöglichkeiten aus jeglicher ökonomischer und psychischer Abhängigkeit“ angestrebt würden (vgl. ebd.). Ebenfalls seit den 1970er Jahren wird im Sinne von gender häufig von einer vielfältig bedingten (sozialen) Konstruiertheit von Geschlecht ausgegangen.²

1.3 Feministische Sprachkritik

[...]

1 Zu weiteren Ursprungsmöglichkeiten und der (Wörterbuch-) Geschichte des Begriffs ‚Feminismus’ vgl. auch Pusch, Luise F. (1982): „Feminismus und Frauenbewegung. Versuch einer Begriffsklärung“. In: Dies. (1984): Das Deutsche als Männersprache. Aufsätze und Glossen zur feministischen Linguistik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, S. 130 f.

2 Vgl. hierzu die Aufsätze zum Thema „Geschlecht“ von Donna Haraway und Andrea Maihofer (in: Frigga Haug (Hrsg.) (2003): Historisch-kritisches Wörterbuch des Feminismus. Bd. 1. Hamburg: S. 408- 422, 423-435). Die Trennung zwischen einem ‚biologischen’ Geschlecht (sex) und einem ‚sozialen’ und konstruierten (gender) ist nicht nur aufgrund ihrer Reproduktion des binären Natur/Kultur-Gegensatzes oder ihres Suggerierens eines jenseits von Konstruktion bestehenden Körpers umstritten. In jedem Falle eignet sich der Begriff gender jedoch, um auf eine generelle Konstruiertheit von Geschlecht und Geschlechterdifferenz hinzuweisen.