Universität Hamburg, Historisches Seminar
Fachbereich Philosophie und Geschichtswissenschaft
HS 08360: „Historische Kontroversen in Deutschland seit 1945“
WS 05/06

„Die Sache sauber halten…“
Der Streit um die Widmung des Holocaustmahnmals als Teil linker Geschichtspolitik

von: Alexander Kohlmann

Inhalt

1. Einleitung 2

1.1. Geteiltes Gedenken in Berlin  2

2. "Die Sache sauber halten"? Der Streit um die Widmung  5

2.1. Für eine ausschließlich Jüdische Widmung: Eberhard Jäckel  5
Kurzes Zwischenfazit 9
2.2. Gegen eine ausschließlich jüdische Widmung: Romani Rose 10
Kurzes Zwischenfazit 12
2.3. Vergleich der Argumentationen 13

3. Linke Geschichtspolitik? Schluß und Ausblick  14

4. Literaturverzeichnis  17

1. Einleitung

1. 1. Geteiltes Gedenken in Berlin

Die Debatte um das Holocaust-Denkmal in Berlin ist mit Baubeginn des "Denkmal für die ermordeten Juden Europas" 2004 nicht beendet. Unweit der Baustelle kündigt eine weiße Tafel bereits die nächste Gedenkstätte an: "Hier entsteht das Holocaust-Mahnmal für die ermordeten Sinti und Roma"¹. Daß aus der Debatte um eine zentrale Holocaust-Gedenkstätte in Berlin ein exklusives Denkmal für eine Opfergruppe geworden ist, sieht selbst der Bauherr Bundestagspräsident Wolfgang Thierse problematisch: "Diese Trennung ist ein Problem, weil sich andere Opfergruppen zurückgesetzt fühlen"². Und auch der renommierte Antisemitismus- Forscher Wolfgang Benz resümiert nach Baubeginn, es wäre besser gewesen, man hätte "ein Mahnmal für alle Opfer nationalsozialistischer Verfolgung gebaut"³. Auch nach Einweihung des Stelenfeldes von Peter Eisenmann im Frühjahr 2005 bleibt das Problem der Spezialisierung auf eine Opfergruppe bestehen: Während das Denkmal für die ermordeten Homosexuellen 2006 in Sichtweite des Juden-Mahnmals eingeweiht wurde, wird über die Gedenkstätte für die Sinti und Roma bis heute gestritten⁴. Der Streit zwischen dem Zentralrat Deutscher Sinti und Roma und der Sinti Allianz um die Verwendung der Begriffe „Sinti“ und „Zigeuner“ in der Inschrift markiert dabei nicht nur einen Interessenkonflikt zwischen zwei konkurrierenden Vertretungen einer Minderheit. Im Streit um die Verwendung des Begriffes „Zigeuner“ für eine Opfergruppe wird vor allem deutlich, daß sich die Einteilung der Nationalsozialisten ihrer Opfer in den KZs nicht einfach auf die Einteilung in Opfergruppen und den Bau entsprechender Denkmäler übertragen läßt⁵. Die Unterteilung des Gedenkens in mehrere Opfergruppen und Denkmälern wird in der Forschungsliteratur nicht selten als "fatale Hierarchie der Opfer" gesehen, "fatal vor allem, weil sie eine Selektion nachvollzieht, die Deutsche schon einmal durchgeführt haben, wovor viele Beiträge der Mahnmal-Debatte vergeblich gewarnt haben"⁶.

In Berlin könnte es also bald einen "Kreis von Denkmählern in abfallender Größe geben... bis hin zu den verfolgten Gartenzwergen"⁷(Wolfgang Benz), denn eine endgültige Zuordnung der Opfergruppen und damit Begrenzung der Denkmäler erscheint nahezu unmöglich: "Eine zentrale Planung entlang einer als abgeschlossen betrachteten Liste von Opfergruppen "wird mit guten Grund als nicht angemessen angesehen"⁸: Wie groß das jeweilige Denkmal ist, welche Opfergruppe miteinbezogen wird, und in welcher Lage wie prominent gebaut wird, spiegelt dabei weniger die Geschichte als vielmehr den heutigen gesellschaftliche Einfluß der Opfergruppen wider: "Wie wessen gedacht wird, ist keine Frage der moralischen Verpflichtung, sondern des Durchsetzungsvermögens" (Christina Weiss)⁹ Es stellt sich die Frage, warum es zu dieser Situation gekommen ist. Diese Hausarbeit will nachzeichnen, wie die Debatte darüber verlaufen ist, welcher Opfergruppe durch das Holocaustmahnmal geehrt werden sollte, und einen Erklärungsversuch dafür geben, warum die Initiatoren des Mahnmals eine Einschränkung auf die jüdischen Opfer so vehement verfolgten und gegen alle Kritiker durchsetzten.

1.2. Forschungsstand

Obwohl vergleichsweise jung, und wie eingangs besprochen, alles andere als abgeschlossen, ist die Debatte um das Holocaust-Mahnmal bereits sehr gut dokumentiert und wissenschaftlich aufgearbeitet worden. Es liegen eine Reihe von Quellensammlungen und Darstellungen vor, hervorgehoben seien hier die überaus umfangreiche Arbeit von Claus Leggewie und Erik Meyer von 2005 "Ein Ort, an den man gerne geht. Das Holocaust- Mahnmal und die deutsche Geschichtspolitik nach 1989" und die prägnante Analyse von Miriam Haardt "Zwischen Schandmal und nationaler Sinnstiftung" von 2001. Die meisten Darstellungen dieser Debatte haben gemeinsam, daß sie in mehrere "Unterdebatten" unterteilen: Zunächst wurde bis zur Ausschreibung des 1. Wettbewerbes am 14. April 1994 diskutiert, ob der Deutsche Staat ein zentrales Denkmal für die Opfer des Nationalsozialismus bauen sollte. Eng damit verknüpft und mit rhetorischer Härte geführt wurde die Auseinandersetzung, wem gedacht werden sollte.

Mit der Ausschreibung eines künstlerischen Wettbewerbs für ein "Denkmal für die ermordeten Juden" durch die "Bundesrepublik Deutschland"¹⁰ am 14. April 1994 traten die Fragen des ob und wem in den Hintergrund. Jede Änderung der Konzeption zu Gunsten eines "Mahnmals für alle Vergasten, Erschossenen, Gehenkten und zu Tode Gequälten des NSTerrors" ¹¹ (Gerhard Schoenberner, jüdischer Schriftsteller) oder auch nur einer Opfergemeinschaft der Juden mit den "Zigeunern" bzw. Sinti und Roma wäre von diesem Zeitpunkt an als ein Votum gegen die jüdischen Opfer verstanden worden. Die Debatte verlagerte sich von diesem Zeitpunkt auf das Wie der Realisierung, während die Vertreter anderer Opfergruppen begannen, eigene Denkmalkonzepte zu entwerfen. Deren Errichtung wurde mit dem finalen "Beschluss des deutschen Bundestages vom 25. Juni 1999 zum Denkmal für die ermordeten Juden Europas“ verbindlich zugesagt: "Die Bundesrepublik Deutschland bleibt verpflichtet, der anderen Opfer des Nationalsozialismus würdig zu gedenken"¹².

[...]

1 Berg, Jedem, S.130.

2 ebd., S.130.

3 ebd., S.131.

4 vgl. z.B. "Opfergruppen streiten weiter über die Inschrift", SPIEGEL ONLINE, 9. Mai 2006: http/www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,415373,00.html

5 In dieser Hausarbeit werden die Begriffe Sinti und Roma und „Zigeuner“ synonym verwendet.

6 Leggewie, Ort, S.66.

7 Berg, Jedem, S. 134.

8 ebd., S.131.

9 ebd., S.134.

10 Text der Ausschreibung, zitiert nach: Jeismann , Mitte, S.68.

11 zitiert nach: Leggewie, Ort, S.67.

12 aus dem Beschluss des deutschen Bundestages vom 25. Juni 1999 zum „Denkmal für die ermordeten Juden Europas“, zitiert nach: Leggewie, Ort, S.232.