Die Klage über einen Verlust nationalstaatlichen Einflusses auf das politische Geschehen ist kein neues Problem. Ebensowenig ist es ein Problem, das ausschließlich auf die Europäische Integration bezogen ist. Im Zuge der Globalisierung fand eine “Aushöhlung” des Einflusses “klassischer” politischer Gemeinschaften, wie den Nationalstaaten und subnationaler Einheiten, statt. Einen besonderen Globalisierungs-Prozess stellt die Europäische Integration dar, die in dieser Arbeit unter besonderer Berücksichtigung von Überlegungen zur Verringerung des Legitimationsdefizits der EU durch eine Einbeziehung nationaler und subnationaler Parlamente in einem Verfassungsvertrag betrachtet wird. Insgesamt steht dabei die Frage im Vordergrund, ob, und wenn ja durch welche Methoden, eine verfassungsmößig garantierte, stärkere Einbeziehung nationalstaatlicher und regionaler Parlamente der EU tatsächlich zu mehr Legitimität verhelfen würde oder ob dabei nicht negative Effekte, wie z.B. ein weiterer Verlust von Effizienz und Transparenz, die positiven Effekte überwiegen würden.
Ein Kernpunkt der Überlegungen ist das Subsidiaritätsprinzip, dessen Bedeutungsgehalt im Einzelnen sehr unterschiedlich interpretiert wird. Zunächst wird zu klären sein, inwiefern Interpretationen des Subsidiaritätsprinzips differieren und welche Auswirkungen auf politische Prozesse von den unterschiedlichen Forderungen zu erwarten sind. Verschiedene Vorschläge zur Subsidiaritätskontrolle werden daraufhin diskutiert. Dabei geht es vorallem um die Frage, ob sich gewisse Standards in den Abläufen der parlamentarischen Arbeit der Mitgliedstaaten finden lassen, die zur Herausbildung von einheitlichen Regelungen in einer europäischen Verfassung geeignet wären. Neben einem Vergleich der parlamentarischen Praxis in Finnland und Spanien wird auch geprüft, inwieweit Beschaffenheit und Struktur der COSAC für eine Beauftragung dieses Gremiums mit der Subsidiaritätskontrolle geeignet wären. Zu klären ist in erster Linie, welche Stellung das jeweilige nationale Parlament gegenüber der nationalen Regierung einnimmt und in welchem Maße die Parlamente die Regierungen beeinflussen können. Umgekehrt ist von Interesse, zu welchem Zeitpunkt, und in welchem Umfang die nationalen Regierungen Informationen an die Parlamente weitergeben. Dabei werden besonders Informationen zu EU-Themen berücksichtigt.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Methoden der Subsidiaritätskontrolle als Wege zur Wahrung nationalstaatlichen Einflusses
2.1 Das Subsidiaritätsprinzip - Hilfe oder Hindernis im europäischen Einigungsprozess?
2.2 Einheitliche EU-weite oder individuelle mitgliedstaatliche Subsidiaritätskontrolle?
3. Konstitutionelle Regionen und europäische Politik: Die Problematik einer dritten Ebene im Entscheidungsgefüge der EU
3.1 Aufwertung der konstitutionellen Regionen durch ein Klagerecht vor dem EuGH
3.2 Ein Kompetenzkatalog zum Schutz des politischen Einflusses der Regionen?
4. Grundsätzliche Überlegungen zur starren Fixierung von Kompetenzen und deren Vor- und Nachteile aus parlamentarischer Sicht
4.1 Stichwort “Mindestkompetenzen”: Beitrag zur Erhaltung von politischem Einfluss oder inhaltsleere “Alibi-Kompetenz”?
4.2 Überlegungen zur Rückübertragung von Kompetenzen auf die nationale und subnationale Ebene
5. Selbstdefinition durch Identität - Welche Eigenschaften sind für politische (parlamentarische) Eigenständigkeit notwendig?
5.1 Abgrenzung von Nationalstaat, Region und Kommune am Beispiel der BRD
5.2 Das Parlament als Forum für eine öffentliche Diskussion
6. Schlussbetrachtung
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht das Legitimationsdefizit der Europäischen Union und analysiert, inwiefern eine stärkere Einbeziehung nationaler und subnationaler Parlamente in den europäischen Verfassungsvertrag zur Lösung dieses Problems beitragen kann, ohne die Effizienz der politischen Prozesse zu gefährden.
- Die Rolle und Funktion nationaler und regionaler Parlamente in einer EU-Verfassung.
- Die Wirksamkeit von Subsidiaritätskontrollen und Frühwarnsystemen.
- Die Bedeutung von Kompetenzkatalogen versus deliberativer parlamentarischer Debatten.
- Die Identität politischer Gemeinschaften im europäischen Mehrebenensystem.
- Die Untersuchung des finnischen und spanischen Parlaments als Vergleichsmodelle.
Auszug aus dem Buch
1. Einleitung
Die Klage über einen Verlust nationalstaatlichen Einflusses auf das politische Geschehen ist kein neues Problem. Ebenso wenig ist es ein Problem, das ausschließlich auf die Europäische Integration bezogen ist. Im Zuge der Globalisierung fand eine “Aushöhlung” des Einflusses “klassischer” politischer Gemeinschaften, wie den Nationalstaaten und subnationaler Einheiten, statt. Einen besonderen Globalisierungs-Prozess stellt die Europäische Integration dar, die in dieser Arbeit unter besonderer Berücksichtigung von Überlegungen zur Verringerung des Legitimationsdefizits der EU durch eine Einbeziehung nationaler und subnationaler Parlamente in einem Verfassungsvertrag betrachtet wird. Insgesamt steht dabei die Frage im Vordergrund, ob, und wenn ja durch welche Methoden, eine verfassungsmäßig garantierte, stärkere Einbeziehung nationalstaatlicher und regionaler Parlamente der EU tatsächlich zu mehr Legitimität verhelfen würde oder ob dabei nicht negative Effekte, wie z.B. ein weiterer Verlust von Effizienz und Transparenz, die positiven Effekte überwiegen würden.
Ein Kernpunkt der Überlegungen ist das Subsidiaritätsprinzip, dessen Bedeutungsgehalt im Einzelnen sehr unterschiedlich interpretiert wird. Zunächst wird zu klären sein, inwiefern Interpretationen des Subsidiaritätsprinzips differieren und welche Auswirkungen auf politische Prozesse von den unterschiedlichen Forderungen zu erwarten sind. Verschiedene Vorschläge zur Subsidiaritätskontrolle werden daraufhin diskutiert. Dabei geht es vor allem um die Frage, ob sich gewisse Standards in den Abläufen der parlamentarischen Arbeit der Mitgliedstaaten finden lassen, die zur Herausbildung von einheitlichen Regelungen in einer europäischen Verfassung geeignet wären.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung führt in das Legitimationsdefizit der EU ein und skizziert die Fragestellung, ob eine stärkere Einbeziehung nationaler Parlamente durch Subsidiaritätskontrolle sinnvoll ist.
2. Methoden der Subsidiaritätskontrolle als Wege zur Wahrung nationalstaatlichen Einflusses: Das Kapitel diskutiert das Subsidiaritätsprinzip und verschiedene institutionelle Reformvorschläge, wie etwa Frühwarnsysteme, um die Rolle nationaler Parlamente zu stärken.
3. Konstitutionelle Regionen und europäische Politik: Die Problematik einer dritten Ebene im Entscheidungsgefüge der EU: Hier wird die Rolle der Regionen sowie die Forderung nach einem Klagerecht vor dem EuGH analysiert, wobei auch das Kompetenzgefüge im Fokus steht.
4. Grundsätzliche Überlegungen zur starren Fixierung von Kompetenzen und deren Vor- und Nachteile aus parlamentarischer Sicht: Dieses Kapitel hinterfragt, ob feste Mindestkompetenzen oder Kompetenzkataloge tatsächlich Schutz vor Kompetenzerosion bieten oder eher zu Alibi-Funktionen führen.
5. Selbstdefinition durch Identität - Welche Eigenschaften sind für politische (parlamentarische) Eigenständigkeit notwendig?: Der Autor untersucht die Identitätsbildung politischer Einheiten und die Rolle der Parlamente als Forum für öffentliche Diskurse im Mehrebenensystem.
6. Schlussbetrachtung: Das Fazit fasst zusammen, dass eine stärkere Einbeziehung der Parlamente eher als Forum für öffentliche Debatten denn als starre Kompetenzverwaltung zur Legitimität beitragen sollte.
Schlüsselwörter
Europäische Union, Subsidiaritätsprinzip, Parlamentarismus, Legitimität, Konvent, Kompetenzkatalog, Mehrebenensystem, Frühwarnsystem, Identität, Souveränität, Europäische Integration, nationale Parlamente, Regionen, Politische Partizipation, Demokratiedefizit.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit?
Die Arbeit analysiert, wie die Einbeziehung nationaler und regionaler Parlamente das Legitimationsdefizit der Europäischen Union durch eine stärkere verfassungsrechtliche Verankerung verringern kann.
Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?
Im Zentrum stehen das Subsidiaritätsprinzip, die Rolle konstitutioneller Regionen, die Kompetenzverteilung zwischen den Ebenen sowie das Selbstverständnis parlamentarischer Organe.
Was ist die Forschungsfrage?
Die zentrale Frage ist, ob eine verfassungsmäßig garantierte stärkere Einbeziehung nationaler Parlamente die Legitimität der EU steigern kann, ohne die Effizienz und Transparenz der politischen Prozesse durch bürokratischen Mehraufwand zu gefährden.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine politikwissenschaftliche Analyse, die Dokumente des EU-Konvents, Expertenbeiträge und einen rechtsvergleichenden Blick auf die parlamentarische Praxis in Finnland und Spanien kombiniert.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil erörtert Mechanismen der Subsidiaritätskontrolle, die Rolle der Regionen, die Vor- und Nachteile von Kompetenzkatalogen sowie die Bedeutung der Identitätsbildung für die politische Partizipation.
Durch welche Schlüsselbegriffe ist die Arbeit charakterisiert?
Die Arbeit ist maßgeblich geprägt durch die Konzepte des Subsidiaritätsprinzips, der parlamentarischen Legitimation und der Herausforderung durch das europäische Mehrebenensystem.
Was ist das sogenannte "Frühwarnsystem"?
Ein Verfahren, bei dem die EU-Kommission nationale Parlamente frühzeitig über Gesetzesvorhaben informiert, um diesen die Möglichkeit zu geben, die Einhaltung des Subsidiaritätsprinzips zu prüfen und Stellungnahmen abzugeben.
Warum wird das finnische Parlament als "vorbildhaft" genannt?
Finnland wird als Modell hervorgehoben, da sein Parlament sehr früh in den EU-Gesetzgebungsprozess eingebunden ist, Zugang zu Regierungsinformationen hat und spezialisierte Ausschüsse intensiv zur Kontrolle nutzt.
- Quote paper
- M.A. Christoph Müller (Author), 2003, Integrationshindernisse oder Quellen der Legitimität? Überlegungen zur Rolle und Funktion nationaler und regionaler Parlamente in einer künftigen EU-Verfassung, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/70828
