Philipps-Universität Marburg, Institut für Europäische Ethnologie/Kulturwissenschaft
Proseminar: Grundlagentexte zur Einführung, Wintersemester 2005/2006
2. Fachsemester, Abgabedatum: 13.04.2006

Bearbeitung des Textes „Bemerkungen zur Ethnographie
des Fernsehpublikums von David Morley

von: Thekla Schormann

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung 2

2. Hauptteil: Empirische Publikumsforschung und der Diskurs über Ethnographie 3

2.1. Methoden der Publikumsforschung  3

2.1.1. Die quantitativ-empirische Publikumsforschung und Morleys Kritik 3
2.1.2. Die qualitativ-empirische Publikumsforschung und die Bedeutung des Kontexts  5

2.2. Der Diskurs über Ethnographie und die „Krise der Repräsentation“  6

2.2.1. Forschungsansätze nach Morley – Das Publikum als Konstruktion?  7
2.2.2. Das Problem der Subjektivität: Der Forscher als selbstreflektierender Autor 8
2.2.3. Der Machtfaktor in der Ethnographie  11

2.2.3.1. Der Umgang des Forschers mit Macht und Subjektivität  12

2.2.4. Methodenvorschlag für eine kontextualisierte Publikumsforschung unter Berücksichtigung der „Krise der Repräsentation“  13

3. Kritik am Text und Fazit 16

4. Bibliographie 19

1. Einleitung

Ich werde in dieser Hausarbeit den Text „Bemerkungen zur Ethnographie des Fernsehpublikums“ von David Morley aus dem Jahre 1999 bearbeiten. Im Hauptteil werde ich die beiden von Morley analysierten Problemstellungen vorstellen. Hierbei geht es ihm zunächst um die Tatsache, dass Publikumsforschung bis jetzt nur auf quantitativer Ebene durchgeführt wird. Er fordert eine qualitative Forschung, welche das Fernsehen-Gucken in den Alltag des Publikums einordnet.

Dann stelle ich Morleys Ausführungen bezüglich des Diskurses um die „Krise der Repräsentation“ des Ethnographen vor. Diesen bezieht er in die Suche nach einer geeigneten Methode für die Publikumsforschung ein, denn dieser Diskurs hat die Kulturwissenschaft und ihr Selbstverständnis im Bezug auf ihre Methodik in den letzten Jahrzehnten geprägt. Letztendlich versucht Morley, Lösungsansätze für die Durchführung einer qualitativen Publikumsforschung zu finden.

Weiterhin werde ich versuchen, Morleys Thesen und Ausführungen in den Kontext der Europäischen Ethnologie/Kulturwissenschaft einzuordnen und auf einige Punkte näher einzugehen, welche ein zentrales Thema in der Arbeit der Kulturwissenschaft und in ihrem Selbstverständnis bilden.

Hierbei werde ich mich vor allem auf das Buch „Einführung in die Europäische Ethnologie“ von Wolfgang Kaschuba beziehen. In der Kritik am Text, welche ich gleichzeitig als Fazit nutze, werde ich vor allem anhand meiner eigenen Überlegungen aufzeigen, was mich daran überzeugt hat und wo sich mir noch Fragen bezüglich seiner Überlegungen stellen. Da diese Hausarbeit einen begrenzten Rahmen haben soll, werde ich nur die wichtigsten Thesen Morleys ausführen und kann auf viele Details seiner Arbeit, wie zum Beispiel die konkrete Diskursanalyse, nicht genauer eingehen.

2. Hauptteil: Empirische Publikumsforschung und der Diskurs über Ethnographie

Wie schon in der Einleitung beschrieben, beginnt David Morley seine Ausführungen über die Probleme, die bei der Arbeit eines Ethnologen auftreten können anhand des Beispiels der Methoden der Publikumsforschung beziehungsweise der Untersuchung von Kommunikationspraktiken im Alltag. Ich möchte in diesem Kapitel zunächst Morleys Kritik an den gängigen, quantitativen Methoden näher erörtern, um damit das grundlegende Problem und der Grund für seine Rekonstruktion des kulturwissenschaftlichen Diskurses verständlich zu machen. Daraufhin werde ich die von Morley durchgeführte Diskursanalyse über diesen Diskurs um die so genannte „Krise der Repräsentation“, der sich jeder Ethnograph bei seiner Arbeit stellen muss, erörtern. Anhand dieses Diskurses erläutert Morley seine Thesen und Argumente für eine qualitativ-empirische Forschung.

In Kapitel 2.2.4. werde ich dann seine konkreten Vorstellungen und Ziele einer kontextualisierten Publikumsforschung vorstellen.

2.1. Methoden der Publikumsforschung

2.1.1. Die quantitativ-empirische Publikumsforschung und Morleys Kritik

Die bisher vorherrschende Methode der quantitativ-empirischen Publikumsforschung betrachtet Morley als eine nicht ausreichende Ebene der Forschung, da hohe Einschaltquoten seinen Überlegungen zufolge nicht mit einer hohen Intensität des Sehverhaltens gleichgesetzt werden können.¹

Bei jener Publikumsforschung wird laut Morley durch reine Einschaltquotenmessung, isoliert vom „bedeutungsverleihenden“² Kontext, davon ausgegangen, dass der Zuschauer das Programm verfolgt. Diese rein quantitative Erforschung der Zuschauer hält Morley für überholt und nicht ausreichend, da ein verändertes Verhalten der Zuschauer sichtbar geworden ist³:

„Lange Zeit ist die Zuschauerforschung in erster Linie mit Hilfe quantitativempirischer Methoden durchgeführt worden. […] Unschwer lässt sich erkennen, dass der über die Jahre entfaltete enorme Forschungsaufwand zur Beantwortung der grundlegenden Frage nach der Beeinflussung nicht eben viel beigetragen hat. Weil man glaubte, das Fernsehpublikum mit einer Art von klinisch reinem, durch methodologische Isolation und Abstraktion gekennzeichnetem Empirismus betrachten zu können, ist die Medienforschung allzu oft in die Sackgasse geraten. Fortwährend hat sie methodischen Rigorismus mit Verstehen verwechselt.“⁴

[...]

1 Morley 1999: S. 281-288; S. 283.

2 Vgl. Ebd. S.282.

3 Ebd. S. 283.

4 Morley 1999: S. 283.