TECHNISCHE UNIVERSITÄT CAROLO WILHELMINA ZU BRAUNSCHWEIG

Historisches Seminar

Basismodul 4

Hauptseminar ,,Die Bismarck-Ära und ihre Vorgeschichte seit 1815 im Geschichtsunterricht"

Bismarcks Kolonialpolitik

Deutsche Kolonialgeschichte unter Bismarck von 1884 bis 1890

1

Eine Hausarbeit vorgelegt am 01.09.2006

von Annika Singelmann

1 Ich denke die Karikatur spricht für sich. ,,Die Südsee ist das Mittelmeer der Zukunft." Karikatur aus dem

,,Kladderadatsch" vom 13.7.1884. In: Brückmann, Asmut: Die europäische Expansion. Kolonialismus und Impe-

rialismus 1492-1918, Stuttgart 19982, M49

---

- 3 -

INHALT

Einleitung - 4 -

1. Sachanalyse - 4 -

1.1 Begriffsbestimmung und -differenzierung - 5 -

1.1.1 Imperialismus - 5 -

1.1.2 Kolonialismus - 6 -

1.2 Ausgangslage des Deutschen Reiches - 6 -

1.2.1 Das politische System und die Parteien - 6 -

1.2.2 Außenpolitik - 8 -

1.2.3 Industrielle Revolution, Wirtschaft und Gesellschaft - 9 -

1.3 Kolonialagitation und Kolonialbewegung - 10 -

1.3.1 Diskussion und Leitmotive - 11 -

1.3.2 Der deutsche Kolonialverein und andere Interessengruppen - 12 -

1.3.3 Parteien und die Kolonialfrage - 13 -

1.4 Expansion und Kolonialerwerb des deutschen Reiches unter Bismarck - 14 -

2. Bismarcks Kolonialpolitik - 16 -

2.1 Bismarcks Einstellung zur Kolonialfrage - 16 -

2.2 Deutungsversuche der Bismarckschen Kolonialpolitik - 17 -

2.3 Bilanz der deutschen Kolonialexpansion - 21 -

3. Fazit und didaktische Relevanz - 23 -

Literaturverzeichnis - 25 -

Anhang - 26 -

---

- 4 -

Einleitung

Wenn ich als fachwissenschaftliche Studentin im Rahmen eines Didaktik-Seminars eine

Hausarbeit vorzulegen habe, die zwar von einer didaktischen Analyse absehen soll, so erhebe

ich dennoch den Anspruch, mein Augenmerk auf die didaktische Qualität des Themas ,,Bis-

marcks Kolonialpolitik" zu richten, denn aus den Prinzipien der Geschichtswissenschaft leiten

sich die modernen Maximen der Geschichtsdidaktik ab. So sind es schließlich dieselben Fra-

gen, die ich mir aus fachwissenschaftlicher Sicht stelle, wie sie sich aus dem Erkenntnisinte-

resse des Lernenden ergeben sollen. Es ist das immer wieder neue Befragen der Vergangen-

heit, dass einer Sinnstiftung und einer Bewusstwerdung der Gegenwart behilflich sein soll.

,,Ein Aspekt der didaktischen Auswahl vollzieht sich auf der Ebene fachwissenschaftlicher

Problemermittlung und Problembearbeitung. Eine Geschichtsforschung und -schreibung, die

sich zunehmend der Relevanzfrage stellt, ermittelt Erkenntnisse über grundlegende gesell-

schaftliche Probleme, die sich in verschiedenen Zeiten unterschiedlich stellten und unter-

schiedlich gelöst werden sollten. So lassen sich epochenspezifische Probleme ermitteln, die

[...] als wesentliche Grundlagen für das historische Verständnis unserer Zeit anzusehen

sind."2

So ist es gerade die Frage nach dem wie und warum es gerade unter Bismarck zu den meisten

Kolonien des deutschen Reiches kam, obwohl er der Kolonialfrage skeptisch und ablehnend

gegenüberstand, die die Bismarck-Historiker am meisten interessiert. Und auch die vorliegen-

de Hausarbeit möchte den zugrunde liegenden Motiven nachgehen und in einem letzten

Schritt die daraus gewonnenen Erkenntnisse und epochenspezifischen Probleme und Hinter-

gründe darlegen, die aus heutiger Sicht von Erkenntnisinteresse sind.

1. Sachanalyse

In der folgenden Sachanalyse soll eine historische Eingrenzung erfolgen, aber vor allem soll

sie über die historischen Zusammenhänge für die im Hauptteil beleuchtete Bismarcksche Ko-

lonialpolitik einen Überblick verschaffen und die Grundlage darstellen, auf der sich die Moti-

ve Bismarcks herleiten lassen.

2 Meyer, Ulrich: Wie viel Geschichte braucht der Geschichtsunterricht? In: von Flemming, Jens, Puppel, Pauline,

Troßbach, Werner, Vanja, Christina und Wörner-Heil, Ortrud (Hrsg.), Kasseler Semesterbücher, Kassel, 2004,

Bd. 14: Lesarten der Geschichte, S. 61.

---

- 5 -

1.1 Begriffsbestimmung und -differenzierung

Häufig werden im allgemeinen Sprachgebrauch die Begriffe Imperialismus und Kolonialis-

mus synonym verwendet, was auch weitestgehend zu Recht geschieht, da beide eine Macht-

erweiterung eines Staates implizieren und ihnen auch identische Motive zugrunde liegen und

sie sich so in vielen Aspekten überschneiden. Allerdings - sonst wäre an dieser Stelle eine

Differenzierung auch nicht von Nöten - gibt es Abweichungen, einerseits in der zeitlichen

Einordnung und andererseits in der konnotativen Verwendung des Begriffs, was im Folgen-

den näher bestimmt und für die vorliegende Arbeit eingegrenzt werden soll.

1.1.1 Imperialismus

Als Imperialismus wird allgemein die Politik der Expansion und Machterweiterung von Staa-

ten verstanden. Geschichtswissenschaftlich betrachtet, benennt dieser Begriff jedoch das Zeit-

alter zwischen 1870 und 19183 (auch Hochimperialismus oder klassisches Zeitalter des Impe-

rialismus genannt), in dem sich die europäischen Großmächte verstärkt um den Erwerb von

Kolonien und politischen Einfluss in der außereuropäischen Welt bemühten.4 Das Hauptmo-

ment ist, neben ökonomischen und wirtschaftlichen und en passant religiösen und kulturellen

Motiven, vielmehr im Prestigebestreben, im allgemein empfundenen, weltmachtpolitischen

Geltungs- und Gleichberechtigungsdrang, zu sehen. Imperialismus impliziert in dieser Hin-

sicht also auch immer die negativ behaftete Konnotation der ,,Gier" nach Machterweiterung

und des ,,Wettstreites" der europäischen Großmächte um die gerechte Aufteilung der Welt.

Nicht zuletzt auch dadurch, dass der ,,Konkurrenzkampf" im 1. Weltkrieg mündete, was auch

das Ende des imperialistischen Zeitalters seitens der Historiker markiert.5 Weiterhin unter-

scheidet man informellen von formellem Imperialismus. Der informelle Imperialismus be-

zeichnet eine friedliche, indirekte Kontrolle eines Staates über ein wirtschaftlich schwächeres

Gebiet, das so ein Abhängigkeitsverhältnis eingeht. Dabei zielt diese Art der Expansion auf

eine wirtschaftliche Durchdringung des Territoriums. Formeller Imperialismus, auch oftmals

aus einer vorhergehend informellen Kontrolle entstanden, ist eine politische und/oder militä-

rische Inbesitznahme eines Gebietes, das der direkten Kontrolle eines Staates untersteht.6

3 diese Angaben beziehen sich auf Drechsler/ Hilligen/ Neumann: Gesellschaft und Staat. Lexikon der Politik.

München 2003, S. 476. Von Historikern werden jedoch unterschiedliche Einordnungen vorgenommen, so z.B.

die Einordnung von 1980/90 bis 1914 nach Schöllgen, Gregor: Das Zeitalter des Imperialismus. Hrsg. von Blei-

cken, Jochen/ Gall, Lothar/ Jakobs, Hermann, München 1986, Bd. 15, S. 1.

4 vgl. Drechsler/ Hilligen/ Neumann: Gesellschaft und Staat. Lexikon der Politik. München 2003, S. 476.

5 vgl. Schöllgen, Gregor: Das Zeitalter des Imperialismus. Hrsg. von Bleicken, Jochen/ Gall, Lothar/ Jakobs,

Hermann, München 1986, Bd. 15, S. 1 ff.

6 vgl. Schöllgen, Gregor: Das Zeitalter des Imperialismus. Hrsg. von Bleicken, Jochen/ Gall, Lothar/ Jakobs,

Hermann, München 1986, Bd. 15, S. 39.

---

- 6 -

1.1.2 Kolonialismus

Kolonialismus ist, ebenso wie der Imperialismus, eine auf Erwerb und Ausnutzung von Kolo-

nien und Gebieten gerichtete Expansionspolitik. Jedoch beschränkt sich dieser Begriff nicht

auf ein in der Zeitgeschichte markiertes Zeitalter. Erste Kolonialisierungsbestrebungen lassen

sich bereits für das 15. Jahrhundert nennen (Spanien und Portugal). Er findet immer dann

Anwendung, wenn man beschreiben möchte, dass ein Staat durch Koloniengründung Schwer-

punkte augenmerklich auf wirtschaftliche Ausbeutung (Handelskolonien), Besiedlungsbestre-

bungen (Siedlungskolonien) oder Missionierung und Kultivierung der einheimischen Bevöl-

kerung setzt. Insofern unterscheidet er sich nicht eindeutig von dem Begriff des Imperialis-

mus, jedoch liegt hier das Hauptmoment auf wirtschaftlicher, ökonomischer und sozialer

Zielgerichtetheit.7

Da sich die vorliegende Arbeit im Schwerpunkt auf das Zeitalter der Bismarck-Ära und somit

auf das klassische Zeitalter des Imperialismus bezieht, möchte ich im Weiteren vom Begriff

des Kolonialismus absehen und den Begriff des Imperialismus in der oben angeführten Form

verwenden.

1.2 Ausgangslage des Deutschen Reiches

1871 mit der Kaiserproklamation in Versailles hatte sich das Deutsche Reich, nach jahrzehn-

telangen, heftigen politischen Bewegungen, Revolutionen und Kriegen endlich zu einem ver-

einten Großstaat entwickelt. Der staatsmännische Lenker Otto von Bismarck war nun in sei-

ner Funktion als Reichskanzler an der Reihe, die innen- und außenpolitische Neuordnung des

jungen Großreiches zu übernehmen. Hierbei sah er sich jedoch unterschiedlichster Probleme

und Interessengruppen gegenübergestellt, die aus einer Zeit entstanden, die von großen ge-

sellschaftlichen, wirtschaftlichen und politischen Umwälzungen geprägt war. Gleichzeitig

bildete sich auch der Nährboden für nationalistisches Geltungs- und Expansionsstreben.

1.2.1 Das politische System und die Parteien

Das neu gegründete Reich erhielt die Verfassung einer konstitutionellen Monarchie. Sie ver-

band so zwei entgegengesetzte Elemente: Monarch und Volksvertretung. Nun entschied sich

das politische Leben nicht nur durch eine Einzelperson, sondern durch viele verschiedene

Interessengruppen und eröffnete damit ein Konfliktpotenzial, dem nur über den Weg des

7 vgl. Drechsler/ Hilligen/ Neumann: Gesellschaft und Staat. Lexikon der Politik. München 2003, S. 555 f.

---

- 7 -

Kompromisses beigekommen werden konnte. Kaiser, Reichskanzler und Reichstag bildeten

im Reich das neue Herrschaftssystem, die ausführende Gewalt sollte der Bundesrat überneh-

men. Allerdings verfügten über sie in Wirklichkeit der Kaiser und der Kanzler. Neben der

Erststellung des Kaisers war es jedoch der Kanzler, der die politischen Zügel in der Hand hat-

te. Er war einmal als Reichsminister dem Bundesrat als dessen Vorsitzender ausführendes

Organ und ihm unterstellt und zum anderen Repräsentant der kaiserlichen Politik vor der Öf-

fentlichkeit. So war die Grundlage seiner Macht nicht nur die Bindung an den Kaiser, sondern

ebenso die Führungsrolle innerhalb des Bundesrates, wo er meist die stärkste Fraktion hinter

sich hatte. Diese zweifache Funktion erlaubte ihm jedoch nicht nur eine politische Machtstel-

lung, sondern forderte von ihm auch politisches Geschick, da er ebenso auf die Zustimmung

des Reichstages in Fragen der Finanz-, Militär-, Außenhandels- und Sozialpolitik angewiesen

war. So war es ebenso Bismarcks Bestreben, sich Mehrheiten innerhalb des Reichtages zu

sichern, obwohl er in erster Linie Vertrauensmann des Kaisers war und dessen Position auch

verteidigt hat. Dieser Spagat zwischen Kaiser, Bundesrat und Reichstag, konnte nur gelingen,

wenn er sich der Kritik und Diskussion im Reichstag stellte, dennoch wurde Bismarcks Poli-

tik hauptsächlich als eine Einmannherrschaft empfunden, da er seine Überlegenheit bewahrte

und die Abhängigkeit zum Reichstag zwar nicht beseitigten konnte, aber dennoch relativier-

te.8

Es zeigten sich vier große Hauptlager im Reichstag: Liberale, Konservative, Sozialdemokra-

ten und die föderalistisch-katholische Zentrumspartei. Bismarck selbst gehörte keiner Partei

an. Die Zusammenarbeit mit den Parteien gestaltete er nach den Erfordernissen seiner politi-

schen Vorhaben. So kam es, dass er abwechselnd mit den Parteien symphatisierte. Nach der

Spaltung der Liberalen von 1879/80 hatte Bismarck Anfang der 80er Jahre mit der Nationalli-

beralenpartei und durch den politischen Kurswechsel der Konservativen, vornehmlich mit

Deutschkonservativen Partei, relativ regierungsfreundlich gesinnte Parteien an seiner Seite.

Anzumerken sei dennoch, dass sein Verhältnis zu den Nationalliberalen immer wieder von

Spannungen geprägt war, so gab es immer wieder Ablehnungen seitens der Liberalen gegen-

über Bismarcks Politik, so z.B. bei Bismarcks Plänen zum Wechsel vom Freihandel zur

Schutzzollpolitik usw.. Die Haltung der Nationalliberalen verstärkte sich jedoch 1884 noch

einmal offenkundig durch die Pro-Bismarck gesinnte Standtortbestimmung süddeutscher An-

hänger. Die Opposition bildeten die Linksliberalen, Bismarckfeindlich gestimmt seit der In-

demnitätsvorlage und durch sein Vorgehen gegen die Sozialdemokraten, und das Zentrum,

die seit dem Kulturkampf eine oppositionelle Haltung gegenüber Bismarck eingenommen

8 vgl. Hertz-Eichenrode, Dieter: Deutsche Geschichte 1871- 1890. Das Kaiserreich in der Bismarck-Ära, Stutt-

gart, Berlin, Köln 1992, S. 34 ff.

---