Religion in der Moderne. Individualisierung, Privatisierung, Subjektivierung

Inhaltsverzeichnis

1. Kontextuierung

2. Problemstellung
2.1 Individualisierung
2.1.1 Religion und Individualisierung
2.2 Privatisierung
2.2.1 Privatisierung und Religion
2.3 Subjektivierung
2.3.1 Religion und Subjektivierung

3. Schlussfolgerung - theologische Anschlussreflexion

Literaturverzeichnis

1. Kontextuierung

Die Religionssoziologie selbst beschäftigt sich mit der Wechselbeziehung von Religion und Gesellschaft. Sie hat den Auftrag, die soziale Antreffbarkeit von Religion zu untersuchen. Das bedeutet, sie untersucht, wo Religion heutzutage noch eine Rolle spielt. Dabei schaut sie, in welchem Bereich, in welcher Zeit und in welcher Konstellation Religion auftaucht und welche Funktion oder Bedeutsamkeit sie dabei besitzt. Sie beschäftigt sich mit der Antreffbarkeit der Religion in unserer säkularisierten Gesellschaft und reflektiert dabei die Interdependenz von Religion und Gesellschaft. Ein Phänomen, welches in der westlichen Welt beobachtet werden kann, ist der Orts- und Funktionswechsel der Religion in der Gesellschaft. Traditionelle Religion und ihre Ausübung wie wir sie kennen schwindet. Ein Indikator dafür scheint der Mitgliederschwund der katholischen Kirche, dass viele Menschen nicht mehr in die Kirchen gehen oder sich einer Religion zugehörig fühlen. Durch diese Entwicklung konstituieren manche ein Verschwinden der Religion, welches durch die Moderne verursacht werden soll. Die Säkularisierungsthese, die dies konstituiert, wird jedoch von vielen kritisiert. Spiritualität und andere Arten von Religiosität scheinen nämlich Teil der Lebenswelt vieler Menschen zu sein. Eine Art der Religiosität ist zum Beispiel durch die Existenz von „Selbstfindungscoachings“ oder „inneres Kind Coachings“ sichtbar, wobei auch immer noch bestritten ist, ob dies noch unter dem Begriff der Religiosität bzw. Religion zu zählen ist. Andere konstituieren, dass Religion weiterhin besteht, nur der Ort, an dem sie anzutreffen ist und die Funktion, die sie in der Gesellschaft übernimmt, scheint sich geändert zu haben. Dieser vermeintliche Rückgang und das gleichzeitige Wideraufleben von Religion in unserer Gesellschaft wird von Religionssoziologen beobachtet und verschiedene Theorien versuchen dieses Phänomen zu beschreiben. Dazu gehört zum Beispiel die Säkularisierungsthese, die These der Individualisierung oder die These des religiösen Marktes.

2. Problemstellung

Wie genau bringen wir nun ein Bestehenbleiben der Religion und ein gleichzeitiges vermeintliches Verschwinden der Religion zusammen? Bis auf die Vertreter*innen der Säkularisierungsthese sind sich viele einig, dass Religion in der modernen Gesellschaft einem Orts- und Funktionswechsel unterliegt durch verschiedene Prozesse der Moderne. Doch wo genau ist sie nun anzutreffen und welche Prozesse genau sorgen dafür, dass dieser Ortswechsel stattfindet? Eine Antwort auf diese Fragen bieten die These der Individualisierung, Privatisierung und Subjektivierung, welche in dem Artikel „Individualisierung, Privatisierung und Subjektivierung“ von Hubert Knoblauch erläutert werden. Dieser Artikel soll als Leitfaden für diese Hausarbeit dienen. Er konstituiert in diesem einen Ortswechsel der Religion aus den Kirchen heraus in die private Lebenswelt der Menschen hinein, ohne einen starken Bezug zur Tradition oder Institution, welcher durch die Prozesse der Individualisierung, Privatisierung und Subjektivierung bedingt ist¹. Der Fokus in dieser Hausarbeit liegt nicht auf der Individualisierungsthese an sich, die in vielen verschiedenen Facetten existiert, sondern diese Hausarbeit analysiert den Referenztext. Dabei wird seine Argumentationsstruktur analysiert und es wird auf seine Thesen, Querverweise und mögliche Gegenargumente eingegangen. Dabei orientiert sich die Hausarbeit am Aufbau des Referenztextes, um Sprünge im Text zu vermeiden. Zunächst wird der Begriff der Individualisierung definiert, da dieser nicht spezifisch für die Religionssoziologie ist. Anschließend wird die Individualisierungsthese dargelegt und auf die Kritik der Individualisierungsthese eingegangen, wobei nicht alle Facetten der Individualisierungsthese aufgezeigt werden. Im nächsten Schritt wird der Begriff der Privatisierung definiert und die Auswirkungen dieses Prozesses auf die Religion dargelegt. Da die Privatisierung stark mit der These des religiösen Marktes verbunden ist, wird dann auf die Verbindung zu dieser und im Anschluss kurz auf die These der sogenannten public religion von Hubert Knoblauch eingegangen. Danach wird der Begriff der Subjektivierung erklärt und die Verbindung zur Religion aufgezeigt. Schließlich wird noch die Verbindung von Spiritualität und Subjektivierung aufgezeigt. Abschließend wird diese Hausarbeit die Chancen und Grenzen der drei Prozessbegriffe und der damit verbundenen These von Knoblauch darlegen, die durch die vorherigen Schritte herausgearbeitet wurden.

2.1 Individualisierung

Zunächst erwähnt Knoblauch, dass weder Individualisierung noch Privatisierung oder Subjektivierung Begriffe sind, die nur der Religionssoziologie zugehörig sind. Alle drei Begriffe sind Prozessbegriffe, die sowohl in der Religionssoziologie als auch in anderen Wissenschaften vorkommen und keine gefestigte Definition besitzen.² Daher ist ein Überblick über die Anwendungsmöglichkeiten und die Definition der jeweiligen Begriffe nötig, um später differenziert über den Bezug zur Religion sprechen zu können. Auch die Individualisierungsthese wurde in den letzten Jahren stark diskutiert, weshalb sich verschiedene Formen dieser These gebildet haben.

Der Begriff der Individualisierung wird vor allem im soziologischen Kontext genutzt.³ Knoblauch definiert Individualisierung als einen Prozess der Moderne, welcher in eine quantitative und qualitative Individualisierung unterteilt werden kann.⁴ Die quantitative Individualisierung bezeichnet die Untergliederung der Funktionen einzelner Entitäten und sozialer Gruppen in kleinere Instanzen, was dazu führt, dass das Individuum mehr Bedeutung erlangt.⁵ Die Funktion der Lebensdeutung übernimmt zum Beispiel nicht mehr die Religion, sondern auch andere Systeme können diese Funktion übernehmen. Man zieht nun nicht mehr nur Rat aus der Religion, sondern auch aus anderen Lebensphilosophien, oder aus der Astrologie und der Psychologie. Die qualitative Individualisierung ist die Betonung der Einzigartigkeit des Individuums und dessen Autonomie.⁶ Individualisierung kann nun also als eine Art der Fokussierung auf das Individuum gesehen werden.

Dieser Prozess kann auch auf die Religion bezogen werden und kann genutzt werden, um das gleichzeitige Verschwinden und Wideraufleben von Religion zu erklären. Ein mit der Individualisierung verknüpfter Begriff, auf den Knoblauch im Anschluss an seine Definition von Individualisierung eingeht ist der der Selbstthematisierung.⁷ Selbstthematisierung ist ein durch die Individualisierung hervorgebrachtes Phänomen, welches das Verwiesen-Sein des Individuums auf sich selbst meint. Durch die Individualisierung wird das Individuum nun nicht mehr auf Gott verwiesen, um das eigene Handeln zu rechtfertigen, zum Beispiel durch die Instanz eines Priesters, sondern auf sich selbst. Anstelle einer Legitimierung von außen, wie zum Beispiel Gott oder auch die Arbeitsethik, tritt eine Legitimierung von innen.⁸ Dadurch wird die soziale Kontrolle zur Selbstkontrolle. Rechenschaft muss nur noch vor sich selbst abgelegt werden.⁹ Knoblauch konstituiert, dass durch diese Selbstthematisierung auch ein besonderes Merkmal der Individualisierung sichtbar wird, nämlich dass sich das Individuum auch durch sein Verhältnis zu sich selbst definiert und nicht durch das Verhältnis zu Institutionen oder anderen Personen.¹⁰

2.1.1 Religion und Individualisierung

Im Anschluss geht Knoblauch auf die eigentliche Individualisierungsthese ein, wie sie auch in der Religionssoziologie diskutiert wird. Knoblauch stellt nun die These auf, dass Individualisierung im Bezug auf die Religion als ein Herauslösen der Lebensführung des Individuums aus gesellschaftlichen Strukturen wie Tradition oder Familienzugehörigkeit definiert werden kann.¹¹ Hier bezieht er sich auf Ulrich Beck, einen Soziologen, der zunächst die Individualisierung als einen Prozess der Moderne definierte, ohne dabei den Bezug allein auf die Religion zu legen. Die auf dem Begriff der Individualisierung aufbauende Individualisierungsthese nach Ulrich Beck konstituiert eine dreifache Individualisierung. Zunächst ist das Individuum aus den historisch vorgegebenen Sozialformen im Sinne traditioneller Herrschafts- und Versorgungszusammenhänge herausgelöst und verliert dadurch eben traditionelle Sicherheiten.¹² Der Beruf der Eltern beeinflusst nun nur noch die eigene Berufswahl, sie setzt sie jedoch nicht mehr fest. Was Familie bedeutet und wie diese gelebt und gegründet wird ist nun die Entscheidung eines jeden Individuums. Auch die Religionszugehörigkeit der Eltern spielt nun theoretisch keine Rolle mehr, das Individuum hat die Möglichkeit eine eigene Religion zu wählen oder sich sogar ganz gegen eine Religionszugehörigkeit entscheiden. Wie in den Beispielen schon sichtbar wird, wird das Individuum jedoch auch in neue soziale Kreise eingegliedert, jedoch auf eine andere Art als davor.¹³ Die soziale Einbindung kann nun temporär sein und ist nicht historisch vorgegeben durch gewisse gesellschaftliche Strukturen. Die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Religion ist nicht für die Ewigkeit, die Individuen können in ihrem Leben mehreren Religionen angehören. Beck konstituiert daher, dass gerade Individualisierung auch wieder Institutionalisierung bedeutet, nur unter anderen Bedingungen.¹⁴ Später bezieht er seine Individualisierungsthese explizit auf Religion und beschreibt den Prozess als ein Herauslösen von Religion aus Traditionen und eine Transformation der Religion zu Religiosität, die auf der Entscheidung des Einzelnen beruht.¹⁵ Knoblauch geht in seinem Artikel nur auf die erste Phase der Individualisierung ein und nicht auf die letzte Phase, die ebenfalls auf Religion bezogen werden kann. Das religiöse Individuum fällt aus traditionellen Verbindungen, in unserem Fall besitzt das religiöse Individuum keine Verbindung mehr zur katholischen Kirche, wird jedoch neu sozialisiert, wie zum Beispiel in eigenständigen Bibelgruppen, in spirituellen Kursen oder in neuen Gemeinden. Die Individualisierungsthese nach Beck wurde jedoch auch kritisiert, was Knoblauch hier nicht aufgreift. Er beschreibt Becks Individualisierungsthese als „stärkste Variante“¹⁶, erklärt jedoch nicht, was sie zu einer radikaleren Variante der Individualisierungsthese macht und was generell kritisiert wird. Während nämlich Beck ein Herausfallen aus den Zusammenhängen konstituiert, konstituieren manche, „dass (durch) die Individualisierung die gesellschaftlichen Zusammenhänge die Stellung des Einzelnen nicht mehr in dem Maße wie in früheren Gesellschaften (determiniert werden)“¹⁷. Wie stark also das Individuum aus den gesellschaftlichen Traditionen und Zusammenhängen herausgelöst ist, wird unterschiedlich aufgefasst. Pollack konstituiert zum Beispiel, dass durch die Chancenungleichheit, die auf das Alter, die Bildung, den sozialen Raum, das Geschlecht oder die soziale Herkunft bezogen sein kann, Individualisierung so wie Beck sie konstituiert gar nicht existieren kann.¹⁸ Des Weiteren wird von Vertretern der Säkularisierungsthese oder Vertretern einer schwächeren Individualisierungsthese die weite Ausdehnung des Begriffs der Religion angeklagt. Wenn man einen weiten Religionsbegriff besitzt dann wirkt sich das auch auf die Wahrnehmung von Religion in der Gesellschaft aus, diese scheint dann nämlich doch stärker vertreten zu sein, als wenn man einen eng gefassten Religionsbegriff vertritt.¹⁹ Mit einem weit gefassten Religionsbegriff lässt sich daher die Individualisierungsthese besser vertreten als mit einem eng gefassten Religionsbegriff.

Nachdem er seine These aufstellt hat, dass der Prozess der Individualisierung dafür sorgt, dass das Individuum herausgelöst wird aus Traditionen und Institutionen und dabei auf Beck verweist, erweitert er seine These. Er konstituiert, dass durch die Individualisierung eine „hochgradig vereinzelte Ausprägung der Religiosität“²⁰ entsteht. Hier bezieht er sich auf den sogenannten „Sheilaismus“²¹, der die eigens zusammengebastelte Religion den Inhalten vieler Religionen oder spirituellen bzw. religiösen Gruppen meint. Jede dieser Scheilaismen ist individuell und durch die Entscheidungen des Individuums geprägt.²² Auf den Entscheidungszwang, der damit einher geht, geht Knoblauch zu einem späteren Zeitpunkt im Text noch einmal ein, jedoch geht er nicht weiter auf die Auswirkungen einer vereinzelten Ausprägung der Religiosität ein. Das Individuum entscheidet also nun welche Sinndeutungssysteme es kombiniert, welche religiösen Wahrheiten es ansprechend findet und setzt aus einzelnen Elementen dieser Religionen die eigene Religiosität zusammen.²³ Die einzelnen Religionen, wie zum Beispiel das katholische Christentum, werden in ihre Bestandteile zerlegt und aus diesen sucht sich das Individuum diese aus, welche sie am meisten ansprechen und wofür sie Verwendung haben. Die katholische Kirche zerfällt zum Beispiel in Riten, Moral, subjektiver Glaube und Kollektividentität.²⁴ So kann auch erklärt werden, wieso einige junge Menschen zwar an den katholisch-christlichen Gott glauben (subjektiver Glaube), aber nur einige Aspekte der mit der katholischen Kirche zusammenhängenden Lebensführung in ihren Alltag integrieren und nicht mehr in die Kirche gehen, dafür aber zum Beispiel die Messe in einer frei evangelischen Kirche besuchen oder zu esoterischen Seminaren gehen. Diese neue Art Religiosität kann auf positive und negative Weise bewertet werden. Auf der einen Seite sorgt die Individualisierung für neue Möglichkeiten Religion bzw. Religiosität zu leben und führt somit zu einem Aufschwung der Religiosität.²⁵ Besonders neue religiöse und spirituelle Gruppen scheinen davon zu profitieren, während die Kirche weiterhin an Mitgliedern verliert und auch an Einfluss.²⁶ Individuen einzelnen Religionen oder religiösen Gruppen zuzuordnen scheint fast unmöglich und die Individuen leben ihre eigens zusammengebastelte Religion auch im Privaten aus,²⁷ was dazu geführt hat, dass der Begriff der unsichtbaren Religion²⁸ entstand. Hier besteht auch der erste Zusammenhang zwischen dem Prozess der Individualisierung und dem der Privatisierung. Ob und wie Religion in die Privatsphäre verlagert wird behandelt Knoblauch später im Absatz Privatisierung.

An das Phänomen der vereinzelten Ausprägung von Religiosität durch Individualisierung anschließend entstand die Frage, ob Individualisierung nun dazu führt, dass die verkirchlichte Religion durch neue Formen von Religiosität ersetzt wird, da ja eine Abnahme von Mitgliedern der Kirchen und eine „zunehmende Entfremdung von Kirche und Glaube“²⁹, jedoch ein zunehmendes Interesse an außerkirchlicher Religiosität von manchen Religionssoziologen beobachtet wird.³⁰ Wird Kirche also durch andere Formen von Religiosität ersetzt? Das christliche Werte und auch Glaubensinhalte von einigen Individuen in die eigene Religiosität aufgenommen werden scheint dagegenzusprechen, die schwindende Mitgliederzahl der katholischen und auch evangelischen Kirche jedoch dafür. Es scheint jedoch auch eine „relativ enge Korrelation zwischen institutioneller Form der Religion und individualisierter Religiosität“³¹ zu geben.³² Manche Menschen die christlich sozialisiert sind durch die Kirche gehen zwar nicht mehr in die Kirche, bezeichnen sich jedoch als religiös und sind auch noch passive Mitglieder der Kirche. Außerdem scheinen die Leute, die sich für außerkirchliche religiöse Weltanschauungen interessieren oft aus den Reihen der Kirche zu kommen. Es besteht laut Pollack sogar ein deutlicher Zusammenhang zwischen außerkirchlicher Religiosität und individueller christlicher Religiosität.³³ Andere behaupten sogar, dass die fehlende Anpassung bzw. das Unvermögen der Kirche die spirituellen Bedürfnisse ihrer Mitglieder zu befriedigen zu einem gesteigerten Interesse an anderen spirituellen Angeboten führt.³⁴ Ob und wie die Kirche dem entgegenwirken kann ist jedoch nicht mehr Teil dieser Hausarbeit.

Ein weiterer Aspekt der religiösen Individualisierung ist die Figur des Suchenden, die auch in der katholischen Kirche wiedergefunden werden kann³⁵. Knoblauch definiert den Suchenden als jemanden, der von einer Religion in die Nächste wechselt und sich der jeweiligen Religion immer ein wenig anpasst.³⁶ Bei Beck findet sich das Bild des Suchenden wieder als jemand auf seiner „individuelle(n) Suche nach Vollendung und persönlicher Entwicklung, die mit einer Bereicherung der Seele einhergeht“³⁷. Der Suchende schöpft das Potenzial des Pluralismus und des religiösen Marktes voll aus. Eine Form des Suchenden ist der spirituelle Wanderer, welcher eine Kontrolle über seine Spiritualität strikt ablehnt und von „einer Pluralität gleichwertiger spiritueller Wege aus(geht), die nichtsdestotrotz in der gleichen 'höheren Allgemeinheit' münden und deshalb alle (...) frei kombinierbar sind.“³⁸ Ganz im Sinne der Individualisierung suchen sie sich die Angebote der verschiedenen Kirchen aus, die ihnen nutzen und lehnen das ab, was sie mit ihren anderen religiösen Ansichten nicht vereinbaren können.³⁹ Sie gehen gleichzeitig davon aus, dass diese religiösen Inhalte auch miteinander kombinierbar sind.

Eine hochgradig vereinzelte Ausprägung der Religiosität, in welcher sich das Individuum seine eigene Religiosität zusammenstellt aus verschiedenen Komponenten der verschiedensten Religionen zusammen mit dem Herausfallen aus Traditionen führt natürlich dazu, dass die Entscheidung bei dem Individuum liegt. Dies ist der letzte Aspekt seiner These der Individualisierung, auf die Knoblauch in dem Abschnitt eingeht. Das Individuum muss nun nämlich selbst entscheiden, aus welchen Religionen es welche Komponenten auswählt, zu welcher religiösen oder sozialen Gruppe es gehören will und welche Inhalte der verschiedenen Religionen es annimmt oder ablehnt.⁴⁰ Durch den Pluralismus der Moderne gibt es jedoch ebenfalls eine riesige Auswahl für das Individuum. Natürlich kann das Individuum sich auch gänzlich gegen Religion entscheiden oder sich entscheiden die religiöse Frage offen zu lassen.⁴¹ was bleibt ist jedoch eine Entscheidung die gefällt werden muss und auch aufgrund von immer neuen Angeboten ständig erneuert werden muss.⁴² Durch die „Erweiterung der individuellen Entscheidungsmöglichkeiten“⁴³ wird auch der Druck auf das Individuum verschärft sich zu entscheiden.⁴⁴ Manche Kritiker der Individualisierungsthese sehen hier jedoch eine Überschätzung der strukturellen Mobilität und Entscheidungsmöglichkeiten.⁴⁵ Religion ist immer auch Tradition und die Entscheidung zu einer anderen Religion zu wechseln ist oft auch noch von den Wünschen der Eltern, der Tradition der Familie und der Kultur beeinflusst.⁴⁶

Die Annahme, dass sich das Individuum aus einem Kontingent aus religiösen Inhalten verschiedenster religiöser und spiritueller Gruppen aussuchen kann steht laut Knoblauch auch in Verbindung zur Theorie des religiösen Marktes, welcher eigentlich ein Aspekt der Privatisierung ist. Auf die Privatisierung und den daraus entstehenden Markt geht Knoblauch später im Abschnitt Privatisierung ein. Was er jedoch hervorhebt ist, dass der religiöse Markt ein selbst entscheidendes und rationales Individuum voraussetzt, denn ohne diese gäbe es keine Nachfrage auf dem religiösen Markt.⁴⁷

[...]

¹ vgl. H.KNOBLAUCH, Individualisierung, Privatisierung, Subjektivierung, s.329 f.

² vgl. zum ganzen Abschnitt H.KNOBLAUCH, Individualisierung, Privatisierung, Subjektivierung, s.329 f.

³ vgl. H.KNOBLAUCH, Individualisierung, Privatisierung, Subjektivierung, s.331.

⁴ vgl. EBD. s.332.

⁵ vgl. EBD.

⁶ vgl. EBD.

⁷ vgl. EBD.

⁸ vgl. T.LUCKMANN, das Problem der Religion in der modernen Gesellschaft, s.65.

⁹ vgl. zum ganzen Abschnitt EBD.

¹⁰ vgl. EBD. s.333.

¹¹ vgl. H. KNOBLAUCH, Individualisierung, Privatisierung, Subjektivierung, s.333.

¹² vgl. U.BECK, Risikogesellschaft, s.206.

¹³ vgl. EBD. s.209.

¹⁴ vgl. EBD. s.212.

¹⁵ vgl. U.BECK, der eigene Gott, s. 52.

¹⁶ H.KNOBLAUCH, Individualisierung, Privatisierung, Subjektivierung, s.333.

¹⁷ D.POLLACK, Individualisierung statt Säkularisierung? s. 63.

¹⁸ vgl. EBD. s.68 f.

¹⁹ vgl. EBD. s.59.

²⁰ H. KNOBLAUCH, Individualisierung, Privatisierung und Subjektivierung, s.334.

²¹ EBD. s.333-334.

²² vgl. EBD. s.334.

²³ vgl. D. Pollack, Säkularisierung - ein moderner Mythos? s. 130.

²⁴ vgl. U.BECK, der eigene Gott, s. 116.

²⁵ vgl. D.POLLACK, Säkularisierung - ein moderner Mythos? s. 132.

²⁶ vgl. U.BECK, der eigene Gott, s.117.

²⁷ vgl. EBD. s.118.

²⁸ vgl. Der Begriff der unsichtbaren Religion wurde von Thomas Luckmann ausgearbeitet und später von Hubert Knoblauch in seiner Theorie der popular religion benutzt.

²⁹ D.POLLACK, Säkularisierung- ein moderner Mythos? s. 93.

³⁰ vgl. EBD. s.173.

³¹ D.POLLACK, Säkularisierung - ein moderner Mythos? s. 136.

³² vgl. W.GEBHARDT, Die Selbstermächtigung des religiösen Subjekts, s.133,137.

³³ vgl. zum ganzen Abschnitt D. POLLACK, Säkularisierung-ein moderner Mythos? s. 167 ff.

³⁴ vgl. W.GEBHARDT, Die Selbstermächtigung des religiösen Subjekts, s. 135.

³⁵ vgl. EBD. s. 133.

³⁶ vgl. H.KNOBLAUCH, Individualisierung, s.334.

³⁷ U.BECK, der eigene Gott, s.43.

³⁸ W.GEBHARDT, die Selbstermächtigung des religiösen Subjekts, s.133.

³⁹ vgl. EBD. s. 133.

⁴⁰ vgl. H.KNOBLAUCH, Individualisierung, Privatisierung, Subjektivierung, s.334.

⁴¹ vgl. D.POLLACK, Individualisierung statt Säkularisierung? s.82.

⁴² vgl. T.LUCKMANN, das Problem der Religion in der modernen Gesellschaft, s.59.

⁴³ D.POLLACK, Individualisierung statt Säkularisierung? s.63

⁴⁴ vgl. EBD.

⁴⁵ vgl. M.KRÜGGELER, ein weites Feld, s.216.

⁴⁶ vgl. EBD. s.216.

⁴⁷ vgl. zum ganzen Abschnitt H.KNOBLAUCH, Individualisierung Privatisierung, Subjektivierung, s. 334-335.