Die Vielfalt der Verfahren zur Erfassung von ADHS im Erwachsenenalter hat in den letzten Jahren stark zugenommen. Leitlinien wie die NICE-guideline und im deutschsprachigen Raum die S3-Leitlinien geben eine ständig aktualisierte Orientierung für den Diagnostiker. In der vorliegenden Arbeit wird ein Überblick über die wichtigsten aktuellen Verfahren gegeben und erläutert, worin sie sich unterscheiden.
Zunächst wird gezeigt, wie sich die Diagnose in den unterschiedlichen Klassifikationssystemen, dem ´International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems´ (ICD-10) (Dilling & Freyberger, 2019), dem `Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders´ (DSM-5) (Falkai, P. et al., 2014), den eigens für ADHS im Erwachsenenalter konzipierten Wender-Utah-Kriterien und dem zukünftigen ICD-11-Klassifikationssystem (“ICD-11,” 2021) darstellt, sowie der alternative, noch nicht etablierte Ansatz des Diagnosesystems `Research Domain Criteria´ (RDoC) (Akram & Giordano, 2017), vorgestellt.
Verfügbare deutschsprachige Instrumente werden aufgeführt, die jeweiligen Inhalte, aktuelle Befundlage bezüglich der Validität und der Reliabilität einschließlich möglicher Limitationen dargestellt. Es stehen zur Erfassung der aktuellen und retrospektiven Symptomatik der adulten ADHS eine Reihe reliabler und valider Screening-, Selbst- und Fremdbeurteilungsverfahren sowie strukturierte Interviews zur Verfügung. Eine Diagnostik anhand von Biomarkern konnte noch nicht validiert werden.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Theoretischer Hintergrund
2.1 Klinisches Störungsbild
2.2 Diagnose der adulten ADHS nach ICD-10
2.3 Diagnose der adulten ADHS nach DSM-5
2.4 Wender-Utah-Kriterien
2.5 Diagnose der adulten ADHS nach ICD-11 in der Zukunft
2.6 Diagnostischer Ansatz: RDoC-Initiative (Research Domain Criteria)
3 Methodisches Vorgehen
4 Diagnoseverfahren – multimodal
4.1 Selbsturteil
4.1.1 ADHS-SB
4.1.2 ASRS-v1.1-Screener und ASRS-v1.1 erweiterte Symptom-Checkliste
4.1.3 ADHS-E und ADHS-LE
4.1.4 CAARS-S
4.1.5 WURS-k
4.2 Klinisches Urteil
4.2.1 ADHS-DC und ADHS-DC-Q
4.2.2 WRI und WRI-V
4.2.3 DIVA 2.0
4.2.4 CAARS-O
4.2.5 EIS-B
4.3 Testbatterien im Überblick
4.3.1 HASE
4.3.2 KATE
4.3.3 IDA-R
4.4 Neurodiagnostik
4.4.1 Qb-Test plus
4.4.2 EEG-Daten
5 Diskussion
6 Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit gibt einen umfassenden Überblick über aktuelle, deutschsprachige Diagnoseverfahren für ADHS bei Erwachsenen. Ziel ist es, die Vielfalt der Instrumente darzustellen, ihre Einsatzmöglichkeiten zu erläutern, sie hinsichtlich ihrer Gütekriterien und Limitationen zu bewerten und so dem Diagnostiker eine Orientierung im diagnostischen Prozess zu bieten.
- Multimodale Erfassung der ADHS-Symptomatik
- Vergleich von Selbst- und Fremdbeurteilungsverfahren
- Darstellung klinischer Interviews und Testbatterien
- Evaluation neuropsychologischer Verfahren
- Diskussion aktueller Klassifikationssysteme (ICD, DSM, RDoC)
Auszug aus dem Buch
4.1.1 ADHS-SB
Die ADHS-Selbstbeurteilungsskala (ADHS-SB) bezieht sich auf die ICD-10-Forschungskriterien und die DSM IV-Kriterien. Sie erfasst mittels 22 Items relevante Symptome in der Schwere ihrer Ausprägung anhand einer gewichteten Skala von 0 (nicht vorhanden) über 1 (leicht) und 2 (mittel) bis 3 (schwer), wobei ab 1 (leicht) ein Merkmal schon als vorhanden zählt. Da die Kriterien sich ursprünglich auf Kinder bezogen, wurden Items mit für Kinder typische Lebenssituationen - wie beispielsweise Spielsachen oder Schule - eliminiert bzw. modifiziert. Die ersten 18 Items beziehen sich auf die Trias Aufmerksamkeitsstörung, Hyperaktivität und Impulsivität; vier weitere Items wurden hinzugefügt und erfragen das Alter des Störungsbeginns, betroffene Lebensbereiche, Leidensdruck sowie symptomverursachte soziale Probleme.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Beschreibt die historische Entwicklung des ADHS-Verständnisses und die Bedeutung der Diagnostik im Erwachsenenalter zur Vermeidung negativer Lebensfolgen.
2 Theoretischer Hintergrund: Erläutert die Definition von ADHS in verschiedenen Klassifikationssystemen (ICD, DSM) sowie alternative diagnostische Ansätze wie die Wender-Utah-Kriterien und RDoC.
3 Methodisches Vorgehen: Beschreibt die Recherchestrategie und das Ziel der Arbeit, einen Überblick über aktuelle Diagnoseverfahren und deren Gütekriterien zu geben.
4 Diagnoseverfahren – multimodal: Stellt detailliert Selbst- und Fremdbeurteilungsverfahren, klinische Interviews, Testbatterien und neurodiagnostische Methoden vor.
5 Diskussion: Vergleicht die vorgestellten Verfahren hinsichtlich ihrer Vorteile und Limitationen, um die Eignung für verschiedene diagnostische Anforderungen aufzuzeigen.
6 Fazit: Führt die Erkenntnisse zusammen und betont, dass die Diagnose der adulten ADHS trotz der Vielfalt valider Instrumente weiterhin primär eine klinische Diagnose bleibt.
Schlüsselwörter
ADHS, Erwachsene, Diagnostik, Selbstbeurteilung, Fremdbeurteilung, klinisches Interview, Testbatterie, ICD-10, DSM-5, S3-Leitlinie, Validität, Reliabilität, Symptomatik, Neurodiagnostik, Biomarker.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Facharbeit bietet einen strukturierten Überblick über verschiedene Diagnoseverfahren, die für die Erfassung von ADHS bei Erwachsenen im klinischen Alltag genutzt werden können.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Schwerpunkte liegen auf Selbstbeurteilungsskalen, Fremdbeurteilungsinstrumenten, strukturierten Interviews, Testbatterien sowie dem Einsatz neurodiagnostischer Methoden.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist die Darstellung und Bewertung aktueller Instrumente zur Unterstützung der Diagnosestellung bei adulter ADHS auf Basis der S3-Leitlinien.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer Literaturrecherche in wissenschaftlichen Datenbanken (EBSCO, PsycINFO, Google Scholar) und der Auswertung der S3-Leitlinien für ADHS.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Im Hauptteil werden einzelne Verfahren detailliert beschrieben, deren Gütekriterien (Validität, Reliabilität) bewertet und Limitationen im Hinblick auf aktuelle Klassifikationssysteme wie DSM-5 diskutiert.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
ADHS im Erwachsenenalter, Diagnostik, multimodale Erfassung, Testbatterien, klinisches Urteil und Validierung.
Welches Interview wird im Text besonders hervorgehoben?
Besonders hervorgehoben wird das DIVA 2.0 aufgrund seiner anschaulichen Beispiele sowie das EIS-B wegen seines Fokus auf den retrospektiven Nachweis der Symptomatik.
Wie ist die aktuelle Einschätzung zu neurodiagnostischen Tests wie dem Qb-Test?
Diese Tests werden derzeit nicht für den allgemeinen Einsatz in der klinischen Praxis empfohlen, da die wissenschaftliche Befundlage als ergänzendes oder objektives Maß noch nicht ausreicht.
- Citar trabajo
- Almut Hauser (Autor), 2021, Diagnostisches Verfahren zur Erfassung von ADHS im Erwachsenenalter, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1038346
