Het Vaticaan heeft sinds 1983 een linnen kleed met daarop een vage afdruk van een man (zie afbeelding voorblad) in bezit, waarvan ook de geschiedenis erg vaag is. Dit kleed duikt als ‘lijkwade’ en relikwie van de Bijbelse Jezus voor het eerst op in 1390 in Lirey in Frankrijk, alhoewel er voor die tijd al wel toespelingen op een soortgelijk relikwie gemaakt zijn (Casabianca 3-4). Het werd door de bisschop van Lirey en zijn opvolger al als vervalsing bestempeld en de tentoonstelling ervan werd verboden. Volgens laatstgenoemde gaf de maker ervan toe het te hebben beschilderd (Meacham 286). Misschien dat de (wetenschappelijke) wereld niets meer van dit ‘relikwie’ had gehoord als er niet in 1898 met de toen nog recente fotografie een negatief van de afbeelding op het kleed werd gemaakt en bleek dat deze een dimensionele indruk (zoals dat van een bas-reliëf, Schwortz 5) gaf. Het realisme van de op deze manier ontstane ‘fotografische’ afbeelding was aanleiding om te beginnen met ‘sindonology’, zoals de interdisciplinaire bestudering van het kleed later is genoemd (Hernandez 3-4).
Inhoudsopgave
Introductie
Theoretisch kader
Waarom zorgt de C14 datering ten opzichte van de 14e-eeuwse iconografie van Jezus voor een inconsistent beeld van de onderzoeksdata?
Hoe spreken een 14e-eeuws datering en een specifieke replicatiemethode van het kleed elkaar tegen?
Wat leren de problemen rond datering en replicatie ons over de methodiek van de ‘sindonology’ en de bestudering van complexe objecten?
Conclusie
Literatuurlijst
Doelstelling en thematische focus
Dit paper onderzoekt de methodologische uitdagingen rondom het onderzoek naar de Lijkwade van Turijn. De centrale vraag is wat de interpretatie van het kleed als een veertiende-eeuws middeleeuws artefact ons vertelt over de gehanteerde onderzoeksmethodiek bij dergelijke complexe objecten en welke implicaties dit heeft voor onze kennis van de middeleeuwse technologische en anatomische expertise.
- De controverse rondom de C14-datering en de mogelijke contaminatie van samples.
- De discrepantie tussen de veertiende-eeuwse datering en de iconografische representatie op de lijkwade.
- De kritische evaluatie van de ‘proto-photography’ theorie als replicatiemethode.
- De noodzaak voor een interdisciplinaire benadering bij het bestuderen van complexe objecten.
- De historische implicaties voor onze perceptie van de middeleeuwse technische kunde.
Auszug aus dem Buch
Waarom zorgt de C14 datering ten opzichte van de 14e-eeuwse iconografie van Jezus voor een inconsistent beeld van de onderzoeksdata?
Nadat de koolstofdatering uit 1988 in een Middeleeuwse datering resulteerde, bestempelde de media het kleed, zoals eerder genoemd, als een vervalsing. Echter omdat de primaire context van het kleed onbekend is, kan er ook geen opzet worden vastgesteld omdat niet bekend is wat het oorspronkelijke doel van het object was. In de 17e eeuw werden er, met toestemming van de toenmalige eigenaar en op aanvraag, bijvoorbeeld kopieën (met soms een datum er op) van het originele kleed gemaakt voor mensen die er een ‘aandenken’ aan wilden hebben (Marinelli & Marinelli 1). In deze context was er dus helemaal geen sprake van een opzettelijke vervalsing en is het tegenwoordig evident dat, omdat het makkelijk zichtbaar is dat het om handwerk gaat en de kopieën vaak niet dezelfde eigenschappen als het origineel hebben, het voor de toenmalige kunstenaars erg moeilijk was om het origineel te reproduceren (Marinelli & Marinelli 1-2).
Een Middeleeuwse vervalsing impliceert echter ook een doel om mensen te misleiden en ze opzettelijk te laten geloven (om er wellicht geld mee te verdienen) dat het hier om de lijkwade van Jezus uit de Bijbel gaat. Toch valt de afbeelding op het kleed niet perfect te rijmen met twee belangrijke iconografische elementen uit de Middeleeuwse kunst. Meacham (287) stelt wel dat het kleed ‘vervalst’ zou kunnen zijn door mensen die, omdat zij beter op de hoogte waren van vroege begrafenisrituelen, het evangelie van Johannes beter konden begrijpen dan tegenwoordig mogelijk is. Omdat in dit paper van een 14e-eeuwse datering wordt uitgegaan, is dit wellicht een onwaarschijnlijke maar geen onmogelijke hypothese.
Samenvatting van de hoofdstukken
Introductie: Introductie van de Lijkwade van Turijn en de centrale onderzoeksvraag naar de methodiek van onderzoek bij complexe historische artefacten.
Theoretisch kader: Bespreking van de belangrijkste wetenschappelijke problemen, waaronder de controversiële datering en de onbekende formatieprocessen van de afbeelding.
Waarom zorgt de C14 datering ten opzichte van de 14e-eeuwse iconografie van Jezus voor een inconsistent beeld van de onderzoeksdata?: Analyse van de spanning tussen koolstofdatering en de specifieke anatomische en iconografische kenmerken op het kleed.
Hoe spreken een 14e-eeuws datering en een specifieke replicatiemethode van het kleed elkaar tegen?: Kritische beoordeling van de ‘proto-photography’ theorie en de onmogelijkheid om de afbeelding met middeleeuwse middelen te dupliceren.
Wat leren de problemen rond datering en replicatie ons over de methodiek van de ‘sindonology’ en de bestudering van complexe objecten?: Reflectie op de noodzaak van interdisciplinaire expertise en consistente data-interpretatie in wetenschappelijk onderzoek.
Conclusie: Synthese van de onderzoeksresultaten met de constatering dat middeleeuwse technologische en anatomische kennis mogelijk wordt onderschat.
Sleutelwoorden
Lijkwade van Turijn, C14 datering, middeleeuwen, sindonology, iconografie, proto-photography, replicatie, interdisciplinair onderzoek, contaminatie, Jezus, anatomie, wetenschappelijke methodiek, artefact, middeleeuwse kunst, authenticiteit.
Veelgestelde vragen
Waar gaat dit onderzoek fundamenteel over?
Het onderzoek richt zich op de methodologische problemen bij het interpreteren van de Lijkwade van Turijn als een middeleeuws artefact, mede gelet op de tegenstrijdige resultaten van wetenschappelijk onderzoek.
Wat zijn de centrale thema's van deze publicatie?
De centrale thema's omvatten koolstofdatering, iconografische analyse, historische replicatietechnieken en de uitdagingen van interdisciplinaire wetenschapsbeoefening.
Wat is de primaire onderzoeksvraag?
De hoofdvraag onderzoekt wat de datering en replicatiepogingen van het kleed onthullen over de onderzoeksmethodiek bij complexe artefacten en wat dit betekent voor onze kennis van de middeleeuwen.
Welke wetenschappelijke methode wordt gebruikt?
Er wordt gebruikgemaakt van een theoretische en methodologische analyse op basis van bestaande wetenschappelijke literatuur, waarbij verschillende onderzoeksperspectieven op de lijkwade worden vergeleken.
Wat wordt er in het hoofdgedeelte behandeld?
In het hoofdgedeelte worden de inconsistenties tussen de C14-datering en de iconografie, de kritiek op de 'proto-photography' theorie en de algemene methodologische tekortkomingen in de 'sindonology' besproken.
Welke sleutelwoorden karakteriseren dit werk?
De belangrijkste termen zijn Lijkwade van Turijn, C14 datering, middeleeuwen, iconografie, proto-photography en interdisciplinair onderzoek.
Waarom is de datering van 1988 zo omstreden in dit paper?
De datering is omstreden omdat er sterke argumenten zijn voor contaminatie van de testmonsters door latere middeleeuwse reparaties aan het kleed.
Wat concludeert de auteur over de middeleeuwse kennis?
De auteur concludeert dat de middeleeuwse kennis van anatomie en technologische mogelijkheden wellicht is onderschat, aangezien moderne wetenschappers er tot op heden niet in zijn geslaagd het formatieproces van de afbeelding exact te repliceren.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2018, De lijkwade van Turijn of de ontrafeling van een controversieel kleed, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1041903
