Hannibal - Auf der Flucht

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung
1.1. Hannibal: politisch zu „weich“?
1.2. Die Nachkriegszeit bis zur Flucht vom Hofe Antiochos

2. Bis zum Ende handelnd – 190 ­ 183 v. Chr
2.1 Gortyn, Gold und Quintus Fabius Labeo
2.2 Artaxias, Artaxata, Architekt
2.3 Der jämmerlichste Jammerprinz Asiens

3. Diskussion: Zu „weich“?
3.1. Zusammenfassung
3.2. Fazit

4. Anmerkungen

5. Abkürzungen, Quellen­ und Literaturverzeichnis

1. Einleitung

1.1. Hannibal: politisch zu „weich“?

Die Berührung und Auseinandersetzung mit Hannibal, seinem Leben, Handeln und Wirken, vor, während des zweiten punischen Krieges und darüber hinaus; seine Zeit als Sufet in Karthago, die nachfolgende Flucht, bis hin zu seinem Tode am Hofe Prusias I. von Bithynien, bieten dem Betrachter eine häufig wunderliche Zeichnung eines Menschen, der aber stets handelnd agiert hat. Ob er sich eines Zieles, also eines Zweckes seines Handelns bewusst war, kann aus seinem Handeln nicht sicher abgeleitet werden. Sicher ist: Stets begleitet war Hannibals politisch­militärisches Ringen von der sich im Mittelmeerraum etablierenden Großmacht Rom, die von Anfang an sein Leben, sein politisches Handeln und seinen Tod mitgeprägt hat.

Diese Auseinandersetzung warf mir nun die Frage auf, ob Hannibal, politisch betrachtet, Handlungsfähigkeit bewiesen hat – oder eben nicht, bzw. unzureichend. Der Historiker Jacob Seibert widmet dieser Frage einiges Papier und hält letztlich fest: „Hannibal war als Politiker nicht hart genug“ (Seibert 1997, S. 543). Hingegen resümiert Barceló: „Mit Hannibals Abgang von der politischen Bühne der Alten Welt erlosch die letzte Möglichkeit eines als Gegenmodell konzipierten Projekts zum römisch geprägten Weltreich“ (Barceló 2004, S. 245) und Mommsen schwärmt: „Von seinem strategischen Genie zeugt jedes Blatt der Geschichte dieser Zeit […] Er war ein großer Mann; wohin er kam, ruhten auf ihm die Blicke aller“ (Mommsen 1903, S. 751). Die Auseinandersetzung mit den historischen Quellen und den aktuellen Monografien hat schließlich einen persönlichen Standpunkt bewirkt, der dem Barcelós bzw. Mommsens ähnelt, aber vor allem hat Seibert mit seiner Arbeit dazu beigetragen, mich in dieser Schrift dieser Frage zu stellen. Mit bewundernswerter Akribie setzt Seibert jedem Schritt Hannibals Optionen zur Seite. Er entschlüsselt, soweit die Quellenlage es zulässt, dessen Handlungen, analysiert, vergleicht und verbessert, und sein Anliegen, den „…Glanz, den ihm [Hannibal] die antike und die moderne Nachwelt verliehen hat“ (Seibert 1997, S. 544) ein wenig abzupolieren, wallt nebulös in nahezu jedem Kapitel seines Werkes.

Diese Hausarbeit wirft also keine neuen Fragen auf, auch in Hinblick auf eine Quellenkritik sehe ich mich noch am Anfang stehen, aber es liegt mir an, der oben bereits vorformulierten Stellung am Ende dieser Arbeit eine eigene Haltung Hannibals Leben und Tun gegenüber zu skizzieren. Eine Rechtfertigung für eine relativ wenig quellenkritische Arbeit ist meine noch geringe Kenntnis der antiken Historiker und Biographen, doch hoffe ich diesem Aspekt hierin wenigstens in Teilen gerecht zu werden.

In Folge beschränke ich mich auf die Darstellung Hannibals Leben während seiner Flucht, von 190 bis 183 v. Chr.; dass scheint mir ausreichend, da innerhalb dieses Zeitfensters, aufgrund der eng eingeschränkten Möglichkeiten Hannibals, seine – soweit interpretierbaren – Handlungen und Absichten, gleichwohl seine Hilflosigkeit offen liegen wie sonst kaum. In gefesselter Selbständigkeit war er nicht mehr bzw. kaum in der Lage, in allein politischem Sinne weiter zu agieren – und doch tat er nichts anderes als es zu versuchen. Ich folge den Stationen der Flucht bis zu seinem Tod in Bithynien und versuche mich in der Beantwortung der Frage: War Hannibal politisch zu „weich“?

1.2. Die Nachkriegszeit bis zur Flucht vom Hofe Antiochos III.

Nach der Einsetzung als Sufet¹ in seiner Heimatstadt Karthago, bewies Hannibal Tatkraft und Durchsetzungsvermögen, wenn es darum ging, den Staat neu zu ordnen und die Stadt nach dem verlorenen Krieg wieder auf die Beine zu stellen². Sogar die römische Geschichtsschreibung kommt nicht umhin, Hannibal darin lobend zu erwähnen³. Doch eine Stellung, wie die als Sufet, konnte den Römern ganz und gar nicht recht sein – nicht nach den unter Hannibal erlittenen Verlusten und Fragwürdigkeiten, die zwangsläufig ein Trauma bewirken mussten⁴. Sie sandten also nach Karthago, wenigstens Hannibals Absetzung zu erwirken und wenn Nepos schreibt, sie wären nicht gleich in der Absicht gekommen, vor dem römeropportunen Rat der Karthager seine Auslieferung zu fordern, schreibt er an der Realität vorbei⁵. Livius bemerkt gegenüber Nepos: „Nur Hannibal täuschte sich nicht darin, daß die Römer es auf ihn abgesehen hatten und daß den Karthagern der Friede nur unter der Bedingung gewährt worden war, daß der Krieg gegen ihn unversöhnlich anhalte.“⁶ Hannibal hatte vorgesorgt und flüchtete per navem⁷ 195 v. Chr. an den Hofe Antiochos III., dem Herrscher des seleukidischen Reiches, wo er sich vorerst sicher wähnen konnte. Diese politische „Partnerschaft“ bestand von Anfang an jedoch auf Probe, Hannibal konnte sich schließlich nicht durchsetzen, wobei ihm rückschauend ein Mangel an Zurückhaltung und

Diplomatie vorgeworfen wird⁸. Diesen Mangel kann ich nicht nachvollziehen, wohl aber einen Gegensatz der Vorstellungen – der Sichtweisen Hannibals und Antiochos III. abstrahieren. Seibert muss schlussendlich selbst feststellen, dass Antiochos sich in Hannibal irrte und konstatiert den daraus folgenden Edelmut Antiochos, wenn er Hannibal am Ende gar noch vor den Römern warnte und quasi zur Flucht sandte⁹.

Der verlorene Krieg Antiochos III. 192 – 188 v. Chr., gegen die Römer und deren fortwährende und zunehmende Intervention Gesandter am Hofe trieben Hannibal weiter und so flüchtete er schließlich im Sommer 189 v. Chr.¹⁰ nach Gortyn auf Kreta¹¹.

2. Bis zum Ende handelnd – 190 ­ 183 v. Chr.

2.1. Gortyn, Gold und Quintus Fabius Labeo

Eine beinahe legendär klingende und goldhaltige Erzählung berichtet Nepos¹² von diesem Aufenthalt Hannibals in Gortyn, deren Wahrheitsgehalt nicht sicher ist, wenn man die leserfreundlichen Aufhellungen anerkennt, die man der neposschen Biographieschreibung zu Grunde legen muss – jedoch möglich. Barceló meint, die Geschichte Nepos wäre wenig wahrscheinlich, „…weil ihre Komponenten weitverbreitete Gemeinplätze enthalten“ (Barceló 2004, S. 241), worin Seibert im Prinzip zustimmt¹³. Als mögliche Begründung für die Authentizität der Darstellung führt Seibert den Tempel der [Diana bei Nepos] Artemis in Gortyn an¹⁴, worin Hannibal sein Gold vermeintlich zum Zwecke der Erholung¹⁵ versteckt haben soll. Wenn die Gortyner Artemis aufrichtig verehrt haben mögen, wie Seibert weiter meint, dürften sie es aufgrund deren viel zitierter Strenge¹⁶ nicht gewagt haben, das Gold anzutasten. Ich neige jedoch dazu, diese Geschichte als Aufhänger des Autors Nepos für den Charakter Hannibals, des geizigen Karthagers zu werten, der dadurch einseitig übersteigert wird, andererseits werden die Kreter in ihrer Verschlagenheit dargestellt, die nur durch einen Gott gebremst werden kann.

Was aber wichtiger ist, dass Hannibals Aufenthalt nur kurz währte, da ein römischer Prätor,

Q. Fabius Labeo, nach Kreta kam¹⁷, weil es dort offensichtlich zu Polis­Hostilitäten¹⁸ gekommen war, außerdem wird von angeblichen, römischen Gefangenen berichtet¹⁹. Die Auseinandersetzung der Städte und die vermeintlich dort Gefangenen dienten der Forschung nach aber vielmehr als Vorwand für Rom, in Kreta tätig zu werden.

[...]

¹ Liv 33,46

² Liv 33, 4647

³ Nep Hann 7,5

⁴ Ich erkenne in der Art und Weise wie der Sieger Hannibal beschreibt, in psychologischer Hinsicht nichts anderes, alsden Versuch, Hannibals Handeln und Tun zu verdrängen – siehe etwa bei Livius die Polemik in Bezug auf seine Taten als Sufet – Liv 33, 4647,

⁵ Nep Hann 7,6

⁶ Liv 33, 47, 9

⁷ mit einem Schiff

⁸ Seibert, S. 506 507;518

⁹ Seibert, S. 519

¹⁰ Ich halte mich an dieser Stelle an die aktuellere Forschungsangabe Barcelós, nicht die Seiberts, der Hannibals Ankunft in Gortyn Ende 190 v. Chr. angibt.

¹¹ Nep Hann 9,1

¹² Nep Hann 9, 14

¹³ Seibert, S. 522 523

¹⁴ Seibert, S. 522

¹⁵ Seibert, S. 522

¹⁶ Lücke, S. 154

¹⁷ Liv 37, 60, 27

¹⁸ StädteStreitigkeiten zwischen Gortyn, Knossos und Kydonia

¹⁹ Liv 37, 60, 23