Verbale Ironie ist ein gängiges Element der Alltagssprache und dem Großteil der Menschen ein Begriff. Der allgemeine Konsens außerhalb der Wissenschaft ist, dass eine ironische Aussage das Gegenteil davon meint, was der eigentliche propositionale Gehalt der Aussage ist. Pragmatisch gesehen ist verbale Ironie also eine Form des nicht-wörtlichen Sprechens. Die zentralen Problemstellungen für die Pragmatik sind zum einen die Frage nach der Definition von Ironie sowie die Prozesse der Konzeption und Rezeption von ironischen Äußerungen. Drei besonders prägende Theorien, die diese Fragen erstmalig zu begründen zu versuchten, sollen in dieser Arbeit vorgestellt werden.
Paul Grice vertritt einen klassischen Ansatz und sieht die Ironie als gemeintes Gegenteil, das durch das Verletzen der Konversationsmaximen und durch konversationelle Implikaturen hervorgerufen wird. Wilson & Sperber bauen ihre Theorie zwar auf den von Grice etablierten Grundlagen auf, sahen ihre Konzeption von Ironie als Echo jedoch als eine wesentlich zielführendere Theorie an, da sie behaupten, Fragen zu beantworten, die zuvor bei Grice offen geblieben waren. Die Theorie von Clark & Gerrig hingegen definiert Ironie als eine Art „Pretence“, also „Vortäuschung“, und stellt eine konkurrierende Ansicht zur Echo-Theorie dar, obwohl die beiden ebenso viele Gemeinsamkeiten aufweisen. Auf die Erklärung der wesentlichen Merkmale der jeweiligen Theorien wird ein Überblick über die Vorteile des jeweiligen Ansatzes sowie eine Sammlung der gängigsten Aspekte der Kritik folgen.
Auf einen Blick
- Note: 2,0
- Analyse der Echo-Theorie von Wilson und Sperber anhand ihrer Fassung von 1981
- Gegenüberstellung der Pretence-Theorie von Clark und Gerrig mit der Echo-Theorie
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Begriffsabgrenzung: Was ist verbale Ironie?
3. Ironie als konversationelle Implikatur nach Grice
3.1 Vorteile der Theorie von Grice
3.2 Kritik
4. Ironie als Echo nach Wilson & Sperber
4.1 Vorteile der Echo-Theorie
4.2 Kritik
5. Echo als Pretence nach Clark & Gerrig
5.1. Vorteile der Pretence-Theorie
5.2 Kritik
6. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie verbale Ironie pragmatisch erklärt und von anderen Formen nichtwörtlichen Sprechens abgegrenzt werden kann. Dazu stellt sie die Ansätze von Grice, Wilson und Sperber sowie Clark und Gerrig vor und betrachtet deren jeweilige Stärken und Kritikpunkte.
- Begriffsbestimmung und Abgrenzung verbaler Ironie
- Konversationsmaximen und konversationelle Implikatur
- Ironie als Echo einer Äußerung oder Vorstellung
- Ironie als Verstellung und Rollenübernahme
- Sprecherabsicht, Kontext und gemeinsames Wissen
- Vergleich der Erklärungsmöglichkeiten und Grenzen der Theorien
Auszug aus dem Buch
3. Ironie als konversationelle Implikatur nach Grice
Paul Grice ist nicht nur ein Pionier im Bereich der Pragmatik, sondern in unserem Kontext vor allem ein Vertreter der Theorie, dass Ironie das Gegenteil einer Aussage kommunizieren soll. Er schließt sich also der klassischen Auffassung von Ironie an, welche durch ihn „its first pragmatic reconstruction“ erfuhr (Garmendia 2012: 18). Da Paul Grice seine allgemeine pragmatische Arbeit auf die Diskrepanz zwischen dem, was ein Sprecher sagt und dem, was ein Sprecher damit meint, fokussiert hat, macht dies ihn und seine Arbeit prädestiniert für einen pragmatischen Annäherungsversuch an das sprachliche Phänomen der Ironie. Grice definiert die Grundlage für kommunikatives Handeln als intentional und formuliert die Voraussetzung, dass die Absicht des Sprechers durch den Hörer rekonstruiert werden können muss, da sich nur so eine zufällige Übermittlung von bewusster Kommunikation unterscheiden ließe (Vgl. Lapp 1992: 59). Dies trifft weitgehend auf ironische Äußerungen zu, da sie im Idealfall durch den Hörer als solche identifiziert werden können und so erfolgreich vollzogen werden.
Wie dies geschehen kann, obwohl etwas grundlegend anderes kommuniziert wird als der semantische Gehalt einer Aussage vermuten lässt, erklärt Grice anhand des von ihm entwickelten Kooperationsprinzips, welchem vier für eine erfolgreiche Kommunikation zu beachtende Konversationsmaximen untergeordnet sind. Er definiert verbale Ironie, ebenso wie beispielsweise auch die Metapher, als eine offenkundige Missachtung der Maxime der Qualität, welche besagt „Sage nichts, was du für falsch hältst“.
Theoretisch dürfte also, wenn man Grices Prinzip folgt, Ironie keine gelungene Kommunikation darstellen. Allerdings beinhaltet Grices Theorie die sogenannten konversationellen Implikaturen, welche die häufigen Verletzungen von Maximen im alltäglichen Sprachgebrauch erklären und rechtfertigen können (Lapp 1992: 65). Grice geht davon aus, dass Kommunikation auf zwei Ebenen stattfindet. Wenn die Konversationsmaximen zwar den Anschein machen, verletzt zu werden, so werden sie „dafür auf einer anderen tieferen Ebene dennoch befolgt […]“ (Lapp 1992: 65). Die Schlussfolgerung, die erfolgt, wenn der Hörer erkennt, dass die Maxime auf der offensichtlichen kommunikativen Ebene verletzt wurde und somit auf einen tieferen kommunizierten Sinn schließt, ist besagte konversationelle Implikatur. Denn auch wenn es die irreführende Natur der ironischen Äußerung anders vermuten ließe, liegt auch dieser Art der Kommunikation das sogenannte Kooperationsprinzip - "Gestalte deinen Beitrag zur Konversation so, dass sie dem anerkannten Zweck und der akzeptierten Ausrichtung des Gesprächs, an dem du teilnimmst, dient.“ - zugrunde. Wenn der Hörer also davon ausgeht, dass der Sprecher mit seiner ironischen Aussage das Kooperationsprinzip beachtet, dann kommt er zu dem Schluss, dass der Sprecher „etwas anderes gemeint hat, als er eigentlich gesagt hat“ (Lapp 1992: S.71). So kann der Hörer mithilfe von kontextuellen Informationen auf das eigentlich gemeinte schließen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung beschreibt die Schwierigkeit, verbale Ironie zu definieren, und stellt die drei behandelten theoretischen Ansätze vor.
2. Begriffsabgrenzung: Was ist verbale Ironie?: Das Kapitel grenzt Ironie von verwandten Formen nichtwörtlichen Sprechens ab und erläutert die Bedeutung von Sprecherabsicht und Kontext.
3. Ironie als konversationelle Implikatur nach Grice: Grices Ansatz wird anhand des Kooperationsprinzips und der Konversationsmaximen erklärt. Anschließend werden seine Vorzüge und Grenzen diskutiert.
4. Ironie als Echo nach Wilson & Sperber: Das Kapitel erläutert Ironie als echoartige Erwähnung und untersucht die Rolle der Sprechereinstellung. Es stellt Vorteile und Kritik an diesem Ansatz dar.
5. Echo als Pretence nach Clark & Gerrig: Die Theorie der Verstellung wird mit Blick auf Rollenübernahme und gemeinsames Wissen vorgestellt. Ihre Stärken und Kritikpunkte werden erörtert.
6. Fazit: Das Schlusskapitel bündelt die Gemeinsamkeiten und Unterschiede der drei Ansätze und betrachtet ihre jeweiligen Grenzen.
Schlüsselwörter
Verbale Ironie, Pragmatik, nichtwörtliches Sprechen, konversationelle Implikatur, Kooperationsprinzip, Konversationsmaximen, Qualitätsmaxime, Echo-Theorie, Verstellungstheorie, Sprecherabsicht, Sprechereinstellung, Kontext, gemeinsames Wissen
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit beschäftigt sich mit verbaler Ironie und ihrer Erklärung innerhalb der sprachwissenschaftlichen Pragmatik.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen die Begriffsabgrenzung und drei theoretische Ansätze: konversationelle Implikatur, Echo und Verstellung.
Was ist das Ziel der Untersuchung?
Die Arbeit möchte einen Überblick darüber geben, wie drei prägende Theorien die Entstehung und das Verstehen ironischer Äußerungen erklären.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit wertet einschlägige wissenschaftliche Literatur aus, stellt die theoretischen Ansätze dar und diskutiert veröffentlichte Kritik an ihnen.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert zunächst den Ironiebegriff und stellt anschließend die Ansätze von Grice, Wilson und Sperber sowie Clark und Gerrig mit ihren Vorzügen und Kritikpunkten vor.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören verbale Ironie, Pragmatik, Implikatur, Echo, Verstellung, Sprecherabsicht und Kontext.
Welche Rolle spielen Konversationsmaximen bei Grice?
Grice erklärt ironische Äußerungen über eine scheinbare Verletzung der Qualitätsmaxime. Hörende können daraus unter Berücksichtigung des Kooperationsprinzips auf eine nichtwörtliche Bedeutung schließen.
Was versteht die Echo-Theorie unter einer ironischen Äußerung?
Sie beschreibt Ironie als echoartige Erwähnung einer Äußerung oder Vorstellung, zu der die sprechende Person eine bestimmte Einstellung vermittelt.
Warum ist gemeinsames Wissen für die Verstellungstheorie wichtig?
Gemeinsame Überzeugungen und gemeinsames Wissen helfen Hörenden nach Clark und Gerrig zu erkennen, dass und als wer sich eine sprechende Person verstellt.
- Quote paper
- Katharina Spreier (Author), 2020, Ironie aus pragmatischer Sicht, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1172377
