In der vorliegenden Arbeit möchte ich mich mit einer Theorie zur Bestimmung der abwertenden Bedeutungskomponente auseinandersetzen: der Multi-Akt-Semantik von Tenchini und Frigerio. Grundlegende Fragen in dieser Bestimmung sind: Was unterscheidet einen EP von einer neutralen Buchstabenabfolge und sind die differenzierenden Merkmale auf der Ebene der Semantik oder der Pragmatik anzusiedeln? Tenchini plädiert dafür, dass man allein aufgrund der semantischen Charakteristika die abwertende Bedeutung verstehen kann. Sie sagt: "In der Semantik der [EPen] sind die Stereotype nicht kodifiziert: Das bedeutet, dass es nicht notwendig ist, ein spezifisches Stereotyp zu kennen, um die abwertende […] Bedeutung zu verstehen". Sie versteht die abwertende Bedeutung eines EP als linguistisch kodifizierte Konnotation, die expressiv vermittelt wird. Was dies genau bedeutet und welche Probleme hieraus erwachsen, werde ich im Folgenden näher erläutern und diskutieren. Insbesondere werde ich in der Diskussion auf die Problematik in Tenchinis Theorie eingehen, den Kontext einer Äußerung auszuklammern. Um eine ausführliche Analyse von Tenchinis Argumenten zu ermöglichen, werden zunächst grundlegende Termini definiert. Daraufhin wird Tenchinis Theorie in Kürze vorgestellt, anschließend diskutiert und schließlich ein Fazit gezogen.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Kritische Prüfung der Multi-Akt-Semantik von Tenchini und Frigerio
- Untersuchung von Objektivität, Expressivität, Konnotation und Semantik
- 29 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Terminologie
2.1 Was sind Ethnophaulismen?
2.2 Was ist Pejoration?
2.3 Was bedeuten Denotation und Konnotation?
2.4 Was ist ein Stereotyp?
2.5 Was ist ein Sprechakt?
3. Die Multi-Akt-Semantik von Tenchini
4. Überprüfung von Tenchinis Theorie
4.1 Objektivität
4.2 Expressivität
4.3 Konnotation
4.4 Fazit: Pragmatik
5. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht die Multi-Akt-Semantik von Tenchini und Frigerio und fragt, wodurch sich ethnische Schimpfwörter von neutralen Ausdrücken unterscheiden und ob ihre abwertende Bedeutung semantisch oder pragmatisch zu erklären ist. Im Mittelpunkt steht die kritische Prüfung, ob sich der Äußerungskontext aus der Erklärung ausklammern lässt.
- Begriffe und Eigenschaften von Ethnophaulismen
- Pejoration, Denotation, Konnotation und Stereotype
- Sprechakttheorie und sprachliche Expressivität
- Tenchinis Erklärung der abwertenden Bedeutung
- Das Verhältnis von Semantik, Pragmatik und Äußerungskontext
Auszug aus dem Buch
3. Die Multi-Akt-Semantik von Tenchini
Tenchini argumentiert für die folgenden zwei Propositionen: erstens, der beleidigende Inhalt eines EP sei eine linguistisch kodifizierte Konnotation und zweitens, ein Sprecher vollziehe in der Äußerung eines EP zwei Sprechakte, ein Repräsentativ und ein Expressiv. Diese beiden Propositionen werden nun näher erläutert. Die folgenden Erläuterungen beziehen sich hauptsächlich auf Tenchinis Beitrag „Zur Multi-Akt-Semantik der Ethnophaulismen“. Zum besseren Verständnis werden auch Aspekte ihres Artikels „Pejoratives: a classification of the connoted terms“ miteinbezogen.
Laut Tenchinis erster Proposition äußert sich der negative Inhalt eines EP in der Konnotation des Begriffs. In ihrem Artikel aus dem Jahr 2019 differenziert sie drei Dimensionen von Konnotationen. Zum einen gebe es die Polarität, d.h. Konnotationen können sowohl negativ als auch positiv oder auch neutral sein. Über die Polarität gebe der Kontext Klarheit. Zum anderen unterschieden sich die Arten von Einstellungen: Konnotationen drückten Emotionen, Stimmungen, Überzeugungen und Evaluationen des jeweiligen Sprechers aus. Drittens variiere das Level an Emotion: es könne stärker oder schwächer sein. In der Multi-Akt-Semantik macht Tenchini außerdem bezüglich der Konnotation eine entscheidende Differenzierung: Sie beziehe sich rein auf objektive, sprachlich kodifizierte und nicht auf kulturelle, individuelle oder stereotype (kontextuelle) Konnotationen. Sie argumentiere rein auf der „Langue-Ebene“, d.h. sie fokussiert sich auf die Semantik der EPen und klammert den Kontext aus. Laut Tenchini sei eine kontextuelle Konnotation nur eine „okkasionelle Ergänzung, die […] die im Ausdruck kodifizierte […] Konnotation unterstützt“. Daraus folgert sie, dass „es nicht notwendig ist, ein spezifisches Stereotyp zu kennen, um die abwertende […] Bedeutung zu verstehen, die diese Ausdrücke vermitteln“. Laut Tenchini vermittelt der Begriff per se eine pejorative Bedeutungskomponente, die in jedem Äußerungskontext bestehen bleibt. Daher sei die Pejoration in der Konnotation linguistisch kodifiziert. Woher diese pejorative linguistische Kodifizierung kommt, erläutert Tenchini jedoch nicht näher. Sie sagt nur, dass man die Abwertung versteht, weil sie linguistisch kodifiziert ist, jedoch nicht, warum man sie versteht. Außerdem sei die Konnotation keine deskriptive Komponente, sondern eine expressive. Dies erläutert sie in ihrem später veröffentlichten Artikel. Die Konnotation werde automatisch expressiv ausgedrückt, sobald der Sprecher den EP anstatt des neutralen Begriffs wähle.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung führt in ethnisch abwertende Bezeichnungen ein und formuliert die Frage nach ihrer semantischen und pragmatischen Erklärung. Sie stellt den Aufbau der Untersuchung vor.
2. Terminologie: Das Kapitel erläutert Ethnophaulismen, Pejoration, Denotation, Konnotation und Stereotype. Außerdem führt es in Sprechakte und Expressivität ein.
3. Die Multi-Akt-Semantik von Tenchini: Vorgestellt werden die Annahmen einer sprachlich kodifizierten abwertenden Konnotation und zweier mit der Äußerung verbundener Sprechakte.
4. Überprüfung von Tenchinis Theorie: Das Kapitel prüft die Theorie anhand ihrer Aussagen zu Objektivität, Expressivität und Konnotation. Dabei untersucht es insbesondere die Rolle des Äußerungskontexts und der Pragmatik.
5. Fazit: Das Schlusskapitel bündelt die Argumentation zur Bedeutung des Kontexts und benennt Fragen für weitere Forschung.
Schlüsselwörter
Ethnophaulismus, Pejoration, Semantik, Pragmatik, Konnotation, Denotation, Stereotyp, Sprechakt, Expressivität, Äußerungskontext, Multi-Akt-Semantik, sprachliche Abwertung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie untersucht, wie die abwertende Bedeutung ethnischer Schimpfwörter sprachphilosophisch erklärt werden kann.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Ethnophaulismen, Stereotype, Konnotationen und Sprechakte sowie das Verhältnis von Semantik und Pragmatik.
Welche Forschungsfrage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, welche Merkmale ethnisch abwertende Ausdrücke von neutralen unterscheiden und ob diese Merkmale semantisch oder pragmatisch zu verorten sind.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit erläutert einschlägige Fachbegriffe und analysiert Tenchinis Theorie kritisch anhand wissenschaftlicher Literatur und sprachlicher Beispiele.
Was behandelt der Hauptteil?
Er stellt die Multi-Akt-Semantik vor und überprüft deren Annahmen über Objektivität, Expressivität und Konnotation.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Ethnophaulismus, Pejoration, Semantik, Pragmatik, Stereotyp und Sprechakt.
Welche Rolle spielen Sprechakte in Tenchinis Ansatz?
Nach dem dargestellten Ansatz werden bei der Verwendung eines Ethnophaulismus ein repräsentativer und ein expressiver Sprechakt vollzogen.
Warum betrachtet die Arbeit unterschiedliche Äußerungskontexte?
Beispiele wie Negationen, didaktische Aussagen und Ironie dienen dazu, den Einfluss des Kontexts auf die Vermittlung einer Abwertung zu untersuchen.
Welche Bedeutung haben Stereotype für die Diskussion?
Die Arbeit untersucht, ob und in welcher Weise das Wissen um zugeordnete Stereotype zum Verständnis einer abwertenden Bedeutung beiträgt.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2020, Die negative Bedeutungskomponente eines Ethnophaulismus. Eine expressive Konnotation auf semantischer Ebene?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1188500
