Die Bachelorarbeit befasst sich mit der Rechtsentwicklung beim Ausfall von Gesellschafterdarlehen. Sie stellt aktuelle und zukünftige steuerliche Konsequenzen dar. Die Finanzierung durch Gesellschafterdarlehen ist bei Kapitalgesellschaften seit jeher eine beliebte Form der Beschaffung von Finanzmitteln. Gerade in Zeiten, in denen es der Gesellschaft an ausreichenden oder geeigneten Sicherheiten für eine Bankfinanzierung mangelt, oder falls sich die Kapitalgesellschaft bereits in der Krise befindet, wird die Darlehensgewährung durch den i. S. d. § 17 Abs. 1 Satz 1 Einkommensteuergesetz (EStG) beteiligten Gesellschafter häufig als Mittel zur Liquiditätsstärkung bzw. Liquiditätsbeschaffung genutzt.
Nicht selten kommt es dann letztlich zum Ausfall der Darlehensforderung des Gesellschafters oder zu Aufwendungen aus der Inanspruchnahme der gewährten Bürgschaft. In diesem Fall stellt sich regelmäßig die Frage, inwiefern und in welcher Höhe die eingetretenen Verluste steuerliche Berücksichtigung finden. Die Beurteilung der Rechtslage ist komplex, hat durch zahlreiche Gesetzesänderungen mehrfach wesentliche Änderungen erfahren und wirft nach wie vor zahlreiche Zweifelsfragen auf.
Die Rechtsentwicklung der vergangenen 13 Jahre ist essenziell, da die steuerlichen Konsequenzen sowohl vom Zeitpunkt der Forderungsbegründung des Gesellschafters als auch vom Zeitpunkt der Verlustrealisation abhängen. Eine systematische Fallgruppenbetrachtung ist demzufolge unabdingbar. Mit § 17 Abs. 2a EStG wurde im Jahre 2019 eine neue Vorschrift kodifiziert, die auf den ursprünglichen Regelungen aufbaut. Zudem wurde die Verlustverrechnung durch einen neuen S. 6 im § 20 Abs. 6 EStG verschärft. Mit dem Jahressteuergesetz (JStG) 2020 sind nun wiederum Modifikationen in § 20 EStG sowie auch in § 32d EStG vorgenommen worden. Diese gesetzlichen Neuregelungen erweitern die bis dato unübersichtliche Rechtslage beim Ausfall von Gesellschafterdarlehen und der Inanspruchnahme aus Gesellschafterbürgschaften erneut.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
1.1. Problemstellung
1.2. Aufbau und Struktur der Arbeit
1.3. Fallunterscheidungen
2. Rechtsentwicklung und Grundlagen
2.1. Altregelungen
2.1.1. Darlehenshingabe bis Einführung des MoMiG
2.1.2. Darlehenshingabe nach Einführung des MoMiG
2.1.3. Rechtslage bis zur Änderung der Rechtsprechung 2017
2.1.3.1. Krisendarlehen
2.1.3.2. Stehengelassenes Darlehen
2.1.3.3. Krisenbestimmtes Darlehen
2.1.3.4. Finanzplandarlehen
2.1.3.5. Sanierungsprivileg
2.1.3.6. Kleinanlegerprivileg
2.1.3.7. Würdigung der Darlehensdifferenzierungen
2.1.4. Rechtsprechungsänderung
2.1.4.1. Anschaffungskostenbegriff gem. § 255 Abs. 1 S. 1 HGB
2.1.4.2. Vertrauensschutzregelung
2.1.4.3. Nachträgliche AK außerhalb der Vertrauensschutzregelung
2.1.4.4. Darlehenshingabe nach Inkrafttreten der Abgeltungssteuer
2.2. Neuregelungen
2.2.1. § 17 Abs. 2a EStG
2.2.1.1. Zeitlicher Anwendungsbereich
2.2.1.2. Konkurrenzverhältnis zwischen § 17 Abs. 2a EStG und § 20 EStG
2.2.2. § 20 Abs. 6 S. 6 EStG
2.2.2.1. Zeitlicher Anwendungsbereich
2.2.2.2. Kritische Würdigung
2.2.3. § 32d Abs. 2 Nr. 1 lit. b EStG i. d. F. des JStG 2020
2.2.3.1. Zeitlicher Anwendungsbereich
2.2.3.2. Sachlicher Anwendungsbereich
2.2.3.3. Kritische Würdigung
3. Konsequenzen aus den Gesetzesänderungen
3.1. Fallgruppensystematisierung
3.1.1. Forderungsbegründung und Verlustrealisation nach dem 31.12.2020 (Gruppe I)
3.1.2. Forderungsbegründung im Zeitraum 01.01.09 bis 31.12.20 (Gruppe II - V)
3.1.2.1. Fallgruppe II
3.1.2.2. Fallgruppe III und IV
3.1.2.3. Fallgruppe V
3.1.3. Forderungsbegründung vor dem 01.01.2009 (Gruppe VI - VIII)
3.1.3.1. Fallgruppe VI
3.1.3.2. Fallgruppe VII-VIII
3.2. Fallunterscheidungen
3.2.1. Verkauf Beteiligung im BV mit Darlehensverzicht
3.2.1.1. Zinseinnahmen
3.2.1.2. Darlehensverzicht und Zinseinnahmen ab VZ 2024
3.2.2. Verkauf einer Beteiligung < 1% im PV mit Darlehensverzicht
3.2.2.1. Zinseinnahmen
3.2.2.2. Darlehensverzicht und Zinseinnahmen ab VZ 2024
3.2.3. Verkauf Beteiligung ≥ 10% im PV mit Darlehensverzicht
3.2.3.1. Bloßer Darlehensverzicht
3.2.3.2. Zinseinnahmen
3.2.3.3. Darlehensverzicht und Zinseinnahmen ab VZ 2024
3.2.4. Verkauf Beteiligung ≥ 1% bis unter 10% im PV mit Darlehensverzicht
3.2.4.2. Zinseinnahmen
3.2.4.3. Darlehensverzicht und Zinseinnahmen ab VZ 2024
3.2.5. Holding-Modell
3.2.5.1. Zinseinnahmen
3.2.5.2. Darlehensverzicht und Zinseinnahmen ab VZ 2024
3.2.6. Zusammenfassung Fallunterscheidungen
4. Gestaltungsmöglichkeiten
4.1. Forderungsbegründung nach dem 31.12.2020
4.2. Forderungsbegründung im Zeitraum 01.01.2009 bis 31.12.2020
4.3. Forderungsbegründung vor dem 01.01.2009
5. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit analysiert die komplexe steuerliche Behandlung von Gesellschafterdarlehen und deren Ausfall unter Berücksichtigung der zahlreichen Gesetzesänderungen der letzten Jahre, insbesondere der Einführung von § 17 Abs. 2a EStG. Ziel ist es, die steuerlichen Konsequenzen für verschiedene Fallgruppen systematisch darzustellen und Gestaltungsmöglichkeiten für Steuerpflichtige zur optimalen Verlustnutzung aufzuzeigen.
- Rechtsentwicklung bei Gesellschafterdarlehen und deren steuerlicher Abzugsfähigkeit
- Analyse der Neuregelungen (§ 17 Abs. 2a EStG, § 20 Abs. 6 S. 6 EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 1 lit. b EStG)
- Systematische Fallgruppenbetrachtung in Abhängigkeit von Beteiligungshöhe und Zeitpunkt
- Kritische Würdigung der gesetzlichen Neuregelungen und deren Auswirkungen
- Erarbeitung von Gestaltungsmöglichkeiten für eine effiziente steuerliche Verwertung
Auszug aus dem Buch
1.1. Problemstellung
Die Finanzierung durch Gesellschafterdarlehen ist bei Kapitalgesellschaften seit jeher eine beliebte Form der Beschaffung von Finanzmitteln. Gerade in Zeiten, in denen es der Gesellschaft an ausreichenden oder geeigneten Sicherheiten für eine Bankfinanzierung mangelt, oder falls sich die Kapitalgesellschaft bereits in der Krise befindet, wird die Darlehensgewährung durch den i. S. d. § 17 Abs. 1 Satz 1 Einkommensteuergesetz (EStG) beteiligten Gesellschafter häufig als Mittel zur Liquiditätsstärkung bzw. Liquiditätsbeschaffung genutzt. Auch Bürgschaftsübernahmen für Fremddarlehen der Kapitalgesellschaft zählen zu diesen sogenannten Finanzierungshilfen. Nicht selten kommt es dann letztlich zum Ausfall der Darlehensforderung des Gesellschafters oder zu Aufwendungen aus der Inanspruchnahme der gewährten Bürgschaft. In diesem Fall stellt sich regelmäßig die Frage, inwiefern und in welcher Höhe die eingetretenen Verluste steuerliche Berücksichtigung finden. Die Beurteilung der Rechtslage ist komplex, hat durch zahlreiche Gesetzesänderungen mehrfach wesentliche Änderungen erfahren und wirft nach wie vor zahlreiche Zweifelsfragen auf. 1 Die Rechtsentwicklung der vergangenen 13 Jahre ist essenziell, da die steuerlichen Konsequenzen sowohl vom Zeitpunkt der Forderungsbegründung des Gesellschafters als auch vom Zeitpunkt der Verlustrealisation abhängen. Eine systematische Fallgruppenbetrachtung ist demzufolge unabdingbar. Ursprünglich führte der Forderungsausfall zu nachträglichen Anschaffungskosten (AK) auf Beteiligungen i. S. d. § 17 EStG, wenn es sich um eine eigenkapitalersetzende Finanzierunghilfe handelte. Allerdings wurde zum 01.11.2008 das Eigenkapitalersatzrecht, durch das Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekämpfung von Missbräuchen (MoMiG) ersetzt und zudem ab dem 01.01.2009 die Abgeltungsteuer (AbgSt) eingeführt. Durch zwei Grundsatzentscheidungen im Jahr 2017 hat der Bundesfinanzhof (BFH) daraufhin entschieden, dass der Ausfall von Finanzierungshilfen nicht mehr zu nachträglichen AK auf die Beteiligung führt 2 , aber bei den Einkünften aus Kapitalvermögen zu berücksichtigen ist. Die Voraussetzung besteht darin, dass die Finanzierungshilfe von der AbgSt erfasst wird.3 Mit § 17 Abs. 2a EStG wurde im Jahre 2019 eine neue Vorschrift kodifiziert 4 , die auf den ursprünglichen Regelungen aufbaut. Zudem wurde die Verlustverrechnung durch einen neuen
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Dieses Kapitel führt in die Thematik der Gesellschafterdarlehen ein, beleuchtet die historische Entwicklung und definiert die Problemstellung sowie den Aufbau der Arbeit.
2. Rechtsentwicklung und Grundlagen: Das Kapitel bietet einen umfassenden Überblick über die Altregelungen sowie die Neuregelungen und unterzieht die wesentlichen Vorschriften einer kritischen Würdigung.
3. Konsequenzen aus den Gesetzesänderungen: Hier erfolgt eine systematische Fallgruppeneinteilung, wobei die Neuregelungen auf konkrete Fallunterscheidungen angewandt werden.
4. Gestaltungsmöglichkeiten: Dieses Kapitel setzt sich intensiv mit möglichen Gestaltungsmöglichkeiten für Steuerpflichtige auseinander, um Verluste steuerlich optimal verwerten zu können.
5. Fazit: Das Fazit fasst die Ergebnisse der Arbeit kritisch zusammen und gibt einen Ausblick auf die steuerlichen Herausforderungen für Unternehmen.
Schlüsselwörter
Gesellschafterdarlehen, Einkommensteuergesetz, § 17 EStG, § 20 EStG, Abgeltungsteuer, nachträgliche Anschaffungskosten, Finanzierungshilfen, Verlustverrechnung, Krisendarlehen, MoMiG, JStG 2020, Steuergestaltung, Betriebsvermögen, Privatvermögen, steuerliche Abzugsfähigkeit.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit behandelt die komplexe steuerliche Behandlung von ausgefallenen Gesellschafterdarlehen und deren steuerliche Abzugsfähigkeit unter Berücksichtigung der aktuellen Gesetzeslage.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen umfassen die Rechtsentwicklung der letzten Jahre, die steuerlichen Konsequenzen von Forderungsausfällen in Abhängigkeit vom Zeitpunkt der Darlehensbegründung sowie die Abgrenzung zwischen Einkünften aus Gewerbebetrieb und Kapitalvermögen.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist die systematische Aufarbeitung der steuerlichen Würdigung von Gesellschafterdarlehen nach den Neuregelungen (§§ 17 Abs. 2a, 20 Abs. 6 S. 6, 32d Abs. 2 Nr. 1 lit. b EStG) sowie die Identifikation von Gestaltungsmöglichkeiten zur Verlustnutzung.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Autorin nutzt eine rechtswissenschaftliche und betriebswirtschaftliche Analyse der geltenden Gesetzesnormen, ergänzt durch eine systematische Fallgruppenbetrachtung und tabellarische Vergleiche.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Rechtsentwicklung und Grundlagen, die Konsequenzen aus den Gesetzesänderungen mit Systematisierung der Fallgruppen sowie die Erläuterung konkreter Gestaltungsmöglichkeiten anhand von Fallbeispielen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die wichtigsten Schlagworte sind Gesellschafterdarlehen, § 17 EStG, § 20 EStG, Abgeltungsteuer, nachträgliche Anschaffungskosten und Verlustverrechnung.
Wie wirkt sich die neue Verlustverrechnungsbeschränkung nach § 20 Abs. 6 S. 6 EStG aus?
Diese Regelung schränkt die steuerliche Berücksichtigung von Verlusten aus Kapitalforderungen stark ein, indem sie eine jährliche Begrenzung auf 20.000 Euro vorsieht, was die Verlustverwertung in vielen Fällen erheblich erschwert.
Warum ist das Holding-Modell für Steuerpflichtige relevant?
Das Holding-Modell wird als Gestaltungsmöglichkeit untersucht, um unter bestimmten Voraussetzungen die Verlustverrechnungsbeschränkungen zu umgehen und eine steuerliche Verwertung des Darlehensverlusts zu optimieren.
Welchen Einfluss hat die Beteiligungshöhe auf die steuerliche Behandlung?
Die Beteiligungshöhe (z.B. ≥ 10% oder < 1%) ist entscheidend dafür, ob der Forderungsausfall als nachträgliche Anschaffungskosten nach § 17 EStG oder als Verlust im Rahmen der Abgeltungsteuer nach § 20 EStG behandelt wird und ob Sonderregelungen zur Verlustnutzung greifen.
- Arbeit zitieren
- Lena Kühl (Autor:in), 2021, Ausfall von Gesellschafterdarlehen nach den Neuregelungen von 2019 und 2020. § 17 Abs. 2a EStG, § 20 Abs. 6 S. 6 EStG und § 32d Abs. 2 Nr. 1 lit. b EStG, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1215023
